Социальная толерантность и социальная нетерпимость: теоретико-методологическая концептуализация
Образец для цитирования:
Круглов А. В. Социальная толерантность и социальная нетерпимость: теоретико-методологическая концептуализация // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2020. Т. 20, вып. 1. С. 40-42. DOI: https://doi.org/10.18500/1818-9601-2020-20-1-40-42
Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0).
Рубрика:
Слово молодым социологам
Язык публикации:
русский
Статья посвящена проблеме социологического исследования феномена социальной нетерпимости. Данный феномен в истории существовал всегда, являясь постоянным элементом социальной жизни общества. Граница между нетерпимостью как элементом социальной жизни в процессах институциализации социальных групп и нетерпимостью в ее деструктивных формах столь эфемерна, что ее очень трудно определить.
Ключевые слова:
социальная нетерпимость, толерантность, аттитюды, социальные отношения, социальные действия
DOI:
https://doi.
org/10.18500/1818-9601-2020-20-1-40-42
Литература
1 Конфуций. Уроки мудрости // Сочинения. М. : Эксмо-Пресс ; Харьков : Фолио, 2002. С. 37.
2 Бэкон Ф. Жизнь мировоззрения, мысли, макси-мы / пер. с англ. С. А. Бронштейна. М. // Современное Слово, 1998. С. 143.
3 Бергсон А. Два источника морали и религии / пер. с фр. М. // Канон, 1994. С. 268.
4 Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта. // М. : Рарогъ, 1993. С. 127.
5 Соловьев В. С. Оправдание добра : Нравственная философия / вступ. ст. А. Н. Голубева и Л. В. Коноваловой. // М. : Республика, 1996. С. 133.
6 Лекторский В. А. О толерантности // Философские науки. 1997. No 3–4. C. 14–18.
7 Хомяков М. Б. Толерантность : парадоксальная ценность // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т. 6, No 4. С. 98–112.
Краткое содержание (PDF):
Текст в формате PDF:
что стоит за массовым бойкотом Facebook — РТ на русском
Пять крупнейших банков Канады присоединяются к международному бойкоту Facebook из-за того, что социальная сеть якобы недостаточно усердно борется с пропагандой расизма, насилия и распространением дезинформации.
Акция напрямую связана с охватившими США протестами против полицейского произвола и проявлений расовой нетолерантности. По мнению экспертов, столь массовая демонстрация политкорректности со стороны крупных компаний Северной Америки — это попытка найти верную линию поведения в нестабильной ситуации, сохранив лояльность аудитории.
Пять крупнейших банковских и кредитных организаций Канады присоединились к международному бойкоту социальной сети Facebook, сообщает Reuters. Такие банки, как Scotiabank, RBC, CIBC, BMO и TD заявили, что на месяц заморозят размещение рекламы на платформе сети. К бойкоту присоединилась и крупнейшая федерация кредитных союзов страны Desjardins Group, которая также приостановит рекламу в Facebook и Instagram.
В своих заявлениях компании в тех или иных выражениях утверждали, что системный расизм, процветающий в Северной Америке (США и Канаде), поставил в невыгодное положение темнокожих людей, коренное население и представителей других меньшинств и с этим организации намерены бороться.
Бойкот был организован правозащитными институтами, в том числе Антидиффамационной лигой и Национальной ассоциацией содействия прогрессу цветного населения. Акция под названием #StopHateForProfit призывает крупные бренды и компании прекратить сотрудничество с соцсетями, которые якобы недостаточно усердно принимают меры по борьбе с распространением пропаганды расизма, насилия и дезинформации.
«Идут на опережение»
Кампания #StopHateForProfit утверждает, что Facebook позволяет размещать на своей платформе призывы к насилию в отношении участников протестных акций, которые проходят в США с конца мая.
Причиной демонстраций и массовых беспорядков стала запечатлённая на видео гибель 25 мая афроамериканца Джорджа Флойда в ходе задержания полицейскими. Участники акций выступают против «системного расизма» и культуры «превосходства белой расы», которая якобы доминирует в Соединённых Штатах.
- Протесты в США
- Reuters
- © Brian Snyder
На сайте кампании указывается, что социальная сеть верифицировала такие новостные порталы, как Breitbart News и Daily Caller, которые якобы «сотрудничают с известными белыми националистами».
На сайте #StopHateForProfit также утверждается, что Facebook участвует в «подавлении избирательного права»: в США под этим понимается ограничение возможности голосовать для малоимущих, преимущественно цветных слоёв населения, с помощью бюрократических и иных преград.
Также по теме
«Ситуация сравнима с Великой депрессией»: почему в США обвиняют в организации протестов Россию и антифашистов
Бывший советник по национальной безопасности экс-президента США Барака Обамы Сьюзан Райс заявила, что подозревает Россию в…
Стоит отметить, что на портале кампании, который был создан Антидиффамационной лигой, заявления носят декларативный характер и не подтверждены какими-либо ссылками или дополнительными материалами, которые бы подкрепляли выдвинутые против Facebook обвинения.
Несмотря на это, целый ряд крупных корпораций, включая таких производителей одежды, как Аdidas, Reebok, Puma, North Face и Levi Strauss, пищевых компаний Coca-Cola, Unilever и Starbucks, а также IT и сотовых гигантов Microsoft, HP и Verizon, присоединились к бойкоту.
Многие из них также убрали свою рекламу из социальной сети Instagram, которая является дочерней компанией Facebook. По данным американских СМИ, по состоянию на начало июля бойкот поддержали более 500 компаний.
Между тем аналитики отмечают, что компании, присоединившиеся к акции против Facebook, по сути, не имеют какого-либо отношения к той повестке, которую они продвигают, участвуя в бойкоте, и делают это исключительно в собственных интересах.
«Они идут на опережение, заранее демонстрируют лояльность к новой идеологии, поскольку понимают, что это может напрямую сказаться на их доходности. Кроме того, если тот или иной бренд будет признан неполиткорректным, то потребители перестанут покупать такие товары, поскольку могут подвергаться насилию, атакам на улицах, что уже происходило в США», — пояснил в разговоре с RT политолог Александр Асафов.
Кроме того, рекламодатели следят за ситуацией в США и опасаются также быть обвинёнными в неполиткорректности, если публично не присоединятся к бойкоту Facebook, отметил в интервью RT эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.
«В США по этому поводу есть излишняя истерия, и это приводит к тому, что люди отдаляются друг от друга, общество не чувствует себя комфортно. Отсюда рост подобных настроений, рост ожидания насилия. То, что происходит сейчас, демонстрирует, что компании нервничают, не могут найти правильную линию поведения», — говорит эксперт.
Он напоминает, что эта проблема подогревается Демпартией, 70—75% электората которой представлено различными меньшинствами.
«Политика по защите прав не должна переходить объективные границы, ведь это лишь разжигает ненависть в обществе, что мы и наблюдаем сейчас. Скорее всего, протест в его радикальной форме будет постепенно ослабевать, но внутри американского социума он всё равно сохранится.
Общество будет расколото на две части, которые говорят на разных языках», — считает политолог.
Политическое давление
Между тем издание Business Insider утверждает, что состояние основателя Facebook Марка Цукерберга за неделю бойкота, с 23 по 28 июня, сократилось на $7 млрд.Сам миллиардер заявил, что, несмотря на бойкот, политику компании в сфере размещения контента Facebook менять не намерен.
«Мы не собираемся менять свою политику или подход к чему-либо только из-за угрозы малому проценту нашего дохода или вообще какому-либо проценту нашего дохода», — заявил Цукерберг.
- Марк Цукерберг
- Reuters
- © Erin Scott
«Знаете, мы принципиально не задаём направление нашей политики исходя из давления, которое на нас оказывают. Стоит сказать, что обычно я считаю, что, если кто-то чем-то тебе угрожает, ты оказываешься в ограниченных условиях, при которых в некотором смысле становится ещё сложнее сделать то, чего от тебя хотят.
Также по теме
«Америка расколота»: усилит ли указ об охране памятников в США шансы Трампа на переизбрание
Президент США Дональд Трамп заявил, что в стране прекратился вандализм по отношению к памятникам, после того как он подписал указ о…
Александр Асафов считает, что, несмотря на временное падение финансовых показателей, социальная сеть вскоре их восстановит.
«В ближайшее время Facebook, конечно, будет находиться в сложном положении, потому что от него отвернулись крупнейшие работодатели. Но со временем это всё прекратится, они наладят взаимодействие», — прогнозирует политолог.
Сам процесс дискредитации площадок, где могут публиковаться неполиткорректные взгляды, является частью последовательной кампании и построения новой идеологии, которую продвигают некоторые транснациональные корпорации и такие сторонники глобализма, как Джордж Сорос, полагает Александр Асафов.
«Они довольно долго строили основу для продвижения повестки, где первое место занимают права и нужды этнических и сексуальных меньшинств. Это была подготовительная работа, которая успешно окончилась массовыми беспорядками во всех столицах мира и штатах США», — заключил аналитик.
Личная и социальная толерантность
Брайан Томасик
Впервые написано: 20 августа 2013 г. Последнее нетривиальное обновление: 10 марта 2014 г.
Резюме
Насилие, основанное на ненависти, сегодня является серьезной социальной проблемой и может оказаться одной из самых тревожных опасностей для будущей цивилизации. Я думаю, что есть ценность информации для изучения подходов к развитию толерантности и снижению агрессивных импульсов, как на уровне личных действий, так и на уровне политических/социальных/религиозных идеологий. В этом высокоуровневом контексте я продолжаю обсуждать некоторые способы мышления о гневе, которые я считаю полезными для себя, хотя я не утверждаю, что они обязательно являются решениями более широкой социальной проблемы межличностной враждебности.
Содержание
- Резюме
- Эпиграф
- Социальная значимость снижения враждебности
- Личные мысли о гневе
- Получение совета
- Моральные разногласия
- Успокоение
- Раздражение
- Ревность
- Виноват
- Скука
- Квалификация
- Замена гнева положительными эмоциями
- Сноски
Эпиграф
«Одно поколение, полное глубоко любящих родителей, изменит мозг следующего поколения, а вместе с ним и весь мир». —Доктор Чарльз Рэйсон (хотя см. Также возражения против этого утверждения)
Социальная значимость снижения враждебности
В нашем эволюционном прошлом были времена, когда гнев помогал выживанию, особенно в случаях мести.
В отсутствие полиции и системы уголовного правосудия нашим предкам приходилось полагаться на неконтролируемые эмоции гнева, которые служили реальной угрозой наказания даже после того, как ущерб был нанесен и ущерб не мог быть возмещен дальнейшим насилием.
Но в наше время, кажется, есть несколько случаев, когда гнев все еще служит полезной цели, за некоторыми исключениями. Система правосудия построена для пресечения преступности, а бдительность на самом деле опасна, потому что она может спровоцировать спираль насилия и потому что она не имеет ограничений для надлежащей правовой процедуры и высокого качества доказательств. Злость может работать в личных отношениях, но эмпирически кажется, что существует сильная (и, предположительно, несколько причинно-следственная) связь между домохозяйствами, где разногласия разрешаются цивилизованно, и эмоциональным здоровьем родителей и детей. То же самое относится и к рабочему месту: насколько я знаю, позитивные отношения, как правило, приводят к более высокой производительности (и меньшей текучести кадров), по крайней мере, в долгосрочной перспективе.
И даже в случае преступления я слышал, что профилактика и реабилитация обычно более рентабельны, чем более суровые приговоры, которые иногда выносятся для удовлетворения пещерных эмоций избирателей, а не потому, что они выполняют незаменимую профилактическую функцию.
Я готов выслушать случаи, когда гнев остается важным инструментом в современном обществе, но по большей части он кажется мне устаревшим и, что еще хуже, активно деструктивным. Сегодня ненависть не только провоцирует множество случаев насилия (между людьми, группами и нациями), но и является одним из потенциально наиболее вредных факторов, влияющих на будущее человечества. Если бы ненавистные ценности повлияли на будущий общий искусственный интеллект или если бы агенты, выражающие такие ценности, получили бы полную свободу действий над долей вычислительных ресурсов в будущем, результат мог бы быть очень мрачным.
В результате я открыт для возможности того, что одним из наиболее важных проектов для альтруистов может быть снижение склонности к ненавистным тенденциям, особенно тем, которые воплощаются в идеологиях с заметной силой.
Я не утверждаю, что это, вероятно, лучший рычаг, но он может быть, и его стоит изучить. Возможные вмешательства могут варьироваться от прямых усилий по снижению враждебности между группами людей до продвижения гуманитарного образования для расширения мировоззрения людей, до кампаний толерантности по различным вопросам и до биологических технологий «нравственного повышения». Уменьшение агрессии и насилия — это область, в которую многие люди уже вложили огромные ресурсы, поэтому не следует ожидать, что плоды будут висеть на волоске.
Личные мысли о гневе
Учитывая этот более широкий контекст, я поделюсь некоторыми наблюдениями о гневе из личного опыта. Они не обязательно предлагают грандиозные предложения по социальным изменениям, потому что делать выводы из одного примера рискованно; это всего лишь точки зрения, которые я ловлю на себе, когда думаю, когда меня провоцируют на раздражение или раздражение кем-то. Эти идеи неоригинальны, и я подозреваю, что большинство из них уже были написаны сотни раз.
Получение совета
Иногда может раздражать, если другие люди дают вам советы. Вы можете чувствовать себя оскорбленным, что они не считают ваш нынешний подход правильным, или вы можете настаивать на том, что это не их дело вмешиваться. Иногда эти ответы имеют смысл, но в других случаях они больше отражают гордость и упрямство, чем рациональность. Если совет дается без злого умысла, и если известно, что источник ненадежен или бесполезен, то, кажется, вы должны приветствовать совет как возможность стать лучше. Иногда я говорю: «Люди платить консультантам за советы, так почему я должен возражать, когда это дается бесплатно?» Я могу чувствовать инерцию против обновления своих взглядов, и я могу не хотеть признавать свою неправоту, но я могу понять, что ситуация на самом деле положительная в что это возможность учиться и, как следствие, предотвращать страдания более эффективно, чем я это делал.
И если вы беспокоитесь о своей гордости или репутации, поймите, что во многих случаях, особенно среди друзей-рационалистов, обновление в ответ на новые доказательства или аргументы, как правило, повышает доверие к вам.
Конечно, это не означает, что вы должны следовать каждому совету, который вам дают; их все нужно принимать с недоверием, может даже столовыми ложками. Но несогласие сверстников по фактическим вопросам следует воспринимать серьезно как общий принцип. и
Моральные разногласия
Иногда я чувствую разочарование в других людях, когда они придерживаются моральных взглядов, которые кажутся мне явно ошибочными и даже жестокими. «Это ужасно!» Я думаю про себя. «Как может кто-то иметь такое отсталое или варварское мнение?» Примеров предостаточно, независимо от того, идет ли речь о религиозном фундаментализме, социальном консерватизме или готовности увеличить страдания, чтобы создать дополнительное счастье.
Есть известная, увы, почти банальная цитата из «Убить пересмешника» , в котором Аттикус говорит: «Нельзя понять человека по-настоящему, пока не рассмотришь вещи с его точки зрения… пока не залезешь в его шкуру и не будешь ходить в ней». Я считаю, что это действительно помогает в случае морального разногласия.
Хотя я могу не видеться с кем-то во взглядах, я могу на секунду представить себя этим человеком — с его/ее воспоминаниями, нейронной связью и эмоциями. Этот человек вырос с определенными генами, социализировался в определенной среде и выработал определенные реакции. Если бы я был этим человеком, я вижу, что я бы предпринял точно такие же действия и придерживался бы точно таких же чувств. Это дает мне чувство смирения и сострадания, потому что я могу понять: «О да, этот человек просто реализует свои мотивационные побуждения так же, как я. пятно — делать то, что мы запрограммированы делать «.
То же самое верно даже для мошенников, преступников и психопатов. Очевидно, мне не нравятся их действия, и я хочу предотвратить подобные вещи в будущем, но я понимаю, как, если у вас есть определенные побуждения и отсутствуют некоторые другие запреты, вы можете оказаться в таких местах. Это согласуется с наблюдениями об отсутствии (либертарианской) свободы воли (что является запутанным понятием) и подчеркивает мнение, что никто не заслуживает страданий .
Иногда наложение наказания может быть необходимой жертвой для предотвращения будущих преступлений, но, по сути, в человеке нет «сущности зла», которая делает причинение боли благом. Стивен Пинкер Лучшие ангелы нашей природы предполагает, что печатный станок помог осуществить реформы религиозной терпимости и гуманного наказания эпохи Просвещения отчасти потому, что литература и интеллектуальный дискурс позволили людям узнать, каково это быть кем-то другим, кроме самих себя.
Позиция лезть в чужую шкуру (точнее, в голову) способствует чувству терпимости и товарищества: мы оба организмы, реализующие свои импульсы, поэтому давайте вместе придумаем, как найти компромисс, а не демонизировать друг друга. Это не только хороший пример толерантного общества, которое мы хотели бы видеть в целом, но и просто более эффективное в большинстве случаев. Один из самых быстрых способов отгородить кого-то от вашей позиции часто состоит в том, чтобы агрессивно ее продвигать. Дейл Карнеги отмечает, что обычно наиболее убедительно начинать с того, где находится другой человек, и исследовать, что заставляет его/ее чувствовать то, что он/она чувствует.
И кто знает, может быть, вы и сами кое-чему научитесь в процессе взаимного исследования.
Я также считаю, что разговор и знакомство с другим человеком, даже если только в моем воображении, могут уменьшить враждебность и страх. Это помогает не только другим людям, но даже монстрам, дьяволам и другим страшным персонажам, с которыми можно столкнуться в кошмарах. Я представляю, как заведу разговор с этими существами, узнаю, каковы их надежды, страхи и мечты на будущее. Затем подумайте о том, как мы можем работать вместе для достижения этих целей. Например, действительно ли монстр хочет меня съесть или вообще хочет утолить свой голод? Может быть, я мог бы помочь ему найти работу, чтобы вместо этого он мог покупать искусственное мясо. И так далее.
Успокоение
Люди говорят, что это миф, что «выплескивание» гнева помогает выпустить его; вместо этого, как говорят нам психологи, отыгрывание приводит к еще большему гневу. По моему личному опыту, если я чувствую себя ожесточенным, особенно без ясной причины, я думаю о следующей цитате, которую приписывают Будде, хотя и неподтвержденной: «Держать гнев — все равно, что схватить горячий уголь с намерением бросив его в кого-то другого, ты обожжешься».
Обычно гнев в лучшем случае бесполезен, а в худшем – контрпродуктивен, так зачем делать себя несчастным, поддерживая его? Просто отпусти.
Связано это с предложением Далай-ламы о том, что «Сострадание и терпимость являются не признаком слабости, а признаком силы». Если вы не реагируете на то, что вас злит, это не оскорбление вашей гордости; скорее, это показывает, что вы контролируете свои эмоции, если не набрасываетесь. Взрослые лучше, чем дети, зрело справляются с разногласиями благодаря социализации и развитию префронтальной коры.
Раздражение
Иногда вас раздражает то, как кто-то ведет себя или что он/она говорит. Бывают моменты, когда нужно вмешаться и вмешаться, но часто это несерьезно. В последних случаях ситуация аналогична гневу: раздражение причиняет вред только одному человеку — вам самому.
Иногда я заменяю раздражение интересом. «Разве не увлекательно изучать психологию приматов, наблюдая, как ведут себя другие?» Я мог бы подумать. «Это возможность обновить мою модель мира о том, как работает человеческий мозг».
b И, конечно же, как и раньше, влезть в шкуру другого человека – универсальный растворитель нетерпимых чувств.
Ревность
Когда я завидую тому, чем обладает кто-то другой (будь то благодаря генам или воспитанию) или тому, чего кто-то достиг, это помогает чувствовать себя счастливым за этого человека. В конце концов, я был бы рад оказаться на месте этого человека, так что это должно быть большое чувство для него/нее. Кроме того, когда другие люди делают хорошую работу, это замечательно — это значит, что они значительно улучшают мир, и мне приятно работать над достижением этой конечной цели. Во многих случаях лучший способ оказать наибольшее влияние — дать другим возможность сделать больше, чем вы когда-либо смогли бы сделать сами.
Это становится сложнее в тех случаях, когда работа, которую выполняет кто-то другой, не является чем-то, что вы поддерживаете, но вы все равно можете чувствовать себя счастливым за этого человека как личность, и вы также можете уважать приверженность этого человека тому, что его/ее волнует.
Если ничего другого, это вдохновляет.
Жизнь не должна быть соревнованием, потому что наша ценность не в том, чтобы быть лучше других. Это происходит от совместной работы, чтобы внести свой вклад в дело большее, чем мы сами. Это не означает, что мы не заботимся о нашей продуктивности или эффективности, но мы заботимся об этих вещах, потому что они важны для организмов, которым мы пытаемся помочь, а не потому, что нам нужно выиграть игру. Каждый из нас находится в разных местах, с разными сильными сторонами и талантами, поэтому важно то, насколько хорошо мы справляемся с тем, что позволяют нам наши собственные способности, не перегорая и не чувствуя себя плохо.
Я полагаю, что есть люди, которые действительно мотивированы конкуренцией, а не альтруизмом. В этом случае, возможно, будет нормально позволить им остаться в их конкурентном мире, если это поможет другим. Но если, как и я, вы считаете, что мир конкуренции унизителен, альтернативный образ мышления, который я предлагаю, доступен.
В любом случае, поскольку конкуренция не всегда направлена на уменьшение страданий, она может двигаться в ортогональных направлениях. Иногда люди просто случайно соревнуются в том, чтобы быть более альтруистичными, чем друг друга.
Виноват
В какой-то степени обвинение является формой социального наказания за неправильные действия, и в этом смысле оно может быть необходимым злом, особенно когда правило было явно и преднамеренно нарушено. Тем не менее, бывают и другие случаи, когда вину можно напрасно разбрасывать, как форму поиска козла отпущения или мести. Иногда люди винят себя без веской причины.
Важный вопрос: что мы можем сделать лучше в следующий раз? Во многих случаях ответственность лежит не на одном человеке, а на улучшении будущих результатов может участвовать каждый. Часто события превращаются из снежного кома в большую кашу без явного виновника. Это блестяще изображено в песне «Твоя вина» из В лес .
Скука
Это трагедия, что некоторые из жестоких действий в мире совершаются не более чем из-за скуки и желания развлечься.
Это также верно для действий, которые (вероятно) в настоящее время безобидны, но не предвещают ничего хорошего в будущем, таких как пытки норн. В этих случаях лучший подход может заключаться в том, чтобы показать людям, что другие виды деятельности могут быть не менее стимулирующими. В мире так много интересных вещей, которые нужно исследовать, и важных проектов, над которыми нужно работать, и это может придать жизни глубокий смысл. Помочь большему количеству людей найти это — будь то с помощью образования, конструктивных игр, генетических/химических улучшений или других средств — кажется полезным, хотя, вероятно, его приоритет на ступень ниже, чем предотвращение активного насилия на почве ненависти.
Квалификация
Себастьян Лейггер предположил, что у определенного типа гнева действительно может быть важная функция: «Гнев — это социальная эмоция, и она способна влиять на других, заставляя относиться к проблеме, из-за которой вы злитесь, так же серьезно, как и вы сами».
Это ставит интересный вопрос: должны ли мы использовать гнев, или, как назвал его Ральф Нейдер, «дар гнева», чтобы побудить людей к решению мировых проблем? Или это может привести не только к отчуждению тех, на кого вы пытаетесь повлиять, но и к поляризации дебатов, что приведет к потере взаимопонимания и готовности к компромиссу? Лично я ошибаюсь в сторону спокойного и дружеского убеждения, и я думаю, что даже если более конфронтационный подход сработает в краткосрочной перспективе, он может сделать это за счет важных долгосрочных ценностей дружественного дискурса. Но это не открытый и закрытый случай, и эмпирические исследования имеют отношение к этому вопросу. Существует также спектр, когда возмущение носит дружественный характер, а когда оно становится агрессивным.
Хотя лично я не считаю гнев полезной эмоцией, было бы самонадеянно предполагать, что это верно и для других. Может быть, других больше мотивирует делать добро праведный гнев, чем другие эмоции, и, может быть, выражение безобидного гнева наедине — это не то, от чего мы все должны пытаться избавиться, особенно если для этого требуется слишком много усилий.
Люди разные, и даже в идеальном обществе может быть место для определенных видов гнева. Было бы интересно исследовать эти тонкости более глубоко, но это не умаляет серьезности более жестоких и насильственных форм ненависти, которые, я думаю, большинство из нас согласны с тем, что их следует заменить позитивной социальной энергией.
Замена гнева положительными эмоциями
Противоположность гневу — это не апатия, за исключением нескольких случаев, например, когда вас раздражает что-то совершенно тривиальное. Банально, но верно, что есть много конструктивных способов разрешения условий, которые привели к гневу, например, открытый диалог с другой стороной для достижения компромисса или, по крайней мере, взаимопонимания.
Возмущение нетерпимостью, ненавистью и жестокостью может быть естественным. Но мы должны обязательно направить это возмущение в конструктивные проекты, а не просто кричать на другую сторону, что ведет к ужесточению оппозиции. Поучительна притча о северном ветре и солнце.
Мы можем показать другим пример социального сообщества, в котором забота о других и принятие разнообразия являются движущими силами.
Социальная динамика может иметь большое значение. В культуре, где собака ест собаку, плохо говорить о других может быть способом развлечься, наладить связи и почувствовать себя лучше. В ситуациях физического насилия пугающий вид может помочь предотвратить нападение на вас.
Тем не менее, эта динамика податлива, как мы можем видеть из диапазона сотрудничества и конфликта между людьми и даже другими животными. История в «Появление мирной культуры у диких бабуинов» является яркой иллюстрацией того, как исторические случайности в культуре могут влиять на уровень стресса, агрессии и насилия в нечеловеческих обществах.
Причины враждебности разнообразны: некоторые генетические, некоторые связанные с развитием, некоторые культурные. Вероятно, существуют эволюционные побуждения к агрессии, и их следует учитывать при оценке возможных вмешательств.
Тем не менее, кажется, что многие непосредственные случаи насилия связаны с факторами «воспитания». И здесь объяснения сложны, включая бедность и идеологию. Джеймс Доти описывает одну широкую категорию причин «воспитания» следующим образом:
Подавляющее большинство людей находятся в тюрьме не потому, что они плохие люди. Большинство людей в тюрьме находятся там, потому что им в жизни не дали любви и доброты. Это потому, что простой акт заботы о другом был недоступен для них […].
В эпизоде »Гора ложек» сериала «Соседство мистера Роджерса» Боб Троу спел следующее (~19:40-20:30):
Все, что я когда-либо хотел, это ложка, ложка.
Ложка — это все, что я когда-либо хотел.
Но мне всегда давали только нож и вилку.
Меня даже называли Злым Ножом и Вилкой.
И хотя я ненавидел все эти ножи и вилки
(я до смерти боялся всех этих ножей и вилок)
мне никогда не давали ни ложки, ни ложки.
Мне никогда не давали ложку.
И так я вырос, чтобы стать землеройкой.
И пытался перечеркнуть все, что было правдой.
Но все, что я когда-либо хотел, это ложка, ложка.
Ложка — это все, что я когда-либо хотел.
Преображающие возможности любви и дружбы вдохновляют меня.
Конечно, это не вся история. Предстоит проработать множество эмпирических деталей психологии, социологии и государственной политики. Нам также необходимо оценить, какие рычаги (культурные, образовательные, биологические) могут дать наибольшую отдачу.
Сноски
- Разногласия — это данные, которые ваша модель мира должна объяснить. Злиться на эпистемолога за его несогласие — все равно, что сжечь свои лабораторные измерения, потому что они не согласуются с вашей текущей гипотезой. Конечно, ваши коллеги могут быть искренне предвзяты или неразумны, и если это так, то легче объяснить несогласие, не обновляя собственную точку зрения. Но опасайтесь делать это слишком часто, особенно с людьми, которые глубоко изучили этот вопрос. (назад)
Иногда люди считают, что только определенные переживания могут быть полезными, а все остальное (скажем, уплата налогов) бесполезно. Хотя я согласен с тем, что повторяющийся опыт имеет убывающую отдачу, я не верю, что некоторые действия астрономически более продуктивны, чем другие. Все в мире дает вам данные для обновления вашей модели мира, и все в мире подчиняется тем же физическим и математическим принципам, что и все остальное.
Элиэзер Юдковски:
Изучая этот единственный камешек, вы могли увидеть законы физики и все, что они подразумевают. Размышляя об этих законах физики, вы можете увидеть, что планеты будут формироваться, и вы можете догадаться, что камешек произошел от такой планеты. Внутренние кристаллы и молекулярные образования гальки образовались под действием гравитации, что говорит вам кое-что о массе планеты; смесь элементов в гальке говорит вам кое-что о формировании планеты.
Этот пункт придает глубокий смысл первой строфе Уильяма Блейка из Предзнаменований невинности :
Увидеть мир в песчинке
И небо в диком цветке,
Бесконечность на ладони держать,
И вечность в часе.Математика сильна, и общие принципы Вселенной проявляются повсюду.
Конечно, помогает, если вы можете встать на плечи гигантов, чтобы у вас было гораздо больше данных и вам не приходилось все пересчитывать самостоятельно. На самом деле у вас нет неограниченной вычислительной мощности идеализированного сверхразума.
(назад)
(назад)
допуск | социология | Британника
- Похожие темы:
- несогласие отношение социальная дифференциация религиозная терпимость
Просмотреть весь связанный контент →
Знать о письме Джона Локка «Письмо о терпимости » (1689), пропагандирующем религиозную терпимость
Просмотреть все видео по этой статье преднамеренный выбор не вмешиваться в поведение, которое не одобряется. Толерантность может проявляться отдельными лицами, сообществами или правительствами по разным причинам. Примеры толерантности можно найти на протяжении всей истории, но ученые обычно находят ее современные корни в борьбе религиозных меньшинств в XVI и XVII веках за право на вероисповедание без преследований со стороны государства.
Как таковая, толерантность долгое время считалась главной добродетелью либеральной политической теории и практики, ее поддержали такие видные политические философы, как Джон Локк, Джон Стюарт Милль и Джон Ролз, и она занимает центральное место в различных современных политических и юридических взглядах. дебаты, в том числе касающиеся расы, пола и сексуальной ориентации.Терпимость как отрицательная свобода
Термин терпимость происходит от латинского глагола tolerare — «терпеть» или «терпеть» — и включает в себя двухэтапный процесс, включающий неодобрение и разрешение: человек оценивает группу, практику или веру отрицательно но принимает сознательное решение не вмешиваться и не подавлять его. Например, правящие элиты могут рассматривать нетрадиционную религию как в корне ошибочную, а ее доктрины как совершенно ошибочные, тем не менее поддерживая право ее приверженцев исповедовать ее без юридических наказаний. Точно так же тот, кто не одобряет гомосексуальность, может поддержать закон, запрещающий дискриминацию по признаку сексуальной ориентации, по признаку свободы или равенства.
Таким образом, достижение терпимости в любой сфере общества предполагает готовность со стороны отдельных лиц или правительств обеспечить защиту непопулярным группам, даже группам, которые они сами могут считать глубоко заблуждающимися.
По сравнению с более широкими терминами, такими как признание или принятие , допуск довольно минимален. Будучи разновидностью того, что британский философ Исайя Берлин назвал «негативной свободой» — характеризующейся невмешательством или отсутствием внешних ограничений в отношении индивидуальных действий, — терпимость исторически стремилась занять место где-то между преследованием, с одной стороны, и полной свободой и равенством, с другой. Другой. И все же этот минимальный негативный термин сыграл ключевую роль в затянувшейся борьбе за более широкое понимание политических прав непопулярных меньшинств. Толерационистская политика стремится обеспечить своего рода точку опоры для таких групп, поскольку они создают для себя защищенное социальное пространство; это представляет собой признание как реальности, так и постоянства разнообразия в современных обществах.
В этом смысле такой минимальный термин, как толерантность, может потребовать обширных действий правительства по защите непопулярных меньшинств от насилия со стороны их сограждан или других субъектов гражданского общества.
В разные времена и в разных местах причины терпимости сильно различались. В некоторых случаях благоразумные, стратегические или инструментальные соображения, включая усталость от социальных издержек продолжающихся преследований, побуждают элиты поддерживать права членов непопулярных групп. В другие периоды истории религиозные убеждения о важности свободного согласия в вопросах веры, такие как мысли Локка, продвигали дело толерантности. Эпистемологический скептицизм, моральный релятивизм и философская приверженность автономии как фундаментальной человеческой ценности также легли в основу толерантной мысли и практики. Другими словами, практика терпимости (со стороны отдельных лиц или правительств) может отражать, а может и не отражать добродетель или этику «терпимости»; скорее, он может выражать гораздо более конкретные и частные суждения о конкретных ситуациях.
Либерализм и толерантность
Исторически сложилось так, что терпимость чаще всего ассоциировалась с вопросами религии, поскольку маргинализированные религиозные группы или религиозные меньшинства добиваются права беспрепятственно следовать своей совести. Ученые прослеживают корни современной терпимости в религиозных войнах в Европе раннего Нового времени и в Англии 17-го века, где религиозные вопросы были тесно связаны с политическими спорами, которые привели к обезглавливанию одного короля (Карла I) и отречению другого ( Джеймс II). В такие исторические эпохи происходило слияние множества аргументов (философских, политических, психологических, теологических, гносеологических, экономических) в поддержку веротерпимости, а также победы толерантных сил в Англии и во Франции (по Нантскому эдикту) и за рубежом. континент. В более ранние эпохи различные виды толерантных систем существовали в Римской империи, в системе османского проса (которая допускала существование автономных немусульманских религиозных общин) и в работах средневековых мыслителей, предполагавших мирное сосуществование приверженцев различных религий.
. Ученые также обнаруживают толерантные настроения полностью вне западной традиции, в таких важных фигурах, как индийский император Ашока (3 век до н.э.).
Однако, несмотря на такие исторические ресурсы, именно либеральная традиция наиболее сильно сформулировала основания, значение и потенциал толерантного идеала в современности. Современная либеральная теория построила свой подход к социальным различиям и многообразию в целом на краеугольном камне толерантности как на плане решения явлений, вызывающих социальные разногласия. Брошюра Джона Мильтона Areopagitica (1644 г.) с призывом к свободе печати также служила защитой прав религиозных меньшинств, поскольку цензура, которую осуждал Мильтон, часто была направлена на нетрадиционные религиозные трактаты. Локк Письмо о веротерпимости (1690 г.) обычно считается самой важной либеральной защитой религиозной терпимости, однако значение формулировки Локка заключается не столько в ее оригинальности, сколько в том, как Локк синтезировал более чем столетнюю европейскую толерантность.
аргументы, многие из которых глубоко христианские по своей природе. Толерантность Локка, в свою очередь, вошла в американскую традицию благодаря ее влиянию на «Билль об установлении религиозной свободы в Вирджинии» Томаса Джефферсона, впервые составленный в 1779 году.но не проходил до 1786 года.
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
Но как бы он ни был важен для американского дела, Локк был лишь одной из многих важных фигур раннего Нового времени (наряду с Мишелем де Монтенем, Пьером Бейлем и Бенедиктом де Спинозой, и это лишь некоторые из них), которые способствовали распространению толерантных идей. в Европе. Работы видных французских и немецких мыслителей эпохи Просвещения, например, « Traité sur la терпимости» Вольтера (1763; Трактат о веротерпимости ) и «Was ist Aufklärung?» Иммануила Канта. (1784; «Что такое Просвещение?») — поддержал идею терпимости в вопросах религии и послужил образцом для Просвещения, выступающего за свободное исследование, свободу мысли и слова.
Еще позже в документе Милля «О свободе » (1859 г.) либеральная защита совести и слова была расширена до теории, отстаивающей права людей действовать в соответствии со своими глубочайшими убеждениями в вопросах, не наносящих вреда другим, и быть свободными не только от политических и юридических санкций, но и от тирании мнения большинства.
Толерантность была так же важна на практике, как и в теории, как концептуальная основа для таких основных либеральных практик, как отделение церкви от государства и конституционные усилия по защите способности людей действовать в соответствии со своими глубочайшими убеждениями. Защита совести и религии закреплена в Первой поправке к Конституции США (1789 г.) и во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), и такие права обосновывают множество более широких мер защиты.
Вопросы толерантности выходят за рамки религии и затрагивают другие области социальной и политической жизни, везде, где непопулярные или противоречивые группы сталкиваются с враждебной средой и нуждаются в защите от вмешательства государства или их врагов в гражданском обществе.
Со временем толерантные аргументы использовались в попытках защитить группы, маргинализированные по признаку расы, пола и политических взглядов. В начале 21 века вопросы сексуальной ориентации продолжали привлекать внимание теоретиков права и политики, поскольку они исследовали природу и пределы терпимости.
Критические перспективы
Как и у любой другой центральной политической концепции, у толерантности всегда были противники. Ранние современные критики рассматривали защиту религиозной ортодоксии как неотъемлемую обязанность законного правительства. При таком понимании религиозная терпимость угрожала подорвать один из ключевых элементов социальной солидарности и ослабить государство, возможно, фатально. В 20-м веке критические теоретики — в первую очередь немецкий американский философ Герберт Маркузе в своем известном эссе «Репрессивная толерантность» — возражали против того факта, что упор толерантности на максимизацию индивидуального выбора оставляет на месте сильное социальное неравенство.
Марксистски информированные критики, такие как Маркузе, стремились раскрыть способы, которыми структуры власти (например, структура капиталистического класса и патриархат) влияют, часто глубоко скрытым образом, на формирование религиозных или политических убеждений, процесс, который кажется упускается из виду принятие толерантностью индивидуальных предпочтений как неприкосновенных. Постмодернисты, теоретики мультикультурализма и те, кто стремится к более позитивному признанию различий, часто критикуют толерантность как недостаточную и скупую, неспособную обеспечить подлинное уважение к разнообразию, лежащему в основе современной социальной жизни. Терпимость, с этой точки зрения, допускает различие, но не восхваляет и не утверждает его. И те, кто ставит социальное единство, религиозную истину или коллективные ценности выше, чем индивидуальную автономию, продолжали возражать или, по крайней мере, ставить под сомнение толерантное отделение политического общества от всеобъемлющих взглядов на хорошую жизнь.