Личность (Фролов, 1991) | Понятия и категории
ЛИЧНОСТЬ — человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторически конкретных видов деятельности и общественных отношений. «…Сущность «особой личности»,— писал Маркс,— составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество…» (Т. 1. С. 242). Хотя природную основу личности образуют ее биологические особенности, все же определяющими факторами развития (ее сущностным основанием) являются не ее природные качества (например, тот или иной тип высшей нервной деятельности), а качества социально значимые — взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения (Мораль) и т. д. Личность — это динамичная, относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности. Л. представляет собой диалектическое единство общего (социально-типического), особенного (классового, национального и т.
Определяющее воздействие социальных и природных факторов на формирование и развитие Л. происходит через ее субъективность. Внутреннее содержание Л., ее субъективный мир — это не результат механического внедрения в ее сознание многообразных внешних воздействий, а итог той внутренней работы самой Л., в процессе которой внешнее, пройдя через субъективность Л., перерабатывается, осваивается и применяется ею в практической деятельности. Сложившаяся т. обр. система воспитанных и самостоятельно выработанных индивидом социальных качеств проявляется в субъективной форме (идеи, ценности, интересы, направленность и т. д.), отражающей взаимодействие Л. с окружающим объективным миром. В зависимости от характера общественных отношений, уровня знаний и силы воли индивид обретает возможность оказывать большее или меньшее влияние на факторы его развития. Понятие «Л.» характеризует человека как активного субъекта социальных отношений. Вместе с тем каждый человек — это не только субъект, но и объект деятельности, совокупность функций, которые он выполняет в силу сложившегося разделения труда, принадлежности к тому или иному классу или социальной группе с их идеологией и психологией.
Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991, с. 222-223.
Tags:
Психология
Понятие:
Личность
Вопрос 8. Категория личности в современной психологии. Соотношение понятий «челокек-личность-индивид-индивидуальность».
Понятие личности
Понятие
личности относится к числу сложнейших
в человекознании.
В русском языке издавна
употребляется термин “лик” для
характеристики изображения лица на
иконе. В европейских языках слово
“личность” восходит к латинскому
понятию “персона”, что означало маску
актера в театре, социальную роль и
человека как некое целостное существо,
особенно в юридическом смысле. Раб не
рассматривался как персона, для этого
надо быть свободным человеком. Выражение
“потерять лицо”, которое есть во многих
языках, означает утрату своего места и
статуса в определенной иерархии.
Нужно отметить, что в восточных языках (китайском, японском) понятие личности связывается не только и не столько с лицом человека, но и со всем телом. В европейской традиции лицо рассматривается в оппозиции с телом, так как лицо символизирует душу человека, а для китайского мышления характерно понятие “жизненность, куда входят и телесные и духовные качества индивида.
Как
в восточном, так и в западном мышлении
сохранение своего “лица”, т. е. личности
– это категорический императив
человеческого достоинства, без чего
наша цивилизация потеряла бы право
называться человеческой.
В конце XX века
это стало подлинной проблемой для сотен
миллионов людей, ввиду тяжести социальных
конфликтов и глобальных проблем
человечества, которые могут стереть
человека с лица Земли.
Интересно отметить, что латинский термин “homo” восходит к понятию “гумуса” (почвы, праха), из которого произведен человек, а в европейских языках “man” производится от “manus” (рука). В русском языке слово “человек” имеет корень “чело”, т. е. лоб, верхняя часть человеческого существа, приближающая его к Творцу. Следовательно, даже этимологически личностные характеристики человека несут разную смысловую нагрузку в зависимости от той или иной культуры и цивилизации.
Личность
— это человеческий индивид в аспекте
его социальных качеств, формирующихся
в процессе исторических конкретных
видов деятельности и общественных
отношений. Сущность “особой личности”
составляет не ее борода, не ее кровь, не
ее абстрактная природа, а ее социальное
качество. Человеческий индивид — это
единичный представитель человеческого
рода, отдельно взятый человек,
безотносительно к его реальным
антропологическим и социальным
особенностям.
Важная
роль природных задатков, врожденных
особенностей в развитии индивида
опосредована социальными факторами.
Способ существования индивидуальной
жизни есть проявление более особенное
или более общее, родовой жизни человека.
Индивидуальность — это единство уникальных
и универсальных свойств человека,
целостная система, формирующаяся в
процессе динамического взаимодействия
его качеств, общих, типичных —
общечеловеческих, природных и социальных
признаков, особенных — конкретно-исторических
и единичных — неповторимых телесных и
духовно-этических характеристик. По
мере исторического развития деятельности
человека все более развивается
индивидуализация его самого и его
отношений в различных областях жизни.
Развитие
индивидуальности играет важную роль в
истории человечества как одно из
необходимых условий его прогресса.
Индивидуализация и совершенствование
личности неразрывно связаны с
преобразованием общества, с ликвидацией
отчуждения, с борьбой против индивидуализма
и созданием условий сотрудничества и
взаимопомощи в обществе. Хотя природная
основа личности, ее биологические
особенности определяются факторами
развития, ее сущностным основанием
являются не ее природные качества, а
качества социально-значимые — взгляды,
способности, потребности, интересы,
моральные убеждения.
Личность — это динамическая, относительно устойчивая целостная система интеллектуально-культурных, морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных способностях его сознания и деятельности. Личность представляет собой диалектическое единство общего социально-этического, особенного классового, национального и отдельно-индивидуального. В конкретно-исторических обстоятельствах личность выступает как целостность, которая задана определенной социальной системой. Личность — это действительность индивида, как социального феномена и субъекта, реализующего себя в различных видах социального общения. Социальные качества личности проявляются в ее действиях, поступках, отношениях между людьми. По этим поступкам можно в известной степени судить о внутреннем мире человека, его духовных и нравственных качествах как положительных, так и отрицательных.
Познание
структуры личности возможно как в
общеисторическом плане, так и в плане
исследований тех или иных аспектов этой
структуры отдельными науками — биологией,
психологией, социологией, педагогикой.
Определяющее воздействие социальных
и природных факторов на формирование
и развитие личности происходит через
ее субъективность. Внутреннее содержание
личности, ее субъективный мир — это не
результат механического внедрения, в
ее сознание многообразных внешних
воздействий, а итог той внутренней
работы самой личности, в процессе которой
внешнее, пройдя через субъективность
личности, перерабатывается, осваивается
и применяется в практической деятельности.
В
зависимости от характера общественных
отношений, уровня знаний и силы воли
индивид обретает возможность оказывать
большее или меньшее влияние на факторы
его развития. Понятие “личность”
характеризует человека как активного
субъекта социальных отношений. В то же
время человек — это не только субъект,
но и объект деятельности, совокупность
функций, которые он выполняет в силу
сложившегося разделения труда,
принадлежность к тому или иному классу
или социальной группе с их идеологией
и психологией. Одним из важнейших
качеств, стержнем личности является
характер мировоззрения личности, которое
в значительной мере предопределяет
направленность и особенность всех
социально-значимых ее решений и
проступков.
Социальная структура
личности формируется в производственной
деятельности и во внепроизводственных
отношениях. Степень развития личности
прямо зависит от богатства реальных
общественных отношений, в которые она
включена. Эта закономерность лежит в
основе разработок типологии личности.
В психологии термин “личность” используется в следующих целях.
1. При помощи понятия “личность” хотят объяснить тот факт, что люди не случайно отличаются друг от друга. Теория личности в этом смысле — это теория индивидуальных различий. Она решает задачу при помощи понятия «индивидуальность». Тенденция применять понятие личности в этих целях свойственна в частности бихевиористам и тем психологам, которые предпочитают психометрию.
2.
Для объяснения постоянства поведения
людей выявляются факторы, обусловливающие
это постоянство. Предполагается, что
стабильность поведения связана с
внутренними психическими структурами,
то есть чертами, или диспозициями.
Совокупность этих черт образует личность
человека.
3. Некоторые психологи рассматривают личность как «механизм» организации и ориентации поведения людей, высшую инстанцию саморегулирования. Ряд теорий личности так и называются – «регулятивные».
4. Понятие “личности” используется для указания на источник активности, движущие силы поведения и деятельности человека. В этом направлении ориентированы психодинамические теории. В центре их внимания — потребности, ценности, мотивы и другие побудительные силы.
5.
При помощи понятия личность объясняют
качественное отличие психики человека
от животных. Человеческая психика в
отличие от животных является личностной.
Все живые существа обладают более или
менее сложной психикой. Многие виды
животных отличаются своими темпераментом
и характером; у них уникальные
способности, которые не даны человеку.
У людей нет ни орлиного зрения, ни
собачьего нюха, ни умения ориентироваться
без карты на огромных расстояниях, не
говоря уже о скоростных, силовых и
двигательных возможностях вообще. Но
люди не решаются применить понятие
«личность» для описания даже самых
интеллектуальных животных.
Человек –
единственное из живых существ, наделенных
психикой, которое представляет собой
личность. И причина этого не в самомнении
людей и не в желании хотя бы как-то
отделить себя от остальной части
животного мира. Общество действительно
создает условия для образования
качественно нового психологического
механизма – личности.
Соотношение понятий: человек, индивид, индивидуальность, личность
Соотношение понятий «человек», «индивид», «личность», «индивидуальность». Длительное время в марксистской литературе указанные понятия почти не различались и употреблялись как нечто взаимозаменяемое. Постепенно этот подход был преодолен. Названные понятия однопорядковые, но не идентичные. Вместе с тем различение этих понятий не должно приводить к другой крайности — их резкому разграничению и противопоставлению.
Наиболее
общим, родовым понятием является человек.
Человек — это субъект общественно-исторической
деятельности и культуры, или — точнее
— субъект данных общественных отношений
и тем самым общемирового исторического
и культурного процесса.
Будучи высшей
ступенью развития живых организмов, на
Земле, он по своей природе представляет
собой единство социальных и природных
качеств, получивших отражение в
определении человека как целостной
многосложной биосоциальной
(биопсихосоциальной) системы.
Индивид — это единичный представитель человеческого рода, частное от общего, отдельно взятый человек — безотносительно к его реальным антропологическим и социальным особенностям. Родившийся ребенок — индивид, но он не есть еще человеческая индивидуальность. Индивид становится индивидуальностью по мере того, как он перестает быть только «единицей» человеческого рода и приобретает относительную самостоятельность своего бытия в обществе, становится личностью.
Личность
— это человеческий индивид, взятый в
аспекте его социальных качеств (взгляды,
способности, потребности, интересы,
моральные убеждения и т. д.). Она
представляет собой динамичную,
относительно устойчивую целостную
систему интеллектуальных, социально-культурных
и морально-волевых качеств человека,
выраженных в индивидуальных особенностях
его сознания и деятельности.
«.. . Сущность
«особой личности»,— писал К. Маркс,—
составляет не ее борода, не ее кровь, не
ее абстрактная физическая природа, а
ее социальное качество.. . ». Социальные
качества личности проявляются в ее
действиях, поступках, в ее отношении к
другим людям. По этим проявляющимся
вовне поступкам, а также посредством
анкет, тестов и самонаблюдения можно в
известной степени судить о внутреннем
мире человека, его духовных и нравственных
качествах. Внутреннее содержание
личности не есть результат механического
внедрения в ее сознание многообразных
внешних воздействий, а итог той внутренней
ее работы, в процессе которой внешнее,
пройдя через субъективность личности,
перерабатывается, осваивается и
применяется ею в практической деятельности.
Сложившаяся таким образом система
воспитанных и самостоятельно выработанных
индивидом социальных качеств проявляется
в субъективной форме (идеи, ценности,
интересы, направленность и т. д.),
отражающей взаимодействие личности с
окружающим объективным миром.
Понятие
личности характеризует человека как
активного субъекта социальных отношений.
Вместе с тем каждый человек — это не
только субъект, но и объект деятельности,
совокупность функций (ролей), которые
он выполняет в силу сложившегося
разделения труда, принадлежности к тому
или иному классу или социальной группе
с их идеологией и психологией. Характер
мировоззрения личности, формируемого
социальным окружением, воспитанием и
самовоспитанием, является одним из
важнейших ее качеств, ее «стержнем».
Мировоззрение личности в значительной
мере предопределяет направленность и
особенности всех социально значимых
ее решений и поступков.
Если
по своей сущности личность социальна,
то по способу своего существования она
индивидуальна. Индивидуальность — это
неповторимый, самобытный способ бытия
конкретной личности в качестве субъекта
самостоятельной деятельности,
индивидуальная форма общественной
жизни человека. Она выражает собственный
мир индивида, его особый жизненный путь,
который по своему содержанию определяется
социальными условиями, а по происхождению,
структуре и форме носит индивидуальный
характер.
Сущность индивидуальности
раскрывается в самобытности конкретного
индивида, его способности быть самим
собой. Важная роль природных задатков,
врожденных особенностей в ее развитии
опосредствована социальными факторами.
Индивидуальность — это единство
уникальных и универсальных свойств
человека, целостная система, формирующаяся
в процессе диалектического взаимодействия
его качеств — общих, типических
(общечеловеческих природно-антропологических
и социальных признаков), особенных
(конкретно-исторических, формационных)
и единичных (неповторимых телесных и
духовно-психических характеристик). По
мере исторического развития трудовой
деятельности человека происходит все
большая дифференциация человеческих
отношений и индивидов, развивается
индивидуализация человека и его отношений
в различных областях жизнедеятельности.
Марксизм-ленинизм подчеркивает величайшую
ценность индивидуальности, развитие
которой играет важную роль в истории
человечества как одно из необходимых
условий его прогресса.
Определение, проявления и характеристики культуры
Культура – это сложная система поведения, ценностей, верований, традиций и артефактов, которая передается из поколения в поколение.
Без культуры и связанной с ней относительной свободы общество, даже если оно совершенно, — всего лишь джунгли. Вот почему любое подлинное творение — это подарок будущему. – Альбер Камю
Культура – это выученная модель поведения и образ жизни человека. Это неотъемлемая часть любого общества и создает чувство принадлежности и единства среди людей этого общества. Культура охватывает различные аспекты общения, отношений, этикета, верований, ценностей, обычаев, норм, продуктов питания, искусства, украшений, стилей одежды и т. д. Каждое общество имеет свою культуру, которая придает ему индивидуальность и уникальность.
Несмотря на огромное культурное разнообразие, некоторые элементы культуры универсальны. Они известны как культурные универсалии, которые включают в себя определенные поведенческие черты и модели, общие для всех культур по всему миру. Например, классификация отношений, наличие той или иной формы искусства и музыки, использование драгоценностей, классификация людей по полу и возрасту и т.
д. распространены во всех культурах мира.
Определения культуры
Культура – это сложное целое, включающее знания, убеждения, искусство, мораль, право, обычаи и другие способности и привычки, приобретенные человеком как членом общества. – Эдвард Тайлор
Культура охватывает все проявления социальных привычек сообщества, реакции индивида, на которые влияют привычки группы, в которой он живет, и продукты человеческой деятельности, определяемые этими привычками . – Franz Boas
Культура – это то, что делает вас чужим, когда вы находитесь вдали от дома. – Филип Бок
Культура представляет собой хорошо организованное единство, разделенное на два основных аспекта — совокупность артефактов и систему обычаев. – Бронислав Малиновский
Культура – это коллективное программирование разума, отличающее членов одной группы или категории людей от другой. – Герт Хофстеде
Проявления культуры
Модель культуры Ллойда Кваста и его техника «Человек с Марса» помогают нам лучше понять культуру через различные уровни или слои, через которые проявляется культура.
В этой технике мы пытаемся представить вещи с точки зрения марсианина (или инопланетянина), который приземлился на нашу планету и наблюдает за группой людей в вольере.
Кваст Модель культуры
Поведение – Что сделано?
Первое, что замечает инопланетянин, это поведение людей и их деятельность, манера одеваться, отношение и т. д. Некоторые люди могут стоять, некоторые сидят и могут слушать человека, некоторые могут играть и т. д. Просто наблюдая за этими действиями, он не может понять их логику.
Ценности – Что хорошо или лучше всего?
Расспросив их о причинах их деятельности, он узнает, что люди предпочитают заниматься тем, что считается хорошим. Эта дифференциация хорошего или лучшего исходит из «ценностей». Ценности представляют собой обязанности или действия, которые человек «должен делать» или «должен делать», чтобы соответствовать образу жизни.
Убеждения – Что верно?
При дальнейшем допросе он понимает, что эти значения не определяются произвольно, а проистекают из «верований».
Он обнаруживает, что определенные убеждения (действующие убеждения) сильно влияют на ценности и поведение, тогда как определенные убеждения (теоретические убеждения) имеют очень меньшее практическое влияние на ценности и поведение. Следовательно, некоторые люди могут иметь разный набор убеждений, но вести себя одинаково, и наоборот.
Мировоззрение – Что реально?
Самый глубокий уровень понимания, формирующий основу для определенного набора убеждений, — это «мировоззрение». Мировоззрение подразумевает то, как мы интерпретируем реальность, и относится к тому, как мы видим себя по отношению к миру. Он включает в себя идеи смысла и причин человеческого существования, представления о зле, божественном и сверхъестественном.
Характеристики культуры
Культура кумулятивна и динамична. Культура любой конкретной группы постоянно развивается и претерпевает медленные изменения. Каждое поколение приносит с собой новый набор изменений и событий в культуре этого общества.
Более того, длительное воздействие разных культур приводит к обмену определенными культурными аспектами.
Культура передается от окружающих нас людей, наших родителей, опекунов, родственников и т. д. Четкий набор верований, ценностей, традиций и поведения передается из поколения в поколение. Это коллективное явление, и оно не может существовать изолированно в отдельно взятом индивидууме. Он разделяется на различных уровнях, а именно национальном, региональном, гендерном, поколенческом, корпоративном, социально-классовом и т. д., но также богат разнообразием. Жители одной нации имеют общие черты, в то время как разные регионы страны имеют свое уникальное сочетание верований, ценностей, стилей и так далее.
Значение культуры
Знания, необходимые для выживания и адаптации к нашей природной и социальной среде, приобретаются через культуру. Культура – это то, что впитывает в нас знания о добре и зле, приемлемом и неприемлемом, социализирующем и т. д. Вольно или невольно она играет главную роль в формировании нашей личности и поведения.
Каждый человек обладает ярко выраженной и уникальной личностью. Однако внутри группы существуют определенные закономерности в поведении. Это можно объяснить культурой, в которой они выросли. Кроме того, культура также влияет на наше восприятие реальности и мирские представления. Наши интерпретации действий и событий вокруг нас формируются нашей культурой. Она составляет основу нашей жизни и поведения.
Культура животных
Существуют две точки зрения, касающиеся вопроса культуры животных. Некоторые люди считают, что люди — единственные живые существа, которые следуют культуре. Однако другие утверждают, что культура, будучи усвоенным образцом поведения, проявляется также у животных и птиц. Знания об окружающей среде, стратегиях выживания, стратегиях спаривания и т. д. передаются от одного поколения к другому. Некоторые животные разработали языки для общения и взаимодействия друг с другом. Также известно, что животные координируют свою деятельность и реализуют хищнические стратегии.
Все эти признаки наводят на мысль о существовании культуры среди животных.
Культура подразумевает общий образ жизни группы людей. Это клей, который связывает людей и позволяет им адаптироваться, выживать и жить вместе в гармонии.
Бурдье о социальном капитале – теория капитала • Институт социального капитала
Автор Тристан Кларидж / 22 апреля 2015 г. 21 октября 2021 г. / Современные авторы социального капитала, Литература о социальном капитале / 10 комментариев / Бурдье, социальный капитал / 6 минут чтение
Пьер Бурдье (1930 – 2002) был французским социологом и публичным интеллектуалом, который прежде всего интересовался динамикой власти в обществе. Его работа по социологии культуры продолжает оказывать большое влияние, включая его теории социальной стратификации, касающиеся статуса и власти. Бурдье интересовала природа культуры, то, как она воспроизводится и трансформируется, как она связана с социальной стратификацией, воспроизводством и осуществлением власти.
Одним из его ключевых вкладов была взаимосвязь между различными типами такого капитала, включая экономический, культурный, социальный и символический.
Концепция социального капитала Бурдье (Bourdieu, 1986) основана на признании того, что капитал является не только экономическим и что социальные обмены не являются чисто корыстными и должны охватывать «капитал и прибыль во всех их формах» (Bourdieu, 1986: 241). ). Концепция Бурдье основана на теориях социального воспроизводства и символической власти. Работа Бурдье подчеркивает структурные ограничения и неравный доступ к институциональным ресурсам в зависимости от класса, пола и расы.
Социальный капитал Бурдье
Бурдье рассматривал социальный капитал как собственность индивида, а не коллектива, производную прежде всего от его социального положения и статуса. Социальный капитал позволяет человеку оказывать влияние на группу или отдельного человека, который мобилизует ресурсы. Для Бурдье социальный капитал доступен не только членам группы или коллектива, но и тем, кто прилагает усилия для его приобретения, достигая положения власти и статуса и развивая добрую волю (Бурдье, 19).
86). Для Бурдье социальный капитал неразрывно связан с классовой и другими формами стратификации, которые, в свою очередь, связаны с различными формами выгоды или продвижения.
Бурдье определял социальный капитал как накопленные фактические или виртуальные ресурсы, приобретаемые отдельными лицами или группами благодаря обладанию «более или менее институционализированными отношениями взаимного знакомства и признания» (Bourdieu & Wacquant, 1992: 119). Следовательно, социальный капитал находится в человеке и связан с социальными связями, которые человек может использовать для продвижения по службе 9.0097 [1] .
Для Бурдье социальный капитал проявляется через выгоды, получаемые от социальных сетей, однако источник социального капитала проистекает из социальных, экономических и культурных структур, которые создают различную власть и статус для конкретных людей, а не для других. Власть и статус создают само собой разумеющиеся предположения, такие как социальные нормы, которые обеспечивают преимущества.
Таким образом, социальный капитал заключается не столько в наличии широкой социальной сети, сколько в социальном положении, которое создает потенциал для получения преимуществ от своей социальной сети.
Различия между социальным капиталом Бурдье и другими учеными
Подход Бурдье резко отличается от большинства современных концепций социального капитала. Однако это не помешало ученым использовать определение Бурдье для своей работы. Недавний обзор литературы за 2019 год показал, что Бурдье часто цитировали для определения социального капитала, уступая только Роберту Патнэму [2] .
Ключевое отличие концепции социального капитала Бурдье от практически всех других подходов заключается в трактовке власти. Для Бурдье социальный капитал связан с воспроизводством классовых, статусных и властных отношений, поэтому он основан на понятии мощность над в отличие от мощность до [3] . В этом отношении социальный капитал Бурдье больше похож на игру с нулевой суммой, чем на игру с положительной суммой; где некоторые люди имеют доступ к социальному капиталу в силу социального расслоения, а другие нет [4] .
Это принципиально отличается от большинства современных концепций социального капитала, которые либо рассматривают его как универсальный ресурс, либо считают его доступным для всех, кто инвестирует в его создание.
До недавнего времени Бурдье редко цитировали за его работу о социальном капитале по сравнению с Джеймсом Коулменом и Робертом Патнэмом. Изменения, по-видимому, были вызваны учеными, которые отождествляли себя с сетевой основой концепции Бурдье и были готовы, вольно или невольно, отбросить большую часть богатой социологии Бурдье. В настоящее время ученые, использующие сетевой подход к социальному капиталу, часто цитируют Бурдье по поводу определений или концептуальных вопросов, связанных с социальным капиталом. Однако подходы не равноценны.
Сетевой подход [5] позиционирует социальный капитал с индивидуумом, как это делал Бурдье, но для Бурдье социальный капитал неразрывно связан с контекстом, поскольку он является частью системы социальных, экономических и культурных структур [6] .
Эти факторы, как правило, выходят за рамки сетевого подхода к социальному капиталу, который имеет тенденцию сосредотачиваться исключительно на социальных сетях, и поэтому роль социальных, экономических и культурных структур не рассматривается. Однако для Бурдье эти структуры фундаментально связаны с производством и воспроизводством общественного капитала. Социальный капитал приписывается социальному положению и власти социальными нормами и само собой разумеющимися предположениями, которые создают и усиливают преимущество. Поэтому макросоциологические процессы, связанные с нормами и культурой, не могут быть отделены от социального капитала [7] . Для Бурдье социальный капитал находится в человеке благодаря макросоциальным, экономическим и культурным структурам, которые создают преимущества через их социальную сеть. Ученые, которые смотрят только на сеть, не могут оценить концепцию социального капитала Бурдье.
Это не означает, что ученые, использующие разные подходы к социальному капиталу, должны игнорировать работу Бурдье по социальному капиталу, но необходимо проявлять осторожность, чтобы понять концептуальные различия, которые могут существовать.
Должны ли ученые ссылаться на определение социального капитала, данное Бурдье, но затем переходить к совершенно иной концептуализации социального капитала? Я надеюсь, что работа Бурдье о социальном капитале может быть использована учеными для привлечения внимания к важности социальной среды и дифференцированного доступа к различным формам капитала, которые создают и усиливают неравенство.
Концепция социального капитала Бурдье остается недостаточно использованной
Это может быть связано с тем, что его полная концепция слишком требовательна к интеллекту. В основе терминов, которые он использует, лежит множество понятий, имеющих конкретное и важное значение. Его подход основан на его более широких социологических теориях практики (Bourdieu, 1984). Он подчеркивал текучесть и специфичность своих объектов исследования, а это означает, что социальный капитал глубоко зависит от контекста конкретного социального пространства. Теория социального капитала Бурдье подкрепляется богатым набором социологических теорий, которые охватывают сложность социальной среды, а не стремятся к упрощению и редукционизму.
Прекрасно (2002) [10] предположил, что это несовместимо с широкой и поверхностной позицией, которая в настоящее время связана с социальным капиталом. Мой вывод состоит в том, что теория социального капитала Бурдье может быть недоступна большинству людей, не связанных с социологией, которые могут быть не в состоянии полностью понять и оценить значение его терминологии.
Подход Бурдье повлиял на ряд исследований связей между сетями микроуровня и положительными индивидуальными результатами, особенно в контексте профессионального продвижения и статуса на рынке труда.
Ключевые публикации Бурдье по социальному капиталу
Бурдье, П. 1986. «Формы капитала». Стр. 241–58 в Справочник по теории и исследованиям по социологии образования под редакцией Дж. Г. Ричардсона. Нью-Йорк: Гринвуд Пресс.
Bourdieu, P. and L. P. D. Wacquant. 1992. Приглашение к рефлексивной социологии . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
Бурдье, Пьер.