Социальный стереотип это в психологии: СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП — это… Что такое СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП?

Содержание

СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП — это… Что такое СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП?

СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП

• СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП — см. ПРИЛОЖЕНИЕ

• СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП (греч. stereos — телесный, твердый, объемный, пространственный и typos — отпечаток) — «застывший» образ или представление о социальном объекте различных социальных субъектов, выражающие привычный способ восприятия, действия по отношению к данному объекту. Термин «С.С.» введен У. Липманом в работе «Общественное мнение» (1922) для обозначения как форм общения, организованных по упрощенным (типизированным на уровне повседневной жизни) схемам, так и оснований выносимых социальными субьектами стандартных оценок представителям общественных, профессиональных, этнических групп. Стереотипы активно разделяются сообществом, исторически и систематически формируются и закрепляются в социокультурном опыте, отличаются однообразием.

Следование С.С. предполагает избегание ситуации выбора, минимизацию риска, распознавание каждой новой ситуации как привычной и непроблемной. В психологии динамический стереотип — фиксированный порядок действий, описываемый по модели условных рефлексов и включаемый в социальную установку. Социальные ярлыки, эталоны массовой культуры, образцы общественного мнения, парадигмы науки, типизирующие схемы повседневной жизни заранее определены, легко идентифицируются, используются для понимания, организации социального мира и взаимодействия до тех пор, пока ситуация не проблематична. Воспроизводя возможные взаимоотношения, стереотипы составляют особый тип логики, работающей в разных контекстах, на любом объеме информации за счет неограниченного приписывания известного неизвестному.

Новейший философский словарь. — Минск: Книжный Дом. А. А. Грицанов. 1999.

СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС

СОЦИН

Смотреть что такое «СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП» в других словарях:

СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП — (англ. stereotype; от греч. stereos твердый + typos отпечаток) устойчивое, категоричное и крайне упрощенное представление (мнение, суждение) о к. л. явлении, группе, исторической личности, распространенное в данной социальной среде (син.… … Большая психологическая энциклопедия
СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП — см. СТЕРЕОТИП СОЦИАЛЬНЫЙ. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии
СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП — (от греч. stereos – твердый + typos – отпечаток). Устойчивая система социальных установок человека, определяющая отношения большинства людей в данном обществе или социальной группе к чему л. См. также социокультурная компетенция … Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам)
СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП — схематический, стандартизированный образ или представление о социальном явлении или объекте, обычно эмоционально окрашенный и обладающий большой устойчивостью; выражает привычное отношение человека к какому либо явлению, сложившееся под влиянием… … Профессиональное образование. Словарь
СТЕРЕОТИП СОЦИАЛЬНЫЙ — СТЕРЕОТИП СОЦИАЛЬНЫЙ. См. социальный стереотип … Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам)
стереотип — нечто, повторяемое в неизменном виде; шаблон действия, поведения и пр., применяемый без раздумий, рефлексии, даже неосознанно. Характерная черта стереотипа высокая устойчивость. Словарь практического психолога. М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин.… … Большая психологическая энциклопедия
стереотип социальный — (от греч. stereos твердый, прочный и typos форма, образец) обобщенная, упрощенная и ригидная система широко разделяемых представлений об опознаваемых группах людей, в к рых каждый человек рассматривается как носитель одних и тех же наборов… … Большая психологическая энциклопедия
СТЕРЕОТИП СОЦИАЛЬНЫЙ — (от греч. твёрдый и отпечаток), схематич. стандартизиров. образ или представление о социальном объекте, обычно эмоционально окрашенные и обладающие высокой устойчивостью. Термин «С. с.» введён в социальную психологию и социологию У.… … Философская энциклопедия
Стереотип (значения) — Стереотип: Стереотип в полиграфии копия печатной формы. Стереотип (психологический, социальный) в психологии укоренённая в сознании картина мира. Стереотип в UML описание поведения объекта … Википедия
СТЕРЕОТИП СОЦИАЛЬНЫЙ — СТЕРЕОТИП СОЦИАЛЬНЫЙ, схематический, стандартизированный образ или представление о социальном явлении или объекте, обычно эмоционально окрашенные и обладающие большой устойчивостью. Выражает привычное отношение человека к какому либо явлению,… … Современная энциклопедия

А. С. Царев. Мировой, российский и региональный опыт построения социальной концепции стереотипа

А. С. ЦАРЕВ

МИРОВОЙ, РОССИЙСКИЙ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЫТ ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ СТЕРЕОТИПА

ЦАРЕВ Александр Сергеевич, аспирант кафедры философии для естественно-научных и инженерных специальностей Мордовского государственного университета.

Ключевые слова: социальный стереотип; социальная концепция стерео-типа; общероссийские и региональные теории социальных стереотипов; истинность стереотипа; интерпретация стереотипа; «социальность» стереотипа; критерий стереотипности

Key words: social stereotype; social stereotype conception; all-Russian and regional theories of social stereotypes; reality of stereotype; interpretation of stereotype; «sociality» of stereotype; criteria of stereotype

В современном обществознании под социальным стереотипом понимают относительно устойчивое, схематизированное, упрощенное, эмоционально окрашенное представление о личности и социальной группе, их социально значимых свойствах и подобающем социальном поведении, закрепившееся на уровне индивидуального и общественного сознания и (в случае чрезмерного обобщения и неадекватной оценки) нередко искажающее нормальное видение социальной действительности. Принято считать, что природа стереотипа амбивалентна. В нем одновременно совмещается ряд диаметрально противоположных начал: рациональное и иррациональное, истинное и ложное, созидательное и разрушительное. Эта двойственность, неоднозначность, комплексность социального стереотипа порождает в социально-философских исследованиях множество теоретико-методологических проблем, от решения которых во многом зависит создание стройной и, что особо следует подчеркнуть, социальной концепции стереотипа. Трудности освоения этого феномена связаны не только с его противоречивой природой, но и с многообразием социально-психологических подходов, предлагающих абсолютно разные интерпретации стереотипа, а также с отсутствием в научном аппарате социологии и социальной философии собственного подхода, который позволил бы избежать «семантической анархии», сложившейся в исследованиях стереотипа.

Научный интерес к социальным стереотипам возник в американском обществознании в 20—30-е гг. XX в., что было неслучайным, поскольку именно американское общество оказалось в это время во власти массового сознания, расовых и этнических предрассудков, дискриминации, ксенофобии и нетерпимости.

Социальные стереотипы (антропостереотипы) и их видовые модификации (расовые, этнические, конфессиональные, гендерные) изучались здесь в различных аспектах: когнитивном, аффективном, социально-психологическом и социологическом¹, однако в целом в американской науке мы наблюдаем явную психологизацию этого феномена.

Вплоть до 60-х гг. центральное место в американских исследованиях занимает проблема истинности социального стереотипа. На наш взгляд, она носит некий философский характер, поскольку связана с такими фундаментальными категориями философии, как истина и ложь. К проблеме истинности стереотипа обращался еще его первооткрыватель У. Липпман, который считал, что стереотип отнюдь не обязательно должен быть ложным. Он может содержать в себе «много важных и глубоких истин»². После Липпмана о стереотипе стали говорить менее лестно, видя в нем совокупность мифических признаков, традиционную бессмыслицу, ложную классификационную концепцию (В. Кларк, С.

Хайакава, К. Юнг), а некоторые ученые (Дж. Фишмэн, С. Аш) вообще усомнились в целесообразности существования данного понятия в социальной науке.

Трактовка социального стереотипа как заведомо ложного, утрированного и неадекватного образования имела место до тех пор, пока О. Клайнберг не выдвинул гипотезу о «зерне истины», согласно которой объем истинных знаний в стереотипах превышает объем ложных³. Предположение Клайнберга активизировало исследования по выявлению факторов, оказывающих влияние на объем «зерна истины». Были высказаны разнообразные точки зрения: истинность стереотипа находится в прямой зависимости от объема истинных знаний о соответствующем объекте, выражается совпадением мнений членов двух социальных групп относительно характеристик третьей группы и др. Но единства достигнуто не было. После 60-х гг. ХХ в. интерес американских исследователей сместился от содержания стереотипов к поиску механизмов их функционирования и возможных путей преодоления.

Гносеологический анализ социального стереотипа был в центре внимания не только зарубежных ученых. Тогда еще советский философ С. А. Мурадян также предпринял попытку выявления степени истинности знания, содержащегося в стереотипе. По его мнению, стереотип представляет собой знание объективизированное и, соответственно, ложное, предполагающее замену объекта неадекватной мыслью, заблуждением о нем⁴. Следует отметить, что проблема истинности стереотипа до сих пор осталась открытой. В настоящее время широко распространено мнение об одновременной истинности и ложности социальных стереотипов⁵.

Отечественная социальная наука из-за идеологических запретов долгое время была оторвана от проблемы социальных стереотипов. Вполне очевидно, что концептуальные исследования стереотипов появились первоначально в крупнейших научных центрах России — Москве и Санкт-Петербурге, а после со значительным временным отрывом в работу включились регионы. В целом общероссийские теории социальных стереотипов в своем становлении и развитии прошли два этапа: критический и оригинальный.

Первый этап (1960—1980-е гг.) характеризуется критической рефлексией зарубежного опыта (В. А. Ядов, Ю. Л. Шер-ковин, П. Н. Шихирев, И. С. Кон, О. Ю. Семендяева и др.). Исследования в основном носят обзорный, ознакомительный характер и не отличаются большой оригинальностью. Социальный стереотип рассматривается преимущественно с позиций классового подхода как примитивный элемент общественной психологии, неадекватно отражающий объективные процессы и мешающий построению нормальных отношений между людьми и группами.

Второй этап (с 1991 г. и по настоящее время) ознаменован формированием авторских концепций социального стереотипа в российской научной традиции (В. С. Агеев, Е. А. Иванова, Н. С. Речкин, Т. Г. Стефаненко, Н. П. Суходольская и др.).

В этот период существенно расширяется область освоения стереотипов, разграничиваются социально-психологические и социальные механизмы их формирования и функционирования. Стереотип включается в широкий социальный контекст, систему общественных отношений и предстает комплексным, многоуровневым феноменом, проявляющим себя как с негативной, так и позитивной стороны.

С середины 90-х гг. активное участие в разработке теории социальных стереотипов принимают ученые не только центральных, но и региональных вузов страны. Так, существенный вклад в концептуально-теоретическое осмысление социальных стереотипов внесли исследователи Уральского государственного университета⁶. В частности, А. В. Ме-ренков создал оригинальную социологическую концепцию стереотипов личности. Заметных успехов в этой области добились представители Южного федерального универ-ситета⁷. Например, Р. В. Базиков теоретически обосновал существование социальных стереотипов индивидуального и группового уровней, раскрыл их сущность, структуру и социальные функции. В. В. Ковалев концептуализировал социальные стереотипы естественной и искусственной природы и выявил их специфику, механизмы образования, общественную роль.

В Мордовии имеющиеся на данный момент исследования реализуют в основном эмпирические задачи и (или) сосредоточены на анализе конкретных видов социальных стереотипов: этнических, конфессиональных, гендерных⁸.

К сожалению, значительные успехи, достигнутые учеными центра и регионов России, не уменьшили количества дискуссионных проблем, связанных с изучением социальных стереотипов. К числу этих проблем следует отнести проблему интерпретации стереотипа, проблему его «социальности», проблему поиска критериев стереотипности. Так, в современном отечественном обществознании нет единого понимания феномена социального стереотипа, что находит выражение в существовании множества его интерпретаций: образ и представление, разновидность социальной установки, отношение, знание, мнение, жесткая связь и др., причем «наиболее конструктивной и перспективной» представляется трактовка стереотипа как представления или образа⁹. Весьма дискуссионным является определение стереотипа

как разновидности установки. Большинство исследователей считает, что отождествление стереотипа и установки недопустимо, поскольку поведенческая программа вряд ли может быть свойственна образованию ментального плана, коим и является стереотип. По их мнению, в данном случае целесообразнее говорить о том, что социальный стереотип может проявляться «как особый способ формирования социальных установок»¹⁰.

Не менее важна проблема неоднозначной трактовки «социальности» стереотипа. Существует широкое (В. Л. Артемов, Т. Г. Стефаненко, П. Н. Шихирев) и узкое (В. С. Агеев, А. А. Бодалев, О. Н. Ванина) понимание. Первые к объектам стереотипизации относят не только личность, социальную группу или социальную общность, но и предметы, явления, события, факты. Вторые среди стереотипизируемых объектов называют только социальную группу или социальную общность. Эти позиции по отношению к объектам стерео-типизации равноценны, и каждая из них имеет право на существование. Однако отечественные и зарубежные ученые ограничиваются лишь констатацией факта существования других объектов стереотипизации, кроме личности и социальной группы. В центре их внимания по-прежнему остаются антропостереотипы, и до сих пор нет ни одного серьезного исследования, рассматривающего стереотипы вещей, событий, фактов и т. п.

В основу интерпретации «социальности» стереотипа должно лечь, на наш взгляд, понимание этого феномена не как образования индивидуального порядка, а как формируемого коллективным субъектом. Иными словами, первоочередная задача социологии и социальной философии будет состоять в разграничении стереотипов социально-психологических, функционирующих на уровне индивидуально-личностном, и стереотипов собственно социальных, проявляющих себя на уровне общественных отношений.

Дискуссионной также считается проблема поиска критериев стереотипности. Здесь у исследователей не вызывает возражений только социальный генезис стереотипов, по поводу остальных его свойств вновь наблюдаются разногласия. Одни полагают, что социальному стереотипу присущи свойства априорности, схематизма, упрощенности, устойчивости, длительности существования, эмоциональной окрашенности, согласованности¹¹. Другие в перечисленном ряду ставят под сомнение априорность, длительность существования, устойчивость стереотипов¹². Они правы, поскольку эти свойства невозможно подвергнуть эмпирической верификации. Например, трудно установить, является ли стереотип продуктом личного опыта индивида или стандартизированным коллективным опытом, усвоенным им в процессе социализации.

Кроме того, некоторые исследователи¹³ видят критерий стереотипности не в свойствах стереотипов, а в их функциональных возможностях: функциях трансляции культурно-исторического опыта, защиты групповых ценностей, оправдания существующих социальных отношений и др. Функции социального стереотипа также нуждаются в четком разграничении на индивидуальные и собственно социальные, что позволит не смешивать психологический и социологический уровни исследования.

Таким образом, решение этих теоретико-методологических проблем даст российским исследователям возможность построения своих социологических и социально-философских концепций социального стереотипа, освобожденных от психологизации этого явления.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ См. : Шихирев П.Н. Исследования стереотипа в американской социальной науке // Философские науки. 1971. № 5. С. 169.

² Липпман У. Общественное мнение. М.: Общественное мнение, 2004. С. 132.

³ См.: Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Аспект Пресс, 2006. С. 295.

⁴ См.: Мурадян С.А. Гносеологический анализ проблемы стереотипа: дис. . канд. филос. наук. Ереван, 1977. С. 78.

⁵ См.: Базиков Р.В. Социальные стереотипы: концептуальный аспект: дис. … канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1999. 122 с.; Нечаева С.А. Роль культурных стереотипов в ситуации межличностного конфликта: дис. . канд. культурологии. Волгоград, 2004. 159 с.

⁶ См.: Меренков А.В. Социология стереотипов. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. 290 с.; Хазова Н.Б. Особенности становления новых экономических стереотипов // Изв. УГУ. 2007. № 51. С. 110—116; Шесто-палова О.Н. Типология социальных стереотипов // Изв. УГУ. 2007. № 51. С. 106—109.

⁷ См.: Базиков Р.В. Социальные стереотипы . 122 с.; Ковалев В.В. Искусственные стереотипы в российском обществе: понятие, механизм образования, социальная роль. Ростов н/Д, 2009. 159 с.

⁸ См.: Баляев С.И. Этнические стереотипы как социально-перцептивные феномены этнического самосознания эрзян и мокшан: дис. . канд. психол. наук. Самара, 1999. 144 с.; Ключко О.И. Методология гендерных исследований: социально-философский анализ. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. С. 90—142; Малявина С.С. Конфессиональные стереотипы современной молодежи. Саранск: Морд. гос. пед. ин-т, 2008. 123 с.

⁹ См.: Семендяева О.Ю. Стереотип как социальный и социально-психологический феномен: дис. . канд. филос. наук. М., 1986. С. 149.

¹⁰ Базиков Р.В. Социальные стереотипы … С. 110.

¹¹ См.: Меренков А.В. Социология стереотипов . С. 7—10; Рябова Т.Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема гендерных исследований // Личность. Общество. Культура. 2003. Т. V. Вып. 1—2. С. 120—139; Шихи-рев П.Н. Исследования стереотипа . С. 168—175.

¹² См.: Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 1990. 240 с.; Петренко В.Ф. Семантический анализ профессиональных стереотипов // Вопросы психологии. 1986. № 3. С. 133—143.

¹³ См.: Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие . С. 135; Грошев И.В. Полоролевые стереотипы в рекламе // Психологический журн. 1998. № 3. С. 119—133.

Поступила 21.12.09.

Роль социальных стереотипов в процессе восприятия рекламы

В 2017г. при финансировании Государственного комитета по науке МОН РА в Международном научно-образовательном центре НАН РА была выполнена научная работа по теме «Роль социальных стереотипов в процессе восприятия рекламы», целью которой являлось изучение влияния стереотипных представлений личности на процесс восприятия рекламы.

Задачи научной работы:

представить теоретические основы социально-психологической характеристики соотношения рекламы и социальных стереотипов;
раскрыть социально-психологические механизмы и особенности формирования рекламы и социальнных стереотипов, их виды и функции;
выполнить теоретический анализ исследуемой проблемы — психологических особеностей социальных стереотипов и рекламы;
представить основные функции рекламы и особенности ее влияния,
раскрыть взаимообусловленность и взаимосвязанность рекламы и социальных стереотипов, а также влияние последнего на процесс восприятия рекламы.

Жозефина Есаян (аспирантка кафедры психологии Международного научно-образовательного центра НАН РА) выполнила научную работу по теме — «Роль социальных стереотипов в процессе восприятия рекламы».
В жизни каждого из нас играют важную роль социальные стереотипы, которые во многих случаях определяют наше поведение и отношение к окружающим. Мы живем в мире стереотипов, и можно сказать, что стереотипы определяют нравственные нормы, формируют религиозные, политические и другие предписания. Проблема психологии рекламы во все времена была в центре исследования психологической науки В процессе восприятия рекламы очень важна роль социальных стереотипов.
Проблемы социальных стереотипов и психологии рекламы изучались в отдельных науках — социологии, экономике, психологии, но проблема соотношения рекламы и социальных стереотипов практически не изучена в психологической науке и нуждается в исследовании.
За последнее столетие одновременно с созданием рекламных технологий возник целый ряд психологических явлений, которые требуют научного анализа. Исследование рекламы очень важно с психологической точки зрения, поскольку она является одним из самых распространенных инструментов, благодаря которому можно воздействовать на общественное сознание, мнение, позицию и стереотипы. В рамках данной темы были рассмотрены реклама и методы воздействия как факторы формирования новых стереотипов, а также обсуждены сущность и особенности социальных стреотипов, их функции (реклама, воздействие, общественные связи, точка зрения), связанные с общественной жизнью. За последнее столетие параллельно созданию рекламных технологий подвергаются научному анализу выявленные определенные социально-психологические явления.
Нааучная работа по теме «Роль социальных стереотипов в процессе восприятия рекламы» завершена изданием двухъязычной монографии /См. Ж. Есаян, Роль социальных стереотипов в процессе восприятия рекламы, Ереван, 2017, Издательство «Наири». ЗАО, 64 с./

Этнический стереотип это не всегда нечто отрицательное

Этнические стереотипы — это один из видов социальных стереотипов, а именно те из них, которые описывают членов этнических групп, приписываются им или ассоциируются с ними. До сегодняшнего дня в обыденном сознании и в средствах массовой коммуникации об этнических стереотипах весьма распространено мнение как о исключительно отрицательном феномене. Во многом это связано с тем, что в мировой науке чаще всего изучались негативные стереотипы подвергавшихся дискриминации этнических меньшинств. Отсюда же проистекает и отождествление стереотипов с предрассудками. Однако необходимо проводить четкое различение между стереотипами как социальным явлением и стереотипизацией как психологическим процессом. В социальной психологии последних десятилетий стереотипизация рассматривается как рациональная форма познания, как частный случай более универсального процесса категоризации: создавая социальные категории, мы обращаем внимание на характеристики, благодаря которым люди, принадлежащие к той или иной группе, воспринимаются похожими друг на друга и отличающимися от других людей.

Объективно необходимой и полезной психологической функцией стереотипизации со времен У. Липпмана, который в 1922 году ввел понятие «социальный стереотип» [Липпман, 2004], многими исследователями считается упрощение и систематизация обильной и сложной информации, получаемой человеком из окружающей среды. Так, сторонники теории «сбережения ресурсов» главную функцию стереотипизации видят в обеспечении индивидов максимумом информации при минимальном интеллектуальном усилии. Иными словами, предполагается, что стереотипы в процессе социального познания избавляют индивидов от необходимости интерпретировать социальный мир во всей его сложности, но являются низшей формой представлений о социальной реальности, представлений, которые используются только тогда, когда недостижимы высшие, более точные и индивидуализированные представления.

Однако восприятие человека как члена группы вовсе не означает искажения его «подлинной» индивидуальности, а сами стереотипы представляют собой полезные способы восприятия. Наш мир сложен для восприятия не только из-за количественной перенасыщенности информацией, но и в результате ее качественной неопределенности. Стереотипизацию следует рассматривать как средство постижения социального значения информации, иными словами, она существует главным образом не для того, чтобы экономить познавательные ресурсы воспринимающего индивида, а скорее для того, чтобы отразить социальную реальность.

Британский психолог А. Тэшфел особо подчеркивал, что стереотипы способны защитить не только ценности индивида, но и его социальную идентичность [Tajfel, 1981]. Исходя из этого, в качестве основных социально-психологических функций стереотипизации следует рассматривать межгрупповую дифференциацию, или оценочное сравнение, чаще всего в пользу своей группы, и осуществляемое с ее помощью поддержание позитивной социальной идентичности. Иными словами, предназначение стереотипов — наладить отношения группы прежде всего не с другими группами, а внутри нее самой, создав образ, позволяющий ее членам идентифицировать себя в водовороте истории. Вспомним классическое: «мы — не рабы, рабы — не мы». С этой точки зрения, «сверхзадача» социальных стереотипов — обеспечить пусть символическую, но целостность социальной общности.

Впрочем, встречаются и проявления предпочтения чужих групп. Низкостатусные группы, например этнические меньшинства, могут соглашаться с относительно более низким их положением в обществе. В этих случаях они склонны развивать негативные автостереотипы (стереотипы своей группы) и позитивные гетеростереотипы (стереотипы чужой группы).

Тэшфел выделил и две социальные функции стереотипизации:

1) объяснение существующих отношений между группами, в том числе поиск причин сложных и «обычно печальных» социальных событий;

2) оправдание существующих межгрупповых отношений, например действий, совершаемых или планируемых по отношению к чужим группам. Так, психологический механизм стереотипизации во все времена использовался в различных реакционных политических доктринах, санкционирующих захват и угнетение народов, для сохранения господства поработителей путем внедрения в массовое сознание негативных стереотипов в отношении побежденных и порабощенных.

Иными словами, содержание стереотипов определяется факторами социального, а не психологического порядка. И именно враждебные, полные предрассудков стереотипы, а не механизм стереотипизации сам по себе — явление сугубо отрицательное, способствующее стабильности межгрупповых отношений, основанных на господстве и подчинении. С другой стороны, этнические стереотипы часто выполняют негативную роль, когда используются индивидом в процессе межличностного восприятия при недостатке информации о конкретном партнере по общению.

Среди наиболее существенных свойств этнических стереотипов выделяют их эмоционально-оценочный характер. Эмоциональные аспекты стереотипов понимаются как ряд предпочтений, оценок и настроений. Эмоционально окрашенными являются и сами воспринимаемые характеристики. Другим важным свойством этнических стереотипов считается их устойчивость, стабильность, даже ригидность. Хотя стабильность стереотипов не раз подтверждалась в эмпирических исследованиях, она все-таки относительна: при изменении отношений между группами или при поступлении новой информации их содержание и даже направленность могут изменяться.

Еще одно свойство этнических стереотипов — согласованность, или консенсус. Именно согласованность считал важнейшей характеристикой стереотипов Тэшфел. По его мнению, социальными стереотипами можно считать лишь представления, разделяемые достаточно большим числом индивидов в пределах социальных общностей. Стереотипы и личные убеждения об этнических группах, хотя и могут частично совпадать, представляют собой различные когнитивные структуры, каждая из которых — лишь часть знаний индивида о своей или чужой группах. Более того, если бы стереотипы не были согласованными, было бы очень мало смысла в их изучении. Опасность враждебных и пренебрежительных стереотипов, а значит, и основная причина их изучения, состоит в возможности сходных реакций в ответ на сходные стереотипы: если бы каждый индивид реагировал на членов унижаемой группы в соответствии со своими собственными убеждениями, негативный эффект стереотипов был бы значительно ослаблен.

Еще одним сущностным свойством стереотипа со времен Липпмана считается их неточность. В дальнейшем стереотипы получали еще менее лестные характеристики и интерпретировались как «традиционная бессмыслица», «прямая дезинформация», «совокупность мифических представлений» и т.п. Впрочем, начиная с 1950-х годов получила распространение гипотеза, согласно которой объем истинных знаний в стереотипах превышает объем ложных — так называемая гипотеза «зерна истины». В настоящее время уже не вызывает сомнений, что этнические стереотипы не сводятся к совокупности мифических представлений, но представляют собой образы этносов, а не просто мнения о них. Они отражает, пусть и в искаженном или трансформированном виде, объективную реальность: свойства двух взаимодействующих групп и отношения между ними.

Т.Г. Стефаненко, этнопсихолог-практик

Социальные стереотипы — презентация онлайн

1. Социальные стереотипы

Социальным стереотипом
считается относительно
устойчивый и упрощенный
образ социального объекта
— группы, человека,
события, явления и т.п.
Стереотипы — это общие
мнения о
распределении тex или
иных черт в группах людей.
Например, «Уверенность в
себе чаще наблюдается у
мужчин, чем у женщин»,
«Политики —
лгуны» Итальянцы
эмоциональные».
Стереотип складывается обычно в условиях
дефицита информации как результат обобщения
личного опыта и представлений, принятых и
социуме, очень часто предвзятых. Чем менее
близки между собой люди, тем больше они
руководствуются в своих отношениях
стереотипами. Или чем меньше группа, чем менее
она влиятельна, тем больше все члены оперируют
стереотипами
Социальный стереотип далеко не всегда точен.
Возникая в условиях ограниченной информации
об объекте, стереотип может оказаться ложным и
выполнять консервативную, а то и реакционную
роль, искажая знания людей и серьезно
деформируя межличностные взаимодействия.
Наличие социального стереотипа играет
существенную роль в оценке мира. Он позволяет
сокращать время реагирования на меняющуюся
реальность, ускоряет процесс познания

5. . Основные свойства стереотипов:

— они способны влиять на
принятие человеком решения,
нередко самым нелогичным
образом;
— в зависимости от характера
установки (позитивной или
негативной) стереотипы едва
ли не автоматически
«подсказывают» одни доводы в
отношении какого-то события,
явления и вытесняют из
сознания другие,
противоположные первым;
— стереотип обладает
выраженной конкретностью

6. Стереотипы бывают:

позитивные;
негативные;
нейтральные;
чрезмерно
обобщенные;
чрезмерно
упрощенные;
точные;
приблизительные.

7. Основные приемы выявления стереотипов:

— обнаружение устойчивых тем разговоров,
например, среди знакомых;
— проведение опросов, интервью, анкетирования;
— метод неоконченных предложений, когда
человек продолжает фразу, начатую
экспериментатором, о том или ином явлении;
— метод выявления ассоциаций,’ когда группе
опрашиваемых предлагается за 30 секунд написать,
с чем у них ассоциируется то или иное явление.
С психологической точки
зрения стереотипизация
— это процесс, когда
сходные характеристики
даются всем членам
какой-то группы или
общности без
достаточного осознания
возможных различий
между ними.
Стереотипизация
выполняет ряд функций,
наиболее важные из
которых — поддержание
идентификации
личности и группы,
оправдание возможных
негативных установок по
отношению к
другим группам и т.д.
Иногда
стереотипизация помога
ет

9. Особенно легко люди полагаются на стереотипы при:

дефиците времени;
чрезмерной занятости;
усталости;
эмоциональном,
возбуждении;
в слишком молодом
возрасте, когда человек
еще не научился
различать
многообразие бытия.

Стереотипы – что это в психологии (роль и виды). Как избавиться от стереотипов. Виды, примеры и значение стереотипов в современном обществе

Что такое стереотип как феномен общественной системы? Представители различных наук изучают стереотип в рамках своих задач. Философы, социологи, культурологи, этнографы интересуются этническими аспектами стереотипов. Психологи рассматривают влияние гендерных стереотипов. Единое понятие «стереотип» охватывает все сферы жизни человека.

Стереотип — что это?

В конце ХVII века французский издатель Ф. Дидо изобрел устройство, позволяющее экономить время, труд и цену в книгопечатном деле. До изобретения, текст для книги каждый раз, набирали заново, что приводило к огромным затратам ресурсов. Новое творческое решение Дидо заключалось в изготовлении слепков с набираемого текста, затем — отливались металлические пластины-штампы, позволяющие печатать книги большим тиражом. Ф.Дидо назвал свое изобретение – стереотип: «στερεός» — твердый «τύπος» — изображение.

Что значит стереотип как понятие в современном мире? В Вальтер Липпман Американский публицист 1922 г. ввел термин «стереотип» в общественную среду и описал его значения как: невозможность индивида познать всю картину реального мира без его упрощения. Человек осуществляет свою деятельность, опираясь не на очевидное прямое знание, а на готовые шаблоны-клише привнесенные другими: родственниками, знакомыми, системой, государством.

Виды стереотипов

Ребенок рождается и с молоком матери впитывает колыбельные, сказки, предания и легенды, принадлежащие его этносу. Подрастая малыш усваивает нормы и предписания, характерные для его семьи и рода в целом. Образовательные учреждения вносят свой вклад. Так постепенно формируется стереотипное мышление. Человек буквально «обрастает» стереотипами. Общепринятые виды стереотипов, выделенные разными специалистами:

стереотипы мышления
стереотипы поведения;
этнокультурные стереотипы;
стереотипы реагирования;
стереотипы общения и т.д.

Функции стереотипов можно условно подразделить на «положительные» и «отрицательные». Основным положительным аспектом стереотипа является экономия мыслительной деятельности человека. Человек, за свою короткую жизнь не может знать все обо всем, но на основе опыта других может иметь представление о многих вещах, даже если они не имеют отношение к его реальности. Отрицательный аспект сводится к тому, что личный опыт (даже однократный) подтверждающий верность того или иного стереотипа закрепляется в подсознании и мешает воспринимать людей, явления по-другому.

Гендерные стереотипы

Человек выполняет разные социальные роли, в том числе гендерные. Гендерная роль обуславливает нормы поведения рекомендуемого, исходя из принадлежности мужскому или женскому полу и особенностей культуры страны. Что такое ? Роль мужчины или женщины в обществе определяется многими устоявшимися на протяжении веков традициями и укладом. До сих пор не изжили себя стереотипы, отголосок которых прослеживается в пословицах и поговорках разных народов:

женщина – хранительница очага;
мужчина – добытчик;
бабы – дуры;
женщина без деток, как дерево без веток;
одинокая женщина – птица бескрылая;
мужчина без жены, что сарай без крыши;
мужчина обещает, мужчина исполняет;
мужичок не кочеток, а подраться любит.

Этнические стереотипы

Эффективная межнациональная коммуникация в наши дни играет важную роль в достижении мира и сотрудничества между народами. Национальные стереотипы — это выработанные на протяжении веков культурные представления народа как нации о себе (автостереотипы) и о других народах (гетеростереотипы). Исследование этносов стереотипов — помогает узнать особенности, привычки, культуру для полезного взаимодействия между разными странами.

Социальные стереотипы

Что такое социальный стереотип? Устойчивые и упрощенные матрицы образов социальных объектов (человек, группа, профессия, гендер, этнос). Стереотипы мышления при этом, могут оказаться ложными и формировать ошибочное знание. Как правило, в основе стереотипа лежат наблюдения, основанные на реальных фактах и личном опыте, но иногда стереотип выполняет деструктивную роль, когда применен в ситуации, выпадающей из общего шаблона и происходит «наклеивание» ярлыков на человека. Примеры социальных стереотипов:

без «блата» нельзя построить успешную карьеру;
ребенок должен быть послушным;
чтобы быть успешным необходимо закончить престижный ВУЗ;
всем мужчинам только одно от женщин надо…;
все бухгалтеры – зануды, а адвокаты — жулики;
деньги – зло;
японские машины самые качественные;
евреи — самые хитрые;
мужчина — бабник, выпивоха.

Культурные стереотипы

Культурные стереотипы общества воздействуют на эмоции человека, которые связаны с телесностью и подкрепляются жестикуляцией. Эмоции и жесты универсальный язык среди схожих в культурных обычаях народов, но в отдельных странах могут приобретать совершенно противоположное значение. Прежде чем отправиться в путешествие по другим странам, полезно изучить обычаи этих государств. Объединяет в себе Культура: стереотипы целеполагания, общения, восприятия, картины мира. Стереотипное поведение — важный этап в становлении ритуалов (религиозных) различных культур.

Стереотип: что это такое

Стереотип — термин из социальной психологии. В широком смысле слова это определенные убеждения, которые касаются какой-либо категории людей, а также определенная модель поведения, которая используется для определения всей группы таких людей или их поведения в целом. Стереотип — понятие, которое имеет много общего с такими терминами, как «обычай» и «традиция».

Эти мысли или убеждения не всегда точно отражают действительность. В психологии и других науках существуют различные концепции и теории стереотипов, которые имеют общие черты, а также содержат противоречивые элементы.

Происхождение термина

Необходимо знать этимологию данного слова, чтобы понять его суть. «Стереотип» происходит от греческих слов στερεός (стерео) — «твердый, затвердевший» и τύπος (типос) — «впечатление», следовательно, это слово можно перевести как, «твердое впечатление от одной или нескольких идей/теории».

Этот термин изначально употреблялся в основном в типографии. Впервые был использован в 1798 году Фирмином Дидотом для описания печатной формы, которая тиражировала любую печатную продукцию. Дубликат печатной формы, или стереотип, используется для печати вместо оригинала. Вне контекста типографии первое употребление слова «стереотип» датируется 1850 годом. Оно использовалось в значении «увековечение без изменений». Однако только в 1922 году термин «стереотип» впервые использовался в современном психологическом смысле американским журналистом Уолтером Липпманом в его работе «Общественное мнение». Постепенно данный термин входит в обиход и постоянно употребляется как в речи простых людей, так и в средствах массовой информации.

Виды стереотипов

Социальные стереотипы можно разделить на основные подвиды:

Стереотипы, относящиеся к народам и целым расам (например, стереотипы о русских и евреях).
О богатых и бедных.
Относительно мужчин и женщин.
О сексуальных меньшинствах.
Возрастные (как должен вести себя человек в том или ином возрасте).
Стереотипы, относящиеся к какой-либо профессии.

Это лишь часть предубеждений, которые влияют на социальные нормы и поведение людей.

Функции стереотипов

Первые научные исследования утверждалии, что стереотипы используются только жесткими и авторитарными людьми. Эта идея была опровергнута современными исследованиями, которые предполагают, что стереотипы общества существуют повсеместно.

Также было предложено рассматривать стереотипы как вид убеждения какой-либо группы людей, а это означает, что люди, принадлежащие к одной и той же социальной группе, имеют один и тот же набор стереотипов. Современные исследования утверждают, что полное понимание этого понятия требует рассмотрения его с двух взаимодополняющих точек зрения: как разделенных в пределах определенной культуры/субкультуры, так и сформированных в сознании отдельного человека.

Гендерные исследования

Гендерные предубеждения являются одними из самых доминирующих в общественном сознании. По этой причине половые различия между мужчинами и женщинами изучались экспертами различных научных направлений уже очень давно. Долгое время главной целью ученых, изучавших различия между мужчиной и женщиной, было найти научные доказательства гендерным стереотипам и тем самым предоставить достоверное обоснование сложившимся стереотипам касательно гендерных ролей.

Но данная задача так и не была решена: большинство исследований выявили гораздо больше сходств, чем различий между двумя противоположными полами, а выявляемые небольшие различия обычно имеют очевидно социальный базис. Например, мужчины, в отличие от представительниц прекрасного пола, согласно традиционной гендерной роли, сообщают, что не являются слишком эмоциональными и чувствительными. Однако измерения физиологических реакций и их мимики не раз показывали, что различий непосредственно в эмоциональных реакциях между противоположными полами не существует.

Другие научные данные в который раз подтвержают, что мужчины чувствуют гнев, грусть и тревогу так же часто, как женщины, но при этом чаще выражают злость и подавляют другие отрицательные эмоции, а женщины, наоборот, подавляют злость и выражают грусть и страх.

Это еще раз подтверждает, что это стереотипы восприятия нашего общества, которые очень мешают видеть объективную реальность.

Влияние гендерных предубеждений

Как и другие общественные стереотипы, гендерные предубеждения исполняют функцию оправдания социального, а именно полового, неравноправия. Данный вид стереотипов мешает как женщинам, так и мужчинам. К примеру, стереотипы, которые предписывают женщинам быть нежными и осуждают проявление агрессии и напористости, часто способствуют дискриминации представительниц прекрасного пола на работе.

Большинство стереотипов приписывают женщинам положительные свойства: чувственность, интуитивность и заботу. По мнению экспертов, в обществах с подобными стереотипами такие черты характера ценятся не так сильно, нежели рациональность и деятельность, которые присущи сильному полу. Таким образом, эти стереотипы создают и закрепляют андроцентризм — убеждение о мужчинах как о норме, касательно которой женский пол — это, по сути, отклонение.

Как показывают многие научные данные, приверженность этим сложившимся стереотипам и патриархальным взглядам на роли мужчины и женщины — одна из главных характеристик мужчин, которые совершают бытовое и сексуальное насилие по отношению к женщинам. Бытовое насилие всегда тесно связано с желанием сильного пола доминировать.

Предубеждения также вредят мужчинам, которые в силу тех или иных причин оказались не в сильной позиции. Например, мужчины, которые пережили сексуальное насилие, из-за прессинга этих стереотипов очень редко просят помощи, и даже если просят, часто не получают ее, так как врачи и полиция не верят, что мужчины могли стать жертвой такого вида насилия. Общество постепенно признает, что данные стереотипы очень часто далеки от реальности.

Стеклянный потолок

Все эти факторы создают эффект так называемого «стеклянного потолка». Данное понятие происходит из психологии полов, которое ввели в середине 1980-х годов, чтобы описать барьер в карьерном росте). Данный «потолок» ограничивает движение женского пола по карьерной лестнице по причинам, которые не связанны с их уровнем профессионализма. Впоследствии термин распространился и на представителей других социальных групп и меньшинств (этнические меньшинства, представители нетрадиционной ориентации и др.). Конечно, этого потолка официально не существует, поскольку он является негласным.

Карьерные последствия

По заявлениям организаций по защите прав женщин, женщины и сегодня сталкиваются с этим невидимым потолком. Так, около 80 % руководителей 500 главных компаний Америки являются мужчинами, несмотря на то что женщины составляют значительную часть всех работников на низовых уровнях в фирмах.

Данный барьер, по мнению экпертов, существует из-за устоявшихся стереотипов относительно женского пола и других социальных групп, которых угнетают. У данной категории лиц даже возможно появление так называемой боязни успеха. По мнению современных исследователей, главными препятствиями на пути женщин к высоким и ответственным должностям является традиционная кадровая политика фирм, которая полагает, что женщина не пригодна для роли руководителя.

Национальные предубеждения

Практически о любой национальности сложился тот или иной стереотип. Например, все евреи прагматичны и алчны, немцы — прирожденные педанты, а итальянцы — самые страстные мужчины.

Одним из самых главных предрассудков относительно русских является мнение о повальном алкоголизме населения России.

Однако, согласно мировой статистике потребления спиртных напитков по странам мира, Россия далеко не на первом месте. Следует признать, что это стереотип, не имеющий реальных оснований. Первые места в данном рейтинге принадлежат Молдове, Ирландии и Венгрии.

Еще один стереотип о России, что якобы русские — это хмурый и неприветливый народ. Конечно, не в российской традиции улыбаться каждому прохожему. Но вряд ли найдется другой такой народ в Европе, который так ответственно относится к чужому горю или житейским трудностям. В некоторых поселениях России даже сейчас можно постучаться в дом и попроситься на ночлег. Незваного гостя, конечно же, и накормят, и разрешат остаться на ночь.

Существуют также стереотипы о русских женщинах. Например, считается, что российские дамы самые красивые и женственные среди всех европеек. Однако и другие славянские женщины могут похвастаться своей привлекательной внешностью. Польки и украинки тоже славятся на рынке невест в Европе.

Конечно, стереотипов о России большое множество. В основном они распространены в западных странах, которые всегда опасались могучей и большой России.

Каждый сомнительный факт стоит проверять на подлинность. Очень часто оказывается, что это стереотип, всего лишь чье-то мнение, которое ничего общего с реальностью не имеет.

Особенности стереотипов
Виды стереотипов
Минусы стереотипов
Откуда берутся стереотипы?

«Не встречайся с ним – он тебе в отцы годится», «Нужно похудеть, моя талия на 3 сантиметра больше нормы», «Все англичане – чопорные, а американцы – глупые». Перед вами типичные сложившиеся стереотипы, которые можно часто встретить в современном обществе. Из-за подобных предрассудков большая любовь может быть разрушена банальной разницей в возрасте, девушки подрывают свое здоровье, следуя стандартам 90-60-90, люди предпочитают не заводить дружбу с иностранцами. Власть стереотипов огромна. Давайте разберемся, что это такое, какой вред может нанести стереотип развитию личности, и какую пользу можно извлечь из этого явления.

Этимология этого слова восходит к типографскому делу. Именно так назывались специальные клише, которые применялись в печатных машинках. Сегодня, естественно, все знают это слово по другой, более близкой человеку области – по психологии. В зависимости от научной школы, современные стереотипы могут трактоваться по-разному. Однако общая их идея одинакова – это устоявшееся мнение насчет людей, национальностей, поступков или действий. Первым ученым, который использовал слово «стереотип» по отношению к психологическому явлению, был журналист Уолтер Липпман. Его работа была написана еще в 20-х годах прошлого века, за это время методы оценки стереотипов изменились.

Что создает стереотипы людей? Откуда они берутся? Несомненно, человек использует собственный опыт, обобщает его, превращает в стереотип. Мы боимся еще раз ошибиться, поэтому можем, например, не заводить дел с людьми другой национальности после негативного опыта общения с одним из них. Однако есть и более широкое понятие социальных стереотипов. Они также создаются на основе опыта, только опыт этот длится несколько веков. Именно опыт и время являются основными источниками возникновения стереотипов. Социальный стереотип не создается за один день, но и разрушить его за один день невозможно. На это требуется долгое время.

Особенности стереотипов

По исследованию Уолтера Липпмана все стереотипы обладают четырьмя признаками:

они схематичны, не отображают реальность в полном объеме;
они ложны, не дают действительного представления о человеке или объекте;
они живучи, для разрушения стереотипа требуется время;
они редко воссоздаются одним человеком, это обычно плод работы общества в целом.

Виды стереотипов

автостереотипы и гетеростереотипы

Автостереотип – это представление человека о самом себе, а гетеростереотип – мнение о большой группе людей, о национальности или расе. Гетеростереотипы могут меняться в разных социальных группах. Некоторые народы могут считать чрезмерную экономию расчетливостью или бережливостью, а для других это станет проявлением жадности.

индивидуальные и социальные

Индивидуальные стереотипы относятся только к одному человеку. Они могут быть получены вследствие негативного или положительного опыта. Социальные стереотипы – это довольно обширная категория, сюда входят и политические, и этнические, и гендерные стереотипы, которые сопровождают общество в целом.

Стоит ли бояться стереотипов?

Естественно, что немотивированный страх перед людьми другой расы, неаргументированное желание выглядеть как звезды подиумов – это неоднозначное явление, которое может страшить нас. У слова закрепилась негативная коннотация. Однако стереотип – это способ классифицировать современный мир. Человечество привыкло отличать своих от чужих, эти категории работают не только во вред. Мы стараемся обобщить наше окружение, чтобы не тратить умственные ресурсы для постоянного оценивания. Поэтому стереотипы поведения невероятно важны. Мы сразу видим, относится ли человек к категории своих или чужих, понимаем, что стоит от него ожидать. Эта экономия, с одной стороны, положительно сказывается на нашей личности, мы уделяем время чему-то другому. Но именно в ней и заключается негативное влияние стереотипов на саморазвитие.

Минусы стереотипов

Прогрессивный человек, уделяющий внимание развитию своей личности, обязательно скажет, что стереотипы – это бред, что он никогда не будет отдавать предпочтение молодому человеку исключительно из-за возраста, никогда не будет отказывать в помощи людям другой национальности. Все это может быть сказано с пафосом и рвением, однако через 5 минут этот же перспективный и саморазвивающийся человек будет смеяться над анекдотом про блондинок. Да, ассоциация цвета волос с умственными способностями – это тоже стереотип. Складывается ощущение, что в какой-то момент стереотипы перестают выполнять функцию фильтра, а начинают проецировать негатив, недоверие на людей или поступки, которые считаются «чужими» в системе ценностей. Это связано с тем, что стереотипы находятся в одной цепочке с предубеждениями и предрассудками. В последних двух понятиях уже больше негатива, они могут стать причиной дискриминаций. Стереотипы – это наш щит от действительности. Он защищает нас от огорчений или переживаний, которые мы можем испытывать к людям, маркированным в нашем сознании меткой «чужие». То есть, мы перестаем сочувствовать людям другой расы, вероисповедания, национальности исключительно из-за давления стереотипов. Естественно, что такой подход невозможен для человечества, ведь стереотипы общества действительно становятся предлогом для бесчувствия.

Однако не только негативное отношение к явлению или социальной группе можно назвать минусом стереотипов. Положительные предубеждения приводят к излишней доверчивости, к ошибкам и деформации процесса интерпретации. Пожилой человек может быть более способным к работе, однако часто на собеседовании ему отказывают, отдают предпочтение молодому специалисту. Естественно, что такая предвзятость отрицательно сказывается на успешности компании.

Откуда берутся стереотипы?

Есть мнение, что социальные стереотипы – это давнее явление, пронесенное через поколение. Отчасти это так, но всю информацию о них человек впитывает из окружения, воспитания, рассказов и отношения родителей. Часто стереотип может быть навязан обществом. Человек может не испытывать страха или неприязни к определенной категории людей и поступкам, но перенимает настороженность из-за боязни совершить ошибку. Хотя общество склонно изменять свое отношение к стереотипам. Некоторые явления могут кардинально поменяться за годы и века.

Одним из наглядных способов изучения собственных стереотипов, основанных на неявных ассоциациях, является сайт Гарвардского университета. Тесты разделены на категории – раса, цвет кожи, национальность. Простые задания позволяют выявить ваши предпочтения. Вероятно, кого-то удивят полученные данные, а кто-то, наоборот, ожидает подобного результата. Стоит попробовать, возможно, тесты смогут открыть глаза на многие вещи.

Да, для разрушения стереотипов требуется довольно много времени. Вероятно, что вы можете с опаской относиться к своему коллеге другой национальности. Но для полноценного развития личности не нужно давать стереотипам власть над здравым смыслом. Возможно, этот коллега способен отлично работать с вами в команде, стоит только открыться для него. И вы сможете, ломая стереотипы, избавляться от немотивированного негативного отношения.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Западная традиция (У. Липпман)

Обнаружили в стереотипах, а само понятие прочно вошло в обыденный язык .

Экономия усилий

Область построения стереотипов простирается от бредовых фантазий до осознанного использования учёными округлённых результатов вычислений. Вся человеческая культура — это, главным образом (в интерпретации Липпмана, разумеется) отбор, реорганизация, отслеживание разных моделей среды. То есть формирование стереотипов — это экономия собственных усилий, так как попытка увидеть все вещи заново и в подробностях, а не как типы и обобщения, утомительна, а для занятого человека практически обречена на провал. Дополнительно следует отметить случаи отказа от типизаций: в близком кругу нет способа подменить чем-либо индивидуализированное понимание или как-то сэкономить на нём. Те, кого мы любим и кем восхищаемся, в большинстве своем — это мужчины и женщины, знают скорее нас самих, а не классификацию, под которую нас можно подвести.

Разметка мира

Помимо экономии усилий, стереотипы, видимо, выполняют и ещё одну функцию: системы стереотипов могут служить ядром нашей личной традиции, способом защиты нашего положения в обществе. Они представляют собой упорядоченную, более или менее непротиворечивую картину мира. В ней удобно разместились наши привычки, вкусы, способности, удовольствия и надежды. Стереотипная картина мира может быть неполной, но это картина возможного мира, к которому мы приспособились. В этом мире люди и предметы занимают предназначенные им места и действуют ожидаемым образом. Мы чувствуем себя в этом мире как дома, мы составная часть его.

Поэтому неудивительно, что любое изменение стереотипов воспринимается как атака на основы мироздания. Это атака на основания нашего мира, и когда речь идет о серьёзных вещах, то нам на самом деле не так просто допустить, что существует какое-то различие между нашим личным миром и миром вообще.

Система стереотипов — не просто способ замены пышного разнообразия и беспорядочной реальности на упорядоченное представление о ней, только сокращенный и упрощенный путь восприятия. Стереотипы служат гарантией нашего самоуважения; проецируют во внешний мир осознание наших ценностей; защищают наше положение в обществе и наши права, а следовательно, стереотипы наполнены чувствами, предпочтениями, приязнью или неприязнью, ассоциируются со страхами, желаниями, влечениями, гордостью, надеждой. Объект, который активизирует стереотип, оценивается в связи с соответствующими эмоциями.

Стереотипы и предрассудки

В повседневной жизни именно предшествующее получению соответствующих данных (априорное) суждение содержит в себе вывод, который эти данные чаще всего и подтверждают. Справедливость, прощение, истина не входят в это суждение, ибо оно предшествует получению фактических данных. Предрассудок , конечно, может быть выявлен, учтен и доработан. Но так как срок жизни человека ограничен, тот должен за отпущенное ему время получить все сведения, необходимые для освоения обширной цивилизации , поэтому ему не обойтись без предрассудков.

В обыденном сознании и в средствах массовой коммуникации о стереотипах весьма распространено мнение как о исключительно отрицательном феномене. Во многом это связано с тем, что в мировой науке чаще всего изучались негативные стереотипы, например, подвергавшихся дискриминации этнических меньшинств. Однако стереотип бывает как отрицательным, так и положительным , поэтому необходимо разграничивать стереотип и предрассудки , которые бывают только негативными (в книге Гадамера Г. Г. «Истина и метод» удачно осуществлена апология предрассудков и показано, что предрассудки бывают и позитивными).

Динамика стереотипов

Стереотип начинает действовать ещё до того, как включается разум . Это накладывает специфический отпечаток на данные, которые воспринимаются нашими органами чувств ещё до того, как эти данные достигают рассудка. Ничто так не сопротивляется образованию или критике, как стереотип, так как он накладывает свой отпечаток на фактические данные в момент их восприятия.

В определённой степени внешние стимулы , особенно сказанные или напечатанные, активизируют некоторую часть системы стереотипов, так что непосредственное впечатление и ранее сложившееся мнение появляются в сознании одновременно.

В случаях когда опыт вступает в противоречие со стереотипом, возможен двоякий исход: если индивид уже утратил определённую гибкость или ему в силу какой-то значительной заинтересованности крайне неудобно менять свои стереотипы, он может проигнорировать это противоречие и счесть его исключением, подтверждающим правило, или найти какую-то ошибку, а затем забыть об этом событии. Но если он не утратил любопытства или способности думать, то новшество интегрируется в уже существующую картину мира и изменяет её.

Половые стереотипы

Половые стереотипы — это социально разделяемые представления о личностных качествах и поведенческих моделях мужчин и женщин, а также о половой специфике социальных ролей.

Схема стереотипа

Осознание необходимости концептуализации стереотипа пришло в ходе экспериментов по выработке условных рефлексов на чередующиеся через одинаковые паузы положительные и отрицательные звуковые и кожные раздражители. Выявленный эффект заключался в том, что после укрепления такой деятельности новые рефлексы вырабатывались очень быстро, а в ряде случаев возникали с первого же применения новых раздражителей, при этом воспроизводился ранее сформированный ритм возбуждения и торможения, соответствующий порядку применения положительных и отрицательных сигналов.

На изменение внешнего стереотипа мозг реагирует рядом характерных перестроек, которые отражаются в отдельных звеньях системы, во всей системе или, наконец, всей высшей нервной деятельности. Внешние изменения могут привести как к улучшению, так и к ухудшению протекания высших функций вплоть до развития глубокого невроза. Павлов обратил внимание, что «процессы установки стереотипа и нарушений его и есть субъективно разнообразные положительные и отрицательные чувства».

Содержательно связь между «динамической стереотипией» Павлова и стереотипами Липпмана представляется достаточно прозрачной (для обоих важно что стереотип это слепок окружающей реальности, позволяющий адаптироваться к многообразию), хотя различие подходов к изучению понятно: Липпман акцентирует внимание на социальности стереотипов и того, какое значение они играют в функционировании общества и общностей, а Павлов — на физиологии нервной деятельности.

Примечания

Литература

Липпман У. Общественное мнение /пер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004
Судаков К. В. Динамические стереотипы, или Информационные отпечатки действительности. М.: ПЕР СЭ, 2002
Ослон А. Уолтер Липпман о стереотипах: выписки из книги «Общественное мнение» // Социальная реальность, 2006, № 4, C. 125-141.

Стереотипы. Ветряные мельницы нашего сознания. Мы для них и Дон Кихоты, и Санчо Пансы, и просто мимо пробегающие второстепенные персонажи. Откуда возникают стереотипы? Почему мы так стойко к ним привязаны? Каждый человек, положа руку на сердце при должном устремлении к “сотрудничеству со следствием” может найти в своей картине мира хотя бы один стереотип. Ведь их так много: национальные, гендерные, динамические, религиозные, социальные — да мало ли всякого добра создано руками и умами человечества.

Людям свойственно стереотипное мышление. Расслабься. Такова жизнь.

Комментарий психолога

Такова уж особенность человеческой природы, что рядом с каждым стереотипом рука об руку идут наши самые сокровенные страхи. Фишка в том, что всплеск любой психической энергии — это в 99% случаев страх, который жертва стереотипного мышления может и не осознавать. Он может быть как своим собственным, так и существенно более слабым, заимствованным.

Национальные стереотипы

Прекрасный показательный пример — национальные стереотипы. Психологи давно исследуют причины, благодаря которым формируются этнические стереотипы. Их довольно много и далеко не все они безобидны:

Все китайцы и немцы отчаянные трудоголики
Все русские носят шапки ушанки, постоянно играют на балалайке и пьют водку
Выходцы из средней Азии безграмотные и готовые работать за еду люди
Все американцы — огромные улыбчивые дирижабли, мечтающие захватить вселенную
Все англичане — высокомерные снобы
Все итальянцы — сангвиники
Все французы — галантные Д’Артаньяны

Для людей консервативного склада ума, в особенности тех, чьи представления о жизни давно сформировалась — все те, кто находятся вне устойчивой модели мировоззренческой системы — непонятны и чужеродны. Хуже того, идеальная почва для конфликтов — это миграционные процессы в обществе. Чужаки, да еще на собственной территории — многих людей это заметно раздражает. Таким образом, данные индивиды имеют только два пути построить отношения с чужаками: либо признать их равными, а то и превосходящими по возможностям конкурентами либо всячески дискриминировать вызывающий раздражение объект по отличительному и обязательно несвойственному дискриминатору признаку. Соответственно, стереотипы и дискриминация — довольно часто сопутствуют друг-другу.

Если уж совсем честно, то подобная бомба с часовым механизмом, тикает в психической структуре практически каждого взрослого индивида. И это нормально! Разумеется, если человек умеет достигать внутренней договоренности и взаимодействовать со своими страхами в приемлемом с точки зрения современной этики поведенческом русле. Гибкость ума — свойство не врожденное, но легко приобретаемое, было бы желание и мотивация.

Борьба со стереотипами

Ни для кого ни секрет, что сегодня модно бороться со всевозможными предрассудками и стереотипами. Особенно ярко эта тенденция проявляется в странах западной Европы. Модно опровергать основы основ. Еще более модно выбирать нечто исключительное, выходящее за рамки общепринятых правил. Особенно ярко данный тренд проявляет себя в вопросах, касающихся норм морали и этики. Кто знает, к чему все это приведет. Вполне возможно, что вчерашние предрассудки превратятся в норму, а стереотипы — мы на пороге новой вехи развития человечества. Клиповое мышление и клиповые стандарты — уже сами по себе являются неким возведенным в абсолютную догму стереотипом.

Гендерные стереотипы

Верить стереотипам или нет — личное дело каждого человека, но что делать, если вы лично попали под раздачу? О, тут просто невероятное раздолье! Пожалуй, самые популярные в России стереотипы — это гендерные роли, как в семье, так и на профессиональном поприще. Они настолько устойчивы, что их не смогли вытравить из славянофильских голов семьдесят с лишним лет активного строительства коммунизма. Хуже того — восстановленная буквально из пепла всего за несколько лет послевоенная советская экономика. И все это в условиях тотального гендерного дисбаланса!

Сегодня, если не лень, вы отыщете огромную плеяду модных течений и ортодоксальных мировоззрений, обозначающих место женщине в семье и обществе. Да, это всем известные исламисты, славянисты — домостроевцы (иже с ними родноверы). Это что касается бытовых аспектов и семейных отношений. Гораздо интереснее дела обстоят с так называемыми гендерными критериями профессиональной пригодности. В данном случае под раздачу рискуют угодить как женщины, так и мужчины. Бородатый анекдот, про кошку — программиста и вакансию в цирке, наверняка, слышали все. А вот дискриминация мужчин, работающих внутри “женских” профессий встречается не в пример реже, но также бывает.

Кстати говоря, все вышеперечисленное происходит в стране, где 85% населения выросло в однополой семье (из мамы и бабушки, а вы о чем?). Казалось бы — надежная прививка от каких бы то ни было стереотипов. Ан нет, тренд последних лет — коллекции бородатых мальчиков, с пафосом вещающих о роли женщин в семье, обществе, в бизнесе и даже искусстве.

Социальные стереотипы

В отличие от прочих данные стереотипы — самые недолговечные и легко внушаемые. По сути это болячка не отдельного человека, а социальных общностей, между которыми в течение всей жизни так либо иначе перемещается индивид. Какие же они, социальные стереотипы?

Вот самые характерные примеры:

Дети богатых людей — бездарные бездельники
Все старики ворчливы
Все богатые люди злые и жадные
Современная молодежь ничего не хочет и не умеет
И т.д.

Профессиональные стереотипы

Стереотипы, так либо иначе связанные с трудовой деятельностью человека относят к профессиональным. Самые популярные среди них:

Все программисты — тщедушные ботаники, обязательно в очках и с кривыми зубами. И да, каждый программист просто обязан прекрасно разбираться не только в математике, но и ремонте компьютеров.
Все бухгалтеры — очень принципиальные и серьезные люди, умеющие складывать и перемножать в уме трехзначные числа
Все политики продажны
Все предприниматели бессовестные торгаши
Все военные высокого роста
Все продажники — обязательно сверхобщительные экстраверты
Все юристы дотошные зануды, читающие и соблюдающие абсолютно все правила, даже технические инструкции к бытовым приборам
Все художники и поэты — необязательные и неопрятные разгильдяи
Все писатели — любят курить трубку и рассуждать о высоких материях

Исконно русский вопрос

Жертвой стереотипа может быть как ретранслятор заблуждения, так и принимающая, казалось бы не заинтересованная сторона. Забавно, но есть на просторах нашей необъятной родины бродячие уникумы — два в одном. Подобное часто встречается среди подростков, которые сознательно выбирают социально правильную профессию, закидывая в самый дальний угол самого темного мировоззренческого чулана свои природные данные и способности.

Драматизм внутриличностного противоречия — активное наложение собственной самокритичности на жесткие родительские стереотипы. Критерии успешности, правильности, актуальности — вообще явления очень так многозначные, а тут еще и внешнее давление. Совсем беда-беда! Ведь в современном мире таких людей рано или поздно прибивает к “родным” берегам, но сколько времени потрачено впустую!?

Пока не слишком поздно поищем ответ на пресловутый вопрос классика. Что делать со всем этим безобразием? Что делать, если среди всего вышеперечисленного вы отыскали и свой портрет либо пример из собственной жизни?

Естественно, что самый первый шаг — это осознание проблемы .
Второй — создание новой модели мира . Той модели, которая станет вашей путеводной звездой, новой картой, с помощью которой вы сможете достичь мира и гармонии в собственной душе.

И финальный, заключительный и, пожалуй, самый трудный шаг — принятие себя новой, на пока еще старой карте мира . Вашему мозгу, психике, душе и даже телу потребуется какое-то время на адаптацию. Несколько механическая формулировка, но любой процесс обучения и принятия нововведений имеет биологическую природу. Даже в таких, казалось бы, достаточно абстрактных вещах. Это отнюдь не пятиминутный процесс. Проявите терпение и границы вашего мира станут шире 🙂

Ответы на вопрос «38. Социальные стереотипы: понятие, основные свойства, функции, …»

Стереотип складывается обычно в условиях дефицита информации как результат обобщения личного опыта и представлений, принятых и социуме, очень часто предвзятых. Чем менее близки между собой люди, тем больше они руководствуются в своих отношениях стереотипами. Или чем меньше группа, чем менее она влиятельна, тем больше все члены оперируют стереотипами.

Социальный стереотип далеко не всегда точен. Возникая в условиях ограниченной информации об объекте, стереотип может оказаться ложным и выполнять консервативную, а то и реакционную роль, искажая знания людей и серьезно деформируя межличностные взаимодействия.

Наличие социального стереотипа играет существенную роль в оценке мира. Он позволяет сокращать время реагирования на меняющуюся реальность, ускоряет процесс познания. Основные свойства стереотипов:

— они способны влиять на принятие человеком решения, нередко самым нелогичным образом;

— в зависимости от характера установки (позитивной или негативной) стереотипы едва ли не автоматически «подсказывают» одни доводы в отношении какого-то события, явления и вытесняют из сознания другие, противоположные первым;

— стереотип обладает выраженной конкретностью

Стереотипы бывают:

позитивные;
негативные;
нейтральные;
чрезмерно обобщенные;
чрезмерно упрощенные;
точные;
приблизительные.

Определение истинности или ложности социального стереотипа обычно строится на анализе конкретной ситуации. Любой стереотип, будучи истинным водном случае, в другом может оказаться ложными, следовательно, неэффективным при ориентации субъекта в окружающем мире.

Основные приемы выявления стереотипов:

— обнаружение устойчивых тем разговоров, например, среди знакомых;

— проведение опросов, интервью, анкетирования;

— метод неоконченных предложений, когда человек продолжает фразу, начатую экспериментатором, о том или ином явлении;

— метод выявления ассоциаций,’ когда группе опрашиваемых предлагается за 30 секунд написать, с чем у них ассоциируется то или иное явление.

Восприятие, классификация и оценка социальных объектов или событий распространением их характеристик, высказанных какой-либо социальной группой на основе определенных представлений (стереотипов) носит название стереотипизация.

Стереотипизация служит механизмом взаимопонимания, классифицируя формы поведения, его причины и объясняя их отнесением к уже известным или кажущимся известными явлениям, категориям. Стереотипизация отражает схематичность и аффективную окрашенность подобного рода оценки действительности.

С психологической точки зрения стереотипизация — это процесс, когда сходные характеристики даются всем членам какой-то группы или общности без достаточного осознания возможных различий между ними.

Стереотипизация выполняет ряд функций, наиболее важные из которых — поддержание идентификации личности и группы, оправдание возможных негативных установок по отношению к другим группам и т.д. Иногда стереотипизация помогает. Особенно легко люди полагаются на стереотипы при:

дефиците времени;
чрезмерной занятости;
усталости;
эмоциональном, возбуждении;
в слишком молодом возрасте, когда человек еще не научился различать многообразие бытия.

Межгрупповая теория развития социальных стереотипов и предубеждений

Теория межгруппового развития определяет механизмы и правила, которые управляют процессами, с помощью которых дети выделяют группы как объекты стереотипов и предубеждений, и с помощью которых дети учатся и конструируют как характеристики (т. Е. Стереотипы), так и аффективные реакции (т. Е. Предрассудки), которые связаны с этими группами в их культуре.В частности, мы утверждаем, что у детей есть стремление понять свой мир, и что это стремление проявляется в их тенденции классифицировать естественные и неприродные стимулы по категориям и искать в окружающей среде сигналы о том, какие из множества потенциальных оснований для категоризации важны. Таким образом, первым шагом в процессе формирования стереотипов и предубеждений является установление психологической значимости некоторого определенного набора измерений. Предполагается, что четыре фактора влияют на установление психологической значимости атрибутов личности: (1) восприятие различимости социальных групп, (2) пропорциональный размер группы, (3) явное обозначение и использование социальных групп и (4) неявное использование социальные группы.Мы утверждаем, что характеристики человека, которые можно различить в восприятии, с большей вероятностью, чем другие характеристики, станут основой стереотипов, но одной только разборчивости восприятия недостаточно, чтобы вызвать психологическую значимость. Так, например, способность маленьких детей определять расу или пол не означает, что эти различия неизбежно станут основой стереотипов и предрассудков. Вместо этого для того, чтобы группы, выделяющиеся на восприятии, стали психологически значимыми, должно соблюдаться одно или несколько дополнительных обстоятельств, в том числе наличие статуса меньшинства, использование взрослыми разных ярлыков для разных групп, использование взрослыми группового разделения функционально или сегрегация.После того, как конкретная характеристика, которая может использоваться для дифференциации между людьми, становится заметной, мы предлагаем, чтобы дети, обладающие способностью последовательно сортировать, затем классифицировали вновь встреченных людей по этому измерению. Затем акт категоризации запускает процесс формирования социальных стереотипов и предубеждений. Предполагается, что четыре фактора влияют на процессы формирования стереотипов и предубеждений. К ним относятся: (1) эссенциализм, (2) внутригрупповая предвзятость, (3) явная принадлежность к социальным группам и (4) ковариация групповых атрибутов.Как отмечалось в этой главе, по многим процессам, описанным здесь, было проведено относительно мало работы по развитию. Хотя результаты наших собственных исследовательских программ согласуются с ролью факторов, которые мы определили в теории (например, было показано, что роль статуса меньшинства, сегрегация, навешивание ярлыков и функциональное использование групп влияет на оценки и убеждения детей в отношении социальных отношений). групп), необходимы гораздо более обширные исследования. Помимо проверки надежности и обобщения прошлых результатов на другие образцы, другие исследовательские лаборатории и другие экспериментально управляемые группы, будущая работа должна перенести эти теоретические модели в лабораторию реального мира.Если принципы теории развития межгрупповых отношений верны, это будет иметь множество последствий для социальной, образовательной и правовой политики, относящейся к социальным группам. Мы отметили, например, способы психологической значимости расы и пола (например, использование ярлыков; отдельные условия). Важно отметить, что такие факторы в значительной степени находятся под контролем общества. То есть учреждения и отдельные лица могут по своему выбору регулярно маркировать и использовать какую-либо конкретную категорию в детской среде или нет.Например, это нарушение федерального закона, когда учителя государственных школ просят детей в своих классах выстраиваться в очередь у дверей в зависимости от расы. Напротив, ни один федеральный закон или закон штата не запрещает учителям организовывать свои классы по полу. Следует ли принимать такие законы? Также может существовать социальный контроль над различными формами социальной сегрегации. В пределах ли прав отдельных детей вступать в партнерские отношения только с лицами одного пола или одной расы? Приемлемо ли для детей и подростков исключать сверстников из своих игр, игр, учебных групп или других групп по признаку пола, расы, возраста или этнической принадлежности? Наконец, социальные институты, такие как школы, предлагают потенциальные возможности для программ вмешательства.Какие программы следует предлагать или требовать, если таковые имеются? Следует ли в учебных планах прямо обсуждать социальные стереотипы и предрассудки? Следует ли учить детей негативной информации о людях, с которыми у них есть общие черты, чтобы уменьшить внутригрупповой фаворитизм? Мы надеемся, что теория межгруппового развития в конечном итоге окажется полезной не только для понимания развития социальных стереотипов и предрассудков у детей, но и для руководства социальными вмешательствами, которые в конечном итоге могут предотвратить развитие стереотипов и предрассудков в людях и обществе.

Стереотипы в JSTOR

Абстрактный

Эта статья предлагает и защищает многофакторный взгляд на стереотипы. Согласно этой точке зрения, множество факторов определяют, увеличивает ли какой-либо акт стереотипа вероятность вынесения точного суждения о человеке, к которому этот стереотип применяется. Чтобы подтвердить этот вывод, идентифицированы различные признаки стереотипных действий, которые могут определять точность стереотипных суждений.Этот аргумент ставит под сомнение два существующих взгляда, которые предполагают, что акт стереотипов относительно легко повысить вероятность вынесения точного суждения. В этом процессе показано, почему стереотипы, которые связывают чернокожих людей сильнее, чем белых с преступностью в Соединенных Штатах, не могут быть защищены, а действия по уменьшению стереотипов подвергаются критике на том основании, что участие в этой форме стереотипов увеличивает шансы точного суждения. Поскольку каждый из этих важных выводов подтверждается результатами эмпирической психологии, обсуждение иллюстрирует и подтверждает натуралистический подход к эпистемологии, в соответствии с которым психологические открытия вносят важный вклад в понимание эпистемологического статуса убеждений.

Информация о журнале

Наш полугодовой журнал издается философским факультетом Университета Арканзаса. Philosophical Topics публикует материалы по всем областям философии, причем каждый выпуск посвящен проблемам в одной области. Недавние проблемы были связаны с индивидуацией, самоанализом и свободой воли.

Информация об издателе

University of Arkansas Press продвигает миссию Университета Арканзаса, публикуя рецензируемые научные исследования и литературу, имеющую непреходящую ценность.Мы составляем список книг авторов разного происхождения, пишущих как для специалистов, так и для широкой публики в Арканзасе и во всем мире.

Понимание бессознательных предубеждений: стереотипы, предрассудки и дискриминация

Стереотипы относятся к убеждениям, что определенные атрибуты, характеристики и поведение типичны для членов определенной группы людей. То, как мы классифицируем социальные группы, часто основывается на видимых характеристиках, которые обеспечивают наибольшую дифференциацию между группами и наименьшую вариацию внутри группы (например, цвет кожи, пол, возраст).Мы строим стереотипы на основе непосредственного личного опыта или, чаще, от других людей или через средства массовой информации. СМИ имеют большое влияние на формирование стереотипов, когда у нас ограниченные возможности для значимого обмена мнениями с людьми, не входящими в нашу социальную группу.

Польза стереотипов

Человеческий мозг имеет естественную склонность все категоризировать. В любой момент наш мозг подвергается бомбардировке бесконечным количеством стимулов. Без эффективного метода понимания этой информации наш мозг будет перегружен.Распределяя стимулы (например, переживания, объекты, людей) по категориям, мы можем более эффективно обрабатывать окружающую среду. Это высвобождает умственные ресурсы для других задач.

Распределение людей по категориям помогает нам более эффективно ориентироваться в нашем социальном мире. Социальная категоризация обеспечивает ощущение порядка и предсказуемости, на которые мы можем положиться, чтобы направлять наше взаимодействие с другими. Наш стереотип о пожилых призывает нас громко говорить в их компании. Когда мы больны, наш стереотип о врачах побуждает искать их советы и доверять им.

Различия в склонности к стереотипу

Исследователи продемонстрировали, что люди с большей потребностью в контроле с большей вероятностью будут использовать стереотипы.

Кроме того, когда у нас есть ограниченные умственные ресурсы, доступные для осмысления нашего социального окружения, мы больше полагаемся на стереотипы, чтобы делать суждения и направлять наше поведение. Опора на стереотипы сильнее проявляется, когда мы отвлекаемся на другую утомительную задачу, или когда мы находимся в состоянии эмоционального или физиологического стресса.

Проблемы со стереотипами

Социальная застройка

Некоторые стереотипы представляют собой информированные обобщения о группе людей. Например, в целом верно то, что у молодых людей слух лучше, чем у людей старшего возраста. Однако многие из наших стереотипов неверны, особенно если они основаны на расе, религии или поле. Из-за этого стереотипы могут быть проблематичными и контрпродуктивными при работе с разными людьми.

Произвольное

Стереотипы — это произвольные способы категоризации людей.Ни одна социальная группа не является однородной. Стереотипы могут неточно отражать характеристики конкретного члена этой группы.

Смещен

Исследования показывают, что мы считаем, что люди из одной социальной группы более похожи, чем они есть на самом деле. Мы также склонны преувеличивать различия между социальными группами. Американец, вероятно, поверит, что все немцы очень похожи по широкому спектру характеристик и что немцы сильно отличаются от итальянцев.

Исследователи также сообщают о предвзятости в нашей категоризации чужих и внутренних групп. Аут-группы — это социальные группы, к которым мы не чувствуем себя принадлежащими. Внутри-группы — это социальные группы, с которыми мы больше всего себя идентифицируем. Мы воспринимаем членов вне группы как обладающих схожими характеристиками, но мы думаем, что члены внутри группы обладают уникальными характеристиками и атрибутами.

Предрассудки и дискриминация

Стереотипы влияют не только на наши представления о людях, но и на социальные суждения.Предубеждение относится к нашим чувствам или отношению к группе и ее членам. Предрассудки обычно связаны со стереотипами; наши оценки других отражают то, что мы считаем правдой о них.

Дискриминация относится к дифференцированному (обычно несправедливому или негативному) обращению с людьми, которые считаются принадлежащими к определенной социальной группе; например, если вас не замечают при продвижении по службе или при приеме на работу, или к ним относятся враждебно.

Дискриминация связана со стереотипами и предрассудками.Однако сильные эгалитарные социальные нормы могут удерживать предубежденного человека от дискриминационных действий.

Смещение на рабочем месте

Стереотипы, предрассудки и дискриминация создают физическую и эмоциональную дистанцию между членами разных социальных групп. Легкие формы предвзятости могут привести к неловким и дискомфортным взаимодействиям, намеренному или бессознательному избеганию, а также к взаимодействиям, лишенным теплоты или вежливости. Более крайние формы предвзятости могут привести к напряженности и конфликтам, вражде, домогательствам или агрессии.

Стереотипы и другие формы предвзятости могут затмить стратегические преимущества разнообразия, не позволяя всем сотрудникам участвовать в рабочих процессах.

Компании, которые не борются с внутренней предвзятостью, также могут столкнуться с дорогостоящими исками о дискриминации.

Бессознательная предвзятость

Исследователи показали, что стереотипы и связанные с ними реакции являются автоматическими и бессознательными. Особенно тревожным примером является серия экспериментов, в которых участники играли в видеоигры.Во время игры человек, который иногда был белым, а иногда и черным, появлялся спонтанно с пистолетом или другим, не представляющим опасности предметом. Участникам было сказано «стрелять», когда злоумышленник нес пистолет, но нажимать другую клавишу, если злоумышленник нес доброкачественный предмет. Результаты показали, что количество раз, когда участники случайно воспринимали объект как оружие, было намного больше для черного нарушителя, чем для белого. Результаты были схожими для белых и чернокожих участников, что указывает на то, что негативные стереотипы могут существовать как внутри группы, так и внутри группы.

Устойчивость к стереотипам

Стереотипы поддерживаются и подкрепляются мощными ментальными предубеждениями, которые отфильтровывают информацию, которая противоречит существующим убеждениям или установкам или бросает им вызов.

Смещение атрибуции

Стереотипы поддерживаются предвзятым отношением к поведению человека. Когда человек ведет себя в соответствии со стереотипом, мы приписываем такое поведение стереотипным характеристикам, которые он разделяет с другими членами своей группы.Это укрепляет стереотип. Однако, если индивидуум ведет себя вопреки групповому стереотипу, мы с большей вероятностью приписываем такое поведение внешним причинам, сохраняя целостность стереотипа.

Смещение внимания

Точно так же исследования показывают, что мы уделяем больше внимания действию, которое соответствует стереотипу, чем действию, которое противоречит стереотипу.

Подтип

Когда член стереотипной группы демонстрирует противоречащие стереотипам качества, это также может вызывать выделение подтипов.Подтипирование включает объяснение исключения путем отнесения этого человека к подкатегории стереотипной группы, а не изменения исходного стереотипа.

Самоисполняющееся пророчество

Стереотипные люди могут действовать в соответствии со стереотипом, когда они реагируют на членов вне группы. Например, если посторонний считает, что социальная группа агрессивна, это может заставить его или ее действовать антагонистично или враждебно по отношению к членам этой группы. Стереотипные члены группы могут тогда ответить постороннему враждебно.Это непреднамеренно подтверждает и усиливает стереотип.

Исследования

Аллен, В. Л., и Уайлдер, Д. А. (1979). Групповая категоризация и атрибуция сходства убеждений. Поведение в малых группах, 10 (1), 73-80.

Олпорт, Г. У. (1979). Природа предрассудков. Нью-Йорк, Нью-Джерси: Эддисон Уэсли.

Барг, Дж. А., и Уильямс, Э. Л. (2006). Автоматичность общественной жизни. Актуальные направления психологической науки, 15 (1), 1-4.

Барг, Дж. А., Чен, М., и Берроуз, Л. (1996). Автоматичность социального поведения: прямое влияние построения черты и активации стереотипа на действие. Журнал личности и социальной психологии, 71 (2), 230-244.

Боденхаузен, Г. В. (1990). Стереотипы как субъективная эвристика: свидетельство циркадных вариаций дискриминации. Психологическая наука, 1 (5), 319-322.

Брюэр, М. Б. (1988). Модель двойного процесса формирования оттиска. В работе Р. Вайера, С. младшего и Т. К. Срулла (ред.), «Достижения в социальном познании» (т.1. С. 1-36). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Коррелл, Дж., Парк, Б., Джадд, К. М., и Виттенбринк, Б. (2002). Дилемма полицейского: использование этнической принадлежности для устранения неоднозначности потенциально угрожающих лиц. Журнал личности и социальной психологии, 83 (6), 1314-1329.

Коррелл Дж., Урланд Г. Р. и Ито Т. А. (2006). Возможности, связанные с событием, и решение о стрельбе: роль восприятия угрозы и когнитивного контроля. Журнал экспериментальной социальной психологии, 42 (1), 120-128

Каммингс, А., Чжоу Дж. И Олдхэм Г. Р. (1993). Демографические различия и результаты работы сотрудников: влияние на несколько групп сравнения. Документ, представленный на Ежегодном собрании Академии управления, Атланта, Джорджия.

Dijksterhuis, A., & Van Knippenberg, A. (1998). Связь между восприятием и поведением, или как выиграть в тривиальной игре преследования. Журнал личности и социальной психологии, 74 (4), 865-877.

Дункан, Б. Л. (1976). Дифференциальное социальное восприятие и атрибуция межгруппового насилия: проверка нижних пределов стереотипов чернокожих.Журнал личности и социальной психологии, 34 (4), 590-598.

Хилтон, Дж. Л., и Фон Хиппель, В. (1996). Стереотипы. Ежегодный обзор психологии, 47 (1), 237-271.

Ким, Х.-С., и Барон, Р.С. (1988). Упражнение и иллюзорная корреляция: усиливает ли возбуждение обработку стереотипов? Журнал экспериментальной социальной психологии, 24 (4), 366-380.

Мертон, Р. К. (1948). Самоисполняющееся пророчество. The Antioch Review, 8 (2), 193-210.

Парк, Б., Вольско, С., И Джадд, К. М. (2001). Измерение подтипов в изменении стереотипов. Журнал экспериментальной социальной психологии, 37 (4), 325-332.

Шелтон, Дж. Н. и Ричсон, Дж. А. (2005). Межгрупповой контакт и плюралистическое невежество. Журнал личности и социальной психологии, 88 (1), 91-107.

Фон Хиппель, В., Секакуаптева, Д., и Варгас, П. (1994). О роли процессов кодирования в поддержании стереотипов. В М. П. Занна (ред.), Успехах экспериментальной социальной психологии (т.27, стр. 177-254). Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.

Фиске, С. Т. (1998). Стереотипы, предрассудки и дискриминация. В Д. Т. Гилберте, С. Т. Фиске и Г. Линдзи (ред.), Справочник по социальной психологии (том 2, стр. 357-411). Бостон: Макгроу-Хилл.

Фиске, С. Т. (2002). Что мы знаем сейчас о предвзятости и межгрупповом конфликте, проблеме века. Актуальные направления психологической науки, 11 (4), 123-128.

Фиск, С. Т., Нойберг, С. Л., Битти, А. Э., и Милберг, С.Дж. (1987). Категории и атрибуты реакции на других: некоторые информационные условия стереотипов и процессов индивидуализации. Журнал экспериментальной социальной психологии, 23 (5), 399-427.

Ford, T. E., & Stangor, C. (1992). Роль диагностичности в формировании стереотипа: восприятие групповых средств и отклонений. Журнал личности и социальной психологии, 63 (3), 356-367.

Хьюстон М. (1990). «Окончательная ошибка атрибуции»? Обзор литературы по межгрупповой причинной атрибуции.Европейский журнал социальной психологии, 20 (4), 311-335.

Хилтон, Дж. Л., и Фон Хиппель, В. (1996). Стереотипы. Ежегодный обзор психологии, 47 (1), 237-271.

Липпманн, В. (1922). Общественное мнение. Нью-Йорк: Макмиллан.

Линвилл, П. У. (1982). Эффект сложности – конечности и возрастные стереотипы. Журнал личности и социальной психологии, 42 (2), 193-211.

Macrae, C. N., & Bodenhausen, G. V. (2000). Социальное познание: категоричное мышление о других.Ежегодный обзор психологии, 51 (1), 93-120.

Macrae, C. N., Hewstone, M., & Griffiths, R.J. (1993). Обработка нагрузки и памяти для стереотипной информации. Европейский журнал социальной психологии, 23 (1), 77-87.

Макрэ, К. Н., Милн, А. Б., и Боденхаузен, Г. В. (1994). Стереотипы как энергосберегающие устройства: взгляд изнутри когнитивного инструментария. Журнал личности и социальной психологии, 66 (1), 37-47.

Нельсон, Л. Дж., И Миллер, Д. Т. (1995). Эффект самобытности в социальной категоризации: вы — то, что делает вас необычным.Психологическая наука, 6 (4), 246-249.

Остром, Т. М., и Седикидес, К. (1992). Эффекты внегрупповой однородности в естественных и минимальных группах. Психологический бюллетень, 112 (3), 536-552.

Парк Б. и Джадд К. М. (1990). Меры и модели воспринимаемой групповой изменчивости. Журнал личности и социальной психологии, 59 (2), 173-191.

Пеллед, Л. Х. (1996). Демографическое разнообразие, конфликт и результаты рабочих групп: теория промежуточного процесса. Организационная наука, 7 (6), 615-631.

Сагар, Х.А., & Скофилд, Дж. У. (1980). Расовые и поведенческие сигналы в восприятии детьми чернокожих и белых неоднозначно агрессивных действий. Журнал личности и социальной психологии, 39 (4), 590-598.

Stangor, C., Lynch, L., Duan, C., & Glas, B. (1992). Категоризация людей на основе множества социальных характеристик. Журнал личности и социальной психологии, 62 (2), 207-218.

Стоун, Дж., Перри, В. и Дарли, Дж. М. (1997). «Белые люди не умеют прыгать»: свидетельство перцептивного подтверждения расовых стереотипов после баскетбольного матча.Фундаментальная и прикладная социальная психология, 19 (3), 291-306.

Тайфель, Х. и Уилкс, А. Л. (1963). Классификация и количественное суждение. Британский журнал психологии, 54 (2), 101-114. doi

Вигболдус Д. Х., Шерман Дж. У., Францезе Х. Л. и Книппенберг А. В. (2004). Способность и понимание: спонтанное формирование стереотипов при когнитивной нагрузке. Социальное познание, 22 (3), 292-309.

Уайлдер, Д. А. (1984). Эмпирический вклад: предсказания однородности и сходства убеждений после социальной категоризации.Британский журнал социальной психологии, 23 (4), 323-333.

стереотипов: зачем они нужны, почему они вредны и как с ними бороться.

Растущее движение беженцев по всему миру не только спровоцировало солидарность между принимающими обществами, но и вызвало настроения и действия против беженцев. Одну очевидную причину этой враждебности можно увидеть в таких стереотипах, как «беженцы преступны и опасны». Однако с психологической точки зрения стереотипы, помимо очевидных недостатков, могут быть полезными инструментами.Но что такое стереотипы? Когда они помогают или вредят? Почему они такие настойчивые и что с ними делать? В этом блоге даются некоторые научные сведения по этим вопросам.

Социальная психология определяет стереотипы как характеристики, приписываемые определенной социальной группе и ее членам ¹. Стереотипы могут относиться к любой социальной группе, основанной на национальности, религии, профессии или диетических привычках. Мысли, которые автоматически приходят нам в голову, когда мы встречаем кого-то, кого мы идентифицируем как американца, мусульманина, врача или вегана, считаются стереотипами — независимо от того, являются ли они положительными, отрицательными или нейтральными по валентности.Конечно, типичный образ, который мы ассоциируем с группой, редко охватывает всю картину. Таким образом, статистически стереотипы никогда не верны на 100%. Но почему мы часто полагаемся на такие неточные средства, когда думаем о социальных группах?

Зачем нужны стереотипы?

Простой ответ: потому что они полезны. У нас ограниченные умственные ресурсы, и нам необходимо структурировать нашу социальную среду. С этой целью очень эффективно объединять людей в группы. Вывести ожидания, основанные на членстве в группе, гораздо проще, чем оценивать каждого человека в отдельности ^1,2.Стереотипы готовят нас к встречам с еще неизвестными членами группы. Они вызывают быстрые и интуитивные реакции, которые в лучшем случае могут уберечь нас от опасности ¹. Если средства массовой информации, например, продвигают образ беженцев как опасных, мы можем опасаться нашего нового соседа из Сирии. Это может способствовать избеганию или даже агрессивному поведению, чтобы защитить себя. На этом этапе становится ясно, что преимущества стереотипов имеют серьезные недостатки. Они упрощают нашу социальную среду и готовят нас к будущим взаимодействиям.Но они также служат питательной средой для вражды между группами.

Почему стереотипы вредны?

Негативные стереотипы могут привести к негативному отношению и поведению по отношению к членам социальной группы. Когда мы приписываем социальной группе отрицательные характеристики — например, что беженцы опасны, — это, вероятно, служит аргументом в пользу отрицательной оценки этой группы — в данном случае неприязни к беженцам. Такое негативное отношение или предрассудки могут способствовать дискриминации и насилию ¹.История говорит нам, что эта спираль ненависти может даже закончиться геноцидом. Например, нацистский режим использовал и укрепил стереотипы немцев о евреях, чтобы узаконить холокост. Таким образом, стереотипы могут служить основой для самых жестоких поступков, на которые способны люди. Таким образом, изменение (особенно негативных) стереотипов остается одной из наиболее актуальных проблем во времена роста миграции и, как следствие, социального разнообразия.

Почему стереотипы так сложно изменить?

Стереотипы не только выполняют познавательную и подготовительную функцию, но также помогают удовлетворить основные психологические потребности.Как социальные существа, люди стремятся к положительному взгляду на себя и социальные группы, к которым они принадлежат. В этом смысле оценка других социальных групп как более негативных помогает поддерживать эту позитивную самооценку. Эта тенденция сильнее среди людей, которые больше идентифицируют себя со своей социальной группой ³. Например, сильная идентификация со своей нацией способствует формированию негативных стереотипов и предубеждений в отношении иммигрантов. Кроме того, некоторые стереотипы разделяются культурой и сохраняются из поколения в поколение — они появляются в детских книгах и поддерживаются с помощью языка.Все это способствует устойчивости стереотипов и сопротивлению изменению.

Как мы можем преодолеть стереотипы?

В принципе, люди могут контролировать свои стереотипы и препятствовать потенциально отрицательным результатам, если у них есть мотивация для этого ². Однако многие люди не знают о своих стереотипах и не заинтересованы в их изменении. Однако в этих случаях возможно изменение стереотипа. Прежде всего, контакт с членами другой социальной группы может вызвать изменение стереотипа, создавая более точный и (чаще всего) положительный образ.Это особенно актуально, когда контакт происходит на уровне глаз, когда ставятся общие цели и когда есть институциональная поддержка ^4,5. Но иногда трудно установить контакт либо из-за физического расстояния, либо из-за психологических барьеров, таких как предрассудки и беспокойство ⁶. Здесь другие стратегии могут быть более многообещающими.

Contact действительно работает и в более косвенных формах. Люди склонны пересматривать свои предвзятые взгляды, если они знают друзей, у которых хорошие отношения с членами другой группы ⁷.Даже простое представление о контакте с другой группой может помочь преодолеть стереотипы и предрассудки8. Это подчеркивает важность общения через третьих лиц, таких как друзья и коллеги, а также через политиков и СМИ. Они могут повлиять на то, меняем ли мы наши убеждения или сохраняем их. В этом отношении важны слова, которые мы выбираем при общении о других группах. Недавние исследования показывают, что отрицание стереотипа (например, «беженцы не опасны») — более эффективный способ вызвать изменения, чем утверждение противоположного (например, «беженцы не опасны»).г., «беженцы добры») ⁹. Учет таких тонких различий в наших повседневных разговорах может стать одним из кирпичей на пути к большей терпимости между группами.

Как же все-таки бороться со стереотипами?

В заключение я бы сказал, что мы должны признать, что стереотипы являются частью человеческой природы. Это действительно полезные психологические инструменты. Но мы должны быть очень осторожны в отношении их потенциальных недостатков. Осознание стереотипов и понимание того, как они (также случайно) распространяются, являются важными первыми шагами.Но в конечном итоге нам нужно приложить усилия для изменения негативных стереотипов об обездоленных или соперничающих группах. Поступая так, мы могли бы предотвратить конфликты между группами и способствовать мирной совместной жизни.

Список литературы

1 Довидио, Дж. Ф., Хьюстон, М., Глик, П., и Эссес, В. М. (2010). Предрассудки, стереотипы и дискриминация: теоретический и эмпирический обзор. В J. F. Dovidio, M. Hewstone, P. Glick, & V. M. Esses (Eds.), The SAGE Handbook of Prejudice, Stereotyping and Discrimination (стр.3–28). Таузенд-Окс, Калифорния: SAGE Publications Inc.,

2 Macrae, C. N., & Bodenhausen, G. V. (2000). Социальное познание: категоричное мышление о других. Ежегодный обзор психологии , 51 , 93–120. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.51.1.93

3 Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). Интегративная теория межгруппового конфликта. В W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), Социальная психология межгрупповых отношений (стр. 33–48). Монтерей, Калифорния: Брукс / Коул.

4 Олпорт, Г. У. (1954). Природа предрассудков . Кембридж, Массачусетс: Книги Персея.

5 Петтигрю, Т. Ф., и Тропп, Л. Р. (2006). Метааналитический тест теории межгрупповых контактов. Журнал личности и социальной психологии , 90 , 751–783. https://doi.org/10.1037/0022-3514.90.5.751

6 Биндер, Дж., Загефка, Х., Браун, Р., Функе, Ф., Кесслер, Т., Маммендей, А.,… Лейенс, Дж. П. (2009). Уменьшает ли контакт предрассудки или предрассудки уменьшают контакт? Продольная проверка гипотезы о контакте между группами большинства и меньшинства в трех европейских странах. Журнал личности и социальной психологии , 96 , 843–856. http://dx.doi.org/10.1037/a0013470

7 Веццали, Л., Хьюстон, М., Капоцца, Д., Джованнини, Д., и Вельфер, Р. (2014). Улучшение межгрупповых отношений с помощью расширенных и косвенных форм косвенного контакта. Европейский обзор социальной психологии , 25 , 314–389. https://doi.org/10.1080/10463283.2014.982948

8 Крисп Р. Дж. И Тернер Р. Н. (2012). Гипотеза воображаемого контакта. Успехи экспериментальной социальной психологии, 46, , 125–182. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-394281-4.00003-9

9 Винтер, К., Шолль, А., и Сассенберг, К. (2020). Вопрос гибкости: изменение отношения к чужой группе с помощью сообщений с отрицанием. Журнал личности и социальной психологии . Предварительная онлайн-публикация. http://dx.doi.org/10.1037/pspi0000305

 Вам понравился этот пост? Если да, мы предлагаем вам прочитать «Беженцы: трудности, с которыми сталкиваются представители ЛГБТКИ».

Автор: Кевин Винтер

Кевин — социальный психолог и научный сотрудник Leibniz-Institut für Wissensmedien в Тюбингене, Германия. В своих исследованиях он фокусируется на способах уменьшения предубеждений и повышения доверия между группами.

Вы можете посетить его веб-сайт здесь.

IB Психологические заметки — Социокультурный уровень анализа: Социокультурное познание

IB Психологические заметки — Социокультурный уровень анализа: Социокультурное познание — Объясните формирование стереотипов и их влияние на поведение.

Представьте идею стереотипов

Наш социальный мир очень сложен и поэтому предоставляет нам слишком много информации.
Поскольку наша способность обрабатывать информацию ограничена, наш социальный мир необходимо упростить.
Один из способов избежать этой информационной перегрузки — это социальная категоризация.
Информация, используемая в социальной категоризации стереотипов.

Определить стереотипы

«Стереотип» — это ментальное представление и форма социальной категоризации конкретных людей или группы и ее членов.
После того, как набор характеристик используется для описания группы людей, эти характеристики часто приписываются всем членам группы, таким образом влияя на поведение людей или индивида, придерживающихся стереотипа, и тех, кто помечен стереотипом.
Пол, раса, политическая позиция и личность влияют на стереотипы, которые мы накладываем на других, но обычно они основаны на расе и поле.

Приведите пример в терминах (+) и (-) стереотипов

Это обобщение может быть как положительным, так и отрицательным, в зависимости от принадлежности к определенной группе или физических характеристик, однако большинство сегодняшних стереотипов являются отрицательными, преувеличивая качество и когнитивно связывая такую черту со всеми людьми, входящими в группу, что ведет к дискриминации и дискриминации. предрассудки, тем самым повышая самооценку о себе и своей группе.

Например, белые люди не умеют танцевать; черные люди глупы и нецивилизованы; евреи жадны; женщины организованы и т. Д.

Однако могут существовать некоторые положительные стереотипы, например,

Азиаты умны; Христиане — хорошие люди; женщины — плохие водители; у стариков седые волосы и т. д.

Стереотипы похожи на схемы

Стереотипы теперь также считаются схемным процессом, который обусловливает тех, кто придерживается стереотипа, а также тех, кто помечен после стереотипа, поскольку они являются организованными внутренними репрезентациями отдельных лиц или групп, тем самым определяя, как люди действуют по отношению к ним.

Теории формирования стереотипов -> приводящие к искаженному поведению

Ознакомление с теориями формирования стереотипов

Существует несколько теорий развития стереотипов, включая социальную категоризацию зернистости гипотезы истины и иллюзорную корреляцию.

Старая теория — социальная категоризация и теория социальной идентичности

Ранее Таджфель (1971) утверждал, что стереотипы развиваются в результате естественного процесса социальной категоризации, когда люди классифицируют группы людей на основе общих черт или характеристик.
Однако это не объясняет, как это происходит на самом деле.

Представить угрозу стереотипа в результате категоризации

Благодаря категоризации и будучи частью мыслей, сопротивляющихся изменениям, стереотипы обладают огромным потенциалом отрицательного воздействия на поведение определенной группы, что можно объяснить угрозой стереотипов.
Угроза стереотипа возникает, когда человек находится в ситуации, когда существует угроза быть осужденным или относиться к нему стереотипно, или страх сделать что-то, что непреднамеренно подтвердит этот стереотип.
Стил (1997) утверждает, что стереотипы «предрассудков являются причиной тревожности, вызывающей всеобщее внимание, эмоционального стресса, который препятствует деятельности человека, ориентированного на стереотипы.

Вспомогательный исследователь 1: Стил (1997)

Метод:

Адресованы учащимся, которые пострадали от «эмоционального стресса» и давления, которое может подорвать их успеваемость в школе

Выводы:

Те, кто находился под угрозой стереотипов, часто не успевали, что, естественно, может «ограничить их образовательные перспективы.»

Заключение:

Это показывает, как стереотипы могут влиять на поведение, поскольку они манипулируют тем, как люди думают и, следовательно, действуют.

Связь исследования с вопросом:
Угроза стереотипа может затронуть членов любой социальной или культурной группы, если члены верят в стереотип.
Следовательно, вера в такие стереотипы может нанести вред деятельности этих групп, привести к тому, что они будут работать хуже и исполнить стереотип.

Дополнительное исследование 1: Аронсон и Стил (1995) (Другое исследование, которое вы могли бы использовать для защиты стереотипов)

Цель:

Для исследования влияния угрозы стереотипа на результативность теста.

Метод:

Провел 30-минутный устный тест для афро-американских и европейско-американских участников.
Испытал две группы участников и сказал одной группе, что это тест на артикуляцию, в то время как другой группе сказали, что это лабораторная задача.

Выводы:

Афроамериканцы набрали меньше баллов, чем американцы европейского происхождения, когда им сказали, что это тест на артикуляцию, но когда им сказали, что это лабораторный тест, афроамериканцы получили более высокие баллы, чем американцы европейского происхождения.

Заключение:

Показывает, что угроза стереотипа может повлиять на производительность человека при выполнении задачи.

Связь исследования с вопросом:

(то же, что и выше) — Стил (1997)
Это может объяснить, почему некоторые расовые и социальные группы считают, что они более или менее умны, чем другие.

Гипотеза зерна истины

Вспомогательный исследователь 2: Кэмпбелл (1967)

Кэмпбелл (1967) утверждает, что есть два ключа к стереотипам, которые формируются через,

личный опыт с группами и людьми, которых мы стереотипируем
привратники (родители, СМИ, другие представители нашей культуры)

Это то, что формирует его гипотезу зерна истины, в которой он утверждал, что переживания обобщаются и передаются группам в результате переживания, разделяемого с индивидуумом группы или стереотипа, к которому отнесены.
Однако эта теория подверглась критике, поскольку ошибки в атрибуции являются обычным явлением.

Иллюзорная корреляция (социальная когнитивная теория)

Гамильтон и Гиффорд (1976) вместо этого утверждали, что стереотипы сформировались из-за когнитивной предвзятости, «склонности человека делать ошибки в суждениях, основанных на когнитивных факторах», которая известна как иллюзорная корреляция.

Когнитивная предвзятость может иметь отношение к стереотипам

После того, как иллюзорные корреляции сформированы, люди активно стремятся подтвердить и поддержать свои убеждения, ища доказательства «предвзятым» способом, который известен как предвзятость подтверждения.
Иллюзорная корреляция проявляется во многих формах, таких как культурные предубеждения относительно социальных групп. Когнитивная предвзятость может побудить нас укрепить ранее выработанные стереотипы
Следовательно, это предубеждение, «стереотипное мышление, устойчивое к изменениям».

Провести ключевое исследование

В исследовании, проведенном Гамильтоном и Гиффордом (1976), утверждается, что стереотипы являются результатом иллюзорной корреляции, потому что «люди видят взаимосвязь между двумя переменными, даже если ее нет», e.грамм. «блондинки» или «женщины» и т. д.
То есть, например, люди могут формировать «ложные ассоциации между принадлежностью к социальной группе и определенным поведением».

Ключевое исследование 1: Гамильтон и Гиффорд (1976)

Цель

Для исследования иллюзорной корреляции между размером группы и негативным поведением.

Метод

Исследователи попросили участников прочитать описания двух составных групп (Группа A) и (Группа B).
Описания были основаны на ряде положительных и отрицательных форм поведения.

Группа А (мажоритарная группа) — в два раза больше участников, чем В; выполнили 18 положительных и 8 отрицательных форм поведения.
Группа B (меньшинство) — выполнили 9 положительных и 4 отрицательных поведения.

Попросили приписать поведение группе.

Результаты:

Хотя не было корреляции между членством в группе и типами поведения, проявляемыми группами, в том смысле, что соотношение отрицательного и положительного было одинаковым для обеих групп, участники действительно имели иллюзорную корреляцию. .
Больше нежелательного поведения было отнесено к меньшинству группы B, чем к большинству группы A.

Заключение:

Выводы основаны на идее, что особая информация привлекает внимание.
Члены группы B и негативное поведение численно меньше и, следовательно, более различимы, чем члены группы A, поэтому негативное поведение выделяется больше, чем комбинация членов группы A, выполняющих такое поведение, вызывающее иллюзорную корреляцию.

Это исследование показывает, что …

Доказательства иллюзорной корреляции, поскольку p ‘s сформировали иллюзорную корреляцию между размером группы

Другое более короткое вспомогательное исследование 3: Synder and Swann (1978) — исследование систематической ошибки подтверждения

Метод

В исследовании Снайдера и Суанна (1978) участницам-женщинам сказали, что они встретят человека, который был либо интровертом, либо экстравертом.
Их попросили подготовить набор вопросов для человека, с которым они собирались встретиться.

Результаты:

Исследование показало, что участники писали вопросы, соответствующие тем, с кем они ожидали встречи.

Заключение:
Исследователи пришли к выводу, что заданные вопросы подтвердили стереотипы участников относительно каждого типа личности.

Связь с вопросом

Доказательства иллюзорной корреляции.
Это убеждение является необъективным, потому что мы обращаем внимание на поведение, которое подтверждает то, что они думают о группе, и игнорируем такое поведение, противоречащее их убеждениям.

Эти исследования показывают формирование стереотипов в соответствии с социальной когнитивной теорией, социальной категоризацией, гипотезой зерна истины и иллюзорной корреляцией.
Показывает, как стереотипы упрощают наш социальный мир и как, как показывают исследования, стереотипы широко используются для оценки общей группы людей.
Стереотипы могут привести к дискриминации и предубеждениям и повлиять на поведение тех, кто создает стереотип, а также тех, кто стереотипен.
Из этого можно сделать вывод, что стереотипы чаще всего негативно влияют на наше поведение; однако необходимо провести дополнительные исследования, чтобы выяснить, как формируются стереотипы и как они влияют на поведение.

предрассудков, дискриминации и стереотипов | Noba

Вы — личность, полная убеждений, идентичностей и многого другого, что делает вас уникальным.Вы не хотите, чтобы на вас навешивали ярлыки только из-за вашего пола, расы или религии. Но какими бы сложными мы ни казались, мы часто определяем других просто по их наиболее отличной социальной группе. [Изображение: caseorganic, https://goo.gl/PuLI4E, CC BY-NC 2.0, https://goo.gl/VnKlK8]

Даже в собственной семье каждый хочет, чтобы его видели такими, какие они есть, а не как «Просто еще один типичный X». Но, тем не менее, люди объединяют других людей в группы, используя этот ярлык для информирования о своей оценке человека в целом — процесс, который может привести к серьезным последствиям.Этот модуль фокусируется на предубеждениях против социальных групп, которые социальные психологи разделяют на эмоциональные предрассудки, ментальные стереотипы и поведенческую дискриминацию. Эти три аспекта предвзятости связаны, но каждый из них может проявляться отдельно от других (Dovidio & Gaertner, 2010; Fiske, 1998). Например, иногда люди имеют негативную эмоциональную реакцию на социальную группу (предрассудки), не зная даже самых поверхностных причин, чтобы не любить их (стереотипы).

Этот модуль показывает, что сегодняшние предубеждения во многом не являются вчерашними, но в то же время они очень похожи.Во-первых, мы обсудим старомодные предубеждения, которые могли быть присущи нашим бабушкам и дедушкам, прабабушкам и дедушкам — или даже людям в наши дни, которым еще предстоит покинуть те тяжелые времена. Далее мы обсудим предубеждения конца 20-го века, которые повлияли на наших родителей и до сих пор сохраняются. Наконец, мы поговорим о предрассудках 21 века, которые бросают вызов справедливости и уважению ко всем.

Сегодня трудно найти человека, который открыто признает, что не верит в равенство. Независимо от демографии большинство людей считает, что все имеют одинаковые естественные права.Однако, как бы мы ни верили в это сейчас, не так давно в нашей истории этот идеал равенства был непрактичным чувством. Из всех стран мира лишь немногие имеют равенство в своей конституции, и те, кто это делает, изначально определили его для избранной группы людей.

В то время старомодные предубеждения были просты: люди открыто подавляли тех, кто не принадлежит к их собственной группе. Например, всего 80 лет назад американские студенты колледжей беззастенчиво считали турок «жестокими, очень религиозными и коварными» (Katz & Braly, 1933).Итак, откуда они взяли эти идеи, если предположить, что большинство из них никогда не встречали никого из Турции? Старомодные стереотипы были явными, непримиримыми и ожидаемыми, что их разделяют другие — то, что мы теперь называем «вопиющими предубеждениями».

Вопиющие предубеждения — это сознательные убеждения, чувства и поведение, которые люди вполне готовы признать, которые в основном выражают враждебность по отношению к другим группам (чужим группам) при чрезмерном предпочтении своей собственной группы (внутри группы). Например, организации, проповедующие презрение к другим расам (и восхваляющие самих себя), являются примером вопиющего пристрастия.И, что пугает, эти вопиющие предубеждения имеют тенденцию собираться группами: люди, открыто ненавидящие одну чужую группу, ненавидят и многие другие. Чтобы проиллюстрировать эту закономерность, мы обратимся к двум шкалам личности.

Ориентация на социальное доминирование

Люди с ориентацией на социальное доминирование с большей вероятностью будут привлечены к определенным типам карьеры, например к правоохранительным органам, которые поддерживают групповую иерархию. [Изображение: Томас Хок, https://goo.gl/qWQ7jE, CC BY-NC 2.0, https://goo.gl/VnKlK8]

Ориентация на социальное доминирование (SDO) описывает убеждение, что групповые иерархии неизбежны во всех обществах. и даже являются хорошей идеей для поддержания порядка и стабильности (Sidanius & Pratto, 1999).Те, кто набрал высокие баллы по SDO, считают, что одни группы по своей сути лучше других, и поэтому не существует такого понятия, как групповое «равенство». В то же время, однако, SDO — это не просто личное доминирование и контроль над другими; SDO описывает предпочтительное расположение групп, при этом некоторые из них находятся наверху (предпочтительно, собственная группа), а некоторые — внизу. Например, кто-то с высоким уровнем SDO, вероятно, будет расстроен, если кто-то из чужой группы переедет в его или ее район. Дело не в том, что человек, занимающий высокое положение в SDO, хочет «контролировать» то, что делает этот член внешней группы; Дело в том, что переезд в этот «хороший район» разрушает социальную иерархию, в которую верит человек, занимающий высокое положение в SDO (т.е. проживание в хорошем районе означает место в социальной иерархии — место, зарезервированное для членов группы).

Хотя исследования показали, что люди с более высоким уровнем SDO более склонны к политическим консерватизмам, есть и другие черты, которые более точно предсказывают SDO. Например, исследователи обнаружили, что те, кто набирает более высокие баллы по SDO, обычно ниже среднего по толерантности, эмпатии, альтруизму и ориентации на сообщество. В целом, высокопоставленные сотрудники SDO твердо верят в трудовую этику: тяжелая работа всегда окупается, а досуг — пустая трата времени.Люди с более высоким статусом в SDO, как правило, выбирают и преуспевают в профессиях, которые поддерживают существующую групповую иерархию (полиция, прокуратура, бизнес), по сравнению с теми, кто ниже в SDO, которые, как правило, выбирают более уравнивающие профессии (социальная работа, общественная оборона, психология).

Дело в том, что SDO — предпочтение неравенства как нормального и естественного — также предсказывает одобрение превосходства определенных групп: мужчин, коренных жителей, гетеросексуалов и верующих в доминирующую религию. Это означает, что мы должны относиться к женщинам, меньшинствам, гомосексуалистам и неверующим как к неполноценным.Понятно, что первая группа групп имеет тенденцию получать более высокие баллы по SDO, тогда как вторая группа имеет тенденцию получать более низкие баллы. Например, гендерное различие SDO (мужчины выше, женщины ниже) проявляется во всем мире.

В основе SDO лежит фундаментальная вера в то, что мир жесток и конкурентоспособен, имея лишь ограниченное количество ресурсов. Таким образом, те, кто имеет высокий уровень SDO, видят, что группы борются друг с другом за эти ресурсы, причем победители находятся на вершине социальной иерархии, а проигравшие — внизу (см. Таблицу 1).

Таблица 1. Старомодные предубеждения
Правый авторитаризм
Правый авторитаризм (RWA) фокусируется на конфликтах ценностей, тогда как SDO фокусируется на экономических. То есть RWA поддерживает уважение к послушанию и авторитету на службе группового соответствия (Altemeyer, 1988). Возвращаясь к предыдущему примеру, домовладельцу с высоким уровнем SDO может не понравиться переезд члена внешней группы в его или ее район, потому что это «угрожает» его экономическим ресурсам (например,грамм. снижение стоимости собственного дома; меньше вакансий в школе; так далее.). Те, у кого высокий уровень RWA, могут в равной степени не любить переезд члена чужой группы в район, но по разным причинам. Здесь это потому, что этот член внешней группы привносит ценности или убеждения, с которыми не согласен человек, занимающий высокое положение в RWA, таким образом «угрожая» коллективным ценностям своей группы. RWA уважает групповое единство, а не индивидуальные предпочтения, желая сохранить групповые ценности перед лицом различных мнений. Однако, несмотря на свое название, RWA не обязательно ограничивается людьми справа (консерваторами).Как и SDO, похоже, существует связь между этой шкалой личности (т. Е. Предпочтением порядка, ясности и общепринятых ценностей) и консервативными убеждениями. Однако, независимо от политической идеологии, RWA фокусируется на конкурирующих ценностных рамках групп. Экстремальные оценки по RWA предсказывают предубеждения против чужих групп при одновременном требовании внутригрупповой лояльности и конформизма. Примечательно, что сочетание высокого RWA и высокого SDO предсказывает присоединение к группам ненависти, которые открыто одобряют агрессию против групп меньшинств, иммигрантов, гомосексуалистов и сторонников недоминирующих религий ( Альтемейер, 2004).
К счастью, старомодные предубеждения уменьшились в течение 20-го века и в 21-м веке. Открыто выражать предубеждения — все равно что пускать сигаретный дым кому-то в лицо: в большинстве кругов этого больше не делают, а если и есть, то людей охотно критикуют за свое поведение. Тем не менее, эти предубеждения существуют в людях; они просто сейчас менее заметны, чем раньше. Эти тонкие предубеждения неизучены и иногда бессознательны, но имеют реальные последствия. Они автоматичны, двусмысленны и амбивалентны, но, тем не менее, предвзяты, несправедливы и неуважительно относятся к вере в равенство.
Автоматические предубеждения
Фактический снимок экрана из IAT (неявного ассоциативного теста), который предназначен для проверки времени реакции человека (измеряется в миллисекундах) на массив стимулов, которые отображаются на экране. Этот конкретный предмет проверяет бессознательную реакцию человека на представителей различных этнических групп. [Изображение: любезно предоставлено Энтони Гринвальдом из Project Implicit]
Большинство людей достаточно хорошо себя любят, и большинство людей идентифицируют себя как членов определенных групп, но не относятся к другим.Таким образом, логика подсказывает, что, поскольку мы нравимся себе, нам больше нравятся группы, с которыми мы ассоциируемся, независимо от того, являются ли эти группы нашим родным городом, школой, религией, полом или этнической принадлежностью. Любовь к себе и своим группам — это человеческая природа. Однако более серьезная проблема заключается в том, что предпочтение собственной группы часто приводит к снижению симпатии к другим группам. И независимо от того, признаете ли вы этот «фаворитизм» ошибочным, этот компромисс является относительно автоматическим, то есть непреднамеренным, немедленным и непреодолимым.
Социальные психологи разработали несколько способов измерения этого относительно автоматического предпочтения собственной группы, самым известным из которых является Тест неявных ассоциаций (IAT; Greenwald, Banaji, Rudman, Farnham, Nosek, & Mellott, 2002; Greenwald, McGhee, & Schwartz). , 1998).Сам по себе тест довольно прост, и вы можете испытать его на себе, если погуглите «неявно» или зайдете на сайт standingprejudice.org . По сути, IAT выполняется на компьютере и измеряет, насколько быстро вы можете сортировать слова или изображения по различным категориям. Например, если вас попросят классифицировать «мороженое» как хорошее или плохое, вы быстро классифицируете его как хорошее. Однако представьте, что каждый раз, когда вы ели мороженое, у вас замораживались мозги. Когда приходит время классифицировать мороженое как хорошее или плохое, вы все равно можете классифицировать его как «хорошее», но, скорее всего, вы будете делать это немного медленнее, чем тот, кто не думает о мороженом только положительно.Что касается групповых предубеждений, люди могут прямо заявлять, что они не дискриминируют чужие группы — и это, скорее всего, правда. Однако, когда им дается компьютерная задача классифицировать людей из этих чужих групп, это автоматическое или бессознательное колебание (результат неоднозначных оценок внешней группы) проявится в тесте. И, как показали бесчисленные исследования, люди в основном быстрее объединяют свою собственную группу с хорошими категориями, чем объединяют другие группы. Фактически, этот вывод обычно сохраняется независимо от того, измеряется ли группа по расе, возрасту, религии, национальности и даже временному незначительному членству.
Эта слишком человечная тенденция останется просто интересным открытием, за исключением того, что время реакции людей на IAT предсказывает фактические чувства к людям из других групп, решения в отношении них и поведение по отношению к ним, особенно невербальное поведение (Greenwald, Poehlman, Uhlmann , & Banaji, 2009). Например, хотя интервьюер не может быть «явно предвзятым», его или ее «автоматические или неявные предубеждения» могут привести к бессознательному поведению отстраненно и безразлично, что может иметь разрушительные последствия для способности подающего надежды собеседника работать хорошо (Word, Zanna , & Купер, 1973).Хотя это несправедливо, иногда автоматические ассоциации — часто вызванные стереотипами общества — превосходят наши собственные, явные ценности (Devine, 1989). И, к сожалению, это может привести к последующей дискриминации, такой как выделение меньшего количества ресурсов для нелюбимых чужих групп (Rudman & Ashmore, 2009). См. Таблицу 2, в которой приводится сводка этого раздела и следующих двух разделов о тонких предубеждениях.
Таблица 2: Тонкие предубеждения
Двусмысленные предубеждения
Осознаем мы это или нет (а обычно мы не знаем), мы сортируем мир на категории «мы» и «они».Мы с большей вероятностью будем относиться с предубеждением или дискриминацией к любому, кто, по нашему мнению, находится за пределами нашей группы. [Изображение: Кира Макфи, https://goo.gl/gkaKBe, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7]
Как показывает IAT, предубеждения людей часто возникают из-за спонтанной тенденции отдавать предпочтение своим собственным, на за счет другого. Теория социальной идентичности (Tajfel, Billig, Bundy, & Flament, 1971) описывает эту тенденцию отдавать предпочтение своей внутренней группе над чужой. И в результате неприязнь внешней группы проистекает из этой симпатии внутри группы (Brewer & Brown, 1998).Например, если два класса детей хотят играть на одном и том же футбольном поле, классы будут испытывать неприязнь друг к другу не из-за каких-либо реальных, нежелательных черт в другой группе. Неприязнь проистекает из фаворитизма каждого класса по отношению к себе и того факта, что только одна группа может играть на футбольном поле одновременно. С этой предпочтительной перспективой для одной группы люди не столько наказывают другую, сколько пренебрегают ею в пользу своей собственной. Однако, чтобы оправдать такое предпочтение, люди часто преувеличивают различия между своей внутренней и внешней группой.В свою очередь, люди считают, что внешняя группа более похожа по характеру, чем они есть на самом деле. В результате создается впечатление, что «они» действительно отличаются от нас, и все «они» похожи. Спонтанно люди делят людей на группы так же, как мы классифицируем мебель или продукты питания по тем или иным типам. Разница в том, что мы, люди, сами населяем категории, как указывает теория самокатегоризации (Turner, 1975). Поскольку атрибуты групповых категорий могут быть как хорошими, так и плохими, мы склонны отдавать предпочтение группам с такими же людьми, как мы, и, случайно, неблагосклонно относимся к другим.Внутригрупповой фаворитизм — это неоднозначная форма предвзятости, потому что она отрицательно влияет на внешнюю группу путем исключения. Например, если политик должен выбрать между финансированием той или иной программы, он / она с большей вероятностью предоставит ресурсы группе, которая более точно представляет его внутреннюю группу. И это решение, изменяющее жизнь, проистекает из простой естественной склонности человека чувствовать себя комфортнее с такими же людьми, как вы.
Конкретный случай комфорта с внутренней группой называется аверсивным расизмом, так называемым потому, что люди не любят признавать свои собственные расовые предубеждения по отношению к себе или другим (Dovidio & Gaertner, 2010).Напряжение между, скажем, собственными благими намерениями Белого человека и дискомфортом из-за, возможно, новой ситуации тесного взаимодействия с Черным человеком может вызвать у Белого чувство неловкости, скованность или отвлечься. В результате Белый человек может дать хороший повод, чтобы полностью избежать ситуации и предотвратить любую неловкость, которая могла бы возникнуть из-за этого. Однако такая реакция будет неоднозначной для обеих сторон и ее трудно интерпретировать. То есть был ли прав Белый человек, избегая ситуации, чтобы ни один из них не чувствовал себя неловко? Показатели аверсивного расизма коррелируют с дискриминационным поведением, несмотря на то, что они являются неоднозначным результатом плохих намерений.
Предубеждения могут быть осложнены — амбивалентные предубеждения
Не все стереотипы о чужих группах плохи. Например, этнических азиатов, проживающих в Соединенных Штатах, обычно называют «модельным меньшинством» из-за их предполагаемого успеха в таких областях, как образование, доход и социальная стабильность. Другой пример — это люди, которые благосклонно относятся к традиционным женщинам, но враждебно относятся к нетрадиционным женщинам. Или даже люди, склонные к возрасту, которые уважают пожилых людей, но в то же время беспокоятся о том бремени, которое они возлагают на программы общественного благосостояния.Простой способ понять эти смешанные чувства в различных группах является результатом модели содержания стереотипов (Fiske, Cuddy, & Glick, 2007).
Когда люди узнают о новой группе, они сначала хотят знать, хорошие или плохие намерения людей в этой группе. Как сторож ночью: «Кто идет, друг или враг?» Если у другой группы хорошие намерения к сотрудничеству, мы считаем их добрыми и заслуживающими доверия и часто считаем их частью «нашей стороны». Однако, если другая группа холодна и конкурентоспособна или полна эксплуататоров, мы часто рассматриваем их как угрозу и относимся к ним соответствующим образом.Однако после изучения намерений группы мы также хотим знать, достаточно ли они компетентны, чтобы действовать в соответствии с ними (если они некомпетентны или неспособны, их намерения имеют меньшее значение). Эти два простых измерения — теплота и компетентность — вместе показывают, как группы относятся друг к другу в обществе.
Рисунок 1: Модель содержания стереотипов — 4 вида стереотипов, которые формируются на основе восприятия компетентности и теплоты.
Существуют общие стереотипы о людях всех категорий и профессий, которые приводят к их классификации по этим двум параметрам.Например, стереотипная «домохозяйка» будет восприниматься как более теплая, но менее компетентная. Конечно, это не означает, что настоящие домохозяйки некомпетентны, но что их компетентность не так широко известна, как пионеры науки, законодатели моды или промышленные руководители. На другом конце спектра находятся бездомные и наркоманы, которых стереотипно считают недоброжелательными (возможно, эксплуатирующими из-за того, что они не пытаются играть по правилам), а также некомпетентными (неспособными) сделать что-либо полезное.Сообщается, что эти группы вызывают у общества большее отвращение, чем любые другие группы.
Некоторые групповые стереотипы смешаны, высоки по одному измерению и низки по другому. Группы, которые стереотипно воспринимаются как компетентные, но не дружелюбные, например, включают богатых людей и посторонних, хорошо разбирающихся в бизнесе. Эти группы, которые считаются «компетентными, но холодными», вызывают у людей некоторую зависть, признавая, что у других, возможно, есть какой-то талант, но возмущаясь их тем, что они «не такие, как мы». Упомянутый ранее стереотип «модельного меньшинства» включает людей с такой чрезмерной компетентностью, но недостаточной коммуникабельностью.
Другая смешанная комбинация — высокая сердечность, но низкая компетентность. Группы, подходящие под это сочетание, включают пожилых людей и людей с ограниченными возможностями. Другие жалуются на них, но только до тех пор, пока они остаются на своем месте. Пытаясь бороться с этим негативным стереотипом, активисты, борющиеся за права инвалидов и пожилых людей, пытаются избавиться от этой жалости, надеясь, что тем самым завоюют уважение.
В совокупности эти четыре вида стереотипов и связанные с ними эмоциональные предрассудки (гордость, отвращение, зависть, жалость) встречаются во всем мире для каждой из групп общества.Эти карты группового ландшафта предсказывают определенные типы дискриминации для определенных типов групп, подчеркивая, что предвзятость не совсем равные возможности.
Рис. 2: Сочетание воспринимаемой теплоты и уверенности и связанных с ними поведенческих / эмоциональных предрассудков.
По мере того, как мир становится более взаимосвязанным — больше сотрудничества между странами, больше браков между разными группами — все больше и больше людей сталкиваются с большим разнообразием других в повседневной жизни. Просто спросите себя, спрашивали ли вас когда-нибудь: «Что за такое ?» Такой вопрос был бы абсурдным, если бы вас окружали только члены вашей собственной группы.Таким образом, категории становятся все более и более неопределенными, неясными, изменчивыми и сложными (Bodenhausen & Peery, 2009). Идентичность людей многогранна, пересекается по полу, расе, классу, возрасту, региону и многому другому. Идентичность не так проста, но, возможно, по мере развертывания 21 века мы узнаем друг друга по содержанию нашего персонажа, а не по внешней оболочке.
Атрибуция, стереотипы и дискриминация — AP Psychology
Если вы считаете, что контент, доступный через Веб-сайт (как определено в наших Условиях обслуживания), нарушает или другие ваши авторские права, сообщите нам, отправив письменное уведомление («Уведомление о нарушении»), содержащее в информацию, описанную ниже, назначенному ниже агенту.Если репетиторы университета предпримут действия в ответ на ан Уведомление о нарушении, оно предпримет добросовестную попытку связаться со стороной, которая предоставила такой контент средствами самого последнего адреса электронной почты, если таковой имеется, предоставленного такой стороной Varsity Tutors.
Ваше Уведомление о нарушении прав может быть отправлено стороне, предоставившей доступ к контенту, или третьим лицам, таким как в качестве ChillingEffects.org.
Обратите внимание, что вы будете нести ответственность за ущерб (включая расходы и гонорары адвокатам), если вы существенно искажать информацию о том, что продукт или действие нарушает ваши авторские права.Таким образом, если вы не уверены, что контент находится на Веб-сайте или по ссылке с него нарушает ваши авторские права, вам следует сначала обратиться к юристу.
Чтобы отправить уведомление, выполните следующие действия:
Вы должны включить следующее:
Физическая или электронная подпись правообладателя или лица, уполномоченного действовать от их имени; Идентификация авторских прав, которые, как утверждается, были нарушены; Описание характера и точного местонахождения контента, который, по вашему мнению, нарушает ваши авторские права, в \ достаточно подробностей, чтобы позволить репетиторам университетских школ найти и точно идентифицировать этот контент; например нам требуется а ссылка на конкретный вопрос (а не только на название вопроса), который содержит содержание и описание к какой конкретной части вопроса — изображению, ссылке, тексту и т. д. — относится ваша жалоба; Ваше имя, адрес, номер телефона и адрес электронной почты; а также Ваше заявление: (а) вы добросовестно полагаете, что использование контента, который, по вашему мнению, нарушает ваши авторские права не разрешены законом, владельцем авторских прав или его агентом; (б) что все информация, содержащаяся в вашем Уведомлении о нарушении, является точной, и (c) под страхом наказания за лжесвидетельство, что вы либо владелец авторских прав, либо лицо, уполномоченное действовать от их имени.
Отправьте жалобу нашему уполномоченному агенту по адресу:
Чарльз Кон Varsity Tutors LLC
101 S. Hanley Rd, Suite 300
St. Louis, MO 63105
Или заполните форму ниже:
.
No related posts.

СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП — это… Что такое СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП?

Смотреть что такое «СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП» в других словарях:

А. С. Царев. Мировой, российский и региональный опыт построения социальной концепции стереотипа

Роль социальных стереотипов в процессе восприятия рекламы

Этнический стереотип это не всегда нечто отрицательное

Социальные стереотипы — презентация онлайн

1. Социальные стереотипы

5. . Основные свойства стереотипов:

6. Стереотипы бывают:

7. Основные приемы выявления стереотипов:

9. Особенно легко люди полагаются на стереотипы при:

Стереотипы – что это в психологии (роль и виды). Как избавиться от стереотипов. Виды, примеры и значение стереотипов в современном обществе

Стереотип — что это?

Виды стереотипов

Гендерные стереотипы

Этнические стереотипы

Социальные стереотипы

Культурные стереотипы

Популярные стереотипы

Стереотипы о русских

Стереотипы о французах

Стереотипы об американцах

Стереотипы об англичанах

Стереотип: что это такое

Происхождение термина

Виды стереотипов

Функции стереотипов

Гендерные исследования

Влияние гендерных предубеждений

Стеклянный потолок

Карьерные последствия

Национальные предубеждения

Особенности стереотипов

Виды стереотипов

Стоит ли бояться стереотипов?

Минусы стереотипов

Откуда берутся стереотипы?

Западная традиция (У. Липпман)

Экономия усилий

Разметка мира

Стереотипы и предрассудки

Динамика стереотипов

Половые стереотипы

Примечания

Литература

Комментарий психолога

Национальные стереотипы

Борьба со стереотипами

Гендерные стереотипы

Социальные стереотипы

Профессиональные стереотипы

Исконно русский вопрос

Ответы на вопрос «38. Социальные стереотипы: понятие, основные свойства, функции, …»

Межгрупповая теория развития социальных стереотипов и предубеждений

Стереотипы в JSTOR

Понимание бессознательных предубеждений: стереотипы, предрассудки и дискриминация

Польза стереотипов

Различия в склонности к стереотипу

Проблемы со стереотипами

Социальная застройка

Произвольное

Смещен

Предрассудки и дискриминация

Смещение на рабочем месте

Бессознательная предвзятость

Устойчивость к стереотипам

Смещение атрибуции

Смещение внимания

Подтип

Самоисполняющееся пророчество

Исследования

Аллен, В. Л., и Уайлдер, Д. А. (1979). Групповая категоризация и атрибуция сходства убеждений. Поведение в малых группах, 10 (1), 73-80.

Олпорт, Г. У. (1979). Природа предрассудков. Нью-Йорк, Нью-Джерси: Эддисон Уэсли.

Барг, Дж. А., и Уильямс, Э. Л. (2006). Автоматичность общественной жизни. Актуальные направления психологической науки, 15 (1), 1-4.

Боденхаузен, Г. В. (1990). Стереотипы как субъективная эвристика: свидетельство циркадных вариаций дискриминации. Психологическая наука, 1 (5), 319-322.

Хилтон, Дж. Л., и Фон Хиппель, В. (1996). Стереотипы. Ежегодный обзор психологии, 47 (1), 237-271.

Мертон, Р. К. (1948). Самоисполняющееся пророчество. The Antioch Review, 8 (2), 193-210.

Парк, Б., Вольско, С., И Джадд, К. М. (2001). Измерение подтипов в изменении стереотипов. Журнал экспериментальной социальной психологии, 37 (4), 325-332.

Шелтон, Дж. Н. и Ричсон, Дж. А. (2005). Межгрупповой контакт и плюралистическое невежество. Журнал личности и социальной психологии, 88 (1), 91-107.

Фиске, С. Т. (2002). Что мы знаем сейчас о предвзятости и межгрупповом конфликте, проблеме века. Актуальные направления психологической науки, 11 (4), 123-128.