Содержание и структура психологии большой социальной группы: Структура психологии большой социальной группы

Содержание

Содержание и структура психологии большой социальной группы

Социально-психологическое исследование характеристик больших социальных групп наталкивается на целый ряд трудностей (прежде всего здесь имеются в виду исследования больших организованных, устойчивых социальных групп). Богатство методик изучения различных процессов в малых группах часто контрастирует с отсутствием подобных методик для исследования, например, психологического облика классов, наций и других групп такого рода. Отсюда иногда рождается убеждение, что область психологии больших групп вообще не поддается научному анализу. Отсутствие традиции в таком исследовании еще больше укрепляет подобные взгляды.

Вместе с тем социальная психология без раздела о психологии больших социальных групп, очевидно, вообще не может претендовать на то, чтобы быть социальной психологией в точном значении этого слова. По утверждению Г.Г. Дилигенского, рассмотрение психологии больших групп даже как рядоположенной проблемы социальной психологии (наряду с проблемами малой группы, личности, общения) не может считаться правомерным, ибо это не одна из проблем данной дисциплины, а важнейшая ее проблема, поскольку «содержание социально значимых черт человеческой психики формируется именно на макросоциальном уровне» (Дилигенский, 1971). Как бы ни была велика роль малых групп и непосредственного межличностного общения в процессах формирования личности, сами по себе они не создают исторически конкретных социальных норм, ценностей, установок, потребностей. Все эти и иные содержательные элементы общественной психологии возникают на основе исторического опыта больших групп, опыта, обобщенного знаковыми, культурными и идеологическими системами: этот опыт лишь «доведен» до индивида через посредство малой группы и межличностного общения. Поэтому социально-психологический анализ больших групп можно рассматривать как «ключ» к познанию содержания психики индивида. Конечно, наряду с опытом больших социальных групп важнейшее значение для понимания содержательных элементов общественной психологии имеют и массовые социальные процессы и движения. Характер общественных изменений и преобразований, непосредственное участие в революционных (или контрреволюционных) движениях, сложные процессы формирования общественного мнения – все это также немаловажные факторы, задающие весь строй психологических характеристик больших групп. Поэтому точнее было бы говорить о необходимости социально-психологического анализа больших социальных групп, а также массовых процессов и социальных движений. Однако, поскольку эти массовые процессы и движения имеют в качестве своего субъекта большие социальные группы, для краткости можно обозначить этот раздел – «психология больших социальных групп». Прежде чем приступить к рассмотрению психологических особенностей некоторых конкретных больших групп, необходимо выделить как минимум те принципиальные методологические вопросы, без решения которых такое рассмотрение не может быть успешным.

Прежде всего это вопрос о том, какие же группы следует рассматривать в качестве «больших». Далее, какова структура психологии больших групп, ее основные элементы, их соподчинение, характер их взаимосвязи. В-третьих, это вопрос о том, каково соотношение психики отдельных индивидов, входящих в группу, с элементами групповой психологии. Наконец, в-четвертых, какими методами можно пользоваться при изучении всех этих явлений. Сразу же нужно сказать, что ответы на эти вопросы приходится отыскивать не только, а может быть и не столько в психологии, сколько в социологии. Это не означает, что в психологической литературе такие проблемы не освещаются, но означает то, что на них делается недостаточное ударение. Этот факт отмечается, в частности, в современной европейской социальной психологии. Одна из центральных идей С. Московией заключается в призыве сделать больший акцент на исследовании больших социальных групп, что он обозначает термином «социологизация». Это – своеобразное признание того, что сама социальная психология не может справиться с данной проблематикой и необходимо должна усвоить элементы социологического знания: «Социальная психология становится здесь способом изучения социальных процессов, протекающих в обществе в целом в достаточно широких масштабах» (Московией, 1984. С. 220). Но на этом пути социальная психология делает еще первые шаги. Европейская традиция, так же как и разработанные в отечественной социальной психологии методологические принципы, способствуют продвижению по этому пути.

Итак, что же такое «большая социальная группа»? Исходя из общих принципов понимания группы, мы не можем, конечно, дать чисто количественное определение этого понятия. В приведенной выше схеме было показано, что «большие» в количественном отношении образования людей разделяются на два вида: случайно, стихийно возникшие, достаточно кратковременно существующие общности, куда относятся толпа, публика, аудитория, и в точном значении слова социальные группы, т.е. группы, сложившиеся в ходе исторического развития общества, занимающие определенное место в системе общественных отношений каждого конкретного типа общества и потому долговременные, устойчивые в своем существовании. К этому второму виду следует отнести прежде всего социальные классы, различные этнические группы (как их главную разновидность – нации), профессиональные группы, половозрастные группы (с этой точки зрения в качестве группы могут быть рассмотрены, например, молодежь, женщины, пожилые люди и т.д.). В данной главе рассматриваются принципы исследования групп именно этого типа, что представляет особый интерес, так как эти группы имеют наибольшее значение для понимания психологических характеристик исторического процесса.

Для всех выделенных таким образом больших социальных групп характерны некоторые общие признаки, отличающие эти группы от малых групп. В больших группах существуют специфические регуляторы социального поведения, которых нет в малых группах. Это – нравы, обычаи и традиции. Их существование обусловлено наличием специфической общественной практики, с которой связана данная группа, относительной устойчивостью, с которой воспроизводятся исторические формы этой практики. Рассмотренные в единстве особенности жизненной позиции таких групп вместе со специфическими регуляторами поведения дают такую важную характеристику, как образ жизни группы. Его исследование предполагает изучение особых форм общения, особого типа контактов, складывающихся между людьми. В рамках определенного образа жизни приобретают особое значение интересы, ценности, потребности. Не последнюю роль в психологической характеристике названных больших групп играет зачастую наличие специфического языка. Для этнических групп – это само собой разумеющаяся характеристика, для других групп «язык» может выступать как определенный жаргон, например, свойственный профессиональным группам, такой возрастной группе, как молодежь.

Однако общие черты, свойственные большим группам, нельзя абсолютизировать. Каждая разновидность этих групп обладает своеобразием: нельзя выстраивать в один ряд класс, нацию, какую-либо профессию и молодежь. Значимость каждого вида больших групп в историческом процессе различна, как различны и многие их особенности. Поэтому все «сквозные» характеристики больших групп должны быть наполнены специфическим содержанием.

Теперь можно ответить на методологический вопрос: какова структура психологии больших социальных групп? При ответе на него необходимо обратиться к некоторым принципиальным положениям социологической теории.

Посредствующим звеном между экономическим развитием и историей культуры в широком смысле этого слова являются обусловленные социально-экономическим развитием изменения в психологии людей. Эти изменения очевидны прежде всего не как индивидуальные изменения в установках, взглядах, интересах каждой отдельной личности, но именно как изменения, характерные для больших групп. Влияние сходных условий существования группы на сознание ее представителей осуществляется двумя путями: а) через личный жизненный опыт каждого члена группы, определяемый социально-экономическими условиями жизни всей группы; б) через общение, большая часть которого происходит в определенной социальной среде с четко выраженными чертами данной группы.

Структура психологии большой социальной группы включает в себя целый ряд элементов. В широком смысле это – различные психические свойства, психические процессы и психические состояния, подобно тому как этими же элементами обладает психика отдельного человека. В отечественной социальной психологии предпринят ряд попыток определить более точно элементы этой структуры. Почти все исследователи (Г.Г. Дилигенский, А.И. Горячева, Ю.В. Бромлей и др.) выделяют две составные части в ее содержании: 1) психический склад как более устойчивое образование (к которому могут быть отнесены социальный или национальный характер, нравы, обычаи, традиции, вкусы и т. п.) и 2) эмоциональная сфера как более подвижное динамическое образование (в которую входят потребности, интересы, настроения). Каждый из этих элементов должен стать предметом специального социально-психологического анализа.

Третья проблема, которая была поставлена выше, – это проблема соотношения психологических характеристик большой группы и сознания каждой отдельной личности, в нее входящей. В самом общем виде эта проблема решается так: психологические характеристики группы представляют собой то типичное, что характерно всем индивидам, и, следовательно, отнюдь не сумму черт, свойственных каждой личности. Известный ответ на этот вопрос содержится у Л.С. Выготского в его рассуждениях о соотношении «социальной» и «коллективной» психологии. Как известно, термином «социальная психология» Выготский обозначал психологию, исследующую социальную обусловленность психики отдельного человека. «Коллективная» же психология, в его понимании, приблизительно совпадает с тем, что сегодня называется социальной психологией. Поэтому целесообразно рассмотреть значение, которое в работах Выготского придается именно термину «коллективная психология». Он поясняет значение этого понятия при помощи следующего простого рассуждении. «Все в нас социально, но это отнюдь не означает, что все решительно свойства психики отдельного человека присущи и всем другим членам данной группы. «Только некоторая часть личной психологии может считаться принадлежностью данного коллектива, и вот эту часть личной психики в условиях ее коллективного проявления и изучает всякий раз коллективная психология, исследуя психологию войска, церкви и т.п.» (Выготский, 1987. С. 20).

По-видимому, та «часть» личной психологии индивидов, составляющих группу, которая «принадлежит» группе, и есть то, что можно назвать «психологией группы». Иными словами: психология группы есть то общее, что присуще в той или иной мере всем представителям данной группы, т.е. типичное для них, порожденное общими условиями существования. Это типичное не есть одинаковое для всех, но именно общее. Поэтому в социологическом анализе, например, предпринимаются попытки сконструировать особый социальный тип личности, причем подразумевается не только тип личности, свойственный какой-то определенной эпохе или социальному строю, но и более узко, как тип, свойственный некоторой социальной группе: чаще всего социальный тип личности мыслится как тип личности представителя определенного социального класса, но в принципе понятие «социальный тип личности» может быть отнесено к характеристике типичного представителя и какой-либо профессии (тип учителя, например) или возрастной группы, правда, здесь, как правило, с указанием либо страны, либо эпохи («молодой человек XX века» и т.п.). Фиксация этого типичного — весьма сложная задача. Общие черты в психологии представителей определенной социальной группы существуют объективно, поскольку они проявляются в реальной деятельности группы. По отношению к каждому отдельному «сознанию» групповая психология выступает как некая социальная реальность, выходящая за пределы сознания отдельного индивида и воздействующая на него вместе с другими объективными условиями жизни, что, по выражению А. Валлона, приводит к «удвоению среды», в которой действует человек.

Выявление общего, типичного невозможно путем изучения лишь содержания индивидуальных сознаний членов группы, прежде всем потому, что не все черты, присущие психологии группы, присущи каждому члену группы. В отдельных случаях какой-либо конкретный представитель группы может вообще в минимальной степени обладать этими общими характеристиками. Это объясняется тем, что члены группы различаются между собой по своим индивидуальным психологическим характеристикам, по степени вовлеченности в наиболее существенные для группы сферы ее жизнедеятельности и т.д.

Таким образом, «психический склад» группы и «психический склад» личностей, в нее входящих, не совпадают полностью. В формировании психологии группы доминирующую роль играет коллективный опыт, зафиксированный в знаковых системах, а этот опыт не усваивается в полной и одинаковой мере каждой личностью. Мера его усвоения соединяется с индивидуальными психологическими особенностями, поэтому и получается то явление, о котором говорил Л. С. Выготский: только «часть» психологии личности «входит» в психологию группы.

Здесь мы вплотную подходим к вопросу о том, какими же методами можно исследовать общественную психологию больших социальных групп. Поскольку типичные черты психологии больших социальных групп закреплены в нравах, традициях и обычаях, социальной психологии приходится в данном случае прибегать к использованию методов этнографии, которой свойствен анализ некоторых продуктов культуры. Нельзя сказать, что эти методы вообще неизвестны социальной психологии: если вспомнить предложения В. Вундта об изучении языка, мифов и обычаев для познания «психологии народов», то станет ясным, что на заре своего возникновения социальная психология обращалась к проблеме использования таких методов. Естественно, сегодня и они претерпели существенные изменения, но в принципе сам набор подобных методов допустим. Одной из современных форм применения таких методов являются так называемые межкультурные исследования, где термин «межкультурные» отдает лишь дань традиции его использования историками культуры, в сущности же имеются в виду сравнительные исследования, причем сравниваются отнюдь не обязательно различные культуры, но и различные социальные группы.

При изучении психологии больших социальных групп могут применяться и методы, традиционные для социологии, включая различные приемы статистического анализа. Результаты исследований, выполненных при помощи таких приемов, не всегда вскрывают причинно-следственные связи; в них, скорее, описываются некоторые функциональные зависимости, которые позволяют получить значимые корреляции. Выше упоминался, наряду с экспериментальным исследованием, и тип так называемого корреляционного исследования в социальной психологии. Он уместен и допустим прежде всего при изучении психологических характеристик больших групп.

Кроме названных методов исследования, при изучении больших групп социальная психология использует также приемы, принятые в языкознании, поскольку в определенной степени ей приходится здесь иметь дело с анализом знаковых систем. Естественно, и в данном случае возникают проблемы, неизбежные при анализе объектов, требующих комплексного подхода, а большие группы именно являются таким объектом.

Не случайно поэтому, что область исследования психологических характеристик больших групп является наиболее «социологической» частью социальной психологии, настолько, что при некоторых построениях курса социальной психологии эта проблема вообще опускается. Отклики такой постановки вопроса можно встретить и в современной отечественной социальной психологии, во всяком случае тенденция отдать проблематику больших групп социологии достаточно распространена. Вместе с тем полезно было бы обратить внимание на тот факт, что в концепциях, разрабатываемых в настоящее время исследователями в странах Западной Европы, особенно сильно подчеркивается мысль о том, что без анализа больших групп упускается тот самый социальный контекст, который и делает социальную психологию социальной. Трудности, стоящие на пути исследования этой проблемы, должны умножить усилия, направленные на ее разработку, а не порождать стремление игнорировать ее.

Существенный вклад в исследование психологии больших социальных групп внесен концепцией «социальных представлений», разработанной во французской психологической школе (С. Московией). Она в значительной мере претендует на то, чтобы предложить одновременно и метод исследования больших групп. Под социальным представлением в этой концепции понимается обыденное представление какой-либо группы о тех или иных социальных явлениях, т.е. способ интерпретации и осмысления повседневной реальности. При помощи социальных представлений каждая группа строит определенный образ социального мира, его институтов, власти, законов, норм. Социальные представления – инструмент не индивидуального, а именно группового социального познания, поскольку «представление» вырабатывается на основе опыта, деятельности группы, апеллируя к почерпнутым в этом опыте житейским соображениям. По существу через анализ социальных представлений различных больших групп познается их психологический облик (Донцов, Емельянова, 1987).

Механизм связи группы и выработанного ею социального представления выступает в таком виде: группа фиксирует некоторые аспекты социальной действительности, влияет на их оценку, использует далее свое представление о социальном явлении в выработке отношения к нему. С другой стороны, уже созданное группой социальное представление способствует интеграции группы, как бы «воспитывая» сознание ее членов, доводя до них типичные, привычные интерпретации событий, т.е. способствуя формированию групповой идентичности. Социальные представления, порожденные группой, достаточно долговременны, они могут передаваться из поколения в поколение, хотя при определенных обстоятельствах могут, конечно, и меняться со временем.

Эта концепция помогает более точному определению такого понятия как менталитет. Обычно под менталитетом понимается интегральная характеристика некоторой культуры, в которой отражено своеобразие видения и понимания мира ее представителями, их типичных «ответов» на картину мира. Представители определенной культуры усваивают сходные способы восприятия мира, формируют сходный образ мыслей, что и выражается в специфических образцах поведения. С полным правом такое понимание менталитета может быть отнесено и к характеристикам большой социальной группы. Типичный для нее набор социальных представлений и соответствующих им образцов поведения и определяют менталитет группы. Не случайно в обыденной речи упоминают «менталитет интеллигенции», «менталитет предпринимателя» и т.п.

Анализ методологических принципов изучения психологии больших групп можно теперь подкрепить примерами, полученными в исследованиях характеристик отдельных конкретных групп.

1.

Содержание и структура психологии большой социальной группы

По утверждению Г.Г. Дилигенского, рассмотрение психологии больших групп не одна из проблем социальной психологии (наряду с проблемами малой группы, личности, общения), а важнейшая ее проблема, поскольку «содержание социально значимых черт человеческой психики формируется именно на макросоциальном уровне

». Как бы ни была велика роль малых групп и непосредственного межличностного общения в процессах формирования личности, сами по себе они не создают исторически конкретных социальных норм, ценностей, установок, потребностей. Все эти и иные содержательные элементы общественной психологии возникают на основе исторического опыта больших групп, опыта, обобщенного знаковыми, культурными и идеологическими системами: этот опыт лишь «доведен» до индивида через посредство малой группы и межличностного общения. Поэтому социально-психологический анализ больших групп можно рассматривать как «ключ» к познанию содержания психики индивида.

Наряду с опытом больших социальных групп важнейшее значение для понимания содержательных элементов общественной психологии имеют и массовые социальные процессы и движения

. Характер общественных изменений и преобразований, непосредственное участие в революционных (или контрреволюционных) движениях, сложные процессы формирования общественного мнения — все это также важные факторы, задающие психологические характеристики больших групп. Поэтому точнее было бы говорить о необходимости социально-психологического анализа больших социальных групп, массовых процессов и социальных движений. Большие социальные группы – это, прежде всего, группы, сложившиеся в ходе исторического развития общества, занимающие определенное место в системе общественных отношений каждого конкретного типа общества и потому долговременные, устойчивые в своем существовании. Это социальные классы, различные этнические группы (их главная разновидность — нации), профессиональные, половозрастные группы (молодежь, женщины, пожилые люди и т.

д.). Андреева считает, что массовые процессы и движения имеют в качестве своего субъекта также большие социальные группы, случайно, стихийно возникшие, достаточно кратковременно существующие общности, куда относятся толпа, публика, аудитория. Другие социальные психологи, например, Ольшанский полагают, что массы – это особый социальный субъект, отличный от больших групп. О нем мы поговорим несколько позже.

Для больших социальных групп характерны некоторые общие признаки, отличающие их от малых групп. В больших группах существуют специфические регуляторы социального поведения, которых нет в малых группах. Это — нравы, обычаи и традиции, обусловленные спецификой общественной практики, с которой связана данная группа. Эти регуляторы поведения вместе с особенностями жизненной позиции группы образуют такую важную характеристику, как образ жизни группы, включающий особые формы общения, особый тип контактов, складывающихся между людьми.

В рамках определенного образа жизни особое значение приобретают интересы, ценности, потребности. Психологической характеристикой больших групп являются и особенности языка. Для этнических групп — это само собой разумеющаяся характеристика, для других групп «язык» может выступать как определенный жаргон, например, свойственный профессиональным группам, такой возрастной группе, как молодежь.

Значимость каждого вида больших групп в историческом процессе различна, как различны и многие их особенности.

Влияние сходных условий существования представителей группы на их сознание осуществляется двумя путями: а) через личный жизненный опыт каждого члена группы, определяемый социально-экономическими условиями жизни всей группы; б) через

общение, большая часть которого происходит в определенной социальной среде с четко выраженными чертами данной группы.

Групповая динамика: понимание психологии групповой динамики

7 февраля 2022 г.

Членам рабочей силы важно понимать, как другие люди действуют в социальных условиях. Получение такого понимания привычек, поведения, желаний и норм других людей помогает работникам лучше управлять другими людьми, более эффективно работать с коллегами и создавать лучшую командную культуру и среду. Важнейшим аспектом этого является понимание, которое включает групповую динамику. Человек может действовать одним образом, когда он один, одним способом, когда он со своей рабочей командой, и другим способом, когда он находится со своей семьей. Ниже мы разбираем групповую динамику, то, как группы могут влиять на индивидуальное поведение, и категории групп.

Во-первых, что такое группа?

Чтобы понять, как люди ведут себя в группе, нам сначала нужно точно определить, что такое группа. Простейшее определение группы — это два или более человека, связанных между собой социальными отношениями. ¹

Психология групповой динамики – это понимание паттернов, ролей, поведения, структуры и коммуникации внутри групп.

Какие 4 разновидности групп?

Группы можно разделить на 4 разновидности: ¹

1) Первичные группы

Первичные группы — это объединения людей, таких как семьи, романтические пары и близкие друзья, которые существуют в близких социальных условиях и, как ожидается, просуществуют в течение длительного периода времени.

2) Коллективы

Коллективы – это группы людей, которые связаны деятельностью, опытом или событием, но распадаются, как только опыт заканчивается. Группа футбольных болельщиков подпадает под категорию коллективов вместе с публикой на концерте или пассажирами в переполненном поезде.

3) Категории

Категории — это широкие, всеобъемлющие группы людей, которые чем-то похожи друг на друга, например, «христиане», «ЛГБТ+» или «американские граждане». Хотя люди в этих группах могут испытывать смутное чувство родства друг с другом, нельзя ожидать, что они будут знать каждого другого человека в своей группе.

4) Социальные группы

Социальные группы — это группы, которые чаще всего встречаются в офисе. Социальные группы могут включать спортивные команды, родительские группы, рабочие группы — по сути, любая группа людей, которые работают вместе, должны достичь цели. Этот тип группы существует по другим причинам, чем основная группа, и требует большей структуры, чем коллективы, потому что они стремятся к общей цели.

Как структура влияет на групповую динамику?

Структура является важным элементом всех групп, но особенно групп задач. То, как структурированы группы, определяет их динамику, то, как они функционируют и как они полагаются друг на друга. Для всех групповых структур существует определенная степень взаимозависимости или чувство зависимости друг от друга в некотором роде. Однако формы этой взаимозависимости могут меняться по мере изменения структуры группы.

Изображения ¹ слева показаны несколько различных структурных форм, которые могут принимать группы. В первом случае один член группы имеет влияние на других, во втором — последовательная форма влияния, при которой задача передается от члена к члену. В-третьих, мы видим своего рода взаимозависимость, когда все члены группы в равной степени полагаются друг на друга. Наконец, они имеют двухуровневую структуру, в которой задачи или информация передаются через посредников, а не напрямую из источника.

Как определить, будет ли группа успешной или неудачной?

Типы личности могут очень сильно повлиять на успех или неудачу той или иной группы. Члены группы, которые блокируют общение, перекладывая ответственность и вину на других членов или проявляя слишком большую уступчивость и неспособность двигаться вперед, могут привести к разрушению структуры взаимозависимости.

Группы, члены которых от природы склонны поддерживать других в своей структуре или особенно хорошо умеют разрешать конфликты, оказывают на группу такое же сильное влияние, как и их негативные коллеги2.

Один из приемов, позволяющих добиться бесперебойной работы социальной группы, заключается в выявлении людей в группе с личными качествами, которые будут способствовать продуктивному рабочему процессу, и назначении их на должности в группе, которые позволят им это делать. Сила межличностных отношений внутри группы может определить, насколько хорошо они функционируют в целом.

Заинтересованы в развитии здоровой групповой динамики в вашей организации? Ознакомьтесь с нашими разнообразными виртуальными, личными или гибридными тимбилдингами, чтобы повысить доверие, общение и сотрудничество в вашей команде.

№ Форсайт, Д. Р. (2018). Групповая динамика . Cengage Learning.

²Коттлер, Дж. А., и Энглар-Карлсон, М. (2009).

Обучение лидерству в группе: основанный на опыте подход . Мудрец.

Анна Уэббер

Участник группы

Категории

#МузыкаПонедельникиПрикладная импровизацияБлаготворительный тимбилдингКультура компанииРазнообразиеПостроение команды своими рукамиЗагрузкиПовышение лидерских навыковПовышение производительностиИзбранные программыFrom the FrontlineОбщиеОтдачаГлобальныйПовышение вовлеченностиПоследние новости и событияПознакомьтесь с командойНовое и улучшенноеОнлайн-обучениеСоветы по ориентацииПланирование и подготовкаПредпочитаемые местаРешение проблемПсихология командной работыЦитатыУдаленное взаимодействие с командойУспех ИсторииПодкаст о тимбилдингеСоветы по тимбилдингуСоветы, как избежать неприятностей на рабочем местеУчебникиWordless Wednesday

Выбор персонала

Ежемесячный обзор событий
Флаер летних мероприятий

Подкаст

Получите идеи, вдохновение и лучшие практики со всего мира.

Стать гостем Blogger

Есть ли у вас какие-либо полезные советы, рекомендации, руководства или ценная информация о корпоративной культуре?

Узнать больше

Хорошо сочетается с этими видами деятельности.

Подпишитесь на советы по созданию идеальной команды.

Меньше драмы? Повышение производительности и удовлетворенности работой? Да, вы действительно можете оказать влияние, и TeamBonding здесь, чтобы помочь. Подпишитесь на наш блог, чтобы получать полезные советы, рекомендации и идеи.

Больше отличного контента на основе ваших лайков.

Ежемесячный обзор событий

Счастливого июля! За лето, Национальный месяц мороженого, лучшую командную работу и более счастливые команды. Ознакомьтесь с нашим списком представленных в этом месяце личных, виртуальных, благотворительных и кулинарных мероприятий, которые вы можете попробовать со своей командой ниже. У нас есть что-то для каждой команды. И обязательно ознакомьтесь со всеми нашими летними мероприятиями, чтобы выйти на улицу и повеселиться со своей командой!

Подробнее

10 способов создать культуру инноваций на работе

Инновации являются важной частью большинства предприятий, и вам нужна культура инноваций, если вы хотите постоянно придумывать новые и интересные идеи/концепции.

Тем не менее, создание культуры инноваций может быть трудным, особенно если сотрудники и/или руководители сопротивляются изменениям. Однако это возможно, если вы знаете стратегии построения инновационной культуры.

Подробнее

Контрольный список тимбилдинга: издание для планирования мероприятий на открытом воздухе

Вы ищете захватывающий и омолаживающий способ укрепить связь вашей команды, наслаждаясь красотой на свежем воздухе? Не ищите ничего, кроме тимбилдинга TeamBonding на открытом воздухе. Наши программы предлагают идеальное сочетание развлечения и обучения, помогая вам улучшить общение, навыки решения проблем и укрепить чувство товарищества. Итак, давайте углубимся в контрольный список тимбилдинга, чтобы спланировать незабываемый отдых на свежем воздухе с вашей командой и TeamBonding.

Подробнее

Создание культуры «Люди превыше всего» и уклонение от убийц корпоративной культуры

Хорошая корпоративная культура является ключевым аспектом организационного успеха и может помочь вашему бизнесу стать более инновационным, прибыльным и целеустремленным.

Однако поддержание этой культуры может быть проблемой. Существует множество убийц корпоративной культуры, которые могут препятствовать прогрессу, снижать вовлеченность, снижать производительность и многое другое.

Подробнее

групповых процессов | Оксфордская исследовательская энциклопедия психологии

Бантел, К.А., и Джексон, С.Э. (1989). Топ-менеджмент и инновации в банковской сфере: имеет ли значение состав топ-команды? Журнал стратегического управления , 10 (S1), 107–124.
Барон, Р. С. (2005). Так что правильно это неправильно: групповое мышление и повсеместная природа поляризованного группового принятия решений. Успехи экспериментальной социальной психологии , 37 , 219–253.
Баумайстер, Р.Ф., Эйнсворт, С.Е., и Вос, К.Д. (2015). Группы больше или меньше суммы их членов? Сдерживающая роль индивидуальной идентификации. Получено с http://journals.cambridge.org/BBSJournal/Call/Baumeister_preprint.
Бернстайн Э. и Винокур А. (1975). Что думает человек, узнав, что он выбрал не так, как другие: хорошее доказательство убедительных аргументов, объясняющих изменения выбора. Журнал экспериментальной социальной психологии , 11 (5), 412–426.
Бирчмайер, З., Дитц-Улер, Б., и Стассер, Г. (2011). Стратегическое использование социальных технологий: интерактивная перспектива социальной психологии . : Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
Бончек, Р. Х., Холсаппл, К. В., и Уинстон, А. Б. (2014). Основы систем поддержки принятия решений . Кембридж, Массачусетс: Academic Press.
Бонд, К.Ф., и Титус, Л.Дж. (1983). Социальная помощь: метаанализ 241 исследования.
Психологический бюллетень , 94 (2), 265–292.
Боунбрайт, Д. А. (2010). 40 лет штурма: исторический обзор модели развития малых групп Такмана. Human Resource Development International , 13 (1), 111–120.
Борнштейн, Б.Х., и Грин, Э. (2011). Принятие решений присяжных: последствия для психологии и из нее. Современные направления психологической науки , 20 (1), 63–67.
Брауэр, М., и Джадд, К.М. (1996). Групповая поляризация и повторяющиеся выражения отношения: новый взгляд на старую тему. Европейский обзор социальной психологии , 7 , 173–207.
Браун, Р. (2000). Групповые процессы: динамика внутри и между группами (2-е изд.). Оксфорд: Бэзил-Блэквелл.
Картрайт Д. и Зандер А. (ред.). (1968). Групповая динамика: исследования и теория (3-е изд.). Нью-Йорк: Харпер и Роу.
Кэссиди, К. (2007). Возвращение к Такману: предложение новой модели группового развития для практиков. Journal of Experiential Education , 29 (3), 413–417.
Кастеллан, Нью-Джерси (2013). Индивидуальное и групповое принятие решений: Текущие вопросы . Хов, Великобритания: Psychology Press. Получено с https://books.google.com/books?hl=ru&lr=&id=HklF9.o_x9JEC&oi=fnd&pg=PR1&dq=group+Castellan,+2013&ots=wG2Vh6HePE&sig=QX-1YN2T0-03HJkimaydSokorw8.
Колларос, П.А., и Андерсон, И.Р. (1969). Влияние предполагаемого мастерства на творчество членов групп мозгового штурма. Журнал прикладной психологии , 53 , 159–163.
Коррелл, С.Дж., и Риджуэй, К.Л. (2006). Теория состояний ожидания. В J. Delamater (Ed.), Справочник по социальной психологии (стр. 29–51). Нью-Йорк: Спрингер. Получено с http://link.springer.com/chapter/10.1007/0-387-36921-X_2.
Дил, М., и Стробе, В. (1987). Потеря производительности в группах мозгового штурма: к разгадке загадки. Журнал личности и социальной психологии , 53 (3), 497–509.
Игли, А. Х. (2016). Когда страстные сторонники сталкиваются с исследованиями разнообразия, есть ли у честного посредника шанс? Журнал социальных вопросов , 72 (1), 199–222.
Эллемерс, Н., и Хаслам, С.А. (2012). Теория социальной идентичности. В PAM Van Lange, AW Kruglanski и ET Higgins (Eds.), Справочник по теориям социальной психологии (Том 2, стр. 379–398). Тысяча дубов, Калифорния: SAGE.
Эванс, К.Р., и Дион, К.Л. (2012). Групповая сплоченность и производительность: метаанализ. Исследование малых групп , 43 (6), 690–701.
Галь, Р. (1986). Боевой дух подразделения: от теоретической головоломки к эмпирической иллюстрации: пример Израиля. Журнал прикладной социальной психологии , 16 (6), 549–564.
Хэкман, Дж. Р., и Кац, Н. (2010). Групповое поведение и производительность. В ST Fiske, DT Gilbert, & G. Lindzey (Eds.), Справочник по социальной психологии (Том 2) . Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons.
Халеви, Н., и Чоу, Э. Ю. (2014). Как принимаются решения: фокусы и слепые зоны во взаимозависимом принятии решений. Журнал личности и социальной психологии , 106 (3), 398–417.
Холл, Дж. А., Коутс, Э. Дж., и ЛеБо, Л. С. (2005). Невербальное поведение и вертикальное измерение социальных отношений: метаанализ. Психологический бюллетень , 131 (6), 898.
Хогг, Массачусетс, Тернер, Дж. К., и Дэвидсон, Б. (1990). Поляризованные нормы и социальные системы координат: проверка теории самокатегоризации групповой поляризации. Фундаментальная и прикладная социальная психология , 11 (1), 77–100.
Холландер, EP (1958). Соответствие, статус и кредит идиосинкразии. Психологический обзор , 65 , 117–127.
Homans, GC (1950). Человеческая группа . Нью-Йорк: Harcourt, Brace & World.
Хорвиц, С.К., и Хорвиц, И.Б. (2007). Влияние разнообразия команды на результаты команды: метааналитический обзор демографии команды. Журнал управления , 33 (6), 987–1015.
Хюффмайер, Дж., Вессоловски, К., Ранденборг, А., Ботин, Дж., Шмид-Лорцер, Н., и Хертель, Г. (2014). Социальная поддержка со стороны других членов группы вызывает дополнительные усилия в группах. Европейский журнал социальной психологии , 44 (4), 287–296.
Янис, И. (1982). Групповое мышление (2-е изд.). Бостон: Хоутон-Миффлин.
Каплан, М.Ф., и Мартин, А.М. (2013). Понимание мировых систем присяжных посредством социально-психологических исследований . Хов, Великобритания: Psychology Press.
Карау, С.Дж., и Уильямс, К.Д. (1993). Социальное безделье: метааналитический обзор и теоретическая интеграция. Журнал личности и социальной психологии , 65 , 681–706.
Китинг Дж., Ван Бовен Л. и Джадд К.М. (2016). Предвзятая недооценка поляризующего влияния группового обсуждения. Журнал экспериментальной социальной психологии , 65 , 52–58.
Керр, Н.Л. (1983). Мотивационные потери в малых группах: анализ социальной дилеммы. Журнал личности и социальной психологии , 45 (4), 819–828.
Керр, Н.Л., и Бруун, С.Э. (1983). Незаменимость усилий участников и потерь групповой мотивации: эффекты безбилетника. Журнал личности и социальной психологии , 44 (1), 78–94.
Керр, Н.Л., и Хертель, Г. (2011). Прирост мотивации группы Келера: как мотивировать «слабые звенья» в группе. Компас социальной психологии и психологии личности , 5 (1), 43–55.
Керр, Н.Л., и Тиндейл, Р.С. (2004). Работа группы и принятие решений. Ежегодный обзор психологии , 55 , 623–655.
Кравиц, Д. А., и Мартин, Б. (1986). Рингельманн открыл заново: оригинальная статья. Журнал личности и социальной психологии , 50 , 936–941.
Лари, Т. С., и Паулюс, П. Б. (1995). Постановка целей социального сравнения в группах мозгового штурма. Журнал прикладной социальной психологии , 26 (18), 1579–1596.
Ларсон, Дж. Р., Фостер-Фишман, П. Г., и Киз, С. Б. (1994). Обсуждение общей и неразделенной информации в группах принятия решений. Журнал личности и социальной психологии , 67 (3), 446.
Латане, Б., Уильямс, К., и Харкинс, С. (1979). Многие руки облегчают работу: причины и последствия социальной лености. Журнал личности и социальной психологии , 37 (6), 822–832.
Лафлин, П. Р., Хэтч, Э. К., Сильвер, Дж. С., и Бох, Л. (2006). Группы справляются с задачами на преобразование букв в цифры лучше, чем лучшие люди: влияние размера группы. Journal of Personality and Social Psychology , 90 (4), 644.
Leana, CR (1985). Частичная проверка модели группового мышления Дженис: влияние групповой сплоченности и поведения лидера на ошибочное принятие решений. Журнал управления , 11 (1), 5–17.
Левин, Дж. М., и Морленд, Р. (1994). Групповая социализация: теория и исследования. В W. Stroebe & M. Hewstone (Eds.), Европейский обзор социальной психологии (Том 5, стр. 305–336). Чичестер, Великобритания: Wiley.
Лян, Д. В., Морленд, Р., и Арготе, Л. (1995). Группа по сравнению с индивидуальным обучением и групповой работой: посредническая роль трансактивной памяти. Бюллетень по психологии личности и социальной психологии , 21 (4), 384–393.
Липнак, Дж., и Стэмпс, Дж. (2008). Виртуальные команды: люди, работающие через границы с помощью технологий . Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья.
Локк, Э.А., и Лэтэм, Г.П. (2013). Новые разработки в постановке целей и выполнении задач . Лондон: Рутледж.
Маки, Д. М. (1986). Эффекты социальной идентификации при групповой поляризации. Журнал личности и социальной психологии , 50 (4), 720–728.
Михаэльсен, Л.К., Уотсон, В.Е., и Блэк, Р.Х. (1989). Реалистичный тест индивидуального и группового принятия решений на основе консенсуса. Журнал прикладной психологии , 74 (5), 834–839.
Нийстад, Б. А., Диль, М., и Стробе, В. (2003). Когнитивная стимуляция и вмешательство в группы генерации идей. В P. B. Paulus & B. A. Nijstad (Eds.), Групповое творчество: инновации через сотрудничество (стр. 137–159). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Нейстад, Б. А., и Стробе, В. (2006). Как группа влияет на разум: когнитивная модель генерации идей в группах. Обзор личности и социальной психологии , 10 (3), 186–213.
Пакер, Д. Дж. (2009). Избегайте группового мышления: в то время как слабо идентифицированные участники хранят молчание, сильно идентифицированные участники не согласны с коллективными проблемами. Психологическая наука , 20 (5), 546–548.
Паулюс П.Б. и Дзиндолет М.Т. (1993). Процессы социального влияния в групповом мозговом штурме. Журнал личности и социальной психологии , 64 (4), 575–586.
Паулюс П.Б., Дзиндолет М.Т., Полетес Г. и Камачо Л.М. (1993). Восприятие производительности при групповом мозговом штурме: иллюзия групповой продуктивности. Бюллетень по психологии личности и социальной психологии , 19 (1), 78–89.
Рингельманн, М. (1913). Исследования живых источников энергии: работа человека. Annales de l’Institut National Agronomique , 12 (2).
Руссо, В., Обе, К., и Савойя, А. (2006). Работа в команде — обзор и интеграция фреймворков. Исследования в малых группах , 37 (5), 540–570.
Морской берег, Юго-Восточная Америка (1954). Групповая сплоченность в производственной рабочей группе . Анн-Арбор, Мичиган: Институт социальных исследований.
Стангор, К. (2016). Социальные группы в действии и взаимодействии (2-е изд.). Нью-Йорк: Рутледж.
Стассер Г. и Стюарт Д. (1992). Обнаружение скрытых профилей группами, принимающими решения: решение проблемы или вынесение суждения. Journal of Personality and Social Psychology , 63 (3), 426.
Stasser, G., & Vaughan, S.I. (2013). Модели участия во время неструктурированного обсуждения лицом к лицу. Понимание группового поведения: согласованные действия малых групп , 1 , 165–192.
Штайнер, И. Д. (1972). Групповой процесс и производительность . Нью-Йорк: Академическая пресса.
Стробе, В., Диль, М., и Абакумкин, Г. (1992). Иллюзия групповой эффективности. Бюллетень личности и социальной психологии , 18 (5), 643–650.
Свааб, Р. И., Галинский, А. Д., Медвец, В., и Дирмайер, Д. А. (2012). Модель ориентации на общение, объясняющая разнообразные эффекты зрения, звука и синхронности на результаты переговоров и группового принятия решений. Обзор личности и социальной психологии , 16 (1), 25–53.
Тайфель, Х., и Тернер, Дж. К. (1979). Интегративная теория межгруппового конфликта. Социальная психология межгрупповых отношений , 33 (47), 74.
Тиндейл, Р. С., и Ларсон, Дж. Р. (1992a). Бонусный эффект сборки или типичное групповое выступление? Комментарий к Michaelsen, Watson, and Black (1989). Журнал прикладной психологии , 77 (1), 102–105.
Тиндейл, Р. С., и Ларсон, Дж. Р. (1992b). Дело не в том, как вы формулируете вопрос, а в том, как вы интерпретируете результаты. Журнал прикладной психологии , 77 (1), 109–110.
Триплетт, Н. (1898 г.). Динамические факторы в пейсмейдинге и конкуренции. Американский журнал психологии , 9 , 507–533.
Такман, Б.В. (1965). Последовательность развития в малых группах. Психологический бюллетень , 63 , 384–399.
No related posts.