Софистика примеры софизмов: Софисты, софизм и софистика — это… Примеры софизмов

1. Софизмы. Понятие, примеры. Логика: конспект лекций

1. Софизмы. Понятие, примеры

Раскрывая данный вопрос, необходимо сказать, что любой софизм является ошибкой. В логике выделяют также паралогизмы. Отличие этих двух видов ошибок состоит в том, что первая (софизм) допущена умышленно, вторая же (паралогизм) — случайно. Паралогизмами изобилует речь многих людей. Умозаключения, даже, казалось бы, правильно построенные, в конце искажаются, образуя следствие, не соответствующее действительности. Паралогизмы, несмотря на то что допускаются неумышленно, все же часто используются в своих целях. Можно назвать это подгонкой под результат. Не осознавая, что делает ошибку, человек в таком случае выводит следствие, которое соответствует его мнению, и отбрасывает все остальные версии, не рассматривая их. Принятое следствие считается истинным и никак не проверяется. Последующие аргументы также искажаются для того, чтобы больше соответствовать выдвинутому тезису. При этом, как уже было сказано выше, сам человек не сознает, что делает логическую ошибку, считает себя правым (более того, сильнее подкованным в логике).

В отличие от логической ошибки, возникающей непроизвольно и являющейся следствием невысокой логической культуры, софизм является преднамеренным нарушением логических правил. Обычно он тщательно маскируется под истинное суждение.

Допущенные умышленно, софизмы преследуют цель победить в споре любой ценой. Софизм призван сбить оппонента с его линии размышлений, запутать, втянуть в разбор ошибки, которые не относятся к рассматриваемому предмету. С этой точки зрения софизм выступает как неэтичный способ (и при этом заведомо неправильный) ведения дискуссии.

Существует множество софизмов, созданных еще в древности и сохранившихся до сегодняшнего дня. Заключение большей части из них носит курьезный характер. Например, софизм «вор» выглядит так: «Вор не желает приобрести ничего дурного; приобретение хорошего есть дело хорошее; следовательно, вор желает хорошего». Странно звучит и следующее утверждение: «Лекарство, принимаемое больным, есть добро; чем больше делать добра, тем лучше; значит, лекарство нужно принимать в больших дозах».

Существуют и другие известные софизмы, например: «Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий стоит», «Сократ — человек; человек — не то же самое, что Сократ; значит, Сократ — это нечто иное, чем Сократ», «Эти кутята твои, пес, отец их, тоже твой, и мать их, собака, тоже твоя. Значит, эти кутята твои братья и сестры, пес и сука — твои отец и мать, а сам ты собака».

Такие софизмы нередко использовались для того, чтобы ввести оппонента в заблуждение. Без такого оружия в руках, как логика, соперникам софистов в споре было нечего противопоставить, хотя зачастую они и понимали ложность софистических умозаключений. Споры в Древнем мире зачастую заканчивались драками.

При всем отрицательном значении софизмов они имели обратную и гораздо более интересную сторону. Так, именно софизмы стали причиной возникновения первых зачатков логики. Очень часто они ставят в неявной форме проблему доказательства. Именно с софизмов началось осмысление и изучение доказательства и опровержения. Поэтому можно говорить о положительном действии софизмов, т. е. о том, что они непосредственно содействовали возникновению особой науки о правильном, доказательном мышлении.

Известен также целый ряд математических софизмов. Для их получения числовые значения тасуются таким образом, чтобы из двух разных чисел получить одно. Например, утверждение, что 2 х 2 = 5, доказывается следующим образом: по очереди 4 делится на 4, а 5 на 5. Получается результат (1:1) = (1:1). Следовательно, четыре равно пяти. Таким образом, 2 х 2 = 5. Такая ошибка разрешается достаточно легко — нужно лишь произвести вычитание одного из другого, что выявит неравенство двух этих числовых значений. Также опровержение возможно записью через дробь.

Как раньше, так и теперь софизмы используются для обмана. Приведенные выше примеры достаточно просты, легко заметить их ложность и не обладая высокой логической культурой. Однако существуют софизмы завуалированные, замаскированные так, что отличить их от истинных суждений бывает очень проблематично. Это делает их удобным средством обмана в руках подкованных в логическом плане мошенников.

Вот еще несколько примеров софизмов: «Для того чтобы видеть, нет необходимости иметь глаза, так как без правого глаза мы видим, без левого тоже видим; кроме правого и левого, других глаз у нас нет, поэтому ясно, что глаза не являются необходимыми для зрения» и «Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял, значит, у тебя рога». Последний софизм является одним из самых известных и часто приводится в качестве примера.

Можно сказать, что софизмы вызываются недостаточной самокритичностью ума, когда человек хочет понять пока недоступное, не поддающееся на данном уровне развития знание.

Бывает и так, что софизм возникает как защитная реакция при превосходящем противнике, в силу неосведомленности, невежества, когда спорящий не проявляет упорство, не желая сдавать позиций. Можно говорить о том, что софизм мешает ведению спора, однако такую помеху не стоит относить к значительным. При должном умении софизм легко опровергается, хотя при этом и происходит отход от темы рассуждения: приходится говорить о правилах и принципах логики.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Софизм — это… Что такое Софизм?

Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — ложное высказывание, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.

История

Аристотель называл софизмом «мнимые доказательства», в которых обоснованность заключения кажется верной и обязана чисто субъективному впечатлению, вызванному недостаточностью логического или семантического анализа. Убедительность на первый взгляд многих софизмов, их «логичность» обычно связана с хорошо замаскированной ошибкой — семиотической: за счёт метафоричности речи, омонимии или полисемии слов, амфиболий и пр., нарушающих однозначность мысли и приводящих к смешению значений терминов, или же логической: подмена основной мысли (тезиса) доказательства, принятие ложных посылок за истинные, несоблюдение допустимых способов рассуждения (правил логического вывода), использование «неразрешённых» или даже «запрещённых» правил или действий, например деления на нуль в математических софизмах (Последнюю ошибку можно считать и семиотической, так как она связана с соглашением о «правильно построенных формулах»).

Вот один из древних софизмов («рогатый»), приписываемый Эвбулиду: «Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога». Здесь маскируется двусмысленность большей посылки. Если она мыслится универсальной: «Всё, что ты не терял…», то вывод логически безупречен, но неинтересен, поскольку очевидно, что большая посылка ложна; если же она мыслится частной, то заключение не следует логически. Последнее, однако, стало известно лишь после того, как Аристотель сформулировал логику.

А вот современный софизм, обосновывающий, что с возрастом «годы жизни» не только кажутся, но и на самом деле короче: «Каждый год вашей жизни — это её часть, где  — число прожитых вами лет. Но . Следовательно, ».

Исторически с понятием «софизм» неизменно связывают идею о намеренной фальсификации, руководствуясь признанием Протагора о том, что задача софиста — представить наихудший аргумент как наилучший путём хитроумных уловок в речи, в рассуждении, заботясь не об истине, а об успехе в споре или о практической выгоде. (Известно, что сам Протагор оказался жертвой «софизма Эватла»). С этой же идеей обычно связывают и «критерий основания», сформулированный Протагором: мнение человека есть мера истины. Уже Платон заметил, что основание не должно заключаться в субъективной воле человека, иначе придётся признать законность противоречий (что, между прочим, и утверждали софисты), а поэтому любые суждения считать обоснованными. Эта мысль Платона была развита в аристотелевском «принципе непротиворечия» (см. Логический закон) и, уже в современной логике, — в истолкованиях и требовании доказательств «абсолютной» непротиворечивости. Перенесённая из области чистой логики в область «фактических истин», она породила особый «стиль мышления», игнорирующий диалектику «интервальных ситуаций», то есть таких ситуаций, в которых критерий Протагора, понятый, однако, более широко, как относительность истины к условиям и средствам её познания, оказывается весьма существенным. Именно поэтому многие рассуждения, приводящие к парадоксам и в остальном безупречные, квалифицируются как софизмы, хотя по существу они только демонстрируют интервальный характер связанных с ними гносеологических ситуаций. Так, софизм «куча» («Одно зерно — не куча. Если зёрен не куча, то зерно — тоже не куча. Следовательно, любое число зёрен — не куча») — это лишь один из «парадоксов транзитивности», возникающих в ситуации «неразличимости». Последняя служит типичным примером интервальной ситуации, в которой свойство транзитивности равенства при переходе от одного «интервала неразличимости» к другому, вообще говоря, не сохраняется, и поэтому принцип математической индукции в таких ситуациях неприменим. Стремление усматривать в этом свойственное опыту «нетерпимое противоречие», которое математическая мысль «преодолевает» в абстрактном понятии числового континуума (А. Пуанкаре), не обосновывается, однако, общим доказательством устранимости подобного рода ситуаций в сфере математического мышления и опыта. Достаточно сказать, что описание и практика применения столь важных в этой сфере «законов тождества» (равенства) так же, вообще говоря, как и в эмпирических науках, зависит от того, какой смысл вкладывают в выражение «один и тот же объект», какими средствами или критериями отождествления при этом пользуются. Другими словами, идёт ли речь о математических объектах или, к примеру, об объектах квантовой механики, ответы на вопрос о тождестве неустранимым образом связаны с интервальными ситуациями. При этом далеко не всегда тому или иному решению этого вопроса «внутри» интервала неразличимости можно противопоставить решение «над этим интервалом», то есть заменить абстракцию неразличимости абстракцией отождествления. А только в этом последнем случае и можно говорить о «преодолении» противоречия.

По-видимому, первыми, кто понял важность семиотического анализа софизмов, были сами софисты. Учение о речи, о правильном употреблении имён Продик считал важнейшим. Анализ и примеры софизмов часто встречаются в диалогах Платона. Аристотель написал специальную книгу «О софистических опровержениях», а математик Евклид — «Псевдарий» — своеобразный каталог софизмов в геометрических доказательствах. Сочинение «Софизмы» (в двух книгах) написал ученик Аристотеля Феофраст (D.L. V. 45). В средние века в Западной Европе составлялись целые коллекции софизмов. Например, собрание, приписываемое английскому философу и логику XIII века Ричарду Софисту, насчитывает свыше трехсот софизмов. Некоторые из них напоминают высказывания представителей древнекитайской школы имён (мин цзя).

Классификация ошибок

Логические

Так как обычно вывод может быть выражен в силлогистической форме, то и всякий софизм может быть сведён к нарушению правил силлогизма. Наиболее типичными источниками логических софизмов являются следующие нарушения правил силлогизма:

1. Вывод с отрицательной меньшей посылкой в первой фигуре: «Все люди суть разумные существа, жители планет не суть люди, следовательно, они не суть разумные существа»;
2. Вывод с утвердительными посылками во второй фигуре: «Все, находящие эту женщину невинной, должны быть против наказания её; вы — против наказания её, значит, вы находите её невинной»;
3. Вывод с отрицательной меньшей посылкой в третьей фигуре: «Закон Моисеев запрещал воровство, закон Моисеев потерял свою силу, следовательно, воровство не запрещено»;
4. Особенно распространённая ошибка quaternio terminorum, то есть употребление среднего термина в большой и в меньшей посылке не в одинаковом значении: «Все металлы — простые вещества, бронза — металл: бронза — простое вещество» (здесь в меньшей посылке слово «металл» употреблено не в точном химическом значении слова, обозначая сплав металлов): отсюда в силлогизме получаются четыре термина.

Терминологические

Грамматические, терминологические и риторические источники софизмов выражаются

В устную речь математиками введены такие слова как «сумма», «произведение», «разность». Так  — сумма произведения два на два и пятерки, а  — удвоенная сумма двух и пяти.

• Более сложные софизмы проистекают из неправильного построения целого сложного хода доказательств, где логические ошибки являются замаскированными неточностями внешнего выражения. Сюда относятся:
  1. Petitio principii: введение заключения, которое требуется доказать, в скрытом виде в доказательство в качестве одной из посылок. Если мы, например, желая доказать безнравственность материализма, будем красноречиво настаивать на его деморализующем влиянии, не заботясь дать отчёт, почему именно материализм — безнравственная теория, то наши рассуждения будут заключать в себе petitio principii.
  2. Ignoratio elenchi заключается в том, что начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательства переходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом.
  3. A dicto secundum ad dictum simpliciter подменяет утверждение, сказанное с оговоркой, на утверждение, не сопровождаемое этой оговоркой.
  4. Non sequitur представляет отсутствие внутренней логической связи в ходе рассуждения: всякое беспорядочное следование мыслей представляет частный случай этой ошибки.

Психологические

Психологические причины С. бывают троякого рода: интеллектуальные, аффективные и волевые. Во всяком обмене мыслей предполагается взаимодействие между 2 лицами, читателем и автором или лектором и слушателем, или двумя спорящими. Убедительность С. поэтому предполагает два фактора: α — психические свойства одной и β — другой из обменивающихся мыслями сторон. Правдоподобность С. зависит от ловкости того, кто защищает его, и уступчивости оппонента, а эти свойства зависят от различных особенностей обеих индивидуальностей.

Интеллектуальные причины

Интеллектуальные причины софизма заключаются в преобладании в уме лица, поддающегося С., ассоциаций по смежности над ассоциациями по сходству, в отсутствии развития способности управлять вниманием, активно мыслить, в слабой памяти, непривычке к точному словоупотреблению, бедности фактических знаний по данному предмету, лености в мышлении (ignava ratio) и т. п. Обратные качества, разумеется, являются наиболее выгодными для лица, защищающего С.: обозначим первые отрицательные качества через , вторые соответствующие им положительные через .

Аффективные причины

Сюда относятся трусость в мышлении — боязнь опасных практических последствий, вытекающих от принятия известного положения; надежда найти факты, подтверждающие ценные для нас взгляды, побуждающая нас видеть эти факты там, где их нет, любовь и ненависть, прочно ассоциировавшиеся с известными представлениями, и т. д. Желающий обольстить ум своего соперника софист должен быть не только искусным диалектиком, но и знатоком человеческого сердца, умеющим виртуозно распоряжаться чужими страстями для своих целей. Обозначим аффективный элемент в душе искусного диалектика, который распоряжается им как актёр, чтобы тронуть противника, через , а те страсти, которые пробуждаются в душе его жертвы и омрачают в ней ясность мышления через . Argumentum ad hominem, вводящий в спор личные счёты, и argumentum ad populum, влияющий на аффекты толпы, представляют типичные С. с преобладанием аффективного элемента.

Волевые причины

При обмене мнений мы воздействуем не только на ум и чувства собеседника, но и на его волю. Во всякой аргументации (особенно устной) есть элемент волевой — императивный — элемент внушения. Категоричность тона, не допускающего возражения, определённая мимика и т. п. () действуют неотразимым образом на лиц, легко поддающихся внушению, особенно на массы. С другой стороны, пассивность () слушателя особенно благоприятствует успешности аргументации противника. Таким образом, всякий С. предполагает взаимоотношение между шестью психическими факторами: . Успешность С. определяется величиной этой суммы, в которой составляет показатель силы диалектика, есть показатель слабости его жертвы. Прекрасный психологический анализ софистики даёт Шопенгауэр в своей «Эристике» (перев. кн. Д. Н. Цертелева). Само собой разумеется, что логические, грамматические и психологические факторы теснейшим образом связаны между собой; поэтому С., представляющий, например, с логической точки зрения quaternio ter.

Способ нахождения ошибки в софизме

• Внимательно прочитать условие предложенной вам задачи. Начинать поиск ошибки лучше с условия предложенного софизма. В некоторых софизмах абсурдный результат получается из-за противоречивых или неполных данных в условии, неправильного чертежа, ложного первоначального предположения, а далее все рассуждения проводятся верно. Это и вызывает затруднения при поиске ошибки. Все привыкли, что задания, предполагаемые в различной литературе, не содержат ошибок в условии и, поэтому, если получается неверный результат, то ошибку они ищут непременно по ходу решения.
• Установите области знаний (темы), которые отражены в софизме, предложенных преобразованиях. Софизм может делиться на несколько тем, которые потребуют детального анализа каждой из них.
• Выясните, соблюдены ли все условия применимости теорем, правил, формул, соблюдена ли логичность. Некоторые софизмы построены на неверном использовании определений, законов, на «забывании» условий применимости. Очень часто в формулировках, правилах запоминаются основные, главные фразы и предложения, всё остальное упускаются. И тогда второй признак равенства треугольников превращается в признак «по стороне и двум углам».
• Проверяйте результаты преобразования обратным действием.
• Часто следует разбить работу на небольшие блоки и проконтролировать правильность каждого такого блока.

Примеры софизмов

Список примеров в этой статье не основывается на авторитетных источниках непосредственно о предмете статьи. Добавьте ссылки на источники, предметом рассмотрения которых является тема настоящей статьи в целом, и содержащие данные элементы списка как примеры. В противном случае раздел может быть удалён.

Полупустое и полуполное

Полупустое есть то же, что и полуполное. Если равны половины, значит, равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное.

Чётное и нечётное

5 есть («два и три»). Два — число чётное, три — нечётное, выходит, что пять — число и чётное и нечётное. Пять не делится на два, также, как и , значит, оба числа нечётные.

Не знаешь то, что знаешь

— Знаешь ли ты то, о чём я хочу тебя спросить?
— Нет.
— Знаешь ли ты, что добродетель есть добро?
— Знаю.
— Об этом я и хотел тебя спросить. А ты, выходит, не знаешь то, что знаешь.

Лекарства

Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарств нужно принимать как можно больше.

Вор

Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего.

Рогатый

Есть ли у тебя то, что ты не терял? Конечно есть. Ты рога не терял, значит они у тебя есть.

2=3

10-10=0

15-15=0

10-10=15-15

2(5-5)=3(5-5)

2=3

Ошибка в том, что на ноль (5-5) делить нельзя.

Литература

• Ахманов А. С., Логическое учение Аристотеля, М., 1960;
• Брутян Г. Паралогизм, софизм и парадокс // Вопросы философии.1959.№ 1.С.56-66.
• Брадис В. М., Минковский В. Л., Еленев Л. К., Ошибки в математических рассуждениях, 3 изд., М., 1967.
• Билык А.М., Билык Я.М. К вопросу о проблемной технике софизма (ее связь с современным пониманием научной проблемы) // Философские науки. № 2. 1989. — С.114-117.
• Морозов Н. А. О научном значении математических софизмов // Известия научного института им. П. Ф. Лесгафта. Пг., 1919.Т.1.С.193-207.
• Павлюкевич В. В. Логико-методологический статус софизмов // Современная логика:проблемы теории, истории и применения в науке. СПб.,2002. С. 97-98.
• Read, Stephen (ed).: Sophisms in Medieval Logic and Grammar, Acts of the 8th European Symposium for Medieval Logic and Semantics, Kluwer, 1993
• Cassagnac, Joachim .: Merde à Celui qui le lira, Flammarion, 1974
• Тульчинский М. Е. Занимательные задачи-парадоксы и софизмы по физике. М. 1971.
• Дёмин Р. Н. Собрание «задач» Ричарда Софиста как контекст для «парадоксов» древнекитайской школы имен // Вестник РХГА № 6, СПб., 2005. С. 217—221. http://www.rchgi.spb.ru/Pr/vest_6.htm
• Неркарарян К. В., Софизмы и парадоксы, 1 издание, 2001

См. также

Софизм — определение. Примеры софизмов

Софизм в переводе с греческого означает дословно: уловка, выдумка или мастерство. Этим термином называют утверждение, являющееся ложным, но не лишенным элемента логики, за счет чего при поверхностном взгляде на него кажется верным. Возникает вопрос: софизм – что это и чем он отличается от паралогизма? А различие в том, что софизмы основаны на сознательном и преднамеренном обмане, нарушении логики.

История появления термина

Софизмы и парадоксы были замечены еще в древности. Один из отцов философии — Аристотель называл это явление мнимыми доказательствами, которые появляются из-за недостатка логического анализа, что приводит к субъективности всего суждения. Убедительность доводов является всего лишь маскировкой для логической ошибки, которая в каждом софистском утверждении, бесспорно, есть.

Софизм – что это такое? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно рассмотреть пример древнего нарушения логики: «Имеешь то, что не терял. Терял рога? Значит, у тебя есть рога». Здесь есть упущение. Если первую фразу видоизменить: «Имеешь все, что не терял», тогда вывод становится верным, но довольно неинтересным. Одним из правил первых софистов было утверждение о том, что необходимо наихудший аргумент представить как лучший, а целью спора являлась только победа в нем, а не поиск истины.

Софисты утверждали, что любое мнение может быть законным, тем самым отрицая закон противоречия, позднее сформулированный Аристотелем. Это породило многочисленные виды софизмов в разных науках.

Источники софизмов

Источниками софизмов может выступать терминология, которая используется во время спора. Многие слова имеют несколько смыслов (доктор может быть врачом или же научным сотрудником, имеющим ученую степень), за счет чего и происходит нарушение логики. Софизмы в математике, например, основаны на изменении чисел путем перемножения их и последующего сравнения исходных и полученных данных. Неправильное ударение тоже может быть оружием софиста, ведь множество слов при изменении ударения меняют и смысл. Построение фразы иногда очень запутанно, как, например, два умножить на два плюс пять. В данном случае непонятно имеется ли в виду сумма двойки и пятерки, умноженная на два, или же сумма произведения двоек и пятерки.

Сложные софизмы

Если рассматривать более сложные логические софизмы, то стоит привести пример с включением во фразу посылки, которую еще нужно доказать. То есть сам аргумент не может являться таковым до тех пор, пока он не доказан. Еще одним нарушением считается критика мнения оппонента, которая направлена на ошибочно приписываемые ему суждения. Такая ошибка широко распространена в повседневной жизни, где люди приписывают друг другу те мнения и мотивы, которые им не принадлежат.

Кроме того, фраза, сказанная с некоторой оговоркой, может подменяться на выражение, таковой оговорки не имеющее. За счет того, что внимание не заостряется на факте, который был упущен, утверждение выглядит вполне обоснованным и логически правильным. Так называемая женская логика тоже относится к нарушениям нормального хода рассуждения, так как представляет собой сооружение цепочки мыслей, которые не связаны друг с другом, но при поверхностном рассмотрении связь может обнаруживаться.

Причины софизмов

К психологическим причинам софизмов относят интеллект человека, его эмоциональность и степень внушаемости. То есть более умному человеку достаточно завести своего оппонента в тупик, чтобы тот согласился с предложенной ему точкой зрения. Подверженный аффективным реакциям человек может поддаться своим чувствам и пропустить софизмы. Примеры таких ситуаций встречаются везде, где есть эмоциональные люди.

Чем более убедительной будет речь человека, тем больше шанс, что окружающие не заметят ошибок в его словах. На это и рассчитывают многие из тех, кто пользуется такими приемами в споре. Но для полного понимания этих причин стоит разобрать их более подробно, так как софизмы и парадоксы в логике часто проходят мимо внимания неподготовленного человека.

Интеллектуальные и аффективные причины

Развитая интеллектуальная личность имеет возможность следить не только за своей речью, но еще и за каждым аргументом собеседника, обращая при этом свое внимание на аргументы, приводимые собеседником. Такого человека отличает больший объем внимания, умение искать ответ на неизвестные вопросы вместо следования заученным шаблонам, а также большой активный словарный запас, при помощи которого мысли выражаются наиболее точно.

Объем знаний тоже имеет немаловажное значение. Умелое применение такого вида нарушений, как софизмы в математике, недоступно малограмотному и не развивающемуся человеку.

К таковым относится боязнь последствий, из-за чего человек не способен уверенно высказать свою точку зрения и привести достойные аргументы. Говоря об эмоциональных слабостях человека, нельзя забывать о надежде найти в любой получаемой информации подтверждение своих взглядов на жизнь. Для гуманитария могут стать проблемой математические софизмы.

Волевые

Во время обсуждения точек зрения происходит воздействие не только на разум и чувства, но еще и на волю. Уверенный в себе и напористый человек с большим успехом отстоит свою точку зрения, даже если та была сформулирована с нарушением логики. Особенно сильно такой прием действует на большие скопления людей, подверженных эффекту толпы и не замечающих софизм. Что это дает оратору? Возможность убедить практически в чем угодно. Еще одной особенностью поведения, позволяющей победить в споре при помощи софизма, является активность. Чем более пассивен человек, тем больше шансов убедить его в своей правоте.

Вывод – эффективность софистских высказываний зависит от особенностей обоих людей, задействованных в разговоре. При этом эффекты всех рассмотренных качеств личности складываются и влияют на исход обсуждения проблемы.

Примеры нарушений логики

Софизмы, примеры которых будут рассмотрены ниже, сформулированы довольно давно и являются простыми нарушениями логики, использующимися лишь для тренировки умения спорить, так как увидеть несоответствия в этих фразах достаточно легко.

Итак, софизмы (примеры):

Полное и пустое – если две половины равны, то и две целые части тоже являются одинаковыми. В соответствии с этим – если полупустое и полуполное одинаково, значит, пустое равно полному.

Еще один пример: «Знаешь о чем хочу у тебя спросить?» — «Нет». – «А о том, что добродетель — это хорошее качество человека?» — «Знаю». – «Получается, что ты не знаешь то, что знаешь».

Лекарство, помогающее больному, это добро, а чем больше добра, тем лучше. То есть лекарств можно принимать как можно больше.

Очень известный софизм гласит: «У этой собаки есть дети, значит, она является отцом. Но так как она твоя собака, то значит, она твой отец. Кроме этого, если ты бьешь собаку, то ты бьешь отца. А еще являешься братом щенят».

Логические парадоксы

Софизмы и парадоксы – два разных понятия. Парадоксом называется суждение, которое может доказать, что суждение одновременно является как ложным, так и истинным. Это явление разделяется на 2 вида: апория и антиномия. Первое подразумевает появление вывода, который противоречит опыту. Примером служит парадокс, сформулированный Зеноном: быстроногий Ахиллес не в состоянии догнать черепаху, так как она при каждом последующем шаге будет отдаляться от него на некоторое расстояние, не давая ему догнать себя, ведь процесс деления отрезка пути бесконечен.

Антиномия же – это парадокс, предполагающий наличие двух взаимоисключающих суждений, которые одновременно истинны. Фраза «я лгу», может являться как истиной, так и ложью, но если это правда, то человек, произносящий ее, говорит истину и не считается лжецом, хотя фраза подразумевает обратное. Существуют интересные логические парадоксы и софизмы, часть которых будет описана ниже.

Логический парадокс «Крокодил»

У жительницы Египта крокодил выхватил ребенка, но, сжалившись над женщиной, после ее мольбы он выдвинул условия: если она угадает, вернет ли он ей ребенка или нет, то он, соответственно, отдаст или не отдаст его. После этих слов мать задумалась и сказала, что ребенка он ей не отдаст.

На это крокодил ответил: ребенка ты не получишь, ведь в случае, когда сказанное тобой правда, я не могу отдать тебе ребенка, так как если отдам, твои слова уже не будут истинными. А если это неправда – я не могу вернуть ребенка по уговору.

После чего мать оспорила его слова, говоря, что он в любом случае должен отдать ей ребенка. Слова обосновывались следующими доводами: если ответ был правдой, то по договору крокодил должен был вернуть отнятое, а в противном случае он также обязан отдать ребенка, ведь отказ будет означать, что слова матери справедливы, а это опять же обязывает вернуть малыша.

Логический парадокс «Миссионер»

Попав к людоедам, миссионер понял, что его скоро съедят, но при этом у него была возможность выбрать – сварят его или зажарят. Миссионер должен был произнести утверждение, и если оно окажется истинным, тогда его приготовят первым способом, а ложь приведет ко второму способу. Сказав фразу, «вы зажарите меня», миссионер тем самым обрекает людоедов на неразрешимую ситуацию, в которой они не могут решить каким способом его приготовить. Зажарить его людоеды не могут – в этом случае он окажется прав и они обязаны сварить миссионера. А если неправ – то зажарить, но и этого сделать не получится, так как тогда слова путешественника будут истинными.

Нарушения логики в математике

Обычно математические софизмы доказывают равенство неравных чисел или арифметических выражений. Один из самых простых образцов – сравнение пятерки и единицы. Если от 5 отнять 3, то получится 2. При вычитании 3 из 1 получается -2. При возведении обоих полученных чисел в квадрат получаем одинаковый результат. Таким образом, первоисточники этих операций равны, 5=1.

Рождаются математические задачи-софизмы чаще всего благодаря преобразованию исходных чисел (например – возведению в квадрат). В итоге получается, что результаты этих преобразований равны, из чего делается вывод о равенстве исходных данных.

Задачи с нарушенной логикой

Почему брусок остается в состоянии покоя, когда на нем стоит гиря весом в 1 кг? Ведь в данном случае на него действует сила тяжести, разве это не противоречит первому закону Ньютона? Следующая задача – натяжение нити. Если закрепить гибкую нить одним концом, приложив ко второму силу F, то натяжение в каждом ее участке станет равным F. Но, так как она состоит из бесчисленного количества точек, то и сила, приложенная ко всему телу, будет равна бесконечно большому значению. Но согласно опыту, этого не может быть в принципе. Математические софизмы, примеры с ответами и без можно найти в книге под авторством А.Г. и Д.А. Мадера.

Действие и противодействие. Если третий закон Ньютона справедлив, то какая бы сила ни была приложена к телу, противодействие будет удерживать его на месте и не даст сдвинуться.

Плоское зеркало меняет местами правую и левую сторону отображаемого в нем предмета, тогда почему верх и низ не изменяются?

Софизмы в геометрии

Умозаключения, имеющие название геометрические софизмы, обосновывают какой-либо неверный вывод, связанный с действиями над геометрическими фигурами или их анализом.

Типичный пример: спичка длиннее, чем телеграфный столб, причем вдвое.

Длину спички будет обозначать а, длину столба – б. Разность между этими величинами – c. получается, что b — a = c, b = a + c. Если данные выражения перемножить, получится следующее: b2 — ab = ca + c2. При этом из обеих частей выведенного равенства возможно вычесть составляющую bc. Получится следующее: b2 — ab — bc = ca + c2 — bc, или b (b — a — c) = — c (b — a — c). Откуда b = — c, но c = b — a, поэтому b = a — b, или a = 2b. То есть спичка и правда вдвое длиннее столба. Ошибка в данных вычислениях заключается в выражении (b – a — c), которое равно нулю. Такие задачи-софизмы обычно путают школьников или людей, далеких от математики.

Философия

Софизм как философское направление возник примерно во второй половине V века до н. э. Последователями этого течения были люди, относящие себя к мудрецам, так как термин «софист» означал «мудрец». Первым человеком, который себя так называл, был Протагор. Он и его современники, придерживающиеся софистских взглядов, считали, что все субъективно. Согласно представлениям софистов, человек есть мера всех вещей, а это значит, что любое мнение истинно и никакая точка зрения не может считаться научной или правильной. Это касалось и религиозных воззрений.

Примеры софизмов в философии: девушка — не человек. Если допустить, что девушка является человеком, то верно утверждение, что она молодой человек. Но так как молодой человек – это не девушка, то девушка — не человек. Наиболее известный софизм, который к тому же содержит долю юмора, звучит так: чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц.

Софизм Эватла

Человек по имени Эватл брал уроки софизма у известного мудреца Протагора. Условия были таковы: если ученик после получения навыков спора выиграет в судебном процессе, то заплатит за обучение, иначе оплаты не будет. Подвох заключался в том, что после обучения ученик просто не стал участвовать ни в одном процессе и, таким образом, не был обязан платить. Протагор пригрозил подачей жалобы в суд, говоря, что ученик заплатит в любом случае, вопрос лишь в том, будет ли это приговор суда или же ученик выиграет дело и обязан будет оплатить обучение.

Эватл не согласился, обосновав тем, что если его присудят к оплате, то по договору с Протагором, проиграв дело, платить он не обязан, но при победе согласно приговору суда он также не должен учителю деньги.

Софизм «приговор»

Примеры софизмов в философии дополняются «приговором», в котором говорится о том, что некого человека приговорили к смерти, но сообщили об одном правиле: казнь произойдет не сразу, а в течение недели, причем день казни не будет сообщен заранее. Услышав это, приговоренный начал рассуждать, стараясь понять, в какой же день произойдет страшное для него событие. Согласно его соображениям, если казнь не произойдет до самого воскресенья, то уже в субботу он будет знать, что его казнят завтра – то есть правило, о котором ему сказали, уже нарушено. Исключив воскресенье, приговоренный точно так же подумал и о субботе, ведь если он знает, что в воскресенье его не казнят, то при условии, что до пятницы казни не произойдет, суббота тоже исключается. Обдумав все это, он пришел к выводу, что его не могут казнить, так как правило будет нарушено. Но в среду был удивлен, когда появился палач и сделал свое ужасное дело.

Притча о железной дороге

Примером такого вида нарушений логики, как экономические софизмы, является теория о постройке железной дороги из одного крупного города в другой. Особенностью этого пути служил разрыв на небольшой станции между двумя пунктами, которые соединяла дорога. Этот разрыв, с экономической точки зрения, помог бы малым городам за счет привнесения денег проезжих людей. Но на пути двух больших городов существует не один населенный пункт, то есть разрывов в железной дороге, для извлечения максимальной прибыли, должно быть много. Это означает построение железной дороги, которой на самом деле не существует.

Причина, препятствие

Софизмы, примеры которых рассмотрены Фредериком Бастиа, стали очень известны, а особенно нарушение логики «причина, препятствие». Первобытный человек не имел практически ничего и для того, чтобы что-то получить, ему приходилось преодолевать множество препятствий. Даже простой пример с преодолением расстояния показывает, что индивиду будет очень сложно самостоятельно преодолеть все барьеры, встающие на пути любого одиночного путешественника. Но в современном обществе решением проблем преодоления препятствий занимаются специализированные на таком занятии люди. Причем эти препятствия превратились для них в способ заработка, то есть обогащения.

Каждое новое созданное препятствие дает работу множеству людей, из этого следует, что препятствия должны быть, чтобы общество и каждый человек в отдельности обогащались. Так какой же вывод верен? Препятствие или его устранение является благом для человечества?

Аргументы в дискуссии

Доводы, приводимые людьми во время обсуждения, разделяются на объективные и некорректные. Первые направлены на разрешение проблемной ситуации и нахождение правильного ответа, в то время как вторые преследуют цель победить в споре и не более того.

Первым видом некорректных аргументов можно считать аргумент к личности того человека, с кем ведется спор, обращение внимания на его черты характера, особенности внешности, убеждения и прочее. Благодаря такому подходу спорящий человек воздействует на эмоции собеседника, тем самым убивая в нем разумное начало. Существуют также аргументы к авторитету, силе, выгоде, тщеславию, верности, невежеству и здравому смыслу.

Итак, софизм – что это? Прием, помогающий в споре, или бессмысленные рассуждения, не дающие никакого ответа и потому не имеющие ценности? И то,и другое.

Вскрытие проблем: от софизмов до анекдотов c мемами

Я лгу.

В современном языке слова «софист», «заниматься софистикой» имеют негативные оттенки, коннотации. Обычно имеют в виду, что человек пытается запутать другого в многословии, ввести в заблуждение. Софистика сейчас считается пустой тратой времени, попыткой победить в споре не совсем корректным путём или просто уводом от основной темы в никуда, разговорами без содержания. Однако, так было не всегда, изначально, в Древней Греции, софистика играла важную роль. Софистов можно изучать и обсуждать с разных сторон, нас же сейчас будет интересовать аналитическая и логическая сторона вещей.

Сейчас то, чем занимались софисты, вызывает удивление или смех. Как можно всерьёз относиться к такой задачке-проблеме: «Потеряв один волос, ещё не становишься лысым; потеряв второй волос — тоже; когда же начинается лысина?» (парадокс «Лысый») и подобным.

Или вот софизм крокодил:

Крокодил выхватил у египтянки, стоявшей на берегу реки, её ребёнка. На её мольбу вернуть ребёнка крокодил, пролив, как всегда, крокодилову слезу, ответил:
— Твоё несчастье растрогало меня, и я дам тебе шанс получить назад ребёнка. Угадай, отдам я его тебе или нет. Если ответишь правильно, я верну ребёнка. Если не угадаешь, я его не отдам.
Подумав, мать ответила:
— Ты не отдашь мне ребёнка.
— Ты его не получишь, — заключил крокодил. — Ты сказала либо правду, либо неправду. Если то, что я не отдам ребёнка, — правда, я не отдам его, так как иначе сказанное не будет правдой. Если сказанное — неправда, значит, ты не угадала, и я не отдам ребёнка по уговору.
Однако матери это рассуждение не показалось убедительным:
— Но ведь если я сказала правду, то ты отдашь мне ребёнка, как мы и договорились. Если же я не угадала, что ты не отдашь ребёнка, то ты должен мне его отдать, иначе сказанное мною не будет неправдой.

Можете представить, чтобы над этим диалогом думали многие учёные умы? А ведь они думали и думают до сих пор. Есть так называемый король парадоксов — парадокс лжеца, который до сих пор изучают и пишут научные статьи. У него есть много вариантов, вот один из них:

Данное утверждение ложно.

Попробуйте сами с ним разобрать? Действительно ли утверждение ложно?

На самом деле одним из направлений деятельности софистов была юриспруденция, выступление в судах, где было необходимо убеждать людей. Не обязательно сами софисты выступали, они ещё и учили этому делу других. С этим связан один из моих любимых софизмов, который показывает, что ученики могут превосходить учителей — софизм Эватла:

У древнегреческого софиста Протагора учился софистике и в том числе судебному красноречию некий Эватл (Еватл, Эвафл; др.-греч. Εὔαθλος). По заключенному между ними договору Эватл должен был заплатить за обучение 10 тысяч драхм, только когда он выиграет свой первый судебный процесс.
Однако, закончив обучение, Эватл не стал участвовать в судебных тяжбах. Как следствие, он считал себя свободным от уплаты за учебу. Это длилось довольно долго, терпение Протагора иссякло, и он сам подал на своего ученика в суд. Таким образом, должен был состояться первый судебный процесс Эватла.
Протагор привёл следующую аргументацию: «Каким бы ни было решение суда, Эватл должен будет заплатить. Он либо выиграет свой первый процесс, либо проиграет. Если выиграет, то заплатит по договору, если проиграет, заплатит по решению суда».
Эватл возражал: «Ни в том, ни в другом случае я не должен платить. Если я выиграю, то я не должен платить по решению суда, если проиграю, то по договору».

Вот, что может сделать логика! Которая, между прочим, отсутствовала у суда, так как она ещё не была в должной мере разработана Аристотелем. (Спойлер: римское право уже умело решать такие дела, смотрите ссылку.)

Про этот софизм до сих пор пишут философы, но нам сейчас важно другое: появление таких софизмов и парадоксов стимулировало развитие не только логики, но и языкознания. Они выявляли слабые места в мышлении людей, жёстко и прямо указывали на эти лакуны. Вот ещё несколько, которые связанны не только с логикой, но и с языком — важность логики и языка часто ложно разделить:

Эта собака имеет детей, значит, она — отец. Но это твоя собака. Значит, она твой отец. Ты её бьёшь, значит, ты бьёшь своего отца и ты — брат щенят.
Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарств нужно принимать как можно больше.
Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога.

Некоторые бросали вызов даже физики (которой ещё не было), например стрела Зенона:

Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение.

Она, стрела близка знаменитой истории про Ахиллеса и черепаху, где тоже возникают проблемы со скоростью и временем, причем это всё до сих пор до конца не решённые вопросы, а ведь тогда, когда придумывали эти софизмы, для формулировки принципа неопределенности Гейзенберга потребовалось ещё несколько тысячелетий!

Всех софизмов, парадоксов и апорий не перечислить, нам важнее понять почему они появлялись именно в Древней Греции, почему они там были нужны. В Древней Греции активно создавались науки, ещё не было нужного понятийного аппарата, не было методологии и всего остального, к чему мы настолько привыкли, что не замечаем (и потому не ценим философию). Сейчас любую фразу можно разобрать хоть лингвистически, хоть логически, проверить её на правильность. В Древней Греции не было такой возможности, потому придумывали яркие образы, которые выявляли и наглядно маркировали проблемные зоны — как ленточки вокруг провалившегося асфальта на тротуаре. Такое издевательство над языком заставляло задумываться в этом направлении, разрабатывать какие-то схемы избегания.

Постепенно знание языка, логики, мышления улучшалось, люди стали понимать, как бороться с этими маркированными проблемами и потребность в ленточках пропала. Формальная логика позволила разбирать сложные случаи и, даже не зная сути, находить ошибки и отделять неверные решения от корректных. Парадоксы стали интересовать разве что философов да любителей развлечься игрой слов. Мавр сделал своё дело, мавр может уходить.

Однако, давайте же присмотримся к современному лингвистическому и логическому полю: есть ли слабые места в современном языке или в логическом мышлении людей? Нет ли чего-то похожего по функция на софизмы в нашей обыденной речи? Оказывается, что есть — анекдоты.

Штирлиц знал наверняка. Наверняк тоже знал Штирлица.

Во многих анекдотах есть игра слов, которая выполняет примерно ту же функцию, что и в софизмах — выявляет неточности нашего естественного языка, указывает на потенциальные источники ошибки. Да, в анекдоте они слишком явные, но в жизни случаются похожие, значительно более тонкие. Многочисленные примеры про Штирлица как раз очень грубые, но всё равно интересные (местами и смешные):

Штирлиц вышел из моря и лег на гальку. Светка обиделась и ушла.
Штирлиц всё ночь топил печку к утру печка утонула.
Штирлиц шел по лесу и напоролся на сук. Суки разбежались с визгом. Визг бежал первым.
Штирлиц сидел за столом и читал секретные бумаги. В форточку дуло. Штирлиц встал и закрыл форточку. Дуло исчезло.

Они, и подобные, популярны и смешны как раз потому, что выявляют проблемные места языка, в первую очередь многозначность слов, омонимы, схожесть слов в разных падежах и прочее. Правда следует заметить, что проблемные места одновременно являются и его сильными сторонами. Люди смеются над этими анекдотами, я думаю, по той же причине, почему смеются над роликами, где люди нелепо падают. В реальной жизни такие ошибки редки, но случаются, в анекдотах жизненные примеры показаны в гиперболической форме.

Есть и другие типы анекдотов, которые, на мой взгляд, выделяют иные проблемы: психологические, социальные и прочее. Приведу пару примеров, которые относятся к двум, близким группам анекдотов. Долгое время не мог понять, почему существуют настолько противоположные анекдоты.

1)Когда-то я знал множество шуток и анекдотов о женской головной боли, усталости и том, как это мешает их мужьям наслаждаться жизнью.  Потом я женился, и оказалось, что всё это были не шутки…
2)- Мур-мур-мур… Ко-тик…
— Господи, … у тебя будет голова болеть или нет?!

Сложно вспомнить или найти хорошие анекдоты, когда нужно, а не по случаю, но в целом идея понятна: есть два противоположных блока анекдотов, которые разнятся в том, кто больше хочет секса — мужчина или женщина. В одном случае, опять же в виде гиперболы, показывается сексуальная ненасытность мужчины, а в другом женщины, которую не может удовлетворить партнёр. Казалось бы надо поменяться парами и все станут довольны, но нет же. На самом деле, я думаю, есть множество пар, у которых секса достаточно для обоих, но про таких не придумывают анекдотов о сексе — у них могут быть другие проблемы, которым посвящают анекдоты:

— Папа, а почему бабушка бегает зигзагом по огороду?
— Кому бабушка, а кому теща, подай-ка обойму, сынок.

Тоже реальная проблема при совместной жизни с родителями, что регулярно случалось, и случается, в СССР и постсоветском пространстве. Как в Европе или Америке с такими анекдотами — не знаю.

Про анекдоты, как часть фольклора можно послушать в увлекательных лекциях Александры Архиповой на Постнауке: Структура анекдота и Взаимодействие власти и фольклора.

Раз мы заговорили про власть, то не могу не вспомнить старый советский анекдот, актуальность которого возвращается:

Человек разбрасывает листовки на Красной площади. КГБ хватает его, смотрит на листовки — а там чистый лист с обеих сторон.
– Что же ты пустые листы разбрасываешь?!!
– А что писать, и так всё понятно!

Как в Древней Греции софизмы, современные анекдоты не только развлекают, но маркируют проблемные зоны. И ими так же мало, кто занимаются, изучают, хотя так же много пользуются для развлечения, а иногда и для заработка.

Будучи биологом не могу не вспомнить анекдоты про учёных:

Однажды фермер позвал инженера, физика и математика, и попросил их обнести как  можно большую площадь забором, затратив при этом как можно меньшее кол-во досок. Инженер построил круглый забор, и заявил, что его конструкция самая оптимальная. Физик поставил длинный прямой забор, и сказал: “Допустим, что длина забора
стремиться к бесконечности”, добавив, что отгородить забором пол планеты — это самое эффективное решение. Математик только рассмеялся в ответ. Он поставил совсем маленький заборчик вокруг себя и заявил: “Пусть я нахожусь СНАРУЖИ…”

Эти анекдоты прекрасны, потому вот ещё один:

Физик и инженер летят на воздушном шаре. Вскоре они обнаружили, что затерялись в каком-то каньоне. Она решили позвать на помощь: “Ээээээй! Где мы?”
Через 15 минут они услышали ответ: “Эээээээй! Вы на воздушном шаре!”
“Это должно быть математик” – говорит физик.
“С чего вы взяли?” – спрашивает инженер.
“Видите ли, его ответ абсолютно верен и в то же время совершенно бесполезен.”

Понятно о чём тут, да? Математики прекрасные всёзнающие люди, но совершенно бесполезные. Физики — туда-сюда, а вот инженеры своё прикладное дело знают. Оно не всегда так, опять же — гипербола, но в некоторой степени отражает действительность, хотя сейчас актуальнее схожая ситуация с программистами.

Есть и биологические анекдоты:

— Видишь, чего я добилась в работе с Павловым, — хвалится опытная собака перед псом-новичком. — Стоит мне пустить слюни, как он улыбается и бежит к столу делать записи.

Про эту группу анекдотов интересно рассказывают на сайте Ology, правда найти тексты там не очень просто, потому дам все ссылки, там везде интересно, так как не только анекдоты, но и популярные объяснения, и различные истории вокруг науки: физики-математики, инженер-физик-математик, академик Павлов, экономисты.

Действительно, у наук, особенно при взаимодействии гуманитариев и естественников, возникает много споров и проблем по поводу подходов, методов, глобальных точек зрения, так что и тут анекдоты бьют по самому больному. Ничего не вырастает на пустом месте.

Не так давно из фольклора, близкого анекдотам, была выделена особая группа — мемы, которые тоже довольно часто ленточкой опутывают проблемное место.

Про мемы могу сказать мало, так как меньше слежу за этой областью, но они тоже возникают на каких-то острым местах в культуре и обществе. Нога Акинфеева — как тебе такое, Илон Маск? Возможно сейчас проблемы стали мельче, недолговечнее, чем они были в Древней Греции, но этому, мне кажется, нужно только радоваться — зажрались (с).

В целом, думаю, их роль не отличается от анекдотов, просто это новый более визуальный способ привлечь и рассмешить человека. Или заставить задуматься. Кстати, про мемы вполне себе пишут диссертации.

Рубрика: Личные блоги. Метки: psk, merk, botbod, логика, лингвистика, софизмы, анекдоты.

Другие публикации

Teeves 17.12.2018 в 10:34

Wandelbots: жилеты и программирование роботов

Тренд на удешевление стоимости промышленных роботов вскоре дополнится упрощением и удешевлением их интеграции и программирования. Промышленная революция уже на подходе?

Teeves 13.12.2018 в 14:40

Робомобили: истинная цена

Развертывание робомобилей: дорогостоящий пиар и популизм властей развитых стран или насущная необходимость, нуждающаяся в любых доступных инвестициях?

Софизмы

Софизмы Софизмы —- Софисты —- Контакты

 

Думаю, многие хотя бы раз в жизни слышали подобные высказывания: «Все числа равны» или «два равно трём». Таких примеров может быть очень много, но что же это значит? Кто это придумал? Можно-ли как-то объяснить эти высказывания или всё это – вымысел? На эти вопросы, и на многие другие я хочу ответить в своей работе. Существуют различные софизмы: логические, терминологические, психологические, математические и т.д.

ПОНЯТИЕ «СОФИЗМ»

Софизм – (от греческого sophisma , «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка») — умозаключение или рассуждение, обосновывающее какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям. Софизм, в отличие от паралогизма, основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Каким бы ни был софизм, он всегда содержит одну или несколько замаскированных ошибок. Математический софизм – удивительное утверждение, в доказательстве которого кроются незаметные, а подчас и довольно тонкие ошибки. История математики полна неожиданных и интересных софизмов, разрешение которых порой служило толчком к новым открытиям. Математические со-физмы приучают внимательно и настороженно продвигаться вперед, тщательно следить за точностью формулировок, правильностью записи черте-жей, за законностью математических операций. Очень часто понимание ошибок в софизме ведет к пониманию математики в целом, помогает развивать логику и навыки правильного мышления. Если нашел ошибку в софизме, значит, ты ее осознал, а осознание ошибки предупреждает от ее повторения в дальнейших математических рассуждениях. Софизмы не приносят пользы, если их не понимать.

ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ

Софистами называли группу древнегреческих философов 4-5 века до н.э., достигших большого искусства в логике. В период падения нравов древнегреческого общества( 5 век) появляются так называемые учителя красноречия, которые целью своей деятельности считали и называли приобретение и распространения мудрости, вследствие чего они именовали себя софистами. Наиболее известна деятельность старших софистов, к которым относят Протагора из Абдеры, Горгия из Леонтип, Гиппия из Элиды и Продика из Кеоса. Но суть деятельности софистов много больше, чем простое обучение искусству красноречия. Они обучали и просвещали древнегреческий народ, старались способствовать достижению нравственности, присутствия духа, способности ума ориентироваться во всяком деле. Но софисты не были учеными. Умение, которое должно было быть достигнуто с их помощью, заключалось в том, что человек учился иметь в виду многообразные точки зрения. Аристотель называл софизмом «мнимые доказательства», в которых обос-нованность заключения кажущаяся и обязана чисто субъективному впечатлению, вызванному недостаточностью логического анализа. Убедительность на первый взгляд многих софизмов, их «логичность» обычно связана с хорошо замаскированной ошибкой — семиотической: за счёт метафоричности речи, нарушающих однозначность мысли и приводящих к смешению значений терминов, или же логической: подмена основной мысли (тезиса) доказательства, принятие ложных посылок за истинные, несоблюдение допустимых способов рассуждения (правил логического вывода), использование «неразрешённых» или даже «запрещённых» правил или действий, например деления на нуль в математических софизмах. Исторически с понятием «софизм» неизменно связывают идею о намеренной фальсификации, руководствуясь признанием Протагора, что задача софиста (софист, от греч. sophistes — умелец, изобретатель, мудрец, лжемудрец) — представить наихудший аргумент как наилучший путём хитроумных уловок в речи, в рассуждении, заботясь не об истине, а об успехе в споре или о практической выгоде. С этой же идеей обычно связывают и «критерий основания», сформулированный Протагором: мнение человека есть мера истины. Так, софизм «куча» («Одно зерно — не куча. Если n зё-рен не куча, то n + 1 зерно — тоже не куча. Следовательно, любое число зёрен — не куча») — это лишь один из «парадоксов транзитивности», возникающих в ситуации «неразличимости».

АРИФМЕТИЧЕСКИЕ СОФИЗМЫ

Арифметика — (греч. arithmetika, от arithmys — число), наука о числах, в первую очередь о натуральных (целых положительных) числах и (рацио-нальных) дробях, и действиях над ними. Так что же такое арифметические софизмы? Арифметические софизмы – это числовые выражения, имеющие неточность или ошибку, не заметную с первого взгляда.

1. « Если А больше В, то А всегда больше, чем 2В»

Возьмем два произвольных положительных числа А и В, такие, что А>В. Умножив это неравенство на В, получим новое неравенство АВ>В*В, а отняв от обеих его частей А*А, получим неравенство АВ-А*А>В*В-А*А, которое равносильно следующему:
А(В-А)>(В+А)(В-А). (1)
После деления обеих частей неравенства (1) на В-А получим, что
А>В+А (2),
А прибавив к этому неравенству почленно исходное неравенство А>В, имеем 2А>2В+А, откуда
А>2В.
Итак, если А>В, то А>2В. Это означает, к примеру, что из неравенства 6>5 следует, что 6>10.
Где же ошибка???
Здесь совершен неравносильный переход от неравенства (1) к неравенству (2). Действительно, согласно условию А>В, поэтому В-А

2. «Число, равное другому числу, одновременно и больше, и меньше его».

Возьмем два произвольных положительных равных числа А и В и напи-шем и напишем для них следующие очевидные неравенства:
А>-В и В>-В. (1)
Перемножив оба этих неравенства почленно, получим неравенство А*В>В*В, а после его деления на В, что вполне законно, ведь В>0, придем к выводу, что
А>В. (2)
Записав же два других столь же бесспорных неравенства
В>-А и А>-А, (3)
Аналогично предыдущему получим, что В*А>А*А, а разделив на А>0, придем к неравенству
А>В. (4)
Итак, число А, равное числу В, одновременно и больше, и меньше его.
Где ошибка???
Здесь совершен неравносильный переход от одного неравенства к другому при недопустимом перемножении неравенств. Проделаем правильные преобразования неравенств. Запишем неравенство (1) в виде А+В>0, В+В>0. Левые части этих неравенств положительны, следовательно, умножая почленно оба эти неравенства (А+В)(В+В)>0, или А>-В, что представляет собой просто верное неравенство. Аналогично предыдущему, записывая неравенства (3) в виде (В+А)>0, А+А>0, получим просто верное неравенство В>-А.

АЛГЕБРАИЧЕСКИЕ СОФИЗМЫ

Алгебра — один из больших разделов математики, принадлежащий наряду с арифметикой и геометрией к числу старейших ветвей этой науки. Задачи, а также методы А., отличающие её от других отраслей математики, создавались постепенно, начиная с древности. Алгебра возникла под влиянием нужд общественной практики, в результате поисков общих приёмов для решения однотипных арифметических задач. Приёмы эти заключаются обычно в составлении и решении уравнений. Т.е. алгебраические софизмы – намеренно скрытые ошибки в уравнениях и числовых выражениях.
1. «Два неодинаковых натуральных числа равны между собой»
решим систему двух уравнений:

х+2у=6, (1)
у=4- х/2 (2)

Сделаем это подстановкой у из 2го уравнения в 1, получаем х+8-х=6, отку-да 8=6
Где же ошибка???
Уравнение (2) можно записать как х+2у=8, так что исходная система за-пишется в виде:

Х+2у=6,
Х+2у=8

В этой системе уравнений коэффициенты при переменных одинаковы, а правые части не равны между собой, из этого следует, что система несо-вместна, т.е. не имеет ни одного решения. Графически это означает, что прямые у=3-х/2 и у=4-х/2 параллельны и не совпадают. Перед тем, Как решать систему линейных уравнений, полезно проанализировать, имеет ли система единственное решение, бесконечно много решений или не имеет решений вообще.

2. «Отрицательное число больше положительного».
Возьмем два положительных числа а и с. Сравним два отношения:
а/-c и -а/c
Они равны, так как каждое из них равно –(а/с). Можно составить пропорцию: a/-c=-a/c
Но если в пропорции предыдущий член первого отношения больше последующего, то предыдущий член второго отношения также больше своего последующего. В нашем случае а>-с, следо-вательно, должно быть –а>с, т.е. отрицательное число больше положительного.
Где ошибка???
Данное свойство пропорции может оказаться неверным, если не-которые члены пропорции отрицательны.

3. «Дважды два равно пяти».

Обозначим 4=а, 5=b, (a+b)/2=d. Имеем: a+b=2d, a=2d-b, 2d-a=b. перемножим два последних равенства по частям. Получим: 2da-a*a=2db-b*b. Умножим обе части получившегося равенства на –1 и прибавим к результатам d*d. Будем иметь: a 2-2da+d2=b2 -2bd+d2, или (a-d)(a-d)=(b-d)(b-d), откуда a-d=b-d и a=b, т.е. 2*2=5
Где ошибка???
Из равенства квадратов двух чисел не следует, что сами эти числа равны.

ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ СОФИЗМЫ

Геометрические софизмы – это умозаключения или рассуждения, обосновывающие какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, связанное с геометрическими фигурами и действиями над ними.
1. « Спичка вдвое длиннее телеграфного столба»

Пусть, а дм- длина спички и b дм — длина столба. Разность между b и a обозначим через c . Имеем b — a = c, b = a + c. Перемножаем два эти равенства по частям, нахо-дим: b2 — ab = ca + c2. Вычтем из обеих частей bc. Получим: b2- ab — bc = ca + c2 — bc, или b(b — a — c) = — c(b — a — c), откуда b = — c, но c = b — a, поэтому b = a — b, или a = 2b.
Где ошибка???
В выражении b(b-a-c )= -c(b-a-c) производится деление на (b-a-c), а этого делать нельзя, так как b-a-c=0.Значит, спичка не может быть вдвое длиннее телеграфного столба.

ПРОЧИЕ СОФИЗМЫ

Кроме математических софизмов, существует множество других, например: логические, терминологические, психологические и т.д. Понять абсурдность таких утверждений проще, но от этого они не становятся менее интересными. Очень многие софизмы выглядят как лишенная смысла и цели игра с языком; игра, опирающаяся на многозначность языковых выражений, их неполноту, недосказанность, зависимость их значений от контекста и т.д. Эти софизмы кажутся особенно наивными и несерьезными.

«Полупустое и полуполное»
«Полупустое есть то же, что и полуполное. Если равны половины, значит, равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное».

«Чётное и нечётное»
«5 есть 2 + 3 («два и три»). Два — число чётное, три — нечётное, выходит, что пять — число и чётное и нечётное. Пять не делится на два, также, как и 2 + 3, значит, оба числа не чётные!»

«Не знаешь то, что знаешь»
«Знаешь ли ты, о чём я хочу тебя спросить?» — «Нет». — «Знаешь ли ты, что добродетель есть добро?» — «Знаю». — «Об этом я и хотел тебя спросить. А ты, выходит, не знаешь то, что знаешь».

«Лекарства»
«Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарств нужно принимать как можно больше».

«Вор»
«Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего».

«Отец — собака»
«Эта собака имеет детей, значит, она — отец. Но это твоя собака. Значит, она твой отец. Ты её бьёшь, значит, ты бьёшь своего отца и ты — брат щенят».

«Рогатый»
«Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога».

«Чем больше»
«Чем больше я пью водки, тем больше у меня трясутся руки. Чем больше у меня трясутся руки, тем больше спиртного я проливаю. Чем больше я проливаю, тем меньше я выпиваю. Значит, чтобы пить меньше, надо пить больше».

«Самое быстрое существо не способно догнать самое медленное»
Быстроногий Ахиллес никогда не настигнет медлительную черепаху. Пока Ахиллес добежит до черепахи, она продвинется немного вперед. Он быстро преодолеет и это расстояние, но черепаха уйдет еще чуточку вперед. И так до бесконечности. Всякий раз, когда Ахиллес будет достигать места, где была перед этим черепаха, она будет оказываться хотя бы немного, но впереди.

«Нет конца»
Движущийся предмет должен дойти до половины своего пути прежде, чем он достигнет его конца. Затем он должен пройти половину оставшейся половины, затем половину этой четвертой части и т.д. до бесконечности. Предмет будет постоянно приближаться к конечной точке, но так никогда ее не достигнет.

«Медимн зерна»
Большая масса мелких, просяных например, зерен при падении на землю всегда производит шум. Он складывается из шума отдельных зерен, и, значит, каждое зерно и каждая малейшая часть зерна должны, падая, произво-дить шум. Однако отдельное зерно падает на землю совершенно бесшумно. Значит, и падающий на землю медимн зерна не должен был бы производить шум, ведь он состоит из множества зерен, каждое из которых падает бесшумно. Но все-таки медимн зерна падает с шумом!

«Куча»
Одна песчинка не есть куча песка. Если n песчинок не есть куча песка, то и n+1 песчинка — тоже не куча. Следовательно, никакое число песчинок не образует кучу песка. К этому парадоксу можно сделать следующий комментарий: метод полной математической индукции нельзя применять, как показывает парадокс, к объёмно неопределённым понятиям, каковым является понятие «куча песка».

«Может ли всемогущий маг создать камень, который не сможет поднять?»
Если не может — значит, он не всемогущий. Если может — значит, всё равно не всемогущий, т.к. он не может поднять это камень. «Равен ли полный стакан пустому?»
Да. Проведем рассуждение. Пусть имеется стакан, наполненный водой до половины. Тогда можно сказать, что стакан, наполовину полный равен стакану, наполовину пустому. Увеличивая обе части равенства вдвое, получим, что стакан полный равен стакану пустому.

«Софизм Кратила»
Диалектик Гераклит, провозгласив тезис «все течет», пояснял, что в одну и ту же реку (образ природы) нельзя войти дважды, ибо когда входящий будет входить в следующий раз, на него будет течь уже другая вода. Его ученик Кратил, сделал из утверждения учителя другие выводы: в одну и ту же реку нельзя войти даже один раз, ибо пока ты входишь, она уже изменится.

«Софизм Эватла»
Эватл брал уроки софистики у софиста Протагора под тем условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если выиграет первый процесс. Ученик после обучения не взял на себя ведения какого-либо процесса и потому считал себя вправе не платить гонорара. Учитель грозил подать жалобу в суд, говоря ему следующее: «Судьи или присудят тебя к уплате гонорара или не присудят. В обоих случаях ты должен будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора». На это Эватл отвечал: «Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если меня присудят к уплате, то я, проиграв первый процесс, не заплачу в силу нашего договора, если же меня не присудят к уплате гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда». (Ошибка становится ясной, если мы раздельно поставим два вопроса: 1) должен ли Эватл платить или нет и 2) выполнены ли условия договора или нет.)

Другие примеры софизмов, сформулированных еще в древней Греции:

«Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий стоит».

«Сократ — человек; человек — не то же самое, что Сократ; значит, Сократ — это нечто иное, чем Сократ».

«Для того чтобы видеть, вовсе необязательно иметь глаза, ведь без правого глаза мы видим, без левого тоже видим; кроме правого и левого, других глаз у нас нет; поэтому ясно, что глаза не являются необходимыми для зрения».

«Тот, кто лжет, говорит о деле, о котором идет речь, или не говорит о нем; если он говорит о деле, он не лжет; если он не говорит о деле, он говорит о чем-то несуществующем, а о нем невозможно не только лгать, но даже мыслить и говорить».

«Если какой-нибудь человек говорит, что он лжет, то лжет ли он или говорит правду?» Допущение того, что он говорит правду, будет означать, что правдой является то, что он лжет (об этом он и говорит), значит, выходит, что лжет. Если же он лжет, то это как раз и есть то, что он открыто признает. Получается, что он говорит правду».

А вот несколько примеров современных софизмов:

«Одна и та же вещь не может иметь какое-то свойство и не иметь его. Хозрасчет предполагает самостоятельность, заинтересованность и ответственность. Заинтересованность — это, очевидно, не ответственность, а ответственность — не самостоятельность. Получается вопреки сказанному вначале, что хозрасчет включает самостоятельность и несамостоятельность, ответственность и безответственность».

«Акционерное общество, получившее когда-то ссуду от государства, те-перь ему уже не должно, так как оно стало иным: в его правлении не осталось никого из тех, кто просил ссуду».

© 2009г.Харламов Кирилл; Все права защищены

СОФИЗМЫ и ФИЛОСОФИЯ. (Эта глава должна размещаться после главы СХОЛАСТИКА.)

СОФИЗМЫ и ФИЛОСОФИЯ.

Все эти выхолощенные слова назывались СОФИЗМАМИ. Без такого подлога внедренного в язык философствовать и лгать невозможно.
Именно за этот ПОДЛЫЙ ПОДЛОГ и чтят цареградских языкотворцев Кирилла и Мефодия. Именно они подготовили почву для церковно-светских философов.

ФИЛ в переводе с латыни означает ЛЮБОВЬ, а София. (греч. Sophia – мастерство, знание, мудрость.)

Что же это за мудрость такая? Посмотрим в энциклопедии.

Софистика. (греч. Sophistike), рассуждение, основанное на преднамеренном нарушении законов логики (употребление софизмов).

Софизм. (от греч. Sophisma –уловка, выдумка, головоломка.), мнимое доказательство, в котором обоснованность заключения кажущаяся, порождается чисто субъективным впечатлением, вызванным недостаточностью логического или семантического анализа.

Софисты. (от греч. Sophists – искусник, мудрец, лжемудрец.) в древней Греции люди сведущие, в какой – ни будь области профессиональные учителя фил-о-софии и красноречия.

Ну, вот и выяснилось, если эта Софистика отвергает логику, то все ее утверждения и выводы, чистой воды ВРАНЬЕ.
А сами слова СОФИЗМЫ это головоломный вымысел, ЛОЖЬ. Потому как они подЛОЖЕНЫ (подлог, подлость) в материальный язык славянских племен.
Какие же это слова? A это все пустые слова, за которыми не стоят реальные предметы и действия. (Читай СХОЛАСТИКУ).

И кто же у нас СОФИСТЫ? Кто у нас главный, известный на весь мир ИСКУСНИК и ЛЖЕМУДРЕЦ, а по нашему МУДАК? Потому что, напомню, только мужчина может быть МУДрецом или МУДаком, потому что у него есть МУДа.
Ну, ну, ну… думайте, ну, конечно же, правильно… это СОФ-окл. Именно Софокл главный СОФИСТ который вместе с АРХИ-ПЛУТОМ = ПЛУТ-АРХОМ заложил основы «ПРАВО» славной = кривославной ФИЛОСОФИИ, на которой и построена наша КРИВОСЛАВНАЯ ВЕРА.
Именно потому, что она построена на лжи, в нее и нужно ВЕРИТЬ. ПРАВДА не нуждается в вере.

Вот и выяснилось что Софьи такие же врушки, как и Елизаветы, вернее этими именами называли детей в честь ОБМАНА, ВРАНЬЯ и ЛЖИ.
И поэтому когда мы воспеваем ВЕРУ, НАДЕЖДУ, ЛЮБОВЬ нужно не забывать и вспоминать их сэстрычку СОФИЮ.
Не так давно в 1896 году гражданам нашего государства было хорошо известно, что такое СОФИЗМЫ.
Вот что о них писал, известный народоволец Юрковский Ф. Н. находясь в шлиссельбургской крепости.

Унылой мыслию блуждая,
Тревожно в прошлое гляжу
И, тайны смерти предвкушая,
Итоги жизни подвожу.
Пусть я и увлекался,
Софизмы строил целый век,
Пусть я и ошибался,
Но жил, как честный человек.»

ПРИМЕР СОФИСТИКИ.

Что бы уяснить, как врут, применяя софистику, приведу пример.
Этот пример софистики взят из Интернета.
Отец — собака.
«Эта собака имеет детей, значит, она — отец. Но это твоя собака. Значит, она твой отец. Ты её бьёшь, значит, ты бьёшь своего отца и ты — брат щенят».

Как видно из примера с помощью софистики можно доказать любую чушь. Игнорируя логику, причинно следственную связь, подменяя понятия и перескакивая с одного лживого вывода на другой, достигают поставленной цели.
Что уж говорить о религиозных и светских философах = (любителях софистики), они веками оттачивали свои лжемудрости, которые впаривали в легковерные головы выпасаемой паствы.

ФИЛОСОФИЯ.

Фил – любовь, София – софистика. То есть философия это любовь ко лжи, что равнозначно ненависть к правде. Повторюсь, правда бескомпромиссна и потому не нуждается в философии.

Вывод: Что же происходит в наших реалиях? Мы можем видеть массу производителей средств жизнеобеспечения, которые РАБОТАЮТ, пользуясь при этом материальным языком, то есть словами, за которыми стоят реальные предметы и действия. Этих людей можно назвать РЕАЛИСТАМИ. И огромную массу дармоедов (буржуазных, так называемых светских, проповедников) которых кормит власть.
Ныне к ним присоединилась еще и толпа религиозных проповедников, которые хотя и отделены от государства в самостоятельную структуру, тоже сосут кровь производителей, не брезгуя подачками власть имущих в виде земель, храмов, в то время как народ = производители = рабы вольноотпущенники ютится в трущобах.

Эти буржуазные и религиозные философы (СОФИСТЫ = ЛЖЕМУДРЕЦЫ) используя пустословие, уловку и вымысел СОФИЗМОВ создали ВИРТУАЛЬНО-ДУХОВНЫЙ МИР, в котором безбедно существуют, разглагольствуя НИ О ЧЕМ.

Преднамеренно нарушая логику, отказываясь видеть причины и следствия, они не желают признавать никакие доказательства своей подлости.
И конечно наивно ждать от них признания типа: « Да, я посвятил свою жизнь делу ОБМАНА собственного народа».
Как стая псов они бросаются на любого разоблачающего их деяния и коварство. Стоит посмотреть на комментарии к этой серии статей о ЯЗЫКЕ.

Впрочем, должен заметить, что многие из них не знают о том, чем они занимаются и искренне верят в то, чему их учили, в свои выношенные и выстраданные идеи, версии, теории, мнения, родившиеся в собственных головах. (см. комменты.)
Им невдомек, что все эти мысли не могут быть правдой, потому что их мысли отталкивались от мыслей их предшественников СОФИСТОВ=ФИЛОСОФОВ, то есть от предыдущего ОБМАНА, ВРАНЬЯ и ЛЖИ.
Эта вакханалия схоластического пустословия заполонила весь Интернет и всю нашу жизнь.

Еще хотелось бы отметить ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ момент.
Ведь человек состоит из физиологии и психологии. Все эти философские воздействия и направлены на его психологию, с тем, что бы ее изменить. И заставить физиологию = тело работать на ВЛАСТЬ.
Так вот эти проповедники-философы, обитатели виртуального мира, которых я и называю ВИРТУАЛАМИ, имеют не адекватную психику, она не ПРАВ-ильна.

А какая же психика правильна, скажете вы. ПРАВильной может быть лишь психика человека, строившего свое мировоззрение, отталкиваясь от ИСТИНЫ и ПРАВды.
Чем же их психика отличается от психики здорового человека? Да тем, что это психика обманщика, лгуна, и враля, то есть скользкого человека, попирающего правду. Чем? Да вот этим огромным ресурсом СОФИЗМОВ, которым и засорили деловой язык.
Это не означает, что все они порождают какие то новые философские перлы, нет большинство использует уже раскрученные и постоянно подсказываемые готовые штампы, которые звучат из вездесущих зомбоящиков.

Когда я что-то утверждаю, я не могу прогибаться под чье то мнение не соответствующее ПРАВДЕ, потому что, ПРАВДА, бескомпромиссна. Отступить от правды ни на йоту не возможно. Кому-то такая бескомпромиссность кажется ВЫСОКОМЕРИЕМ. Наверное, это так и есть, ведь выше правды ничего нет.

Что такое софизм? Софизм в философии

Слово «софизм» считается многозначным. В общем смысле под ним подразумевается рассуждение, которое на первый взгляд кажется истинным, однако на самом деле содержащее логическую ошибку. В некотором роде это попытка введения в заблуждение другого человека путем выдачи лжи за правду.

Одним из ярчайших примеров софизма, известных всем, называется «Рогатый». Он звучит следующим образом: «Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял, значит, у тебя – рога». Как видно из приведенного высказывания софизм, строится на преднамеренном и специальном нарушении какого-либо правила логики. Именно этим он отличается от других ошибок: паралогизма или апории. В них нарушение если и происходит, то случается неумышленно.

Понятие софизма

Итак, софизм – это рассуждение, которое используется для обоснования какой-либо абсурдной посылки или утверждения, содержащего противоречие общепринятому представлению. Приведем яркий пример из области математики: если 5=2+3, при этом 2 – четное, а 3 – нечетное, то результат их суммы (5) будет одновременно четным и нечетным. Данный софизм приводится знаменитым философом Древней Греции – Аристотелем.

Софистика

С момента появления понятия «софизм» оно связывалось с мыслью о преднамеренной фальсификации. Это обосновывалось мнением известного философа Протагора. Он считал задачей софиста – преподнести худший аргумента как лучший, используя уловки в речи. То есть заботиться нужно не о достижении истины, а об успехе. Важно – выиграть в дискуссии, споре, судебном процессе, а не установить правдивость тезиса. Именно с этим связано и известное мнение Протагора о том, что мерилом истины является мнение человека. Впоследствии Платон опроверг данную мысль, поскольку считал, что нельзя умозаключения строить на субъективизме, иначе придется считать правдивым любые высказывания людей.

В качестве прием софизм был введен группой древнегреческих мыслителей, называвших себя софистами. Они обучали обеспеченную молодежь риторике, ораторскому мастерству и искусству спора. Таким образом осуществлялась подготовка к дальнейшей политической или иной карьере.

В прямом смысле софистов сложно назвать философами, поскольку какими-либо научными исследованиями и рассуждениями они не занимались. Их целью был поиск методики, направленной на решение практических задач. При этом именно они первыми обратили внимание на различие в законах природы и культуры, отмечая, что последнюю создают сами люди: искусственным путем. В силу приведенного тезиса сами законы оказываются релятивными, или относительными, поскольку то, что придумал какой-то человек, не может быть объективным по определению. Из-за этого человек и становится мерилом всех вещей, как сказал Протагор. Данный философ также активно отрицал возможность определения и достижения истины. Прежде всего, поскольку отсутствует единый критерий познания окружающих вещей и явлений. Все люди делают это по-разному, душа одного человека видит мир абсолютно по-другому. Таким образом, человек как мера самостоятельно определяет, что для него добро, а что – зло, где правда, а где ложь.

Из вышесказанного вытекает, что любое умозаключение или любой тезис может быть истинным в той или иной ситуации. Поэтому стоит упомянуть еще об одной мысли Протагора: все по-своему верно и правдиво. В нашем мире нет и не может быть единой абсолютной истины, а также четко определенных, признанных всеми моральных ценностей.

Софистов очень часто обвиняли в субъективном подходе и релятивизме (принцип относительности). Другие философы в большинстве случаев отзывались о них пренебрежительно. Например, Аристотель считал софизм не обучением, а «натаскиванием», то есть его целью не был научный поиск истины, а просто победа в споре любыми методами, поэтому философ называл его «мнимой мудростью».

Как обнаружить софизм

Чтобы найти софизм в задаче, требует соблюдать определенные правила и рекомендации:

• внимательно читать условие. Иногда софизм образуется за счет того, что в исходных данных допущена ошибка. Они могут быть противоречивыми, неполными. Кроме того, исходная посылка также порой содержит ложное высказывание. В основном, люди привыкли, что если результат получается неверным, то проблема в ходе рассуждения. Порой же следует еще раз внимательно перечитать условие задачи, возможно, ошибка кроется там;
• определите, какие теоремы, формулы или правила применяются в данной ситуации. После этого нужно выяснить, все ли они верны, соблюдается ли логика. Зачастую человек запоминает формулировки не слишком точно, обращая внимание только на основные фразы и предложения. При этом могут быть упущены важные, значительные детали, без которых суть теоремы теряется, что, в свою очередь, приводит к неправильному решению задачи;
• иногда рекомендуется разбивать большое задание на небольшие блоки, после чего следует проверить каждый из них. Важно определить соблюдается ли истинность всех посылок, а также логичность суждений.

Причины появления софизмов в рассуждении

Выделяется несколько групп причин, по которым в споре человек начинает использовать силлогизм. Это интеллектуальные, аффективные и волевые. Рассмотрим каждую из них подробнее.

Интеллектуальные

Данные причины напрямую связаны с умом обеих сторон спора. Более интеллектуально развитый человек может использовать софизм, если точно знает, что:

• у его оппонента не хватает знаний в сфере дискуссии;
• если противник ленится думать, не улавливает ход спора, а также не контролирует его.

Аффективные

В данную категорию входят ситуации, когда «софист» не хочет пользоваться своим умом или ему просто не хватает интеллекта. Поэтому он просто прибегает не к научным понятиям, а к чувствам и эмоциям. Желающий добиться успеха софист обязан хорошо разбираться в психологии, а также искусно находить «больные места» соперника. Таким образом, в душе противника пробуждаются яркие чувства, что затмевает мышление и не дает делать логические умозаключение. Кроме того, нахлынувшие эмоции зачастую мешают думать вообще.

Сюда же будут относиться споры, в которых противник уходит от дискуссии, и занимается сведением личных счетов.

Волевые

Когда стороны обмениваются мнениями по какому-либо поводу, они воздействуют не только на эмоции и чувства собеседника, но и на его волю, поскольку любая аргументация связана с наличием элемента внушения. Оно находит выражение в мимике, тоне, которые не терпит возражения и т.д. Однако не каждый противник поддается такому, это действует чаще всего на пассивных и легко поддающихся постороннему влиянию.

Софизм в споре

Зачастую подобный прием используется при аргументации своей позиции. Еще раз рекомендуется обратить внимание, что простая ошибка и софизм различны только в психологическом плане.

Рассмотрим пример. Если кто-либо в споре отступает от заявленного в начале дискуссии тезиса, но не замечает этого – это ошибка. В ситуации, когда человек преднамеренно уходит от исходной посылки, надеясь, что оппонент не увидит или не поймет, – это уже будет софизмом.

Примеры софизмов в дискуссии

Для наглядности рассмотрим, какими бывают софизмы?

1. Неопределенности. Это случается, когда доказывающий говорит так, чтобы его невозможно было понять, отвечая на конкретно поставленный вопрос неоднозначно. Из слов человека не получается понять значение и смысл.
2. Отступлением от тезиса. Иногда это происходит, если противник начинает разбирать и доказывать не истинность или ложность исходной посылки, а аргументацию своего оппонента. Можно увидеть подобную ситуацию в суде, когда адвокат разбивает все доказательства вины подсудимого, приведенные прокурором, после чего делает вывод, звучащий, как «подсудимый невиновен». Хотя при этом правильным умозаключением было бы: «вина не доказана».
3. Подмена пункта разногласия. Такой софизм случается, если противник не опровергает исходную мысль в целом, а выступает против лишь некоторых ее частностей. А когда он доказывает их ложность, делает вывод, что весь тезис также неправдив. Приведем пример. В статье указано, что мэр города Н. выслал из города гражданина Лимонова. После этого выходит опровержение главы поселения: «В городе Н. нет и не было людей с фамилией Лимонов». То есть в личных данных высланного была допущена ошибка. Мэр воспользовался этим и оставил без ответа сообщение в целом, опровергнув лишь его часть. Таким образом, произошла ошибка, в которой существенный момент разногласия подменили неважным и незначительным.

Софизмы зачастую настолько неоднозначны, что подкупают человека своей внешней убедительностью. Однако при ближайшем рассмотрении можно распознать и выявить логические ошибки и ложные элементы.

Итак, софизмом называется рассуждение, которым умышленно обосновывается изначально нелепый, бессмысленный тезис. Теоретический анализ их был проведен Платоном через его «Диалоги». Однако систематическое рассмотрение, основанное на силлогизме и подобных умозаключениях, провел Аристотель. Софизм получил свое название благодаря группе древнегреческих мыслителей, которые прививали молодым людям искусство спора, а именно учили доказывать любой тезис, не заботясь о его истинности. Важно было лишь выйти победителем из дискуссии.

Софизмы активно используются и в наше время, а его основной задачей является манипуляция общественным сознанием. Сейчас это активно применяется специалистами по пиару, политиками во время предвыборных кампаний и адвокатами на судебных заседаниях. Таким образом, под софизмом понимается преднамеренный обман, основанный чаще всего на нарушении правил логики.

Софистика: определение и примеры — видео и стенограмма урока

Что такое софизмы?

софизм — ложное утверждение, которое имеет видимость истинности. Не все ложные утверждения — софизмы; только те, которые, кажется, следуют строгой логике рассуждений, но приходят к неверным выводам. Чтобы лучше понять, как устроен софизм и как он обнаруживается, давайте рассмотрим пример логического рассуждения.

Греки структурировали логические рассуждения в терминах предпосылок и выводов. Предпосылки — это утверждения, сделанные до заключения и предшествующие ему. Заключение — это окончательное утверждение, которое содержит истину или подтверждение, к которому пришли.

Например:

1. У всех млекопитающих теплая кровь. (Это предпосылка.)
2. Люди — млекопитающие. (другое помещение)
3. Следовательно, у людей теплая кровь. (Это вывод.)

Это пример структурированного рассуждения, ведущего к верному выводу.Однако структурированные рассуждения также могут привести к ложным выводам. Софисты были очень умны в формулировках утверждений, которые казались правдой, но не соответствовали действительности. Другими словами, они сформулировали софизмы, рассуждения, которые кажутся правильными, но имеют ложные выводы.

Примеры софистики

Великий философ Аристотель в своей книге Софистические опровержения дал нам ключ к выявлению ложных рассуждений. Давайте посмотрим на них по очереди:

1. Софистика случайным образом

Этот тип ошибочных рассуждений случается, когда мы делаем поспешные обобщения и не принимаем во внимание возможные исключения.Например:

1. Проезд на красный свет является нарушением.
2. Машины скорой помощи проезжают на красный свет.
3. Значит, машины скорой помощи допускают нарушения.

Мы ясно видим, что вывод «машины скорой помощи совершают правонарушения» — ложный. Это связано с тем, что мы не учли исключения из общего правила.

2. Софистика неуместного заключения

Этот тип софизма возникает, когда сделанный вывод может быть верным, но не имеет ничего общего с предпосылками, ведущими к нему.Например:

1. Джон зарабатывает очень мало денег своей работой.
2. Джон хороший парень; он тоже очень милый и очень красивый.
3. Итак, Джон должен зарабатывать больше денег на своей работе.

Может оказаться, что все три предложения верны, но получение большего или меньшего количества денег не зависит от факторов, указанных во втором предложении. Вывод не имеет значения. Этот тип рассуждений часто используется в политике и рекламе и иногда бывает успешным, потому что он опирается на эмоциональные факторы, а не на логические.

3. Софистика многих вопросов в одном

Этот тип софизма возникает, когда мы объединяем множество вопросов в один, который предполагает что-то недоказанное. Например:

Мужчина находится под следствием и обвиняется в грабеже. Прокурор спрашивает его: «Так вы все еще грабите банки?»

Ответит ли мужчина на этот вопрос да или нет , он признает, что грабил банки в прошлом. Этот вопрос является софизмом, потому что он объединяет два вопроса в один: «Вы грабили банки в прошлом?» И «Вы все еще грабите банки?». Объединенный вопрос принимает как должное, что в какой-то момент человек ограбил банк, но не доказывает это предположение.

Резюме урока

Хорошо, давайте рассмотрим то, что мы узнали. Мы видели, кем были софистов и как их имя стало использоваться в отрицательном смысле. Мы специально узнали, что софистов преподавали философию старых мастеров, но они считали, что истина и добро — это вопросы мнений. По тем же причинам термин софизм стал обозначать ложный аргумент, который кажется истинным. Этот неправильный способ рассуждения называется софистикой .

Это во многом связано с утверждениями древних греков. Греки структурировали логические рассуждения в терминах посылок и выводов , причем первые представляют собой утверждения, сделанные до заключения и склоняющиеся к нему, а вторые являются окончательными утверждениями, которые содержат истины или утверждения, которые были получены.

Мы видели, вслед за Аристотелем, три наиболее частых примера софистики:

• Случайность: это основано на поспешных обобщениях, которые не принимают во внимание возможные исключения.
• Нерелевантный вывод: это ошибочное рассуждение, которое возникает, когда мы считаем, что нерелевантные факторы являются фундаментальными; это тип эмоционального, а не логического рассуждения.
• Многие вопросы: это основано на объединении многих вопросов в один, который ложно предполагает ответ.

Sophistry — Conservapedia

Sophistry (произносится как SAH-fiss-tree) — это стиль аргументации, который имеет внешнюю привлекательность, но на самом деле ошибочен.Софистика как существительное — тонкий, хитрый, внешне правдоподобный, но в целом ошибочный метод рассуждения. ^[1]

Примеры софистики

Платон в своем диалоге Gorgias раскрывает опасность аморального софистического аргумента, демонстрируя, как позволить софисту на основе заблуждения умной софистической логики заставить его «признать», что его отец был дворнягой. ^[2]

Консервативные христианские историки и апологеты помнят это заявление Джона Экка, адресованное Мартину Лютеру в 1521 году: ^[3]

«…. нет ни одной из ересей, раздирающих лоно церкви, которая не проистекает из различных толкований Писания. Сама Библия — это арсенал, из которого каждый новатор черпает свои обманчивые аргументы. Именно на основе библейских текстов Пелагиус и Арий придерживались своих доктрин. Арий, например, обнаружил отрицание вечности Слова — вечности, которую вы признаете в этом стихе Нового Завета — Иосиф не знал своей жены, пока она не родила своего первенца ; и он сказал так же, как вы говорите, что этот отрывок сковал его .Когда отцы Констанцского собора осудили это предложение Джона Гуса — Церковь Иисуса Христа — это всего лишь община избранных , они осудили ошибку; ибо церковь, как добрая мать, обнимает всех, кто носит имя христианина, всех, кто призван насладиться небесным блаженством ». ^[4]

Ниже приведены некоторые современные примеры софистики:

• «установить контроль над огнестрельным оружием для снижения преступности»; на самом деле, оружие предотвращает больше преступлений, чем причиняет
• «предоставить матери автоматическую опеку над детьми при разводе, чтобы уменьшить количество разводов»; фактически, это приводит к большему количеству разводов, поскольку снижает стимулы для сохранения брака
• «Повышение налогов для увеличения доходов»; Фактически, создание препятствий для заработка не только напрямую снижает доходы за счет уменьшения суммы налогооблагаемого дохода, но и подавляет экономический рост
№
• «давать детям противозачаточные средства, чтобы уменьшить количество беременностей и болезней среди подростков»; на самом деле, обучение воздержанию приносит пользу и тому, и другому
• «поддерживать так называемые организации и лидеров« гражданских прав »в противодействии расизму»; Фактически, они являются главными пропагандистами расизма сегодня
• «послушайте экспертов»; на самом деле, у лучших представителей общественности может быть понимание, намного превосходящее мнения экспертов

Цитаты

Чтобы описать то, что основные СМИ и администрация Обамы считают «умным», Раш Лимбо однажды сказал следующее:

“

Эта администрация, минуту назад я говорил о том, что они думают, что они самые умные, а их приятели из СМИ думают, что они самые умные.Что ж, то, что СМИ считают «умным», древние греки называли «софистикой». «Софисты» были просто учителями риторики, как Джордж Лакофф (рифмуется с) — софист. Все, что они делают, это учат риторике […] Есть ли что-нибудь, что [Обама] делает из того опыта, который нас научил, работает с точки зрения создания рабочих мест? Пшик, ноль, нада. Фактически, он использовал экономический спад, чтобы наносить один удар за другим по стране, и ничего не добился. Другой случай — иммиграция. Обаме не терпелось наброситься на Аризону.Ему не терпелось наброситься на губернатора. Ему не терпелось наброситься на законодателей. Ему не терпелось наброситься на жителей Аризоны, чтобы они лгали о своем законе, чтобы наживать на гонках. Вот что он делает. Для этого не требуется никаких навыков или знаний. Это софистика: человек чистой риторики. Он не смог эффективно решить пограничную проблему и неспособен на это. [5]

”

Список литературы

1. ↑ «софистика». Словарь.com Без сокращений. Random House, Inc. Dictionary.com, 29 августа 2010 г.
2. ↑ См. Также диалог Платона The Sophist , источник Анри Эстьен (ред.), Platonis opera quae comnia , Vol. 1, 1578, с. 217, платонический диалог позднего периода философа, скорее всего, написанный в 360 году до нашей эры. Его основная тема — определить, что такое софист и чем софист отличается от философа и государственного деятеля. Поскольку кажется, что каждый отличается определенной формой знания, диалог продолжает некоторые из направлений исследования, проводимого в эпистемологическом диалоге Theaetetus , который, как говорят, имел место за день до The Sophist .Его продолжение — The Statesman . (См. The Sophist (диалог) — Википедия.)
3. ↑ Заявление Экка здесь в высшей степени уместно в свете отказа Лютера подчиниться суду церкви, императора Карла V и Папы, а также учению Павла в Послании к Римлянам 13: 1-5.
4. ↑ Мартин Лютер. Жизнь Лютера (Лютер Мартина Лютера).
5. ↑ Раш Лимбо, Захватывающая софистика Обамы, RushLimbaugh.com, 5 мая 2010 г.

См. Также

Внешние ссылки

Платон vs.Софисты (философия против риторики) (people.uwplatt.edu)

Адвокат дьявола — восстание современного софиста! | Ашутош Джайн | Мысли и идеи

markmartinezshow.blogspot.com

Софизм мертв! Да здравствует софизм !!
Первые софисты, возможно, жили в V веке до нашей эры, но было бы большой ошибкой предполагать, что софизм мертв. Напротив, сегодня популярная современная культура больше, чем когда-либо, пропитана идеями софистов.

В грекоязычном мире 5-го века, особенно в Афинах, софисты были путешествующими интеллектуалами, которые учили «Arête» (совершенству или добродетели) любого, кто мог заплатить правильную плату.Они не были школой философов, они не изобретали и не следовали какой-либо системе философии, но они преуспели в искусстве логических аргументов: «Диалектика» и искусство убедительной речи: « Риторика» .

Софисты были великолепными ораторами, ораторами и наемными ораторами!
Эти харизматичные люди, совершенно игнорирующие мораль и этику, поразили всех своими умными, но обычно ошибочными аргументами.Они заработали репутацию ловцов толпы, способных убедить любого, что хорошее может быть плохим или наоборот, или даже этот день был ночью!

Знаменитый случай «Коракса и Тисия»…

Коракс , учитель риторики в Сиракузах, Сицилия, около 476 г. до н.э. подал в суд на своего ученика, Тисиас , за неоплату за обучение.

В суде, Тисиас утверждал, что он не должен платить, независимо от результата, потому что:

Либо он докажет свою правоту, и, следовательно, не должен будет платить в результате выигрыша в иске; или он потеряет костюм, и это будет доказательством того, что Corax не научил его достаточно хорошо, чтобы заслуживать оплаты за обучение.

Коракс утверждал, что ему следует заплатить, независимо от результата, потому что:

Если он выиграет иск, то суд потребует, чтобы ему заплатили, и если он проиграет иск, это будет доказательством того, что он учил Tisias достаточно хорошо, чтобы победить его, и поэтому он заслуживает своей платы.

Кто прав?

Судья с презрением покачал головой и постановил: «Мали корви, мали яйцо». — Одна плохая вещь (плохая ворона, malus corvus ) может порождать только что-то еще плохое (плохое яйцо, malum ovum ).

В конце концов, их отношение, вкупе с недобросовестным стремлением к богатству, привело к массовому негодованию против софистов и их идей. С появлением таких философов, как Сократ, Платон и Аристотель, они медленно канули в Лету и исчезли.
1 век нашей эры стал свидетелем очень недолгого возрождения софизма, известного как «Второй софизм».

Итак, предполагалось, что после этого софизм умер бесцеремонной смертью. Но ко всеобщему удивлению, подпитываемая капиталистическим обществом и рыночным высшим образованием, Sophistry восстала как феникс из пепла.
Как описано в статье Джанана Ганеша в Financial Times, элитные профессии в современном обществе — юристы и консультанты по менеджменту, политические советники и руководители рекламных компаний, специалисты по связям с общественностью и даже некоторые типы инвестиционных банкиров: все торговать на одно умение софистика !

любезно предоставлено сервисом мультфильмов Glasbergen

В современном обществе юристы являются настоящими современными софистами — спорами по найму.А суд — их поле битвы, где они пытаются затмить друг друга в ослепительном шоу софистики! Юрист даже по закону обязан аргументировать как можно убедительнее в интересах своего клиента, независимо от его или ее невиновности!

любезно предоставлено: карикатуры Микки Баха

Как мы все знаем, наши политики проводят большую часть своего времени, выполняя софистику, «продавая себя». Чаще всего каждый политик вынужден прибегать к словесным нападкам с дикими обвинениями, слухами и намёками против своих конкуренты, убедительная реклама, политтехнолог и контроль ущерба в его или ее карьере.

Рекламный мир выделяется в софистике! Задача рекламодателя — убедить публику тратить деньги на свою продукцию. В то время как некоторые рекламодатели даже полагаются на откровенную ложь и мошенничество, большинство из них просто полагаются на убеждение, как истинные софисты.

любезно предоставлено Patheos.com: факторы, питающие религиозный фундаментализм

Современная история полна примеров, когда секта клевещет на конкурирующую группу с помощью риторики и пропаганды. Даже сегодня многие религиозные группы получают власть и даже культурное одобрение посредством ложной пропаганды, направленной на убийство или пытки тех, кто оскорбляет их религиозные чувства.

«Свобода слова больше не считается процедурой установления истины. Это софистика, которую сегодня беззастенчиво используют для пропаганды, лоббирования и продаж, чтобы обманывать ближних, обманывать, обманывать или ковырять карманы ». (Вальтер Липпман, Очерки общественной философии, 1955)

«Эдвард Луи Бернейс», австрийско-американский софист, которого называют «отцом связей с общественностью» был назван одним из 100 самых влиятельных американцев 20 века по версии журнала Life.Софисту нового века удалось манипулировать общественным мнением во всем мире . Он переименовал практику софистики в «пропаганду», а затем в «связи с общественностью». Министр пропаганды Гитлера использовал книгу Бернейса в качестве основного ориентира для создания культа личности вокруг фюрера для формирования общественного мнения!

Он создал множество успешных рекламных кампаний, используя ложные аргументы, и помог сформировать многие важные события 20 века с помощью софистики; заставлять иллюзорное казаться тем, чем оно не было, и продавать людям их собственную смерть и разрушение.

В современном мире высоких технологий влияние софистов достигло поразительных высот; теперь в их распоряжении безграничные инструменты. СМИ — самые сильные из них! Телевидение и Интернет наполнены сомнительными источниками, которые на первый взгляд кажутся честными и заслуживающими доверия, но обычно имеют скрытые намерения. «Фейковые новости» веб-сайтов, специально нацеленных на распространение дезинформации с конечной целью пропаганды определенной точки зрения или политической повестки дня.
Политические партии, президенты, полиция, корпорации и даже религиозные группы нанимают агентов для организации пресс-конференций для средств массовой информации, дающих положительный отчет об их действиях и политике. Эти « политтехнологов» практикуют софистику, чтобы обмануть публику, потому что убедить людей принять вашу версию истины лежит в основе «Диалектика» и « Риторика» .

Зло, которое все считали побежденным и уничтоженным, снова восстало: сильнее и свирепее, чем прежде.

Хороший аргумент не может основываться на ложных предпосылках! Общество должно проснуться и признать софистов новой эры и относиться к ним как к лжецам. Потому что эти люди — не что иное, как мошенники и лжецы, наводняющие наши мысли идеями, чтобы заставить нас действовать так, чтобы их клиенты могли извлечь выгоду.
Может быть, «убеждение» и «риторика» или даже основная идея «аргументации» первоначального софизма не были плохими, но софисты давно злоупотребляли своей способностью убедительно манипулировать людьми и добиваться своего за счет реальности и правды!

Будем выбирать внимательно! Мы должны измениться как общество и принять тот факт, что цветочный язык и Харизма — это только прикрытие, а не суть.Возможно, если бы мы могли научиться не обращать внимания на это привлекательное прикрытие пропаганды и убеждения и немного глубже вникнуть в моральную и этическую сущность вещей, то, возможно, поступая так, мы избежали чар софистов!

Подписывайтесь на Мысли и идеи на Facebook: facebook.com/gotitsandideas1

Софизм — По движению / школе

Софизм — ранняя досократическая школа философии года в Древней Греции . Это имя часто называют так называемым семи мудрецов 7-го и 6-го веков до нашей эры.C. Греции (см. Ниже), но также и многих других ранних греческих философов, которые были больше озабочены самим человеком и тем, как он должен себя вести, чем большими вопросами о Вселенной. Однако это не четко очерченная школа или движение, а скорее свободных групп из единомышленников.

Термин «софизм» происходит от греческого «софос» или «софия» (что означает «мудрый» или «мудрость») и первоначально обозначал любой опыт в определенной области знаний или ремесла.После периода, когда оно в основном относилось к поэтам , это слово стало описывать общей мудрости и особенно мудрости о человеческих делах . Со временем он стал обозначать класс странствующих интеллектуалов , которые преподавали курсы «совершенства» или «добродетели» (часто взимая за это высоких сборов ), которые размышляли о природе языка и культуры, и которые использовали риторику для достижения своих целей (которая обычно заключалась в том, чтобы убедить или убедить других).

Софисты придерживались релятивистских взглядов на познания и знания (что не существует абсолютной истины или что две точки зрения могут быть приемлемы одновременно ), скептических взглядов на истины и морали , и их философия часто содержала критических замечаний религии, права и этики. Многие софисты были такими же религиозными , как и большинство их современников, но некоторые придерживались атеистических или агностических взглядов.Типичные цитаты софистов включают «Человек есть мера всего» (Протагор) и «Справедливость — не что иное, как преимущество сильного» (, Фрасимах, , ок. 459 — 400 до н. Э.).

Софисты имели значительное влияние в свое время и были в основном уважаемыми . Как правило, это были странствующих учителей , которые принимали плату в обмен на обучение ораторскому искусству и риторике , и они подчеркивали практическое применение риторики в гражданской и политической жизни.Их культурный и психологический вклад сыграл важную роль в росте демократии в Афинах, не в последнюю очередь благодаря их риторическому обучению , их принятию релятивизма и их либеральному и плюралистическому принятию других точек зрения. Софисты также были одними из первых юристов в мире , которые в полной мере использовали свои высокоразвитые навыки аргументации .

Ранние софисты утверждали, что могут найти ответов на все вопросы , что, наряду с их практикой сбора платы и их опроса о существовании и роли традиционных божеств , привело к популярным. обида против софистов-практиков, идей и писаний.Некоторые писатели называют Сократа софистом, хотя в он был скрупулезен, не принимая никаких сборов и , не претендуя на высшей мудрости, а его самый выдающийся ученик Платон изображает Сократа как , опровергая софистов в нескольких из своих . «Диалоги» .

Именно Платон в значительной степени отвечает за современное представление Софиста как жадного и властного инструктора, который использует риторическую ловкость рук и двусмысленность языка, чтобы обмануть , или в поддержку ложных рассуждений .Платон особенно пренебрежительно относился к Горгию, одному из самых известных и успешных ранних софистов. Считалось, что софизм способен извратить истину , потому что подчеркивал практическую риторику , а не добродетель, и учил студентов аргументировать любую сторону вопроса. В большинстве случаев наше знание софистской мысли сводится к нам из отрывочных цитат , не имеющих контекста, многие из них от Аристотеля, который, как и его учитель Платон, пренебрежительно относился к софистам.

Во многом благодаря влиянию Платона и Аристотеля, философия стала рассматриваться как , отличный от софизма , который постепенно стал синонимом практической дисциплины риторики , так что ко времени Римской Империи Софист был просто учителем риторики или популярным оратором . Действительно, какое-то время софисты начали подвергаться преследованиям, угрозам и даже убийствам. В своем в значительной степени уничижительном современном использовании , «софизм» (или «софистика») стал означать сбивающий с толку или нелогичный аргумент , используемый для того, чтобы кого-то обмануть , или просто философию или аргумент ради самого себя , пустой реальное содержание или ценность.

Семь мудрецов Древней Греции были семью мудрецами (философами, государственными деятелями и законодателями):

• Фалес Милетский, известный своим изречением «Поручительство приносит гибель».
• Солон Афинский (ок. 638 — 558 до н. Э.), Известный своим изречением «Познай самого себя».
• Хилон Спартанский (6 век до н. Э.), Известный своим изречением «Не позволяйте языку опережать свои чувства».
• Питтак из Митилены (ок.640 — 568 г. до н.э.), известного своим изречением «Знай свои возможности».
• Смещение Приены (6 век до н. Э.), Известного своим изречением «Все люди нечестивы».
• Клеобул Линдосский (умер около 560 г. до н. Э.), Известный своим изречением «Умеренность безупречна».
• Коринфский периандр (7 век до н. Э.), Прославившийся своим изречением «Предвидение во всем».

Другие известные софисты: Протагор, Горгий, Продик (ок.465415 до н. (ок. 480 — 411 г. до н.э.) и Кратил (5 век до н.э.).

Как правильно пользоваться софистикой — грамматик

Софистика — интересное слово, которое многих людей сбивает с толку. Мы рассмотрим определение софистики, , откуда оно взялось, и некоторые примеры его использования в предложениях.

Софистика — это практика выдвижения убедительных аргументов, которые на самом деле основаны на лжи или ошибочной логике. Софистика включает распространение идей, которые вводят в заблуждение или в некотором роде обманчивы. Sophistry может быть преднамеренно или непреднамеренно вводящим в заблуждение. Слово софистика происходит от греческих философов, софистов, , живших в пятом веке до нашей эры. Софисты слыли блестящими философами, но позже было сочтено, что они основывали свои аргументы на ложных принципах и логике, готовые спорить с любой стороной, чтобы получить денежную компенсацию.Слово софистика происходит от греческого слова sophistēs , что означает эксперт.

Примеры

Депутат-консерватор Дэвид Джонс ответил на последнее предложение и сказал, что было бы «софизмом», если бы Британии была предоставлена ​​возможность вернуть себе контроль, но не реализовать ее в полной мере. (The Daily Express)

Поддерживая последнюю версию запрета на поездки президента Дональда Трампа, большинство в суде превзошло самого себя, продемонстрировав свою фундаментальную софизму в преследовании партийных интересов.(The Lexington Herald-Leader)

Утверждение о том, что, отделяя детей от их родителей, Соединенные Штаты лишь соблюдают закон, было чистой софистикой. (The Washington Post)

«Новому председателю также поучительно понять, что нигерийцы больше не склонны к софизме, нелогичным аргументам, обману, уловкам и злоупотреблениям как к методу кампании». (The Daily Post Nigeria)

Утверждать, что профсоюзу «не дали возможности вести переговоры после этих пятнадцати процентов», кажется нам верхом софизма.(Барбадосский адвокат)

Наша политика и новые софисты

Виктор Дэвис Хэнсон — классик и историк Института Гувера Стэнфордского университета.

---

В классических Афинах в общественной жизни преобладали умные софисты. Эти сладкие «по-настоящему мудрые парни» зарабатывали деньги и завоевали влияние своей риторической хвастовством, что они «доказали» самые удивительные «мысли», противоречащие здравому смыслу.

Мы живем в новую эпоху софизма — но без современного Сократа, который напомнил бы публике, насколько глупыми могут быть наши авторитетные и привилегированные новые риторы.

Возьмите Калифорнию, которая борется с почти рекордной влажной и снежной зимой. Наводнение распространяется на низменности; в горах Сьерры скапливается снег.

В феврале 2009 года министр энергетики Стивен Чу, физик, лауреат Нобелевской премии, без всяких доказательств заявил, что фермы в Калифорнии высохнут и разнесутся ветром, потому что исчезнет 90 процентов годового снежного покрова Сьерры. Тем не менее, долгосрочные исследования снежного покрова центральной части Сьерры показывают, что средний уровень снежного покрова не изменился за последние 90 лет.Многие фермы в Калифорнии высыхают — но из-за прекращения орошения правительством, а не природой.

Англия морозная и снежная. Но это странно, поскольку эксперты по глобальному потеплению уверяли нас, что конец английского снега близок. Австралия сейчас наводнена — несмотря на прогнозы о том, что надвигающиеся новые засухи означают, что она не сможет поддерживать свое нынешнее население. New York Times только что опубликовала статью, в которой заверяет общественность, что нынешний рекордный холод и снегопад являются доказательством глобального потепления.Теоретически они могут быть такими, но возникает вопрос: что же тогда докажут рекордная зимняя жара и засуха?

В ответ на эти неожиданные симптомы метелей и наводнений климатологи предлагают изменяющиеся диагнозы. «Изменение климата» вытеснило «глобальное потепление». После этих радикально холодных зим следующей заменой станет «климатический хаос». Тем не менее, если следующий декабрь не будет ни слишком жарким, ни слишком холодным, ожидайте услышать о мрачных опасностях «климатического спокойствия».

В 2009 году блестящие экономисты в администрации Обамы — Питер Орзаг, Ларри Саммерс и Кристина Ромер — заверили нас, что рекордные бюджетные недоработки, превышающие триллион, имеют решающее значение для предотвращения остановки роста и 10-процентной безработицы.В течение почти двух лет мы наблюдали и то, и другое, но теперь с дополнительным государственным долгом в 3 триллиона долларов. Все трое тихо вернулись либо в академию, либо на Уолл-стрит.

Есть также новое поколение молодых софистичных блоггеров, которые делятся своей мудростью из коридора Нью-Йорк-Вашингтон. Обычно они имеют дипломы одного или нескольких элитных колледжей Америки и ориентируются в престижном городском ландшафте. Один из них, 26-летний Эзра Кляйн из Washington Post, недавно высмеял на MSNBC, что надоедливый U.С. Конституция была «написана более 100 лет назад» и «не имеет обязательной силы ни к чему».

Постоянно приравнивают мудрость к свидетельству об окончании престижной школы. Если, в стиле софиста Протагора, кто-то напишет, что рекордные холода доказывают рекордную жару, или что рекордные заимствования и печатание денег создадут рабочие места и устойчивый экономический рост, или что Конституции, которой 223 года, исполнилось 100 лет и в основном не имеет отношения к делу, то на достоверность можно претендовать только в названии или полномочиях — но не в логике — автора.

Америка огромна и разнообразна, но мир наших дипломированных экспертов довольно мал, искажен и однообразен — в значительной степени ограничен престижным университетом и офисом в кровосмесительном коридоре Вашингтон-Нью-Йорк. Среди наших политиков и экспертов множество призов, почестей и ученых степеней, но очень мало опыта в ведении бизнеса в Оклахоме, воспитании большой семьи в Канзасе или работе на сборочном конвейере в Мичигане, военной базе в Техасе. , лодка на Аляске или ранчо в Айдахо.

В классической софистической моде риторика никогда не бывает далека от личной выгоды. Мультимиллионер Эл Гор убедил правительства западного мира в том, что они столкнулись с Армагеддоном глобального потепления, а затем нанял свои услуги, чтобы справиться с истерией, которую он помог создать.

Сколько климатических предсказателей судьбы имеют хорошо финансируемые исследовательские должности, основанные на грантах и ​​субсидиях, которые зависят от убеждения общественности и правительства в надвигающихся бедствиях, которые затем могут быть наняты исследователи для мониторинга и устранения? Нет ли зеленого антимонопольного законодательства? Напротив, сколько наших теоретиков климата владеют орошаемыми фермами и энергоемкими предприятиями, которые находятся во власти новых правил, которые возникли в результате отдаленных теоретических рассуждений?

Общественность могла бы лучше поверить в ноздри бывшего бюджетного директора Питера Орзага, если бы он не ушел на пенсию после менее чем двух лет работы, чтобы занять многомиллионную ставку в Citigroup, которая недавно получила около 25 миллиардов долларов в государственные фонды финансовой помощи.
Стоит ли нам задаваться вопросом, почему распространилось разъяренное массовое чаепитие — или почему наши эксперты и технократы тут же высмеяли его как недостаточно информированный или того хуже?

Мнения, выраженные в этом комментарии, принадлежат исключительно автору.

Виктор Дэвис Хэнсон:
Перепечатано с разрешения National Review Online

Загрузите наше бесплатное приложение

Для последних новостей и анализа Загрузите бесплатное приложение CBS News

определение, этимология и использование, примеры и родственные слова

Прояви немного энергии, презирай эти софизмы и сопротивляйся ему.

«В пути» Ж.-К. (Йорис-Карл) Хьюисманс

Средневековый софизм о рождении Христа — величайший продукт человеческой глупости на своем пути.

«Народные обычаи» Уильяма Грэма Самнера

Никакая лесть не могла усыпить его бдительность, никакая софистика не обманула его проницательность.

«Чайные листочки» от Разное

Достаточно хорошо изображены софизмы и церковное служение.

«Негр и нация» Джорджа С. Мерриама

Вот шов, который не зашьет никакая софистика.

«Конфликт северных и южных теорий человека и общества» Генри Уорд Бичер

Но эта жалкая софистика не заслуживает того, чтобы мы тратили столько времени на ее опровержение.

«Практический взгляд на преобладающую религиозную систему якобы христиан в средних и высших слоях общества в этой стране в отличие от настоящего христианства.»Уильям Уилберфорс

Когда он перебрался на материк, он окутал себя теплыми и удобными вещами.

«Языки совести» Роберт Смайт Хиченс

Госсекретарь Тумбс был одним человеком в кабинете Монтгомери, которого не обманули софизмы Сьюарда.

«Роберт Тумбс» Плезант А. Стовалл

Может ли современный софизм кистью или мозгом указать на столь опьяняющую сказочную страну, столь милостивое поле дорогих наслаждений?

«Гобеленовая книга» Хелен Черчилль Кэнди

Боб никаким софистом не мог избежать возложенного на него долга.

«Боевой край» Уильяма МакЛауда Рейна

*** «Почему я ем хороших детей — почему?»
Потому что я их так люблю! «
(Но это была пустая софистика,
Как ваш папа может показать.)

«Два огра» Уильяма Швенка Гилберта

Или взлететь, и все медленно вращать —
Я убиваю, где хочу, потому что это все мое.
В моем теле нет софистики:
У меня манеры отрывают головы —

«Укрытие ястреба» Теда Хьюза

Его академический ум ищет
Прямые апелляции к разуму;
Он обдумывает сделку, прежде чем говорить,
И всегда говорит вовремя.
Придирание, для него, с запахом безумия,
А софистика — это измена.

«Джек», Си Джей Деннис

И когда мои наличные деньги ушли
Он влезет у меня в долги.
Он будет твердить о суровом долге
Когда я хотел бы забыть
Но когда через тяжкий труд я был бы свободен
Он успокаивает меня откровенной софистикой.

«Труп, который не будет лежать на месте», Си Джей Деннис

Полезная софистика Теда Круза на латиноамериканском голосовании.

Софистика Соледад И казуистика проверки фактов на кабельном телевидении.

Софистика и поселенцы.

Однако Авишай Маргалит в статье «Израильские поселенцы» называет это различие «софистикой».

Убегая из небезопасного Тибета из-за относительной безопасности колледжа Коннектикута, тибетский монах Бутон Ринпоче (Питер Кинонес) на два очень долгих часа нанимает трех профессоров разного уровня раздражающей софистики.

Национальный съезд Демократической партии — это тщательно продуманная попытка оздоровить неудавшуюся запись, которую нельзя исправить даже бойкой софистикой бывшего президента Билла Клинтона.

***

Хотя это может показаться софистикой, это также имеет серьезные последствия для проверки модели: любой подход ABC, основанный на сводной статистике, будет определять параметры модели (или маргинальные апостериорные модели), которые отражают поведение, закодированное этой статистикой.

Продуманные подходы к достижению достаточности выбора модели ABC

*** .

No related posts.