Сократический диалог это – что это такое и где его применять

что это такое и где его применять

Замечательный способ обучения был придуман ещё в V веке до нашей эры, однако мы до сих пор зубрим, пытаясь усвоить и запомнить информацию. Между тем Сократ полагал, что для того, чтобы человек сказал нечто умное, требуется только помочь ему наводящими вопросами. Предлагаем убедиться, что сократовские методы за прошедшие тысячелетия ничуть не потеряли актуальность.

Акушер мудрости

Главный способ сократовского философствования называют майевтикой. Сам Сократ определял его как «искусство родовоспоможения». Фенарета, мать философа, была повитухой. Сократ говорил, что делает примерно то же самое, с той только разницей, что повитуха помогает женщинам разрешиться от бремени, тогда как он помогает мужчинам, способным породить мудрые мысли (во времена Сократа женщины-философы встречались редко — исключение составляет разве что Диотима).

Вот что Сократ сообщает в диалоге «Теэтет» о своём методе, заодно проговаривая идею о том, что «учит других тот, кто не может делать сам» (в его исполнении это звучит не обидно для учителей — Сократ подчёркивает, что обучение владению инструментом ничуть не менее важно, чем продукт, который с помощью этого инструмента создаётся).

Сократ. В моем повивальном искусстве почти все так же, как и у них, – отличие, пожалуй, лишь в том, что я принимаю у мужей, а не у жен и принимаю роды души, а не плоти. Самое же великое в нашем искусстве – то, что мы можем разными способами допытываться, рождает ли мысль юноши ложный призрак или же истинный и полноценный плод. К тому же и со мной получается то же, что с повитухами: сам я в мудрости уже неплоден, и за что меня многие порицали, – что-де я все выспрашиваю у других, а сам никаких ответов никогда не даю, потому что сам никакой мудрости не ведаю, – это правда. А причина вот в чем: бог понуждает меня принимать, роды же мне воспрещает.

(Платон, «Теэтет»)

К истине через диалог

«Методом Сократа» называют ситуацию, когда истина рождается в общении между двумя людьми, никто из которых не знает верных ответов заранее. Однако оба готовы приводить факты и ставить проблемы, чтобы потом прийти к выводам, которые станут их наградой.

Сократовский диалог — это не спор. Однако победителем в нём может стать всякий, кто в результате получает знание и понимание.

Именно поэтому некоторые назвали Сократа первым психоаналитиком — аналитик тоже не стремится объяснить клиенту, что к чему, а осторожно направляет его, подталкивая человека к тому, чтобы он сам сказал важные для себя вещи. Ведя с человеком беседу, Сократ задавал ему вопросы в таком порядке, чтобы ответы образовывали связную историю, где одно вытекает из другого. Собеседник в это время самостоятельно проговаривает вещи, которых прежде не знал, но к которым пришёл с помощью рассуждений и умозаключений.

В диалогах Сократ обычно пускал в ход два приёма.

Один из них, ирония , состоял в том, чтобы указать собеседнику на его невежество, намеренно приводя его к абсурдным выводам и позволяя ему следовать за ложными посылками в рассуждениях. Предполагалось, что человек, обнаружив, что загнал себя в ловушку и сказал нечто, достойное улыбки, прозреет и осознает свои ошибки.

Другой приём, «обличие» , предполагал пробуждение у человека интереса к собственному мышлению. Именно ему посвящён один из двух главных (наравне с картезианским «Мыслю, следовательно существую») философских афоризмов в мире — «Познай самого себя». Эта фраза была написана у на стене древнегреческого храма Аполлона в Дельфах, где обитал оракул. Сократ придавал этой максиме большое значение, ведь всё его философское искусство интеллектуального родовоспоможения было направлено на то, чтобы люди решали теоретические вопросы силами собственного разума.

С точки зрения логического построения мысли, Сократ пользовался индукцией , то есть вёл рассуждение от частного к общему. При этом какое-либо понятие получало определение через серию уточняющих его границы вопросов.

Пример обучения, построенного на сократовском диалоге, приводится Платоном в «Меноне». Меноном звали человека, которому Сократ обещал продемонстрировать свой метод, рассуждая о природе знания. Сократ взялся обучить геометрии мальчика-раба из дома Менона, изобразив на песке квадрат и задав юноше серию вопросов.

Сократ. Позови-ка мне из твоей многочисленной челяди кого-нибудь одного, кого хочешь, чтобы я на нем мог тебе все показать.

Менон. С удовольствием. Подойди-ка сюда!

Сократ. Он грек? И говорит по-гречески?

Менон. Конечно, ведь он родился в моем доме.

Сократ. А теперь внимательно смотри, что будет: сам ли он станет вспоминать или научится от меня.

Менон. Смотрю внимательно.

Сократ. Скажи мне, мальчик, знаешь ли ты, что квадрат таков?

Раб. Знаю.

Сократ. Значит, у этой квадратной фигуры все её стороны равны, а числом их четыре?

Раб.

Да.

Сократ. А не равны ли между собой также линии, проходящие через центр?

Раб. Равны.

Сократ. А не могла бы такая же фигура быть больше или меньше, чем эта?

Раб. Могла бы, конечно.

Сократ. Так вот если бы эта сторона была в два фута и та в два фута, то сколько было бы футов во всем квадрате? Заметь только вот что. Если бы эта сторона была в два фута, а та – в один,

vip-potolok.ru

Сократический диалог. Скрытые механизмы влияния на окружающих

Сократический диалог

Сократический диалог — это часть более распространенной практики, получившей название «сократический метод».

Его, само собой, придумал Сократ как метод ведения беседы с оппонентом, который придерживается противоположной точки зрения. Цель заключается в стимулировании дискуссии и критического мышления для достижения общности взглядов.

Такая форма спора состоит из вопросов и ответов, следующих один за другим в быстром темпе, что запускает процесс критического мышления и иногда приводит к тому, что один из спорщиков противоречит сам себе и тем самым усиливает аргументацию оппонента.

Вопросы направлены на то, чтобы проверить логичность определенного утверждения. Сначала задается общий вопрос, потом уточняющий, за ним следующий, и так далее до окончательного ответа. Иначе эту систему называют отрицательной диалектикой. По сути, так оно и есть. Спорящие стороны отрицают неверные гипотезы, при помощи вопросов находя в них логические ошибки, и тем самым приближаются к истине.

Такой диалог начинается с того, что один дает ответ на заданный изначально вопрос. Тем самым он провоцирует собеседника задать новый вопрос и запускает процесс критического мышления.

* Цель сократического диалога заключается в стимулировании дискуссии и критического мышления для достижения общности взглядов. Задаваемые вопросы направлены на то, чтобы проверить логичность определенного утверждения.

Сократический диалог — это чистейшая форма критического мышления. В его основе заложена убежденность в том, что простого и поверхностного ответа на вопрос недостаточно. Вместо этого он поощряет нас к анализу глубинных изначальных пластов каждого вопроса или утверждения. А или Б? Ладно, допустим, вы выбираете Б, но почему?

В этом вся суть сократического метода. Он заставляет нас бесконечно пересматривать свои убеждения, чтобы отсеять все ложное и, в конце концов, прийти к истине.

Что со всем этим делать?

Кому адресовать этот вопрос, если не Фонду критического мышления, некоммерческой организации, которая занимается исследованиями в этой области уже более трех десятилетий? Сотрудники фонда выяснили: чтобы вести сократический диалог, нужно следовать следующим правилам:

? Отвечайте на все вопросы собеседника вопросами, которые вынудят его развивать свою мысль дальше и глубже.

? Постарайтесь понять, что заставляет собеседника верить в то, что он говорит и делает, и исходя из этого задавайте новые вопросы.

? Каждое новое суждение должно быть логически связано с предыдущим.

? Помните, что каждая идея и мысль нуждаются в дальнейшем развитии и углублении.

? Отдавайте себе отчет, что ни одна идея не может существовать сама по себе, она всегда взаимосвязана с другими мыслями и идеями. Вы должны распознавать эту взаимосвязь и формулировать на этом основании новые вопросы.

Помимо этих ключевых пунктов, есть еще способы подготовиться к сократическому диалогу.

Наиболее эффективная тактика такова: вы обдумываете свою конечную цель и отталкиваетесь от нее. То есть вам нужно сформулировать, какой вопрос вы хотели бы задать самым последним, и создать сеть вопросов, которые могут привести к нему.

К примеру, Фонд критического мышления советует, если вашей конечной целью является вопрос «Что такое мультикультурализм?», сначала вам нужно будет получить ответы на следующие вопросы: «Что такое культура», «На чем основывается культура» и «Какие факторы определяют, к какой культуре принадлежит тот или иной человек?».

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

psy.wikireading.ru

Сократический диалог. Перечитывая М.Бахтина. | ОПТИМАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ (OK)

«Сократический диалог» – это особый и в свое время широко распространенный жанр. «Сократические  диалоги»  писали  Платон,  Ксенофонт,  Антисфен,  Эсхин,  Федон,  Эвклид, Алексамен,  Глаукон,  Симмий,  Кратон  и  другие.  До  нас  дошли  только  диалоги  Платона  и Ксенофонта, об остальных – лишь сведения и некоторые фрагменты. Но на основе всего этого мы можем составить себе представление о характере этого жанра.
«Сократический диалог» не риторический жанр. Он вырастает на народно/карнавальной основе  и  глубоко  проникнут  карнавальным  мироощущением,  особенно,  конечно,  на  устной сократовской стадии своего развития. Но к карнавальной основе этого жанра мы еще вернемся в дальнейшем.

Первоначально жанр «сократического диалога» – уже на литературной стадии своего развития  –  был  почти  мемуарным  жанром:  это  были  воспоминания  о  тех  действительных беседах, которые вел Сократ, записи вспомянутых бесед, обрамленные кратким рассказом. Но уже вскоре свободно#творческое отношение к материалу почти вовсе освобождает жанр от его исторических и мемуарных ограничений и сохраняет в нем только самый сократический метод  диалогического  раскрытия  истины  и  внешнюю  форму  записанного  и  обрамленного рассказом диалога. Такой уже свободно#творческий характер носят «сократические диалоги» Платона, в меньшей степени – Ксенофонта и известные нам по фрагментам диалоги Антисфена.
Мы остановимся на тех моментах жанра «сократического диалога», которые имеют особое значение для нашей концепции.

1. В основе жанра лежит сократическое представление о диалогической природе истины и  человеческой  мысли  о  ней.  Диалогический  способ  искания  истины  противопоставлялся официальному    монологизму,    претендующему    на    обладание    готовой    истиной, противопоставлялся и наивной самоуверенности людей, думающих, что они что#то знают, то есть владеют какими#то истинами. Истина не рождается и не находится в голове отдельного человека,  она  рождается  между  людьми,  совместно  ищущими  истину,  в  процессе  их диалогического общения. Сократ называл себя «сводником»: он сводил людей и сталкивал их в споре, в результате которого и рождалась истина; по отношению к этой рождающейся истине Сократ называл себя «повивальной бабкой», так как он помогал ее рождению. Поэтому и свой метод он называл «родовспомогательным». Но Сократ никогда не называл себя единоличным обладателем готовой истины. Подчеркиваем, что сократические представления о диалогической природе истины лежали в народно#карнавальной основе жанра «сократического диалога» и определяли его форму, но далеко не всегда находили выражение в самом содержании отдельных диалогов.  Содержание  часто  приобретало  монологический  характер,  противоречащий формообразующей идее жанра. У Платона в диалогах первого и второго периода его творчества признание  диалогической  природы  истины  еще  сохраняется  и  в  самом  его  философском мировоззрении,  хотя  и  в  ослабленной  форме.  Поэтому  диалог  этих  периодов  еще  не превращается у него в простой способ изложения готовых идей (в педагогических целях) и Сократ еще не превращается в «учителя». Но в последний период творчества Платона это уже происходит: монологизм содержания начинает разрушать форму «сократического диалога».
Впоследствии,  когда  жанр  «сократического  диалога»  перешел  на  службу  сложившимся догматическим  мировоззрениям  различных  философских  школ  и  религиозных  учений,  он утратил  всякую  связь  с  карнавальным  мироощущением  и  превратился  в  простую  форму изложения уже найденной, готовой и непререкаемой истины и, наконец, вовсе выродился в вопросо#ответную форму научения неофитов (катехизисы).

2. Двумя основными приемами «сократического диалога» являлись синкриза (sugkrisiV) и анакриза (anakrisiV). Под синкризой понималось сопоставление различных точек зрения на определенный предмет. Технике такого сопоставления различных слов#мнений о предмете в «сократическом диалоге» придавалось очень важное значение, что вытекало из самой природы этого жанра. Под анакризой понимались способы вызывать, провоцировать слова собеседника, заставлять его высказать свое мнение, и высказать до конца, Сократ был великим мастером такой анакризы: он умел заставить людей говорить, облекать в слово свое темные, но упрямые предвзятые мнения, освещать их словом и тем самым разоблачать их ложность или неполноту; он умел вытаскивать ходячие истины на свет божий. Анакриза – это провоцирование слова словом же (а не сюжетным положением, как в «Менипповой сатире», о чем дальше). Синкриза и  анакриза  диалогизуют  мысль,  выносят  ее  вовне,  превращают  в  реплику,  приобщают  ее диалогическому  общению  между  людьми.  Оба  этих  приема  вытекают  из  представления  о диалогической природе истины, лежащего в основе «сократического диалога». На почве этого карнавализованного  жанра  синкриза  и  анакриза  утрачивают  свой  узкий  отвлеченно риторический характер.

3. Героями  «сократического  диалога»  являются  идеологи.  Идеологом  прежде  всего является сам Сократ, идеологами являются и все его собеседники – его ученики, софисты, простые люди, которых он вовлекает в диалог и делает идеологами поневоле. И самое событие, которое совершается в «сократическом диалоге» (или, точнее, воспроизводится в нем), является чисто  идеологическим  событием  искания  и  испытания  истины.  Событие  это  иногда развертывается  с  подлинным  (но  своеобразным)  драматизмом,  например,  перипетии  идеи бессмертия души в платоновском «Федоне». «Сократический диалог», таким образом, впервые в истории европейской литературы вводит героя#идеолога.

4. В «сократическом диалоге» наряду с анакризой, то есть провоцированием слова словом, для той же цели используется иногда и сюжетная ситуация диалога. У Платона в «Апологии» ситуация суда и ожидаемого смертного приговора определяет особый характер речи Сократа как отчета#исповеди человека, стоящего на пороге. В «Федоне» беседа о бессмертии души со всеми ее внутренними и внешними перипетиями прямо определяется предсмертной ситуацией. Здесь в обоих случаях налична тенденция к созданию исключительной ситуации, очищающей слово от всякого жизненного автоматизма и объектности, заставляющей человека раскрывать глубинные пласты личности и мысли. Конечно, свобода создания исключительных ситуаций, провоцирующих глубинное слово, в «сократическом диалоге» очень ограничена исторической и мемуарной природой этого жанра (на его литературной стадии). Тем не менее мы можем говорить о зарождении уже и на его почве особого типа «диалога на пороге» (Schwellendialog), в дальнейшем широко распространенного в эллинистической и римской литературе, а затем в средние века и, наконец, в литературе эпохи Возрождения и Реформации.

5. Идея  в  «сократическом  диалоге»  органически  сочетается  с  образом  человека  –  ее носителя (Сократа и других существенных участников диалога). Диалогическое испытание идеи есть одновременно и испытание человека, ее представляющего. Мы можем, следовательно, говорить  здесь  о  зачаточном  образе  идеи.  Мы  наблюдаем  здесь  и  свободно#творческое отношение к этому образу. Идеи Сократа, ведущих софистов и других исторических лиц здесь не  цитируются  и  не  пересказываются,  а  даются  в  свободно#творческом  развитии  на диалогизирующем их фоне других идей. По мере ослабления исторической и мемуарной основы жанра чужие идеи становятся все более и более пластичными, в диалогах начинают сходиться люди  и  идеи,  которые  в  исторической  действительности  и  не  вступали  никогда  в  реальный диалогический  контакт  (но  могли  бы  вступить).  Остается  один  шаг  до  будущего  «диалога мертвых», где в диалогической плоскости сталкиваются люди и идеи, разделенные веками. Но «сократический диалог» этого шага еще не сделал. Правда, Сократ в «Апологии» как бы уже предсказывает этот будущий диалогический жанр, когда он, в предвидении смертного приговора, говорит о тех диалогах, которые он будет вести в преисподней с тенями прошлого, как он вел их здесь, на земле. Необходимо, однако, подчеркнуть, что образ идеи в «сократическом диалоге», в  отличие  от  образа  идеи  у  Достоевского,  носит  еще  синкретический  характер:  процесс разграничения абстрактно#научного и философского понятия и художественного образа в эпоху создания «сократического диалога» еще не завершился. «Сократический диалог» – это еще синкретический философско#художественный жанр.

Таковы основные особенности «сократического диалога».

М.М.Бахтин. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963. C. 63-66.

Похожие статьи

Метки: литература, философия

jarki.ru

Сократовский диалог: понятие, особенности, применение

Прекраснейший способ обучения был изобретен еще в далеком V веке до н. э. философом Сократом. Он считал: чтобы человек сказал умную вещь, его необходимо подвести к данному выводу специальными наводящими вопросами. За последние тысячелетия метод Сократа совершенно не утратил своей актуальности.

Сократовским диалогом принято называть ситуацию, когда истина рождается в процессе общения между двумя субъектами, ни один из которых не уверен заранее, какие ответы — верные. Но при этом оба из них готовы приводить различные аргументы и факты и задавать определенные вопросы, чтобы в итоге прийти к правильным выводам.

Именно по этой причине некоторые ученые любили называть Сократа первым психоаналитиком. Ведь психоаналитики также не стремятся разъяснять пациентам, что правильно, а что нет. Они лишь подталкивают человека к тому, чтобы он обнаружил важные для себя вещи. В процессе ведения беседы Сократ задавал вопросы в определенном порядке, так, чтобы ответы собеседника образовывали между собой связный рассказ, где один факт логически вытекает из другого. Собеседник же при этом самостоятельно облекает в слова те идеи, которые до этого были ему неведомы, но к которым он пришел в процессе сократовского диалога при помощи рассуждений.

Цель техники

Что было основным в процессе обучения для самого Сократа? Он считал, что главное – это подойти к верному решению посредством индуктивного диалогического рассуждения. При этом необходимо сомневаться во всем. Как известно, Сократ говорил:

Я знаю, что ничего не знаю, но они не знают даже этого…

Главная цель сократовского диалога – это не рассказать, а заставить своего слушателя догадаться, сделать важное для себя открытие. Та истина, которая зарождается в процессе беседы, в действительности уже и определяет сам разговор. Скрытым образом дедуктивное понятие предшествует индуктивному.

Акушер мудрых высказываний

Основной способ сократовского диалога принято называть майевтикой. Сам философ определял его в качестве тонкого искусства «родовспоможения». Мать Сократа по имени Фенарета была повитухой. И философ нередко говорил, что его работа похожа на данное ремесло. Только если повитуха помогает женщинам родить ребенка, то Сократ помогает мужчинам породить умные идеи (в те времена дамы-философы встречались очень редко).

Вот о чем пишет философ в своем диалоге «Теэтет» касательно своего метода, попутно развивая мысль о том, что «учит других людей тот, кто не способен сделать сам» (в исполнении Сократа данная мысль вряд ли будет обидной для педагогов – ведь философ подчеркивает, что умение обучать также является важным мастерством):

В моем повивальном искусстве почти все так же, как и у них, – отличие, пожалуй, лишь в том, что я принимаю у мужей, а не у жен, и принимаю роды души, а не плоти. Самое же великое в нашем искусстве – то, что мы можем разными способами допытываться, рождает ли мысль юноши ложный призрак или же истинный и полноценный плод. К тому же и со мной получается то же, что с повитухами: сам я в мудрости уже неплоден, и за что меня многие порицали, – что-де я все выспрашиваю у других, а сам никаких ответов никогда не даю, потому что сам никакой мудрости не ведаю, – это правда. А причина вот в чем: бог понуждает меня принимать, роды же мне воспрещает.

Методы Сократа

Обычно Сократ применял в своих диалогах два приема. Первый из них – ирония. Заключался он в том, чтобы показать собеседнику, насколько он невежествен. Философ специально подводил оппонента к совершенно абсурдным выводам, позволял ему следовать за ложными идеями в рассуждениях. Изначально предполагалось, что человек, когда увидит, что сам себя загнал в ловушку, осознает свои ошибки, и это вызовет у него улыбку.

Второй прием – «обличие» – предполагает возникновение у собеседника интереса к своему же мышлению. Именно данному вопросу посвящен один из важнейших философских афоризмов – «Познай себя». Данная фраза была начертана на стене древнего храма Апполона, расположенного в Дельфах. Сократ считал эти слова очень важными, ведь все его мастерство философа было направлено на особую цель: помочь людям разрешать теоретические трудности силами своего ума.

Также следует отметить, что, с точки зрения логического построения диалога, Сократ использовал метод индукции. Иными словами, его рассуждение ведется от частного к общему. То или иное понятие получало в процессе сократовского диалога определение посредством серии уточняющих его границы вопросов.

Три «да» в сократовском методе

Данный способ только недавно стал называться принципом трех «да». Но до нашего времени он дошел, не меняя своей основной идеи. В процессе построения сократовского диалога с собеседником важно соблюдать главные правила и составлять вопросы так, чтобы другой человек без сомнений отвечал «да». При помощи данного метода можно предотвратить агрессивные споры, в которых люди преследуют цель утвердить за собой последнее слово, а не доказать при помощи очевидных фактов свою правоту. В процессе словесной перепалки возникает два вида общения – диалог и монолог. Что касается монолога, это простой, однако совершенно недейственный вариант. А диалог является более совершенным инструментом, позволяющим убедить собеседника в чем-либо. При использовании данного метода в голосе появляются доброжелательные нотки, и человека без какого-либо давления подводят к определенной идее.

Пример

Рассмотрим пример сократовского диалога.

— Сократ, любая ложь является злом!

— Скажи, случается ли так, что дитя болеет, но не желает принимать горькое лекарство?

— Да, безусловно.

-Бывает ли так, что его родители обманом заставляют принять это лекарство в виде пищи или питья?

— Конечно, бывает.

— То есть такой обман поможет спасти чаду жизнь?

— Да, может.

— И никому эта ложь не причинит вреда?

— Конечно, нет.

— В данном случае будет ли такой обман считаться злом?

— Нет.

— Так всякую ли ложь можно считать абсолютным злом?

— Выходит дело, что не всякую.

Как научиться методу сократовского диалога?

Для этого необходимо придерживаться следующих правил.

• Предварительно логически продумать свою речь, тщательно ее проанализировать. Чтобы оппонент понял и затем принял идею, необходимо и самому ее очень хорошо понимать. А для этого необходимо изложить все свои мысли на листе бумаги. Затем выделяют главные тезисы и логическую аргументацию к ним. Только так можно полностью разобраться в теме, четко и ясно донести ее до своего собеседника.
• Затем написанные на бумаге тезисы следует переформулировать в вопросы. Этими понятными наводящими вопросами и можно подвести собеседника к нужному умозаключению.
• Увлечь своего собеседника. Есть такой тип людей, которые не склонны даже вступать в диалог, не говоря уже о том, чтобы выслушивать своего оппонента. Поэтому начало беседы следует продумать особенно тщательно.
• Стараться проявлять инициативу – не следует дожидаться, когда собеседник сам начнет говорить.

Главные плюсы метода

Основные достоинства технологии сократовского диалога заключаются в следующем:

• Человек приходит к выводу сам, без какого-либо давления или внешнего принуждения. А это значит, что и оспаривать его он не будет.
• Если на собеседника не оказывается давления, то от него не будет исходить противодействия.
• Собеседник, вовлеченный в разговор, будет более внимательно слушать высказывания, нежели в случае простого монолога.

Где применяется техника сейчас?

Данный метод может применяться в самых разных областях человеческой деятельности, в процессе анализа всевозможных проблем и поиска их изначальных причин. Вопросы позволяют исследовать причинно-следственные связи, лежащие в основе определенной проблемы.

В настоящее время сократовский диалог нередко используется в продажах. Он является одной из техник манипулирования сознанием потенциального покупателя, которому задаются заранее искусно спланированные вопросы. Цель таких вопросов – вызвать у клиента намерение купить вещь.

Положительной целью применения сократовской техники может быть сфера обучения и психологического консультирования. В таком случае человек приходит к пониманию определенных истин, которые раньше были ему недоступны, но с осознанием которых его жизнь становится более яркой, разносторонней.

Сократовский метод в психологии

Беседа является одним из основных психотерапевтических инструментов, при этом широко применяется в консультировании и сократовский диалог. Психотерапевт тщательно готовит вопросы клиенту, чтобы научить его новым моделям поведения. Цели вопросов сводятся к следующему:

• Прояснить имеющиеся затруднения.
• Помочь пациенту обнаружить свои неправильные психологические установки.
• Исследовать значимость тех или иных событий для пациента.
• Оценить последствия, которые порождает поддержание негативных мыслей.

При помощи техники сократовского диалога психотерапевт не спеша подводит своего клиента к определенному выводу, который им уже заранее запланирован. Данный процесс основывается на применении логических аргументов, в которых и заключается смысл этой методики. Во время беседы с клиентом терапевт задает вопросы так, чтобы пациент отвечал только положительно. Тем самым он подходит к принятию определенного суждения, которое изначально было для него абсолютно неприемлемым.

Сократовский диалог: пример в консультировании

Рассмотрим диалог психотерапевта и клиента. Пациенту 28 лет, он работает программистом в одной из крупных компаний. Он устроился в нее недавно, но в течение всего времени работы его не покидают мысли об увольнении. Хотя его работа ему нравится, конфликты с коллегами не прекращаются. Одну из сотрудниц он довел до слез, пытаясь принизить ее умственные способности в отношении пользования компьютером. Рассмотрим беседу данного клиента с терапевтом в качестве примера сократовского диалога в психотерапии.

Терапевт: Вы стараетесь доказать другим сотрудникам свою правоту для того, чтобы ваша работа была более эффективной?

Пациент: Да.

Т.: А другие сотрудники говорят, что изначально они привыкли работать совершенно по-другому?

П.: Именно.

Т.: Эта ситуация похожа на поговорку о том, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят

П.: Приблизительно так.

Т.: Я припоминаю, как мне пришлось приехать в гости из столицы к своим родственникам за город, и то разительное отличие в обычаях, общении между жителями крупного города и деревни. И это несмотря на тот факт, что городок находится всего лишь в 120 км от мегаполиса.

П.: Что здесь говорить, меня в детстве отправляли в городок в 10 км от столицы, где дверь в подъезд люди открывали исключительно ударом ноги. Тогда мы недолюбливали жителей больших городов… Погодите, так что же это, для своих коллег я похож на горожанина, приехавшего погостить в провинцию?

Использование данного метода полезно как для психологов и педагогов, так и для людей, далеких от этих сфер. При помощи метода сократовского диалога можно подвести собеседника к определенному выводу, склонить его принять свою точку зрения.

autogear.ru

Сократический диалог

Сократический диалог – это часть более распространенной практики, получившей название «сократический метод».

Его, само собой, придумал Сократ как метод ведения беседы с оппонентом, который придерживается противоположной точки зрения. Цель заключается в стимулировании дискуссии и критического мышления для достижения общности взглядов.

Такая форма спора состоит из вопросов и ответов, следующих один за другим в быстром темпе, что запускает процесс критического мышления и иногда приводит к тому, что один из спорщиков противоречит сам себе и тем самым усиливает аргументацию оппонента.

Вопросы направлены на то, чтобы проверить логичность определенного утверждения. Сначала задается общий вопрос, потом уточняющий, за ним следующий, и так далее до окончательного ответа. Иначе эту систему называют отрицательной диалектикой. По сути, так оно и есть. Спорящие стороны отрицают неверные гипотезы, при помощи вопросов находя в них логические ошибки, и тем самым приближаются к истине.

Такой диалог начинается с того, что один дает ответ на заданный изначально вопрос. Тем самым он провоцирует собеседника задать новый вопрос и запускает процесс критического мышления.

Сократический диалог — это чистейшая форма критического мышления. В его основе заложена убежденность в том, что простого и поверхностного ответа на вопрос недостаточно. Вместо этого он поощряет нас к анализу глубинных изначальных пластов каждого вопроса или утверждения. А или Б? Ладно, допустим, вы выбираете Б, но почему?

В этом вся суть сократического метода. Он заставляет нас бесконечно пересматривать свои убеждения, чтобы отсеять все ложное и, в конце концов, прийти к истине.

Что со всем этим делать?

Кому адресовать этот вопрос, если не Фонду критического мышления, некоммерческой организации, которая занимается исследованиями в этой  области уже более трех десятилетий? Сотрудники фонда выяснили: чтобы вести сократический диалог, нужно следовать следующим правилам:

— Отвечайте на все вопросы собеседника вопросами, которые вынудят его развивать свою мысль дальше и глубже.

— Постарайтесь понять, что заставляет собеседника верить в то, что он говорит и делает, и исходя из этого задавайте новые вопросы.

— Каждое новое суждение должно быть логически связано с предыдущим.

— Помните, что каждая идея и мысль нуждаются в дальнейшем развитии и углублении.

— Отдавайте себе отчет, что ни одна идея не может существовать сама по себе, она всегда взаимосвязана с другими мыслями и идеями. Вы должны распознавать эту взаимосвязь и формулировать на этом основании новые вопросы.

Помимо этих ключевых пунктов, есть еще способы подготовиться к сократическому диалогу.

Наиболее эффективная тактика такова: вы обдумываете свою конечную цель и отталкиваетесь от нее. То есть вам нужно сформулировать, какой вопрос вы хотели бы задать самым последним, и создать сеть вопросов, которые могут привести к нему.

К примеру, Фонд критического мышления советует, если вашей конечной целью является вопрос «Что такое мультикультурализм?», сначала вам нужно будет получить ответы на следующие вопросы: «Что такое культура», «На чем основывается культура» и «Какие факторы определяют, к какой культуре принадлежит тот или иной человек?».

Какие вопросы следует задавать?

Конечно, вопросы, которые будут фигурировать в вашем диалоге, изначально зависят от предмета и темы разговора.

Но Дэвид Стрейкер, бывший консультант компании Hewlett Packard и автор книги «Меняя точку зрения: в деталях» (Changing Mind: in Detail), предложил несколько проверенных вопросов, с которых стоит начинать сократический диалог. Эти вопросы можно разбить на пять групп: «Разъяснение понятий», «Поиск допущений», «Поиск логического обоснования», «Поиск точек зрения» и «Поиск следствий».

— Разъяснение понятий

Почему ты называешь это так?

Что конкретно ты имеешь в виду под словом…?

Как это связано с тем, о чем идет речь?

В чем заключается суть…?

— Поиск допущений

Какое еще допущение мы можем принять?

Кажется, вы допускаете…

Почему вы отталкиваетесь от подобных допущений?

Пожалуйста, объясните, почему/как…?

— Поиск логического обоснования

Почему это происходит?

Откуда вы это знаете? Объясните мне…

Можете привести мне пример того, о чем вы говорите?

В чем, по-вашему, причина…?

— Поиск точек зрения

На это можно взглянуть с другой стороны…

Вам не кажется это разумным?

Существуют альтернативные точки зрения на этот вопрос?

Почему обязательно…?

Кому это выгодно?

— Поиск следствий

Что тогда произойдет?

Какие последствия могут быть, если допустить, что…?

Как это могло бы быть использовано?

Каковы последствия…?

И снова повторю, ваши вопросы сильно зависят от того, что вы хотите в результате получить. Поэтому важно сформулировать конечную цель и отталкиваться от нее.

 

stavroskrest.ru

Сократический диалог. Три этапа. — nlpt — LiveJournal

Сократический диалог. Три этапа.
Согласие
найти что-то, что будет вам близко
в потоке чужих слов
общение начнётся с позитивной ноты
Примеры:
Ты должен сделать это в первую очередь
Да, согласен, это очень важно
Принимайся за работу
Конечно, время уже подошло
Ты опоздал на совещание
Да, немного задержался
Чтобы хорошо зарабатывать, нужно заниматься своим бизнесом
Естественно, бизнес — это отличный источник дохода
Нельзя получить хороший результат, сидя на месте
Да, без труда не вытащишь и рыбки из пруда
Важно!
чтобы ваше согласие не было простой формальностью,
а отражало действительное положение вещей
Сомнение
выражение сомнений в сторону слабых аргументов собеседника
вы склоняете собеседника к тому,
чтобы он сам пресёк любое давление со своей стороны
для победы над противником не обязательно превосходить его во всём, всегда и везде,
а достаточно лишь иметь превосходство на определённом этапе, можно сделать вывод,
что не нужно опровергать все умозаключения своего оппонента,
а можно подвергнуть сомнению лишь один их элемент
человек по своей природе склонен к тому, чтобы быть или казаться последовательным,
сомнение в чём-то одном неизбежно повлечёт за собой целую цепочку сомнений, что заставит его оценить свою позицию критически
Важно!
Ни в коем случае не доказывайте собеседнику, что он не прав,
иначе это послужит тому, что вы вернётесь к тому, с чего начинали.
Нужно умело сделать так, чтобы оппонент сам задумался о том, что он может быть не прав.
Причём решающую роль играет именно эмоциональная реакция человека.
Умозаключения оппонента рекомендуется рассматривать
не со своей позиции,
а именно с его.
Это значит, что нужно искать
не то, в чём можете усомниться вы,
а то, в чём может сомневаться ваш собеседник.
Пример:
Если вы ведёте беседу с человеком о подготовленном им докладе
и он самонадеянно уверяет вас, что его работа на все сто процентов успешна,
задумайтесь, что возможно он не уверен в том, понравится ли его доклад той аудитории, которой он будет его презентовать.
Поэтому не нужно ставить под сомнение гениальность доклада,
а стоит усомниться в том, понравится ли его работа аудитории.
Аргументация
рассчитана на то, чтобы вы могли донести свою мысль,
при этом не испытывая никакого сопротивления со стороны собеседника
нужно начинать
свою позицию
обосновывать
и отстаивать
аргументировать доводы тем,
что хотелось высказать изначально
Если первые два этапа были пройдены успешно,
то собеседник станет более восприимчивым к тому, что вы говорите
если следовать первым двум этапам осознанно
то первоначальные аргументы несколько трансформируются — станут более
индивидуальными,
т.е. подстроенными под того человека, с которым вы ведёте беседу
Источник: http://4brain.ru/blog/сократический-диалог/
Mind Map: © Ольга Виноградова 2016

nlpt.livejournal.com

основные принципы и модели использования

Начать с вопроса “Почему Вас заинтересовала эта статья?” возможно, было бы неплохой идеей (а может быть, даже началом сократического диалога!). И у меня есть предположения, как вы могли бы ответить на этот вопрос, потому что в процессе написания статьи я столкнулась с тремя фактами:

1. Несмотря на универсальность сократического диалога как инструмента о нём очень мало пишут и ещё меньше проводится исследований;
2. Психологи самых разных направлений и все, кто работает с людьми, используют сократический диалог, но чаще всего интуитивно и неосознанно;
3. Одни вопросы могут быть более эффективны, чем другие, и использование сократического диалога помогает повысить эту эффективность.

В этой статье я попробую представить основные принципы сократического диалога, типологию сократических вопросов и примерные модели их использования в когнитивно-поведенческой терапии.

“Мм… Это как-то связано с Сократом?”

Да, Сократ активно использовал вопросы в дискуссии с целью обнаружить знания своих учеников, или, напротив, отсутствие этих знаний. Предполагалось, что истина и знания не даны в готовом виде, а представляют собой проблему, разрешение которой происходило в процессе поиска. В современной психотерапии активно используется идея Сократа о том, что человек уже обладает необходимыми знаниями для развития более адаптивного понимания проблемы, и всё, что делает психотерапевт – помогает эти знания реорганизовать.

В когнитивно-поведенческой терапии (КПТ) сократический диалог  используется по принципу “направленного открытия”. Это означает, что у терапевта нет никакого готового ответа, к которому он целенаправленно подводит клиента – но есть искреннее любопытство и готовность помочь клиенту сформулировать это “открытие” самостоятельно.

Это может быть новостью для тех, кто полагает, что “когнитивисты меняют негативное мышление человека на позитивное”. На самом деле компетентный КПТ-терапевт ставит перед собой задачу обучить клиента самостоятельно оценивать свои убеждения, эмоции, поведение и изменять их более адаптивным способом. Более того, задавая сократовские вопросы, мы принимаем тот факт, что есть только один эксперт в жизненном опыте клиента – это сам клиент, и внимательно выслушивая его ответы, мы можем не только чему-то научить его, но и многому у него научиться.

Какими принципами руководствоваться в сократическом диалоге?

Когнитивно-поведенческий взгляд на сократический диалог предполагает опору на следующие принципы:
1. Клиент имеет достаточно знаний для ответа на вопрос. Соответственно, психотерапевту нет смысла задавать вопрос, выходящий за пределы знания клиента (например, спрашивать на первой сессии “Как эта эмоция связана с Вашими глубинными убеждениями?”). Более того, крайне важно учитывать “зону ближайшего развития”: например, если мы хотим обратить внимание клиента на его эмоции, формулировка вопроса должна учитывать его способность осознавать их. Вопрос“Какие эмоции Вы сейчас переживаете?” может оказаться непомерно сложным для клиента с расстройством личности. Гораздо легче ему будет ответить на вопрос “Чувствуете ли Вы напряжение в настоящий момент? Насколько сильное?..”
2. Терапевт направляет внимание клиента на те аспекты проблемы, которые оказались вне фокуса клиента. И поэтому крайне важно, чтобы терапевт сам их видел, при этом не настаивая на какой-то единственной интерпретации, но открывая для клиента разные возможности и точки зрения на ситуацию. При этом терапевту важно иметь много разных гипотез относительно развития событий. Один из моих уважаемых преподавателей, Елена Самойловна Слепович часто говорила нам, студентам: “В чём твоя гипотеза, когда ты об этом спрашиваешь? Старайся каждым своим вопросом проверять какую-то гипотезу”.

3. Вопросы перемещают внимание от  конкретного примера в более широким, абстрактным выводам. Этот принцип ещё называют принципом песочных часов: мы движемся от абстрактного к более конкретному, затем снова к более абстрактному. Таких перемещений может быть несколько,  в результате чего весь диалог можно представить в виде движения “змейкой”. Например:
Клиент (К): Я чувствую себя ужасно плохо… (абстрактный уровень).
Терапевт (Т): Какие мысли у Вас появляются в этом состоянии? (конкретный уровень)
К: Раз я позволяю людям так со мной обращаться, значит я ничтожество. И я сама в этом виновата…
Т: В каких ещё ситуациях обычно возникает это чувство?
К: Когда читаю о чьих-то успехах на фейсбуке, когда при мне кого-то хвалят… И когда мой муж сравнивает меня со своей матерью.
Т: Что общего во всех этих ситуациях? (абстрактный уровень)
К: Ну, здесь есть сравнение, в результате которого я чувствую себя хуже других.
Т: Есть ли у вас предположения, когда впервые у вас возникло это чувство? (снова конкретный)
К: Мм, да, моя мать всегда сранивала меня с другими детьми, особенно с тех пор, как я пошла в школу. (пауза) Думаю, её постоянная критика сильно повлияла на мою самооценку (абстрактный).

4. В завершение клиент способен самостоятельно сформулировать альтернативное понимание проблемы либо альтернативный способ совладания с ней. Именно этот, последний принцип несёт основную терапевтическую функцию сократического диалога. Задавая вопросы на исследование проблемы и расширяя зону осознания клиента, мы как бы переворачиваем разбросанные паззлы картинкой вверх – и это очень важный этап, без которого невозможен инсайт. В то же время клиент не обратился бы к нам, будь он способен самостоятельно сложить паззлы в единую картинку. И это именно та задача, в решении которой ему больше всего нужна помощь.

Т.: Мне очень жаль, что Ваша мама себя так вела… Похоже ли то, как Вас критикует Ваш муж, на то, как вела себя мама?
К: Думаю, да.
Т: Вначале нашего диалога Вы сказали, что сами виноваты с том, как ужасно себя чувствуете. Что Вы думаете об этом сейчас?
К: Хм, ну, может быть, я недооценила роль моей мамы и мужа в этом. Их критика очень на меня влияет.

Чем одни сократические вопросы отличаются от других?

Ниже в таблице я постаралась собрать и обобщить различные типы сократических вопросов согласно их функциям. Типы вопросов расположены приблизительно в хронологическом порядке относительно движения в терапии, однако важно помнить, что вопросы – это лишь блюда на “шведском столе” инструментов терапевта, и он может выбирать по собственному усмотрению.

Тип вопроса и его функция	Примеры вопросов	Возможности использования
1. Исследование: уточнение и прояснение	“Я не уверен(а), что правильно поняла Вас. Вы хотите сказать, что она поступил так потому, что…” “Вы могли бы дать мне пример…”, “Вы могли бы рассказать об этом шире”, “Верно ли, что вы рассматриваете это как…”, “Что общего / чем отличаются эти события?”, “Когда в последний раз происходило что-то подобное?”, “Как часто это случается?”, “С кем ещё Вы чувствуете себя так же?”	В начале терапии, при исследовании новой ситуации / паттерна поведения, при установлении терапевтических отношений
2. Предпосылки и причины: расширение поля зрения клиента	“Что заставляет Вас думать таким образом?”, “Произошло ли что-то, что привело Вас к такому заключению?”, “В чём выигрышность / проигрышность думать таким образом?”, “Когда впервые возникла эта мысль? Что за этим последовало?”, “Если рассмотреть все причины, которые Вы назвали, какую долю влияния на ситуацию Вы можете приписать каждой из них?”	На любом этапе, когда важно показать причинно-следственные связи и повысить осознанность клиента (особенно вначале терапии)
3. Проверка проблемных убеждений	“Какие факты свидетельствуют ЗА то, что у Вас ничего не получается?”, “Какие факты говорят об обратном?”, “Всегда ли это так?”, “Были ли исключения, когда происходило иначе?”, “Какой Ваш опыт свидетельствовал об обратном?”, “Есть ли что-то в Вашем опыте”, что противоречит этой мысли?”, “Как бы Ваш друг мог смотреть на эту ситуацию?”	Когда клиент готов рассмотреть и попробовать изменить прблемные убеждения (в КПТ – во время реструктуризации)
4. Позитивные и негативные последствия	“Какие позитивные последствия в краткосрочном / долгосрочном плане Вы видите?”, “Насколько полезно придерживаться этого убеждения?”, “Если Вы убеждённость в этом может повлиять на Ваше поведение / мотивацию?”, “Что может помочь Вам избежать этих последствий?”	То же, что и выше
5. Альтернативное понимание ситуации	“Что ещё может быть причиной этого?”, “Что может быть вместо этого?”, “Кто бы мог с этим не согласиться и почему?”, “Что бы об этом мог сказать ваш друг?”, “Есть ли какие-то факты или возможности, которые вы рассмотрели недостаточно?”,”Будь Вы детективом, как бы Вы собирали доказательства за и против?”,“Как бы Вы посмотрели на это раньше, до депрессии?”, “Что бы Вы сказали себе, будь Вам 75 лет”, “Теперь, когда Вы увидели картину немного шире, как бы Вы могли изменить своё первичное восприятие проблемы?”	На этапе формирования новых взглядов на ситуацию
6.  Вопросы, направленные на поиск решения	“Что именно может случиться, чего Вы боитесь?”, “Что конкретно Вы могли бы делать, чтобы…”, “Как бы Ваш друг поступил на Вашем месте?”, “Что Вам мешает поступить таким образом?”, “Что из этого Вы могли бы делать, несмотря на эти препятствия?”, “Как Вы можете проверить, так ли это?”, “Как эта информация может быть связана с решением проблемы?”,“Как Вы сможете оценить, что [новый способ действия] повлиял на [желаемый результат]?”	В случаях, когда запрос связан с изменением поведения и конкретным решением проблемы
7. Стрела вниз – so what?	“Что это говорит о Вас?”, “Если это так, что это для Вас означает?”, “Что в этом самого неприятного?”, “Возможно, этот вопрос звучит глупо, но чт плохого в таком взгляде на вещи?”, “Что бы другие подумали о Вас в этой ситуации?”, “Если это действительно правда, что тогда?..”	При исследовании убеждений клиента о самом себе (в КПТ – глубинных убеждений)

 
Как используется сократический диалог в КПТ?

Сократические вопросы представляют собой что-то вроде деталек конструктора, из которого вы можете собирать разные модели диалогов. Я хотела бы привести три примерные модели, которые наиболее часто использую в своей работе.

	Модель альтернативного понимания проблемы	Модель решения проблемы	Модель поведенческого эксперимента
Для чего предназначена модель	Помочь рассмотреть спектр возможностей, находящийся за пределами актуального поля зрения	Изучить разные возможности и способы решить проблему	Позволяет проверить на валидность новое видение проблемы и способ её решения
Виды подходящих вопросов	Факты “за и против”, “альтернативные причины”, “негативные и позитивные последствия”	Вопросы на поиск решения	Прогнозирование альтернативной ситуации и поиск решений
Примеры	“Что ещё может объяснять такое поведение Вашего сына, кроме той причины, что Вы назвали?”, “То, что она сказала, действительно доказывает то, что он ни на что не способен?”, “Насколько полезно для Вас придерживаться подобного мнения?”	“Как бы Ваша коллега могла справиться с подобной проблемой?”, “Учитывая, что избегание это проблемы – основное препятствие дял её решения, что могло бы Вам помочь?”, “Как конкретно Вы могли бы к этому подготовиться?”	“Что бы случилось, если бы Вы перестали его контролировать?”, “Какие бы мысли тогда промелькнули у Вас в голове?”, “Что бы Вы почувствовали?”, “Что бы это для Вас означало?”, “Как можно создать ситуацию, в которой мы могли бы это проверить?”, “Как бы Вы могли подготовиться к тому, если что-то пойдёт иначе?”

Какие ограничения имеет сократический диалог?

Несмотря на свою универсальность, в определённых ситуациях сократический диалог всё же уступает другим методам терапевтической интервенции. Например:

• при оценке риска суицидальности, когда клиент обращается к нам в остром кризисном состоянии, более эффективными будут директивные вопросы (“Предпринимали ли Вы попытки самоубийства? Когда?” и т.д.)
• при отсутствии у клиента знаний и опыта, к которому мы могли бы обратиться, более эффективно будет информирование или т. наз. “psychoeducation” (например, если впервые столкнулся с паническими атаками и ничего не знает об их нейрофизиологии, важно просто рассказать ему о том, что с ним происходит).
• при острых реакциях горя гораздо, возможно, имеет смысл отказ от активных интервенций в пользу открытого сострадания и эмпатии (просто “быть рядом”, а не “лечить”).

Опытный терапевт постепенно овладевает всё большим мастерством гибкого владения сократическим диалогом, в то время как начинающим терапевтам этой гибкости зачастую не хватает. И тогда могут возникать  такие трудности, как:

• “Бульдозирование” клиента, когда терапевт один за другим задаёт непростые вопросы: “И что это означает для Вас? И что дальше? И что в этом ужасного?”. Вероятно, при таком допросе клиент закроется и может вообще уйти из терапии, поэтому важно помнить о приоритетности терапевтических отношений и задавать вопросы мягко и бережно. Особенно осторожно стоит использовать технику “стрелы вниз”, направленную на раскрытие глубинных убеждений клиента.
• Терапевт эффективно задаёт вопросы, но при этом “гониться” за какой-то одной гипотезой, что заставляет клиента чувствовать давлени и контроль. В таком случае важно вспомнить о том, что мы никогда не можем быть уверены, что будет наилучшим для клиента, и дать ему возможность самостоятельно сделать выбор.
• Терапевт хорошо исследует проблему, но забывает подводить промежуточные итоги и задавать вопросы, направленные на анализ либо синтез, в результате чего становиться трудно сформировать альтернативное понимание проблемы, а порой и убедиться, что клиент и терапевт говорят об одном и том же.

В заключение

Сократический диалог в психотерапии – мощный метод, осознанное использование которого может значительно углубить, и, вероятно,  ускорить терапевтический процесс. Один из важнейших ресурсов этого метода – возможность работать с уже имеющимися знаниями и опытом, которая постепенно позволяет клиенту открывать всё больше и больше способов взаимодействия с миром и собой. А, как мы знаем, наиболее ценными являются для нас те открытия, которые мы делаем сами.

Библиография

1. Carey, T. A., Mullan, R. J. (2004) What is Socratic questioning?  Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, Vol 41(3), p. 217-226.
2. Kennerley, H. (2007). Socratic method. OCTC essential guides. Available on www.octc.co.uk
3. Overholser, J. C. (1993). «Elements of the Socratic method: II. Inductive reasoning». Psychotherapy 30: 75–85.
4. Padesky, Ch. A (1993). Socratic Questioning: Changing Minds or Guiding Discovery?  Center for Cognitive Therapy, Huntington Beach, California.
5. Rutter, J. G., & Friedberg, R. D. (1999). Guidelines for the effective use of Socratic dialogue in cognitive therapy.
6. Westbrook, D., Kennerley, H., Kirk, J. (2011) An Introduction to Cognitive Behaviour Therapy. — 2nd ed. London: Sage. — p. 147 – 170.

Об авторе

Записаться на консультацию

katekarpo.com