9 гениальных экспериментов в социальной психологии
BroDude
Для того, чтобы давать ответы на странные человеческие вопросы и решать глобальные проблемы, психологам и социологам приходилось проводить социальные эксперименты, некоторые из которых были настолько неэтичными, что могли бы шокировать даже защитников животных, как правило, презирающих людей. Но без этих знаний мы бы так и не разобрались в этом странном обществе.
© BroDudeЭффект ореола
Видео дня
Или, как его ещё называют, «гало-эффект» — это классический эксперимент социальной психологии. Вся его суть в том, что глобальные оценки о человеке (например, симпатичный он или нет) переносятся на суждения об их специфических признаках (раз симпатичный, значит, умный). Проще говоря, человек пользуется лишь первым впечатлением или запоминающейся чертой в оценке индивидуальности. Голливудские звезды прекрасно демонстрируют эффект ореола.
Ведь нам почему-то кажется, что такие симпатичные люди не могут быть идиотами. Но увы, в реальности они немногим умнее ручной жабы. Вспомни себя в детстве, когда хорошими казались только люди с привлекательной внешностью, за что многие не очень любили пожилых людей и артиста Александра Баширова. По сути, это то же самое.
Когнитивный диссонанс
Новаторский социально-психологический эксперимент Фестингер и Карлсмита, проведенный в 1959 году, породил фразу, которую многие до сих пор не понимают. Лучше всего это иллюстрирует случай, произошедший в 1929 году с художником-сюрреалистом Рене Магриттом, который предъявил публике реалистичное изображение курительной трубки с подписью на хорошем, годном французском языке «Это не трубка». Это неловкое чувство, когда серьезно задумываешься, кто из вас двоих идиот, и есть когнитивный диссонанс. Теоретически, диссонанс должен вызывать стремление либо изменить представления и знания в соответствии с реальностью (то есть стимулировать процесс познания), либо перепроверить поступающую информацию на предмет ее подлинности (приятель, конечно, шутит, а его конечная цель — увидеть твою исказившуюся, как у Рона Уизли, рожу).
На деле, в мозге человека вполне комфортно уживаются самые разные понятия. Потому что люди тупые. Тот же Магритт, давший картине название «Коварство образа», столкнулся с ничего не понимающей толпой и критиками, требовавшими сменить название.
Пещера разбойников
В 1954 году турецкий психолог Музафер Шериф поставил эксперимент «Пещера разбойников», в ходе которого дело дошло до того, что дети готовы были убить друг друга. Группа мальчишек десяти-двенадцати лет из хороших протестантских семей была отправлена в летний лагерь, руководимый психологами. Мальчики были разделены на две отдельные группы, которые встречались вместе только во время спортивных соревновнований или других мероприятий.
Экспериментаторы спровоцировали рост напряженности между двумя группами, в частности, сохранив счет соревнований близким в пунктах. Затем шериф создал проблемы вроде нехватки воды, что потребовало от обеих команд объединиться и работать вместе для того, чтобы достичь цели. Само собой, общий труд сплотил парней.
По мнению Шерифа, снижению напряженности между любыми группами должно способствовать информирование о противостоящей стороне в позитивном свете, поощрение неформальных, «человеческих» контактов между членами конфликтующих групп, конструктивные переговоры лидеров. Однако ни одно из этих условий не может быть эффективно само по себе. Позитивная информация о «враге» чаще всего не принимается во внимание, неформальные контакты легко оборачиваются тем же конфликтом, а взаимная уступчивость лидеров расценивается их сторонниками как проявление слабости.
Стэнфордский Тюремный Эксперимент
Эксперимент, вдохновивший на съемку двух фильмов и написание повести. Он был проведен, дабы объяснить конфликты в исправительных учреждениях США и в морской пехоте, а заодно изучить поведение группы и важность ролей в ней. Исследователи отобрали группу из 24 студентов-мужчин, которые считались здоровыми, как физически, так и психологически. Эти люди зарегистрировались для участия в «психологическом исследовании тюремной жизни», за что им платили по 15$ в сутки.
Половина из них методом случайной выборки становилась заключенными, а другая половина была назначена на роли тюремных охранников. Эксперимент разыгрывался в подвале факультета психологии Стэнфордского университета, где даже создали для этих целей импровизированную тюрьму. Заключенным дали стандартные инструкции тюремной жизни, которая включала в себя сохранение порядка и ношение формы. Для пущей реалистичности экспериментаторы даже проводили импровизированные аресты в домах испытуемых. Охранники же никогда не должны были прибегать к насилию по отношению к заключенным, но им необходимо было контролировать порядок. Первый день прошел без происшествий, но заключенные восстали на второй день, забаррикадировавшись в своих камерах и не обращая внимания на охранников. Такое поведение вывело охранников из себя, и те начали отделять «хороших» заключенных от «плохих» и даже стали наказывать заключенных, в том числе публичными унижениями. В течение всего нескольких дней у охранников стали проявляться садистские наклонности, а заключенные впали в депрессию и показывали признаки тяжелого стресса.
Эксперимент повиновения Стэнли Милгрэма
Не рассказывай об этом эксперименте своему начальнику-садисту, ведь в своем эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? Фактически это объяснило огромное количество жертв Холокоста. Милгрэм предположил, что люди по своей природе склонны подчиняться авторитетным фигурам, и устроил эксперимент, который был представлен как исследование влияния боли на память. Каждое испытание было разделено на роли «учитель» и «ученик», который был актером, так что только один человек был настоящим участником. Весь эксперимент был продуман таким образом, что приглашенному участнику всегда доставалась роль «учителя». Оба находились в отдельных комнатах, и «учителю» давались инструкции. Он должен был нажимать кнопку, чтобы поражать током «ученика» каждый раз, когда тот давал неправильный ответ. Каждый последующий неправильный ответ приводил к увеличению напряжения.
В конце концов актер начинал жаловаться на боль, сопровождая ее криком. Милгрэм выяснил, что большинство участников просто выполняло приказы, продолжая причинять боль «ученику». Если испытуемый проявлял колебания, то экспериментатор требовал продолжения одной из предопределенных фраз: «Пожалуйста, продолжайте»; «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»; «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»; «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать». Что самое интересное: если бы ток действительно был проведен к ученикам, то они бы просто не выжили.
Эффект ложного консенсуса
Люди склонны полагать, что все остальные думают точно так же, как они сами, что и вызывает впечатление несуществующего консенсуса. Очень многие считают, что их собственные мнения, верования и пристрастия значительно более распространены в обществе, чем это есть на самом деле.
Эффект ложного консенсуса исследовали три психолога: Росс, Грин и Хаус. В одном из экспериментов они попросили участников прочитать сообщение о конфликте, у которого имелось два способа разрешения.
Затем участники должны были сказать, какой из двух вариантов выбрали бы они сами, и какой вариант выберет большинство, а также дать характеристику людям, которые выберут тот или иной вариант.
Исследователи обнаружили, что независимо от того, какой из вариантов выбирали участники, они, как правило, считали, что большинство людей тоже выберет именно его. Кроме того, выяснилось, что люди склонны давать негативные описания людям, которые выбирают альтернативу.
Теория социальной идентичности
Поведение людей в группах — это крайне увлекательный процесс. Как только люди сбиваются в группы, то начинают делать странные вещи: копировать поведение других членов группы, искать лидера для борьбы с другими группами, а некоторые сколачивают собственные группы и начинают бороться за главенство. Это и подтвердил упомянутый выше эксперимент «пещера разбойников».
Эффект свидетеля
В социальной психологии эффект свидетеля привел к неожиданному выводу, что присутствие других людей сдерживает нас от помощи в чрезвычайных ситуациях.
В 1968 году Джон Дарли и Бибб Латане изучали поведение свидетелей преступлений. К этому их привело душераздирающее убийство Китти Дженовезе, молодой женщины, убитой средь бела дня на глазах у прохожих, но никем не спасенной. Авторы эксперимента запирали людей в комнате поодиночке и в группе, а потом пускали дым. Как ни странно, один участник намного быстрее сообщал о дыме, чем в группе. На принятие решения влияли окружающая среда (если место знакомое — вероятность помощи выше), сомнение, нужна ли пострадавшему помощь или с ним все в порядке, и наличие других в радиусе преступления.
Социальная идентичность
Люди — прирожденные конформисты: мы похоже одеваемся и часто без задней мысли копируем поведение друг друга. Но как далеко готов пойти человек? Неужели ему не страшно потерять собственное «я»? Это и пытался выяснить Соломон Аш. Участники эксперимента были усажены в аудитории. Им демонстрировались по порядку две карточки: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй — три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке.
Задача студентов довольно проста — необходимо ответить на вопрос, какая из трех линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображенная на первой карточке.
Студенту предстояло просмотреть 18 пар карточек и, соответственно, ответить на 18 вопросов, и каждый раз он отвечал последним в группе. Но участник находился в группе актеров, которые сначала давали правильный ответ, а потом начинали давать заведомо неправильный. Аш хотел проверить, будет ли участник соответствовать им и также давать неправильный ответ или станет отвечать правильно, принимая тот факт, что останется единственным иначе ответившим на данный вопрос.
Тридцать семь из 50 участников согласились с неправильным ответом группы, несмотря на физические доказательства обратного. Аш пошел на обман в этом эксперименте, не получив информированного согласия его участников, так что эти исследования не могут быть воспроизведены сегодня.
Другое, Александр Баширов
Этические проблемы социально-психологического исследования.
Эксперименты Милграма и Зимбардо.Стэндфордский тюремный эксперимент — психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли, на поведение. Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы, и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Эксперимент был закончен раньше времени.
Экспиремент
Стэнли Милгрема,
также известный как тест Эйхмана —
классический эксперимент в социальной
психологии.
Методы социально-психологического исследования. Классификация методов и критерии ее построения.
- Характеристика основных методов социальной психологии.
Человек как субъект социальной жизни.
Специфика
социально-психологического подхода к
пониманию личности.Социально-психологическая структура личности.
Бихевиористский подход к пониманию личности в социальной психологии
Психоаналитический подход к пониманию личности в социальной психологии – структура личности (Фрейд).
Стадии психосексуального развития и их роль социальной адаптации человека.
Индивидуальный подход к пониманию личности в социальной психологии (Адлер А.).
Понимание личности с точки зрения трансакционного анализа (Берн).
Психологические особенности морального сознания человека – содержание и структура (Пиаже, Кольберг).
Проблема регуляции социального поведения личности. Ценностно-нормативная регуляция социального поведения.
Проблема малой группы в социальной психологии.
Динамические процессы в малой группе.
Психологическая совместимость и социально-психологические трудности взаимодействия между людьми.
Психология общения: основные направления исследований
Общение в единстве процессов обмена информации, восприятия и понимания людьми друг друга, воздействия и взаимодействия.
- Психология социального познания: основные проблемы и направления исследования.
Социально-психологические закономерности формирования первого впечатления о человеке.
Механизмы межличностного восприятия
Теории атрибуции. Фундаментальные ошибки атрибуции.
Психология воздействия как область социальной психологии.
Социально-психоллогические механизмы и факторы формирования убеждений.
Теории когнитивного диссонанса. Явления когнитивного диссонанса в повседневной жизни.
Социально-психологические проблемы семьи как малой группы.
Общественное мнение и закономерности его формирование, социально-психологические вопросы изучения общественного мнения.
Межличностные отношения, их виды, динамика, механизмы формирования и развития.
Межличностные конфликты как проблема социальной психологии.
Социально-психологические характеристики больших групп.
Межгрупповые отношения и взаимодействия.
Трудные жизненные ситуации как предмет социально- психологического изучения.
Психология лидерства: классификации и концептуальные подходы.
Психология поведения людей в толпе: феномены и механизмы.
Психология моды
Психология рекламы
Психология общественных движений.
Социально-коммуникативная роль обрядовой культуры.
Психологическая сущность интернет-коммуникации и интернет-зависимости.
Социально-психологические особенности невербальной коммуникации.
Психологические особенности возникновения социальных страхов.
Ступени и стадии процесса прощения.
Специфика культуры и субкультуры (на примере спортивных фанатов).
Межличностная аттракция – специфика и особенности развития.
Социально-психологические особенности агрессивного поведения.
Психологические особенности символа (на примере татуировки и пирсинга).
Психология манипуляции.
Социально-коммуникативные свойства юмора.
Специфика
социально-психологического подхода к
пониманию личности.
Что говорят эксперименты социальной психологии о маркетинге
Компании уделяют огромное внимание логотипам, этикеткам и рекламным роликам, которые они создают для своей продукции. Но насколько это на самом деле имеет значение? Разве покупатель не упускает из виду всю эту информацию и не находит продукт с лучшими характеристиками? Разве две одинаковые газированные напитки не будут иметь одинаковый вкус, если убрать бренд?
Что ж, ответ не должен удивлять всех психологов.
Наше последнее исследование дошло до того, что показало, что логотип бренда и история бренда оказывают такое большое влияние на сознание покупателя, что они могут фактически изменить восприятие самого продукта, вплоть до его вкуса!
Мы установили киоск на фермерском рынке и попросили людей выбрать, какая из двух газированных напитков им больше нравится. Подвох, конечно, был в том, что две газированные напитки были совершенно одинаковыми. Одна газировка была представлена как «семейная мелкосерийная газировка с нотками вишни, без добавок, без консервантов и с первоклассным вкусом». Вторая газировка была представлена как «Плюс-Кола от консолидированных брендов в Нью-Джерси».
Примечательно, что каждый из наших участников считал, что газировка с креативным брендом и интересной историей была вкуснее, чем газировка с непатентованным брендом, хотя они были абсолютно одинаковыми. И что они сказали конкретно о «семейной мелкосерийной газировке»? Один из участников сказал, что на вкус он «почти слаще».
Эти результаты показывают, почему психология и креативность играют огромную роль в изменении предпочтений клиентов и восприятия продуктов, и причина этой трансформации связана со способом, которым мозг обрабатывает информацию. Проще говоря, наш мозг не способен погрузиться во все детали продуктов, поэтому мы в конечном итоге используем несколько ярлыков, которые помогают нам лучше понимать мир и принимать решения. Понимание этих психологических ярлыков является ключом к успеху в маркетинге.
В нашем эксперименте мозг собирал информацию, связанную с опытом покупателя газировки, например креативную этикетку бренда и интересную историю бренда, и эта информация фактически влияла на то, как мозг воспринимал вкус газировки. Креативный брендинг создал основу для взаимодействия с продуктом, которая помогла клиентам идентифицировать и использовать продукт способами, которые соответствовали сообщению.
Это мощная психология!
Когда мы создаем творчески сформулированные рекламные объявления и опираемся на нашу большую базу данных психологических ярлыков, мы создаем продукт, который делает бренд вашего конкурента похожим на этот «общий бренд» в сравнении.
В Intermark Group мы провели серию экспериментов в области социальной психологии, которые помогают понять мощное влияние психологии на маркетинг. Позвоните нам по телефону 833-578-1314 или напишите нам по электронной почте [email protected], чтобы обсудить, как мы можем помочь вам превратить психологические идеи в отличный креатив.
Поделиться этой статьей
Откровений из социальной психологии, 2-е издание
Содержание Описание книги
274 страницы
к Психология Пресс
274 страницы
к Психология Пресс
274 страницы
к Психология Пресс
Узнайте об электронных книгах VitalSource Открывает всплывающее окно
Также доступна в виде электронной книги по адресу:
- Электронные книги Тейлора и Фрэнсиса
(покупка для учреждений)Открывается в новой вкладке или окне
Продолжить покупки
В этой книге представлены 28 интригующих социально-психологических экспериментов, которые значительно расширили наше понимание человеческого социального мышления и поведения.
Каждая глава посвящена деталям и последствиям одного исследования, а также цитирует соответствующие исследования и примеры из реальной жизни. Все главы полностью автономны, что позволяет читать их в любом порядке без потери связности. Это 2-е издание содержит ряд новых исследований и, вместе с его живым разговорным тоном, делает его идеальным текстом для курсов по социальной психологии, вводной психологии или планированию исследований.
Введение 1. Идти вместе, чтобы ладить: соответствие групповым нормам 2. Столкновение мнений: когда действия подсказывают отношения 3. Боевое крещение: когда страдание вызывает симпатию 4. Простое выполнение приказов: шокирующая демонстрация послушания авторитету 5. «Кто, я?»: неспособность посторонних вмешаться в чрезвычайную ситуацию 6. О тараканах и людях: социальное усиление и торможение деятельности 7. Мы и они: дискриминация на основе тривиальной социальной категоризации 8. Бродячий самаритянин: в контексте Покоряет Персонаж 9. Выведение волшебства из маркеров: скрытая цена вознаграждения 10.
Ситуация грабителя: различия актера и наблюдателя в объяснении поведения 11. Мы номер один!: купание в чужой славе 12. Хулиганы в капюшонах: роль деиндивидуализации Антиобщественное поведение 13. Знакомство порождает симпатию: милые эффекты простого воздействия 14. Незнакомцы с собой: недостатки самоанализа 15. Чего вы ожидали? Поведенческое подтверждение стереотипа о физической привлекательности 16. Головоломка кальвинистов: бессознательное создание добрых предзнаменований 17. Верить значит видеть: предвзятое отношение к СМИ 18. Возлюби ближнего или самого себя?: сопереживание как источник альтруизма 19. Когда два становятся одним: расширение себя, чтобы включить другого 20. Глаз быстрее ума: вера предшествует неверию 21. Мифические воспоминания: реконструкция прошлого в настоящем 22. Ловушки цели: иронические процессы в управлении настроением 23. Цифровой Диагноз: технические инструменты для раскрытия бессознательного 24. Структура разума: идти на риск или перестраховываться? 25. Гнев отверженных: быть закрытым — значит нанести один удар 26.