«Создает человека природа, но развивает и образует его общество» (В.Г. Белинский)
В.Г. Белинский в этой фразе высказывает мнение о том, что человек – существо биосоциальное. Каждый появляется на свет как биологическое существо, но становление личности происходит только в рамках общества.
Каждый человек является частью природы, ни один не выживет без воздуха, пищи и питья. Это биологические потребности, удовлетворение которых помогает существовать в мире. Однако эти потребности дополняются социальными: говоря кратко, это потребность в общении. Личность развивается только в том случае, когда она находится внутри общества. Происходит общение, передача знаний и информации. Человек узнает много нового и самосовершенствуется. Именно в процессе социализации при помощи таких институтов, как семья, школа и окружение человек становится настоящей личностью. Если человек растет вне общества, то он остается на неизменяемом уровне развития.
Подтверждающим данную точку зрения фактом является пример из общественной жизни.
О значении общества в жизни каждого человека писал М.Е. Салтыков-Щедрин в сказке «Дикий помещик».
На основании приведенных теоретических положений и фактического материала можно говорить о том, что лишь в обществе человек может развиваться как личность, без социума человек останется лишь биологическим существом, жизнь которого будет заключаться только в элементарном выживании.
Понравилось эссе? А вот еще:
Прекращает спор умнейший» (Л. Толстой)Тренировочные эссе для обществознания ЕГЭ — «Создаёт человека природа, но развивает и образует его общество»
«Создаёт человека природа, но развивает и образует его общество» (В.Белинский)
Автор в данном высказывании затрагивает такую актуальную во все времена тему, как роль общества и природы в развитии человека, в становлении его, как личности. В. Белинский говорит о том, что человек, рождаясь, является порождением природы, его частью, так как это биологически заложенный процесс, но в процессе своей жизни, взаимодействуя с окружающим, с обществом, он развивает в себе социальные качества, благодаря которым и превращается в «человека», отличного от всех других животных, имеющего такие черты, как: готовность и способность к общественно-полезному труду, свобода, ответственность, разум, мышление и членораздельная речь.
Таким образом, я согласна с мнением автора о том, что человек не смог бы появиться без вмешательства природы, но личностью он становится только внутри общества.
Для того, чтобы более подробно разобраться в Да данной теме, необходимо рассмотреть некоторые термины. Человек — это высшая ступень развития живых организмов на Земле, и отличается от других существ тем, что является существом — биопсихосоциальным. В рамках этой темы я бы хотела затронуть биологическую и социальную стороны человека. Говоря о том, что человек существо биологическое, мы имеем в виду тот факт, что все люди, рождаясь, имеют одинаковые части тела, одинаковые органы, одинаковое функционирование и так далее, этот список можно продолжать долго. Это иллюстрирует человека, как индивида. Индивид — это единичный представитель человеческого рода. Но, также, люди не являются полностью индентичными, их сходство проявляется только в физиологии и общем строении, но цвет глаз, волос, рост, размеры каких-либо частей тела сильно отличаются друг от друга, так как каждый человек индивидуален.
Индивидуальность — это неповторимое своеобразие биологических, социальных и психических качеств, которые позволяют отличить одного человека от другого. Это определенно доказывает, что человек создан природой, так как общество и включающиеся туда люди никак не влияют на, к примеру, цвет волос. Перейдём к социальной стороне человека. Людям на протяжении всей своей жизни необходимо развиваться, совершенствовать свои навыки и умения, одним словом — не стоять на месте и как-то двигаться. Это процесс называется социализацией. Социализация — это процесс приобретения человеком новых знаний, умений, навыков, усыпления социальных норм. Социализация включает в себя агенты и институты социализации, которые формируют, направляют, а также стимулируют или ограничивают становление личности человека. Агенты социализации — это конкретные люди, отвечающие за усвоение культурных ценностей и социальных норм. Институты социализации — это учреждения, которые непосредственное влияют на процесс социализации человека и направляют его.
Выделяют два вида социализации: первичную социализацию и вторичную социализацию. Первичная социализация характерна для первого этапа жизни человека, её агентами является ближнее окружение, такое как родственники, друзья и так далее. Институтами в таком случае будут представлены семья, школа, детский сад. Вторичная социализация длится до окончания жизни человека, и в большей степени характерна для взрослых людей, помогая им определиться с будущей жизнью. Так, благодаря социализации человек может сформировать себя как личность. Личность — это набор социально-значимых качеств, которые определяет общество. Общество — это обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, включающая в себя способы взаимодействия людей и формы их организации. Таким образом, автор говорит о том, что человек способен стать личностью, сформировать своё собственное «я» только находясь в обществе. Это можно доказать следующими примерами.
Во-первых, в мире известно множество случаев, когда ребёнок оставался по какой-либо причине без родителей, среди животных.
К примеру, волков, собак, кошек. В таком случае, ребёнок начинает копировать повадки этих животных, жить на основе инстинктов. У таких детей отсутствует процесс социализации, они становятся дикими и их нельзя назвать «настоящими» людьми.
Во-вторых, общество — это система динамичная, для которой характерно постоянное развитие, появление и уничтожение каких-либо её элементов. Существует несколько подходов к развитию общества, и один из них — линейно-стадиальный, который заключается в непрерывном совершенствовании будущего, то есть, чем дальше, тем лучше. Человек, живущий в обществе, развивается вместе с ним. Это значит, что общество делает его умнее, совершенствует и помогает контактировать друг с другом. Если человек отделен от общества, то он будет деградировать, не будет узнавать новой информации, развиваться в соответствии с общим прогрессом.
В-третьих, существует эксперимент, который проводят в Японии под названием «Моритао». Этот эксперимент проходит по системе «дзен» и заключается в том, что человека помешают в пещеру, где полностью ограничивают его общение, запрещая общаться даже самому с собой.
По свидетельству лиц, которые прошли это испытание, жажда общения к концу эксперимента становится просто невыносимой, и дальнейшая встреча с любым человеком доставляет огромную радость. Это ещё раз доказывает, что человек создан для жизни внутри общества.
Таким образом, рассмотрев некоторые термины и приведя аргументы, мы смогли доказать правоту автора, который утверждает, что человек, созданный природой, может окончательно сформироваться только контактируя с обществом.
Фонд конституционных прав
Fall 2006 (22:4)
Создание справедливого общества
Исследование стволовых клеток: перспективы и ловушки | Рабство, гражданская война и демократия: во что верил Линкольн? | Св. Фома Аквинский, естественное право и общее благо
Св. Фома Аквинский, естественное право и общее благо
христианская вера. При этом он утверждал, что справедливый правитель или правительство должны работать на «общее благо» всех.
До времен Иисуса греки разработали представления о том, как устроен мир и как ведут себя люди. Аристотель, умерший в 322 г. до н. э., был афинским философом, писавшим о науке, этике, политике и почти обо всех других областях знания.
Во всех своих трудах Аристотель не учил, что греческие боги или религия управляют миром и его людьми. Вместо этого его наблюдения привели его к выводу, что природа была целеустремленной и управлялась естественными законами, которые мог открыть человеческий разум. Эти естественные законы позволили объяснить мир и место людей в нем.
В одной из работ Аристотеля под названием «Политика» он рассуждал, что «человек по своей природе является политическим животным». Под этим он подразумевал, что людям естественным образом суждено жить группами, что требует какого-то правителя или правительства. Согласно Аристотелю, только живя в сообществе «для обеспечения хорошей жизни», люди могли достичь таких добродетелей, как мужество, честность и справедливость.
В его время это человеческое сообщество было городом-государством, подобным Афинам.
Применяя свой научный метод наблюдения и анализа фактов, Аристотель изучил правительства 158 городов-государств греческого мира. Он классифицировал правление короля (монархия) и немногих высших (аристократия) как «хорошее» правительство. Он считал правление немногих богатых (олигархия) и многих бедных (демократия) «плохими» правительствами.
Аристотель пришел к выводу, что лучшее правительство — это то, которое «смешивает» черты олигархии и демократии. Например, все граждане путем лотереи выбирают некоторых государственных чиновников. Но только некоторые граждане с определенным количеством имущества или богатства могли претендовать на другие должности. Аристотель считал, что эта форма правления обеспечивает наилучшие шансы на политическую стабильность.
Августин и христианская вера
Спустя сотни лет христианство стало господствующей религией в Римской империи. Отцы раннехристианской церкви ввели способ объяснения мира, весьма отличный от аристотелевского.
Возможно, самым важным из этих отцов ранней церкви был святой Августин.
Августин родился в 354 году нашей эры в Северной Африке, тогдашней провинции Рима. В юности он изучал концепции естественного права и человеческого разума из произведений классических греческих и римских мыслителей, таких как Аристотель и Цицерон. Августин обратился в христианство, когда ему было 33 года.
Он стал христианским священником и епископом североафриканского города Гиппона. Какое-то время он считал, что разум и вера совместимы. Однако к 400 году он изменил свое мнение. «Поэтому не пытайтесь понять, чтобы уверовать, — писал он, — но верьте, чтобы уразуметь».
Августин учил, что когда Адам и Ева поставили свои желания выше воли Бога, они совершили грех, который стал источником зла среди людей. Христиане часто называют это «первородным грехом». Августин считал, что все люди рождены с первородным грехом и поэтому обречены на проклятие. Но, как и другие христиане, он также верил, что Бог милостив и послал Иисуса, чтобы спасти верующих от греха и вечных страданий.
Тем не менее, Августин считал людей греховными по своей сути. Лишь некоторым из них удалось спастись от адского огня. Эти люди, известные только Богу, должны были достичь райского блаженства в том, что Августин назвал «Городом Бога». Членство в христианской (римско-католической) церкви было необходимо, писал он, но даже это не гарантировало спасения.
Из-за греховности Адама и Евы правительству понадобилось контролировать и наказывать грешных людей. Августин сказал, что формы правления не важны, поскольку все они временны.
Августин утверждал, что люди должны подчиняться своим правителям, если только они не нарушают Божье слово. В этом случае верующие могли отказаться подчиняться, но должны были ожидать наказания. В общем, однако, он советовал, что лучше перетерпеть порочное состояние в течение своего краткого существования на Земле, имея веру в то, что в Граде Божием ждет вечная жизнь.
Августин умер в 430 г., когда варвары напали на Гиппона, что положило конец Римской империи.
Позже Римско-католическая церковь причислила его к лику святых. Сочинения святого Августина помогли развить верования католической церкви.
Фома Аквинский в сочетании разума и веры
Спустя почти 2000 лет после смерти Аристотеля в Западной Европе сохранилось лишь несколько его работ по логике. Но еврейские и мусульманские ученые сохранили большую часть его сочинений. Начиная с 1100-х годов ученые на Западе начали переводить труды Аристотеля с иврита и арабского языка на латынь, делая их доступными в формирующихся новых университетах. Наряду с этими переводами появились обширные комментарии к Аристотелю, такие как комментарии испанского мусульманского ученого Аверроэса.
Повторное открытие работ Аристотеля с их изощренным объяснением мира, основанным на законах природы и разуме, казалось, бросило вызов учению христианской веры. Сначала Римско-католическая церковь пыталась запретить его произведения.
Но некоторые церковные ученые, такие как Альберт Великий из Парижского университета, считали возможным объединить человеческий разум и христианскую веру.
Фома Аквинский, итальянский римско-католический теолог (религиовед), посвятил свою жизнь этой задаче.
Аквинский родился в 1225 году в семье знатного рода в Сицилийском королевстве, в состав которого входила часть материковой части Италии вокруг Неаполя. Его семья отправила его в возрасте 5 лет в бенедиктинский монастырь Монте-Казино, чтобы он стал монахом.
Позже Фома Аквинский поступил в Неаполитанский университет, где впервые познакомился с трудами Аристотеля. Вопреки желанию своей семьи, он вступил в доминиканский орден в 18 лет, приняв обет бедности.
В 1245 году Аквинский отправился в Парижский университет, где шли большие дебаты об идеях Аристотеля. Молодой Аквинат учился у Альберта Великого, который был на стороне тех, кто считал мировоззрение Аристотеля совместимым с христианством.
Аквинский пришел к мысли, что верить следует только в то, что самоочевидно (например, люди используют разум) или что может быть выведено из самоочевидных утверждений (например, человеческий разум может открывать истину).
Аквинский стал доминиканским учителем религии в Парижском университете и в Италии. Он продолжал изучать труды Аристотеля и мусульманские комментарии к ним.
Фома Аквинский написал свои собственные комментарии к Аристотелю, которые включали аргументированные утверждения, основанные на достоверности, открытой Богом. Он также написал резюме католической доктрины, которая также пыталась объединить разум и веру.
Естественный и человеческий закон
Фома Аквинский, как и Аристотель, писал, что природа организована для благих целей. Однако, в отличие от Аристотеля, Аквинский продолжал говорить, что Бог создал природу и правит миром с помощью «божественного разума».
Аквинский описал четыре вида закона. Вечный закон был совершенным планом Бога, не до конца познаваемым людьми. Он определял поведение таких вещей, как животные и планеты, и то, как люди должен вести себя как . Божественный закон , главным образом из Библии, вел людей за пределами мира к «вечному счастью» в том, что св.
Августин назвал «градом Божьим».
Фома Аквинский наиболее подробно писал о естественном законе . Он заявил: «Свет разума помещен природой [и, следовательно, Богом] в каждого человека, чтобы направлять его в его действиях». Поэтому люди, единственные среди Божьих творений, руководствуются разумом в своей жизни. Это естественный закон.
Главный принцип естественного права, писал Фома Аквинский, заключался в том, что «добро нужно делать и стремиться к нему, а зла избегать». Фома Аквинский утверждал, что разум раскрывает определенные естественные законы, полезные для человека, такие как самосохранение, брак и семья, а также желание познать Бога. Он учил, что разум также позволяет людям понимать такие злые вещи, как прелюбодеяние, самоубийство и ложь.
В то время как естественный закон применялся ко всем людям и был неизменным, человеческий закон мог меняться в зависимости от времени, места и обстоятельств. Фома Аквинский определил этот последний тип закона как «таинство разума для общего блага», сделанное и приведенное в исполнение правителем или правительством.
Однако он предупреждал, что люди не обязаны подчиняться законам, созданным людьми, которые противоречат законам природы.
Правительство и «общее благо»
В 1267 году Фома Аквинский завершил работу о правительстве, вдохновленную « Политикой» Аристотеля . Фома Аквинский утверждал: «Однако для человека более естественно, чем для любого другого животного, быть социальным и политическим животным, жить в группе». Он представил логические доказательства этого, такие как самоочевидный факт, что человеческая речь позволяет людям рассуждать друг с другом.
Аквинский далее заметил, что люди склонны заботиться только о своих личных интересах. «Поэтому, — заключил он, — в каждом множестве должна быть какая-то руководящая сила», чтобы направлять людей к «общему благу».
Таким образом, Фома Аквинский не соглашался со св. Августином в том, что главная цель правительства — просто держать грешников в узде. Аквинский считал, что правительство также помогает работать на «общее благо», которое приносит пользу всем.
Общее благо включало такие вещи, как защита жизни, сохранение государства и укрепление мира. Аристотель назвал бы это «хорошей жизнью».
Аквинский обратился к проблеме несправедливых правителей, которые могли быть королем, немногими богатыми или многими бедняками. Фома Аквинский отмечал, что когда правители издают законы, нарушающие естественный закон, они становятся «тиранами». Далее Фома Аквинский заключил: «Тираническое правительство несправедливо, потому что оно направлено не на общее благо, а на личное благо правителя, как говорит Философ [Аристотель]».
Что делать людям с тиранией? Фома Аквинский соглашался со св. Августином в том, что подданные несправедливого правления не обязаны подчиняться законам, поскольку они незаконны. Но Фома Аквинский в этом вопросе далеко превзошел св. Августина и практически всех других средневековых мыслителей.
Аквинский утверждал, что подданные тирании, действующие как «государственная власть», могут восстать и свергнуть ее.
Фома Аквинский предупреждал, что люди не должны делать это поспешно, но только тогда, когда ущерб, нанесенный тиранией, превышает то, что может произойти в результате восстания. Это было одним из первых оправданий революции в западной мысли.
Аквинский развил значение «справедливой войны», которое обсуждалось римским государственным деятелем Цицероном и святым Августином. Чтобы война была справедливой, должны быть следующие три условия:
1. Декларация правителя о защите «общего блага» от врагов.
2. «Правая причина» для нападения на врага, «потому что они заслуживают этого из-за какой-то вины», например, мести за совершенные ими обиды.
3. «Правомерное намерение» продвигать добро или избегать зла, например, наказывать преступников, а не просто захватывать землю или имущество.
Эти условия «справедливой войны» впоследствии повлияли на развитие международного права войны.
Аквинский глубокомысленно писал о наилучшей форме правления. Он, как и Аристотель, предпочитал смешение форм правления.
Фома Аквинский признавал ценность царя, «пастыря, стремящегося к общему благу множества». Но он выступал против абсолютного монарха.
Дворянство, утверждал Аквинский, должно давать советы королю и ограничивать его власть. Кроме того, законы короля должны быть результатом «соображений разума» и иметь согласие как знати, так и простого народа. Это были радикальные идеи для того времени, когда короли утверждали, что никто, кроме Бога, не может привлечь их к ответственности.
Наследие св. Фомы Аквинского
Аквинский провел последние годы своей жизни, преподавая и сочиняя в Италии. Он умер в 1274 году в возрасте 49 лет от болезни, развившейся во время прогулки во Францию на церковную конференцию.
Поначалу Римско-католическая церковь отвергла огромные усилия Фомы Аквинского по примирению человеческого разума с христианской верой. В 1277 году церковь осудила некоторые из его сочинений, основанных на идеях Аристотеля. Однако примерно через 50 лет после его смерти церковь возродила его произведения и причислила к лику святых.
Сочинения св. Фомы Аквинского, сочетающие разум и веру, стали основой официальной римско-католической доктрины (известной как «томизм»). Кроме того, его дальновидные политические идеи относительно естественного права, несправедливых правителей и восстания оказали влияние на европейских философов эпохи Просвещения, таких как Джон Локк, и даже на американцев, таких как Томас Джефферсон и Мартин Лютер Кинг.
Для обсуждения и письма
1. Чем различались взгляды Аристотеля и св. Августина на мир природы и правительство?
2. Согласны ли вы с тремя условиями «справедливой войны» св. Фомы Аквинского? Объяснять.
3. Как, по вашему мнению, сочинения св. Фомы Аквинского могли повлиять на Томаса Джефферсона и Мартина Лютера Кинга?
Для дальнейшего чтения
Клоско, Джордж. История политической теории. Введение . Том. I. Форт-Уэрт, Техас: Издательство Harcourt Brace College Publishers, 1994.
Крецманн, Норман и Стамп, Элеонора, ред.
Кембриджский компаньон Аквинского . Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
«Общее благо»
1. Сформируйте небольшие группы для обсуждения и перечисления пяти законов, политик или программ, которые правительство США должно принять для «общего блага» всех американцев.
2. Затем группы должны ранжировать свои пять правительственных актов от наиболее важных до наименее важных.
3. Затем каждая группа должна прочитать свой ранжированный список остальным учащимся и защитить свой первый выбор для «общего блага».
Дарвин и его теория эволюции
На первый взгляд Чарльз Дарвин кажется маловероятным революционером. Выросший застенчивым и непритязательным членом богатой британской семьи, он казался, по крайней мере своему отцу, праздным и бесцельным. Но еще в детстве Дарвин проявлял интерес к природе. Позже, когда он изучал ботанику в Кембриджском университете, ему предложили бесплатно поработать натуралистом на корабле HMS Beagle , военно-морском корабле, отправляющемся в исследовательское кругосветное путешествие.
В течение почти пяти лет в море – за это время Beagle обследовал побережье Южной Америки и остановился в таких местах, как Австралия и, что наиболее известно, на Галапагосских островах. Дарвин воспользовался бесчисленными возможностями наблюдать за жизнью растений и животных и собирать как живые, так и окаменелые образцы для последующего изучения.
После того, как Beagle вернулся в Англию в октябре 1836 года, Дарвин начал размышлять о своих наблюдениях и опыте и в течение следующих двух лет разработал основные принципы своей новаторской теории эволюции путем естественного отбора. Но кроме того, что он поделился своими идеями с близким кругом друзей-ученых, Дарвин никому не рассказал о своих взглядах на происхождение и развитие жизни. Действительно, он так и не опубликовал свою ставшую знаменитой книгу 9.0161 О происхождении видов путем естественного отбора
О происхождении видов , возможно, никогда не был бы написан, не говоря уже об опубликовании, если бы не Альфред Рассел Уоллес, другой британский натуралист, который независимо предложил поразительно похожую теорию в 1858 году.
Заявление Уоллеса побудило Дарвина публично раскрыть, что его собственные исследования привели его к такому же выводу десятилетия назад. Поскольку это был век викторианских джентльменов, было решено, что два ученых совместно опубликуют свои работы по этому вопросу. Их работа, включающая собрание более ранних заметок Дарвина и эссе Уоллеса, была прочитана Линнеевскому обществу, ассоциации натуралистов, в Лондоне 1 июля 1858 года. В следующем году Дарвин опубликовал О происхождении видов , длинное, подробное изложение его идей по эволюционной теории. Книга сразу же стала бестселлером и вызвала бурю споров.
Дарвин и не ожидал меньшего: боязнь негативной реакции со стороны британского религиозного и даже научного истеблишмента была главной причиной, по которой он откладывал обнародование своих идей. Однако в то время концепция видовой адаптации не была столь радикальной. Ученые спорили о том, эволюционировали ли животные за десятилетия до того, как Дарвин выдвинул свою теорию.
Идея «трансмутации видов» была отвергнута многими выдающимися натуралистами, в том числе французским ученым Жоржем Кювье, который считал, что виды были созданы так же, как они появились в его время. Но у трансмутации были и первые сторонники, в том числе дедушка Дарвина, знаменитый бирмингемский врач Эразм Дарвин.
Достижение Дарвина-младшего состояло в том, что он предложил правдоподобное и убедительное объяснение эволюции видов и использовал это объяснение для отслеживания истории развития жизни. Он утверждал, что все существующие существа произошли от небольшого числа первоначальных видов или видов-прародителей. Дарвин сравнил историю жизни с большим деревом, ствол которого представляет этих немногих общих предков, а разветвленная система ветвей и побегов символизирует великое разнообразие жизни, которая развилась из них.
Эта эволюция, писал Дарвин, обусловлена двумя факторами. Первый фактор, утверждал Дарвин, заключается в том, что каждое отдельное животное отмечено тонкими отличиями, которые отличают его от родителей.
Дарвин, назвавший эти различия «вариациями», понимал их следствие, но не причину; идея генетической мутации, да и научное изучение генетики, не возникнет в полной мере до начала 20 века. Второй фактор, как утверждал Дарвин, заключается в том, что, хотя вариации случайны, некоторые из них обладают явными преимуществами — например, превосходной маскировкой, более крепким телосложением или большей скоростью, — которые лучше снабжают существо, чтобы выжить в окружающей среде. Больше шансов на выживание дает больше возможностей для размножения и передачи полезных черт большему количеству потомков. Со временем преимущество распространяется на весь вид; в свою очередь, этот вид с большей вероятностью выживет и размножится. Таким образом, на протяжении многих поколений происходят и накапливаются малозаметные изменения, трансформирующиеся в итоге в более крупные изменения и, возможно, даже в новый вид.
В то время как идеи Дарвина первоначально бросали вызов давним научным и религиозным системам верований, оппозиция большинству идей Дарвина среди научных сообществ англоязычного мира в значительной степени прекратилась в течение десятилетий после публикации 
Тем не менее эволюция по-прежнему решительно отвергалась британскими и американскими церквями, потому что, как утверждали религиозные лидеры, эта теория прямо противоречила многим основным учениям христианской веры.
Представление Дарвина о том, что существующие виды, включая человека, развивались с течением времени в результате постоянных и случайных изменений, казалось, явно противоречило идее о том, что все существа были созданы Богом «по роду их», как описано в первой глава библейской книги Бытие. До Дарвина господствовавшая научная теория происхождения и развития жизни утверждала, что виды неизменны и никогда не меняются. Эта теория, известная как «особый креационизм», хорошо согласовывалась с библейским повествованием о том, что Бог сотворил рыбу, птицу и млекопитающих без упоминания о последующем изменении.
Дарвиновское мышление также, казалось, противоречило представлению, центральному для христианства и многих других религий, что человек занимает особое, данное Богом место в естественном порядке.
Вместо этого сторонники эволюции указывали на признаки в анатомии человека — например, остатки копчика, — указывающие на общее происхождение с другими млекопитающими.
Наконец, представление о благожелательном Боге, заботящемся о своем творении, по-видимому, было поставлено под сомнение дарвиновским описанием мира природы как дикого и жестокого места — «красного от зубов и когтей», как только что написал современник Дарвина Альфред Лорд Теннисон. за несколько лет до О происхождении видов была опубликована. Теория Дарвина бросила вызов идее о том, что мир природы существует в доброжелательной гармонии.
Дарвин полностью понимал и временами мучился из-за угрозы, которую его работа может представлять для традиционной религиозной веры, объясняя в письме 1860 года американскому ботанику Асе Грею, что он «не собирался писать атеистически». Но, продолжал он, «я не могу видеть так же ясно, как другие… свидетельства замысла и благодеяний со всех сторон от нас. Кажется, в мире слишком много несчастья».
Независимо от его намерений, идеи Дарвина вызвали резкую и немедленную реакцию со стороны религиозных лидеров в Великобритании. Например, высокопоставленный католический чиновник Англии Генри кардинал Мэннинг осудил взгляды Дарвина как «жестокую философию, а именно: Бога нет, а обезьяна — наш Адам». Сэмюэл Уилберфорс, англиканский архиепископ Оксфорда и один из самых уважаемых религиозных лидеров в Англии XIX века, также осудил естественный отбор в ныне известной речи о том, что он считал научными недостатками теории, на собрании Британской ассоциации исследований в 1860 году. Развитие науки. Сообщается, что в какой-то момент во время встречи Уилберфорс спросил биолога Томаса Генри Хаксли, был ли он родственником обезьяны со стороны своей бабушки или дедушки. Хаксли, чья энергичная защита эволюционной теории заслужила ему прозвище «бульдог Дарвина», якобы ответил, что он предпочел бы быть предком обезьяны, чем развитым и разумным человеком, который использует свои «знания и красноречие, чтобы ввести в заблуждение тех, кто носит одежду».
свою жизнь в поисках истины».
Некоторые ученые теперь утверждают, что упрек Хаксли Уилберфорсу никогда не происходил. Тем не менее, примерно в это же время британский научный истеблишмент одержал верх в дебатах об эволюции. И хотя публичные разногласия между церковными и научными авторитетами не прекратились в 1860-х годах, религиозные мыслители стали более осторожно относиться к прямому оспариванию эволюции с научной точки зрения. В конце 19-го и начале 20-го веков церкви вместо этого сосредоточили большую часть своей энергии на сопротивлении идее, что человек произошел от низших животных и, следовательно, не имеет особого места в творении или, если уж на то пошло, души. Действительно, хотя некоторые церкви, в том числе католическая церковь, в конце концов приняли эволюцию как управляемый Богом механизм биологического развития, ни одна из них не ставила под сомнение роль Бога как единственного создателя человека.
К моменту своей смерти в 1882 году Дарвин считался величайшим ученым своего времени.