Создает человека природа но развивает и образует его общество смысл высказывания: «Создаёт человека природа, но развивает и образует его общество» (В.Г. Белинский)

Эссе на тему ««Создает человека природа, но образует и развивает его общество» В.Г.Белинский»

Для начала дадим определения понятиям общество и природа, установим связь между ними. Природа – весь окружающий мир. А общество – обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть мира, включающая в себя способы взаимодействия людей и формы их организации. Само определение указывает на такую взаимосвязь между обществом и природой, что первое ранее было включено во второе. В то же время человек неотделим от природы и общества, а является лишь их частью. А именно он – биопсихосоциальное существо. Поэтому трудно не согласиться с высказыванием В.Г.Белинского по этому поводу.

Принадлежность человека к природе подметил еще древнегреческий философ  Платон: «Человек — двуногое животное без перьев».  Ведь первоначально человек мыслится как часть природы, ее «сын», индивид, а именно единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех социальных и психофизических черт человечества – разума, воли, потребностей, интересов. Но человек становится личностью, формируется его характер, мировоззрение только в процессе социализации (от лат. socialis — общественный). Социализация – это освоение индивидом социальных норм и культурных ценностей общества. Осуществляется данный процесс в ходе усвоения и воспроизводства социального опыта, определения человеком своего места в обществе, самого себя как личности. К примеру, первые элементарные сведения ребенок получает в семье, закладывающей основы сознания, поведения. Эти сведения легко он воспринимает  через игры, чтение книг, увлечения.  В последующем эстафету социализации принимает школа. Процесс социализации начинается с первых лет жизни и заканчивается к периоду гражданской зрелости человека, хотя, разумеется, полномочия, права и обязанности, приобретенные им, не говорят о том, что процесс социализации полностью завершен: по некоторым аспектам он продолжается всю жизнь.

Истинности высказывания противоречит герой Р.Киплинга Маугли, который не в процессе социализации, а в ходе изучения окружающего мира научился говорить, мыслить, использовать орудия труда для приготовления пищи, разжигания огня. По моему мнению, это больше исключение из правил. Ведь человек, или, как его называют «Маугли», оторванный с ранних лет от общения, изолирован, не сможет приобрести социальные черты, совершенствовать себя и стать, в конце концов, личностью. К признакам  «Маугли» относятся неумение говорить, неспособность к прямохождению, десоциализация, страх перед людьми (люди воспринимаются как чужие, не «члены стаи», существа другой породы). В истории много похожих примеров. Известен случай, когда девочка, воспитанная собаками, отождествляла себя с собакой даже тогда, когда научилась говорить. С ее точки зрения, она не принадлежала к человечеству, а была именно собакой. Случается, что абсолютно здоровые в привычной звериной среде «Маугли» умирают, попав в человеческое общество – для них это не только физиологический, но и глубокий культурный шок.

Таким образом, фундаментальной основой человека является его биологическая сущность, а стержневой основой — социальная. Однако настоящий человек, а не существо, имеющее его физиологию – может быть воспитан только в социуме, в обществе, в группе людей. Недаром сказал Л.Н. Толстой: «Человек немыслим вне общества».

Высказывания Белинского

Высказывания Белинского

• Труд облагораживает человека.
• Суеверие проходит с успехом цивилизации.
• Величайшее сокровище — хорошая библиотека.
• Много людей живет не живя, но только собираясь жить.
• Над обществом имеют прочную власть только идеи, а не слова.
• Дело не в слове, а в тоне, в каком это слово произносится.
• Кто не идет вперед, тот идет назад: стоячего положения нет.
• Создает человека природа, но развивает и образует его общество.
• Борьба есть условие жизни: жизнь умирает, когда оканчивается борьба.
• Человек всегда был и будет самым любопытнейшим явлением для человека.
• Без стремления к бесконечному нет жизни, нет развития, нет прогресса.
• Кто не принадлежит своему отечеству, тот не принадлежит и человечеству.
• Из всех критиков самый великий, самый гениальный, самый непогрешимый — время.
• Ученик никогда не превзойдет учителя, если видит в нем образец, а не соперника.
• Человек страшится только того, чего не знает, знанием побеждается всякий страх.
• Глупо для переезда через лужу на челноке раскладывать перед собою морскую карту.
• Человек ясно выражается, когда им владеет мысль, но еще яснее, когда он владеет мыслию.
• Ограничен разум человека, но зато безграничен разум человеческий, то есть разум человечества.
• Жить — значит чувствовать и мыслить, страдать и блаженствовать, и всякая другая жизнь — смерть.
• Люди обыкновенно не столько наслаждаются тем, что им дано, сколько горюют о том, чего им не дано.
• Убеждение должно быть дорого потому только, что оно истинно, а совсем не потому, что оно наше.
• В важных делах жизни всегда надо спешить так, как будто бы от потери одной минуты должно было все погибнуть.
• Найти свою дорогу, узнать свое место — в этом все для человека, это для него значит сделаться самим собой.
• У души, как и у тела, есть своя гимнастика, без которой душа чахнет, впадает в апатию бездействия.
• Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, — значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус.
• Разум дан человеку для того, чтобы он разумно жил, а не для того только, чтобы он видел, что неразумно живет.
• Не хорошо болеть, еще хуже умирать, а болеть и умирать с мыслью, что ничего не останется после тебя на свете, — хуже всего.
• Есть много родов образования и развития, и каждое из них важно само по себе, но всех их выше должно стоять образование нравственное.
• Для низких натур ничего нет приятнее, как мстить за свое ничтожество, бросая грязью своих воззрений и мнений в святое и великое.
• Видеть прекрасно изданную пустую книгу так же неприятно, как видеть пустого человека, пользующегося всеми материальными благами жизни.
• Создать язык невозможно, ибо его творит народ; филологи только открывают его законы и приводят в систему, а писатели только творят на нем сообразно с сими законами.
• Можно не любить и родного брата, если он дурной человек, но нельзя не любить отечества, какое бы оно ни было: только надобно, чтобы эта любовь была не мертвым довольством тем, что есть, но живым желанием усовершенствования.
• У всякого человека есть своя история, а в истории — свои критические моменты: и о человеке можно безошибочно судить только смотря по тому, как он действовал и каким он является в эти моменты, когда на весах судьбы лежали бы его и жизнь, и честь, и счастье. И чем выше человек, тем история его грандиознее, критические моменты ужаснее, а выход из них торжественнее и поразительнее.

Возврат к списку

Природа науки | NSTA

Введение

Природа науки (NOS) является важнейшим компонентом научной грамотности, который улучшает понимание учащимися научных концепций и позволяет им принимать обоснованные решения в отношении научно обоснованных личных и общественных проблем. NOS получена не только из восьми научных практик, описанных в Framework for K-12 Science Education (2012), но и из десятилетий исследований, поддерживающих различные формы систематического сбора информации посредством прямых и косвенных наблюдений за миром природы. и проверка этой информации с помощью различных методов исследования, используемых в науке, таких как описательный, корреляционный и экспериментальный планы. Все преподаватели естественных наук и те, кто занимается преподаванием и изучением естественных наук, должны иметь общее точное представление о природе научных знаний и признавать, что НОС следует преподавать в явном виде наряду с научными и инженерными практиками, основными дисциплинарными идеями и сквозными концепциями.

Важно знать, что эта новая итерация NOS улучшает предыдущее заявление о позиции NSTA по этой теме (NSTA 2000), в котором использовался ярлык «природа науки», который включал сочетание характеристик научного знания (NOS) и Научное исследование. Он продемонстрировал общее сочетание того, как развивается научное знание, и его характеристик. Поскольку недавнее заявление о позиции NSTA в отношении научных практик, ранее именовавшееся «исследованием» (NSTA 2018), четко определяет, как знания развиваются в науке, более подходящим ярлыком для фокуса этого заявления будет «природа научного знания». (НОСК). Это прояснит разницу между тем, как знание развивается, и характеристиками полученного знания. Ясно, что они тесно связаны, но они разные (Lederman & Lederman 2014). Однако введение новой метки (например, NOSK), учитывая, что NGSS относится к характеристикам научных знаний как к БДУ, создаст еще большую путаницу. Будет ясно, что обсуждение NOS здесь касается характеристик научного знания. Кроме того, слово «the» удалено перед NOS, чтобы не подразумевалось, что существует единый набор характеристик знаний.

Зачем изучать природу науки?

Понимание БДУ является важнейшим компонентом научной грамотности. Это улучшает понимание учащимися научных концепций и позволяет им принимать обоснованные решения о научно обоснованных личных и социальных проблемах. Хотя NOS рассматривалась как важный образовательный результат для студентов, изучающих естественные науки, более 100 лет, Шоуолтер (1974) работа, которая активизировала NOS как важную конструкцию в рамках всеобъемлющей структуры научной грамотности. По общему признанию, фраза научная грамотность обсуждалась многими другими до Шоуолтера (например, Дьюи 1916; Херд 1958; Национальная ассоциация образования 1918, 1920; Национальное общество изучения образования 1960; среди прочих), но это была его работа. которые четко очерчивают аспекты научной грамотности таким образом, чтобы их можно было легко перевести в цели учебных программ по естественным наукам. НОС и научные процессы (теперь известные как исследование или практика) были четко подчеркнуты как столь же важные, как и «традиционные» предметы науки, и их также следует преподавать в явном виде, как это делается с другими предметами науки (Bybee 2013). Атрибуты научно грамотного человека позже были подтверждены и усовершенствованы Национальной ассоциацией учителей естественных наук (NSTA 19).82).

Декларации

Национальная ассоциация преподавателей естественных наук поддерживает предложение о том, что наука вместе с ее методами, объяснениями и обобщениями должна быть единственным направлением обучения на уроках естественных наук, исключая все ненаучные или псевдонаучные методы, объяснения, обобщения, и продукты.

NSTA делает следующие заявления для преподавателей естественных наук в поддержку преподавания NOS . Следующие предпосылки, а также терминология (например, предварительная, субъективная и т. д.) природы науки являются критическими и подходящими для развития (для студентов довузовского возраста). Их должны понимать все учащиеся к моменту окончания средней школы. Понимание разработано немного дальше пунктов, перечисленных в

Научные стандарты нового поколения ( NGSS ).

• Научное знание одновременно надежно и подвержено изменениям. Доверие к научным знаниям разумно, но при этом следует понимать, что от таких знаний можно отказаться или изменить их в свете новых данных или переосмысления предшествующих данных и знаний. История науки обнаруживает как эволюционные, так и революционные изменения. С новыми свидетельствами и интерпретациями старые идеи заменяются или дополняются новыми. Поскольку научное знание частично является результатом умозаключений, творчества и субъективности, оно подвержено изменениям (AAAS 19). 93; Кун 1962).
• Хотя ни один универсальный пошаговый научный метод не отражает всю сложность научной работы, научный подход к пониманию природы характеризует ряд общих ценностей и взглядов. Среди них потребность в натуралистических объяснениях, подкрепленных эмпирическими данными, которые, по крайней мере в принципе, можно проверить в сравнении с миром природы. Другие общие элементы включают наблюдения, рациональные аргументы, выводы, скептицизм, экспертную оценку и воспроизводимость работы. Эта характеристика науки также является составной частью идеи о том, что «наука есть способ познания», в отличие от других способов познания (Фейерабенд 19).75; Мур 1993; Ведущие государства NGSS, 2013 г.).
• В целом все научные знания представляют собой комбинацию наблюдений и выводов (Чалмерс, 1999; Гулд, 1981). Например, школьники всех возрастов обращают внимание на прогнозы погоды. Синоптики делают наблюдения, и их прогнозы являются умозаключениями. Во всех учебниках по естествознанию есть изображение атома, но на самом деле это изображение является выводом из наблюдаемых данных о том, как ведет себя материя.
• Творчество является жизненно важным, но личным ингредиентом в производстве научных знаний. Это составная часть науки как человеческого стремления (Броновски 19).56; Хоффман и Торренс, 1993; Кун 1962).
• Субъективность является неизбежным аспектом научного знания. Поскольку «наука — это человеческое усилие», она подчинена функциям индивидуального человеческого мышления и восприятия. Хотя при интерпретации данных всегда желательна объективность, некоторая субъективность неизбежна и часто полезна (Chalmers 1999; Gould 1981; Laudan 1977).
• Наука, по определению, ограничена натуралистическими методами и объяснениями и, как таковая, не может использовать сверхъестественные элементы в производстве научных знаний. Это компонент признания того, что научное знание основано на опыте (Hoffman & Torrence 19).93).
• Первичной целью науки является формирование теорий и законов, которые представляют собой термины с очень специфическими значениями:

• 1. Законы — это обобщения или универсальные отношения, связанные с поведением некоторых аспектов мира природы при определенных условиях. Они описывают отношения между тем, что наблюдалось в мире природы. Например, закон Бойля описывает зависимость между давлением и объемом газа при постоянной температуре (Фейнман 19).65; Харре 1983; Национальная академия наук, 1998 г.).
  2. Теории — это предполагаемые объяснения некоторых аспектов мира природы. Они дают объяснения тому, что было заявлено в научных законах. Теории не становятся законами даже при наличии дополнительных доказательств; они объясняют законы. Однако не все научные законы сопровождаются объяснительными теориями (Фейнман, 1965; Харре, 1983; Майр, 1988; Национальная академия наук, 1998; Русе, 1998).
  3. Устоявшиеся законы и теории должны
     • быть внутренне непротиворечивым и совместимым с лучшими доступными доказательствами;
     • пройти успешные испытания в отношении широкого круга применимых явлений и свидетельств; и
     • обладают достаточно широкой и доказуемой эффективностью в дальнейших исследованиях (Kuhn, 1962; Lakatos, 1983; Popper, 1968).
• Вклад в науку может быть сделан и уже сделан людьми во всем мире. Как следствие, наука не возникает в вакууме. Оно влияет на общество и культуры, и на него влияет общество и культура, в которых оно происходит (AAAS 19).93; Шоуолтер, 1974).
• Задаваемые научные вопросы, сделанные наблюдения и выводы в науке в некоторой степени зависят от существующего состояния научных знаний, социального и культурного контекста исследователя, а также опыта и ожиданий наблюдателя. Опять же, научное знание частично субъективно и социально и культурно укоренено (Lederman & Lederman 2014; NSTA 2000).

В совокупности эти предпосылки составляют основу того, как формируются научные знания, и лежат в основе природы науки. NGSS (2013 г.) перечислены следующие восемь компонентов NOS. Учитывая предыдущую дискуссию о различиях между тем, как разрабатываются знания, и тем, что делается с этими знаниями в качестве научной практики, пункты 1, 5 и 6, возможно, больше связаны с научными практиками (или исследованиями), чем с характеристиками научных знаний. Практика и знания, очевидно, переплетены в реальном мире и в обучении в классе, тем не менее, учителям естественных наук важно знать разницу между научными практиками и характеристиками научных знаний, чтобы наилучшим образом привести учащихся к всестороннему пониманию природы науки. Пункты 5 и 7 немного расплывчаты для конкретного использования в классах K-12. Следовательно, более конкретное обсуждение того, что означают эти элементы, было представлено в предыдущем разделе.

NSTA рекомендует, чтобы к окончанию средней школы учащиеся понимали следующие концепции, связанные с БДУ:

• Научные исследования с использованием различных методов;
• Научные знания основаны на эмпирических данных;
• Научные знания открыты для пересмотра в свете новых данных;
• Научные модели, законы, механизмы и теории объясняют природные явления;
• Наука — это способ познания;
• Научное знание предполагает порядок и последовательность в природных системах;
• Наука — это человеческое усилие; и
• Наука отвечает на вопросы о природном и материальном мире.

Заключительные замечания

ЧДУ (т. е. характеристики научного знания, вытекающие из того, как оно производится) уже давно признано важнейшим компонентом научной грамотности. Студентам необходимы знания для принятия обоснованных решений в отношении постоянно растущего числа научно обоснованных личных и социальных проблем. Исследование ясно показывает, что для того, чтобы учащиеся узнали о NOS, они должны быть спланированы и оценены так же, как и любые учебные цели, сосредоточенные на научных и инженерных практиках, основных дисциплинарных идеях и сквозных концепциях (Lederman 2007; Lederman & Lederman 2014). Этому не учатся случайно, просто занимаясь наукой. NOS лучше всего понимается учащимися, если она явно рассматривается в контексте изучения учащимися научных и инженерных практик, основных дисциплинарных идей и сквозных концепций. «Явный» не означает, что учитель должен читать лекции о NOS. Скорее, это относится к рефлексивным обсуждениям между учащимися научных концепций, которые они изучают (Clough, 2011). Все аспекты NOS не могут и не должны преподаваться на одном уроке, и не все аспекты подходят для всех уровней развития с точки зрения развития. Например, понимание различий между теориями и законами или культурной укорененности науки не подходит для развития учащихся K–5. Тем не менее, NOS следует включить на всех уровнях обучения в качестве объединяющей темы в школьную программу K–12 по естествознанию. Слишком часто NOS преподается в явном виде только в начале научного курса, независимо от какого-либо научного содержания, которое последует за ним. Вместо этого NOS следует преподавать как объединяющую тему с ожиданием того, что знания учащихся будут постепенно становиться все более и более сложными по мере их продвижения по учебной программе K-12.

— Принято Советом директоров NSTA, январь 2020 г. Ледерман. 2000. Улучшение представлений учителей естественных наук о природе науки: критический обзор литературы. Международный журнал научного образования 22 (7): 665–701.

Американская ассоциация развития науки (AAAS). 1993. Критерии научной грамотности. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Bronowski, J. 1956. Наука и человеческие ценности. Нью-Йорк: Harper & Row Publishers, Inc.

Bybee, RW 2013. Перевод NGSS для обучения в классе. Арлингтон, Вирджиния: NSTA Press.

Чалмерс, А.Ф. 1999. Что это за штука называется наукой? Квинсленд, Австралия: University of Queensland Press.

Дьюи, Дж. 1916. Демократия и образование. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Фейерабенд, П.Ф. 1975. Против метода: Очерк анархической теории познания. Великобритания: Redwood, Burn Limited.

Feynman, RP 1965. Характер физического закона. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Гулд, С.Дж. 1981. Неверное измерение человека. Нью-Йорк: В.В. Нортон и компания.

Хоффман Р. и В. Торренс. 1993. Воображаемая химия: размышления о науке. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Смитсоновского института.

Херд, П.Д. 1958. Научная грамотность : 16 (1): 13–16.

Кун, Т.С. 1962. Структура научных революций. Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Лакатос, И. 1983. Математика, наука и эпистемология. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

Laudan, L. 1977. Прогресс и его проблемы: К теории научного роста. Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета.

Ледерман, Н.Г. 2007. Природа науки: прошлое, настоящее и будущее. В Справочник по исследованиям в области естественно-научного образования, -е изд. С.К. Абелл и Н.Г. Ледерман, 831–880. Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.

Ледерман Н.Г. и Дж.С. Ледерман. 2014. Исследования по преподаванию и изучению природы науки. В Справочник по исследованиям в области естественнонаучного образования, том II,  ed. Н.Г. Ледерман и С.К. Абель, 600–620. Нью-Йорк: Рутледж.

Mayr, E. 1988. К новой философии в биологии. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Мур, Дж. 1993. Наука как способ познания: основа современной биологии . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Национальная ассоциация образования. 1918. Основные принципы среднего образования: отчет комиссии по реорганизации среднего образования. (Бюллетень Бюро образования США № 35). Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США.

Национальная ассоциация образования. 1920. Реорганизация науки в средних школах: Отчет комиссии о реорганизации среднего образования. (Бюллетень Бюро образования США № 20). Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США.

Национальный исследовательский совет (NRC). 2012. Структура научного образования K–12: практика, сквозные концепции и основные идеи. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий. Национальная ассоциация учителей естественных наук. 1982. Наука-технология-общество: научное образование в 1980-е годы. Вашингтон, округ Колумбия: Автор.

Национальная ассоциация преподавателей естественных наук. 2018. Переход от научных исследований к трехмерному преподаванию и обучению. Арлингтон, Вирджиния: Автор.

Национальная ассоциация преподавателей естественных наук. 2000. Природа науки: Заявление о позиции NSTA . Арлингтон, Вирджиния: Автор.

Национальное общество по изучению образования. 1960. Переосмысление научного образования: Ежегодник Национального общества изучения образования. Чикаго: University of Chicago Press 59: 113.

Ведущие штаты NGSS. 2013. Научные стандарты следующего поколения: по штатам, по штатам. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий. www.nextgenscience.org/next-generation-science-standards.

Поппер, К.Р. 1968. Логика научных открытий. Нью-Йорк: Издательство Harper & Row.

Русе М. (ред.) 1998. Философия биологии. Нью-Йорк: Книги Прометея.

Шоуолтер, В.М. 1974. Что такое единое научное образование? Задачи программы и научная грамотность. Призма 2 (3–4): 1–6.

Ссылки на учебные ресурсы

Bell, R.L. 2008. Преподавание естественных наук посредством практических навыков: Занятия для 3–8 классов . Нью-Йорк: Пирсон.

Клаф, М.П. 2011. Преподавание и оценка природы науки: как эффективно включить природу науки в свой класс. Учитель естественных наук 78 (6): 56–60 

Clough, M.P., and J.K. Олсон. 2004. Природа науки: всегда часть научной истории. Учитель естественных наук 71 (9): 28–31.

Ледерман Н.Г. и Ф. Абд-Эль-Халик. 1998. Избегание денатуративной науки: деятельность, способствующая пониманию природы науки. В Природа науки в естественнонаучном образовании: Обоснование и стратегии , изд. В. Ф. МакКомас, 83–126. Нидерланды: Kluwer Academic Publishers.

МакКомас, В.Ф., изд. 2019. Природа науки в преподавании естественных наук: обоснование и стратегии . Дордрехт, Нидерланды: Springer Publishing.

Национальная академия наук. 1998. Учение об эволюции и природе науки . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий.

Марксизм | Определение, история, идеология, примеры и факты

Карл Маркс

Смотреть все СМИ

Ключевые люди:

Карл Маркс Фердинанд Лассаль Георгий Валентинович Плеханов Сальвадор Альенде Джеймс Коннолли

Похожие темы:

аналитический марксизм диалектический материализм ревизионизм диктатура пролетариата бесклассовое общество

Просмотреть весь связанный контент →

Популярные вопросы

Откуда взялся марксизм?

Марксизм зародился в мыслях немецкого радикального философа и экономиста Карла Маркса при важном вкладе его друга и сотрудника Фридриха Энгельса. Маркс и Энгельс написали памфлет « Коммунистический манифест » (1848 г.), излагающий их теорию исторического материализма и предсказывающий окончательное свержение капитализма промышленным пролетариатом. Энгельс редактировал второй и третий тома Марксова анализа и критики капитализма,  Das Kapital , оба изданы уже после смерти Маркса.

Почему марксизм важен?

В середине 19 века марксизм помог консолидировать, вдохновить и радикализировать элементы рабочего и социалистического движений в Западной Европе, а позже он стал основой марксизма-ленинизма и маоизма, революционных учений, разработанных Владимиром Лениным в России и Мао Цзэдуна в Китае соответственно. Это также вдохновило более умеренную форму социализма в Германии, предшественника современной социал-демократии.

Чем марксизм отличается от других форм социализма?

При социализме средства производства находятся в собственности или под контролем государства на благо всех, что совместимо с демократией и мирным переходом от капитализма. Марксизм оправдывает и предсказывает появление безгосударственного и бесклассового общества без частной собственности. Однако этому неопределенно социалистическому обществу предшествовал бы насильственный захват государства и средств производства пролетариатом, который будет править в условиях временной диктатуры.

Чем марксизм отличается от ленинизма?

Марксизм предсказывал стихийную революцию пролетариата, но ленинизм настаивал на необходимости руководства авангардной партией профессиональных революционеров (таких, как сам Владимир Ленин). Марксизм предсказывал временную диктатуру пролетариата, тогда как ленинизм на практике устанавливал постоянную диктатуру коммунистической партии. Марксизм предвидел революцию пролетариев в промышленно развитых странах, в то время как ленинизм также подчеркивал революционный потенциал крестьян в преимущественно аграрных обществах (таких как Россия).

Марксизм , совокупность доктрин, разработанных Карлом Марксом и, в меньшей степени, Фридрихом Энгельсом в середине 19 века. Первоначально она состояла из трех взаимосвязанных идей: философской антропологии, теории истории и экономической и политической программы. Есть также марксизм, как его понимали и практиковали различные социалистические движения, особенно до 1914 года. Затем есть советский марксизм, разработанный Владимиром Ильичем Лениным и модифицированный Иосифом Сталиным, который под именем марксизма-ленинизма ( см. Ленинизм) стала доктриной коммунистических партий, созданных после русской революции (1917). Ответвлениями этого были марксизм в интерпретации антисталиниста Льва Троцкого и его последователей, китайский вариант марксизма-ленинизма Мао Цзэдуна и различные марксизмы в развивающихся странах. Были также недогматические марксизмы после Второй мировой войны, которые модифицировали мысль Маркса заимствованиями из современных философий, в основном из философии Эдмунда Гуссерля и Мартина Хайдеггера, а также из Зигмунда Фрейда и других.

Мысль Карла Маркса

Письменное произведение Маркса нельзя свести к философии, тем более к философской системе. Вся его работа представляет собой радикальную критику философии, особенно Г.В.Ф. идеалистической системы Гегеля и философий левых и правых постгегельянцев. Однако это не просто отрицание этих философий. Маркс заявил, что философия должна стать реальностью. Нельзя было больше довольствоваться интерпретацией мира; нужно заняться его преобразованием, что означало преобразование как самого мира, так и человеческого сознания о нем. Это, в свою очередь, требовало критики опыта вместе с критикой идей. На самом деле Маркс считал, что всякое знание предполагает критику идей. Он не был эмпириком. Скорее, его работа изобилует концепциями (присвоение, отчуждение, практика, творческий труд, стоимость и т. д.), которые он унаследовал от более ранних философов и экономистов, включая Гегеля, Иоганна Фихте, Иммануила Канта, Адама Смита, Давида Рикардо и Джона Стюарт Милль. Что уникально характеризует мысль Маркса, так это то, что вместо того, чтобы делать абстрактные утверждения о целой группе проблем, таких как человеческая природа, знание и материя, он исследует каждую проблему в ее динамическом отношении к другим и, прежде всего, пытается связать их к историческим, социальным, политическим и экономическим реалиям.

В 1859 г. в предисловии к своему « Zur Kritik der politischen Ökonomie » ( Contribution to the Critique of Political Economy ) Маркс писал, что гипотеза, послужившая ему основой для анализа общества, может быть кратко сформулирована следующим образом:

В общественном производстве, которым занимаются люди, они вступают в определенные отношения, необходимые и независимые от их воли, отношения производства, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, тот реальный фундамент, на котором возвышается правовая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства в материальной жизни определяет общий характер социальных, политических и духовных процессов жизни. Не сознание людей определяет их существование; напротив, их общественное существование определяет их сознание.

Возведенная до уровня исторического права, эта гипотеза впоследствии была названа историческим материализмом. Маркс применил его к капиталистическому обществу как в Manifest der kommunistischen Partei (1848; Коммунистический манифест ), так и в Das Kapital (т. 1, 1867; «Капитал»), а также в других работах. Хотя Маркс много лет размышлял над своей рабочей гипотезой, он не очень точно ее сформулировал: для одних и тех же реальностей ему служили разные выражения. Если понимать текст буквально, социальная реальность устроена следующим образом:

1. В основе всего как реальной основы общества лежит экономическая структура. Эта структура включает (а) «материальные производительные силы», то есть труд и средства производства, и (б) всеобщие «производственные отношения», или социальные и политические механизмы, регулирующие производство и распределение. Хотя Маркс и утверждал, что существует соответствие между «материальными силами производства» и необходимыми «производственными отношениями», он так и не разъяснил природу этого соответствия, факт, который должен был стать источником различных толкований среди его более поздние последователи.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.

Подписаться сейчас

2. Над экономическим укладом возвышается надстройка, состоящая из правовых и политических «форм общественного сознания», соответствующих экономическому укладу. Маркс ничего не говорит о характере этого соответствия между идеологическими формами и экономическим строем, за исключением того, что через идеологические формы индивиды осознают противоречие внутри экономического строя между материальными производственными силами и существующими производственными отношениями, выражающимися в правовых отношениях собственности. . Другими словами, «сумма доступных людям производительных сил определяет состояние общества» и лежит в основе общества. «Общественный строй и государство постоянно вытекают из жизненных процессов определенных индивидуумов. . . как они есть на самом деле , то есть действие и материальное производство».