Какова роль общества в формировании личности человека?
Интернет-журнал » Сочинения » Итоговые сочинения
Итоговые сочинения
Автор Алёна Базан На чтение 4 мин Просмотров 5.3к. Обновлено
Тема итогового сочинения «Какова роль общества в формировании личности человека?» позволяет рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного содействия, сложного противостояния или остро выраженного конфликта. Писатели всегда проявляли интерес к данной проблеме, поэтому произведения художественной литературы – наилучшие аргументы для подтверждения собственных мыслей.
Вариант 1Литературный критик В.Г. Белинский сказал: «Создаёт человека природа, но развивает и образует его общество».
Нельзя не согласиться с его словами. Я считаю, что автор данного выражения очень точно определил значение общества в жизни каждого человека. Человек не может полноценно развиваться вне социума, только благодаря общению и взаимодействию с окружающими формируется человеческая личность. С раннего детства и на протяжении всей жизни мы испытываем влияние близких людей, которые прививают нам общественные нормы. Только от окружения зависит, каким человек станет и какие выберет жизненные приоритеты.
Ярким примером негативного общественного влияния на формирование личности человека является роман в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Главный герой романа – молодой дворянин начала 19 века. Он получил типичное для своего времени и сословия воспитание и образование. Но со временем Евгений понял, что светская жизнь – пуста и бессмысленно. Однако он не мог от неё отвернуться, потому что он вырос именно в этой среде и боялся её осуждения. С одной стороны он презирал мнение высшего света, а с другой – полностью от него зависел.
Онегин был настоящей жертвой предрассудков светского общества, все свои действия он совершал так, как положено, опасаясь, что окружающие его осудят.
Главный герой из страха перед осуждением общества согласился на дуэль со своим другом, на которой его убил. После гибели Ленского, он не смог больше оставаться в деревне и отправился в путешествие по России. Эта поездка уже символизировала его отторжение устоявшихся порядков, потому что в светском обществе не принято было ездить по городам родного государства, модно было путешествовать по Европе. Убийство друга потрясло его и открыло ему истинную картину жизни. После возвращения из путешествия произошёл окончательный разрыв Онегина с обществом и последующий за этим нравственный переворот. Теперь главный герой оказывается способным на глубокое чувство и, несмотря на полученный отказ, уже никогда не станет прежним.
Другим примером в художественной литературе личности, сформированной под влиянием общества, является главный герой романа М.
Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Григорий Печорин – типичный представитель своего времени. Это умный, хорошо образованный офицер, отправленный по долгу службы на Кавказ. Печорин является частью светского общества и живёт по его законам. С ранних лет он оказался под его дурным влиянием, окружающие винили его в том, чего не было на самом деле. Доброта и искренность принимались за подлость и ложь, поэтому со временем главный герой действительно стал злопамятным, научился обманывать, ненавидеть и завидовать. Сам Печорин характеризует себя, как «нравственного калеку». Он осознаёт, что прожил бессмысленную и пустую жизнь и не видит смысла в своём существовании. Окружающее общество лишило его это смысла, сделало из него «лишнего» человека.
На основании вышеизложенного, можно прийти к выводу, что именно общество формирует базовые ценности человека, которые непосредственно влияют на его характер и становление личности. Мы видим, насколько разными бывают эти ценности на протяжении истории всего мира.
Они зависят от общественных идей и идеалов конкретного времени, ведь образуются вследствие деятельности определённых людей, государств, правительств. Общество играет самую важную роль в развитии человеческой личности, но и человек оказывает значительное влияние на формирование всего общества в целом.
Предлагаем вашему вниманию другие аргументы по направлению «Я и другие», необходимые для подготовки к итоговому сочинению.
Поделиться с друзьями
Оцените автора
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Эссе. Формулировка основной мысли высказывания
Похожие презентации:
Научный стиль речи
Проект по русскому языку — Рассказ о слове Звезда
ЕГЭ-2019 по русскому языку. Задание 9
Технология В.А. Илюхиной «Письмо с открытыми правилами» для учащихся начальных классов
Язык и профессии.
Культура речи
Изложение по рассказу В. Бочарникова «Мал, да удал»
Роль русского языка в многонациональной России
ЕГЭ-2019 по русскому языку. Задание 10
Новое в сочинении на ЕГЭ. Комментарий
Художественный стиль речи
Данная проблема является актуальной в условиях…
• …глобализации общественных отношений;
• …формирования единого информационного, образовательного,
экономического пространства;
• …особого противоречивого характера научных открытий и
изобретений;
• …развития международной интеграции;
• …современной рыночной экономики;
• …развития и преодоления мирового экономического кризиса;
• …жесткой дифференциации общества;
• …открытой социальной структуры современного общества;
• …формирования правового государства;
• …преодоления духовного, нравственного кризиса;
• …диалога культур;
• …необходимости сохранения собственной идентичности,
традиционных духовных ценностей.
Формулировка основной мысли высказывания
Далее необходимо раскрыть смысл высказывания,
но не стоит повторять дословно высказывание. В
этом случае можно использовать следующие
клише:
• «Смысл данного высказывания состоит в том,
что…»
• «Автор обращает наше внимание на то, что…»
Определение своей позиции к высказыванию
• «Я согласен с автором в том, что… »
• «Нельзя не согласиться с автором данного высказывания по
поводу…»
• «Автор был прав, утверждая, что…»
• «На мой взгляд, автор совершенно четко отразил в своем
высказывании картину современной России (современного
общества… ситуацию, сложившуюся в обществе… одну из проблем
современности)»
• «Позволю себе не согласиться с мнением автора о том, что…»
• «Отчасти, я придерживаюсь точки зрения автора по поводу…, но
с … не могу согласиться»
• «А не задумывались ли вы над тем, что…?»
Вывод
Для формулирования проблемного вывода
могут быть использованы фразы-клише:
• «Таким образом, можно сделать вывод.
..»• «Подводя общую черту, хотелось бы отметить,
что…»
5. Основные ошибки и недостатки в работах выпускников
• При формулировании проблемы и смыславысказывания автора:
• 1) С одной стороны, непонимание и неумение
вычленить проблему высказывания связано с
отсутствием знаний по базовой науке, к
которой относится цитата, а с другой стороны,
с попыткой подогнать под известные
проблемы, рассмотренные на уроках, в ранее
написанных, прочитанных, то есть готовых
эссе.
• 2) Неумение сформулировать
проблему часто связано с отсутствием
развитого словарного и
терминологического запаса по
базовым обществоведческим наукам.
• 3) Неумение сформулировать смысл
высказывания автора связано с
непониманием или неправильным
пониманием его содержания,
отсутствием необходимых
обществоведческих знаний.
• 4) Подмена проблемы авторской позицией
— связано с тем, что учащийся не видит
разницы между ними.
Проблема — этотема рассуждения автора. Она всегда
широкая, предусматривает несколько
мнений, позиций, часто абсолютно
противоположных друг другу. Сущность или
смысл высказывания автора — это его
личный ответ на поставленный вопрос,
один из нескольких существующих в науке
или общественной мысли.
• При высказывании и аргументации
собственной позиции:
• 1. Отсутствие аргументов связано с
незнанием или игнорированием
учеником требований к эссе по
обществознанию, его структуре.
• 2. Довод выпускника лишь повторяет
высказывание.
• 3. Ошибки в операциях с понятиями:
неоправданное расширение или сужение
значения рассматриваемого понятия,
подмена понятий.
• 4. Ошибки в работе с информацией,
вызванные неумением проанализировать
социальный опыт. Часто примеры,
приводимые выпускниками, слабо связаны
с рассматриваемым положением (связь
либо не прослеживается, либо
поверхностна и не отражает существенных
моментов).
• 5. Некритическое восприятие социальной
информации из сообщений СМИ,
Интернета. В результате непроверенные
факты, несостоятельные или
провокационные утверждения и
предвзятые оценки нередко используются
выпускниками в качестве доказательств в
эссе.
• 6. Преобладание одностороннего взгляда
на социальные явления, неумение
выявлять и выстраивать причинноследственные связи.
11. «Человек имеет свободу выбора, ибо в противном случае советы, увещевания, назидания, награды и наказания были бы бессмысленны».
(Ф.Аквинский)12. «Создаёт человека природа, но развивает и образует его общество».
(В.Г.Белинский)13. «Там, где великие мудрецы имеют власть, подданные не замечают их существования».
(Лао-Цзы)14. «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого».
(М.Бакунин)15. «Культура есть неотвратимый путь человека и человечества».
(Н.Бердяев)English Русский Правила
Сводка и анализ
Когда он вернулся из Европы в 1833 году, Эмерсон уже начал думать о книге, которая в конечном итоге будет опубликована под названием Природа .
При написании Nature Эмерсон использовал материалы из своих журналов, проповедей и лекций. Длинное эссе было впервые опубликовано в Бостоне издательством «Джеймс Манро и компания» в сентябре 1836 года. Новое издание (также опубликованное Манро, с Эмерсоном, оплачивающим расходы на печать, по его обычному соглашению с Манро) появилось в декабре 1849 года.. Это второе издание было напечатано с пластин коллекции Nature; Адреса и лекции , опубликованные Манро в сентябре 1849 года. (Второе издание этого сборника было опубликовано в Бостоне в 1856 году Филлипсом, Сэмпсоном, под названием Сборники; охватывая природу, адреса и лекции
в первый том том ( Nature, Addresses, and Lectures ) столетнего издания, а в 1971 году в первом томе ( Nature, Addresses, and Lectures ) Собрания сочинений , опубликованном Belknap Press of Harvard University Press. Nature был напечатан во многих сборниках сочинений Эмерсона с момента его первой публикации, в том числе в «Современной библиотеке» 1940 года. Ральф Уолдо Эмерсон (под редакцией Уильяма Х. Гилмана) и Американская библиотека 1983 года эссе и лекций (выбрано и аннотировано Джоэлом Портом). Эмерсон предварил прозаический текст первого издания 1836 г.0009 Природа с отрывком из философа-неоплатоника Плотина. Второе издание 1849 г. вместо этого включало стихотворение самого Эмерсона. Оба представляют темы, которые развиваются в эссе. Отрывок из Плотина предполагает превосходство духа и человеческого разумения над природой. Поэма Эмерсона подчеркивает единство всех проявлений природы, символизм природы и постоянное развитие всех форм природы к высшему выражению, воплощенному в человеке.
Nature состоит из введения и восьми глав. Во введении Эмерсон сетует на нынешнюю тенденцию принимать знания и традиции прошлого вместо того, чтобы непосредственно познавать Бога и природу в настоящем. Он утверждает, что на все наши вопросы об устройстве вселенной — об отношениях между Богом, человеком и природой — может ответить наш жизненный опыт и окружающий нас мир. Каждый человек является проявлением творения и как таковой держит ключ к разгадке тайн вселенной. Природа также является и выражением божественного, и средством его понимания. Цель науки состоит в том, чтобы дать теорию природы, но человек еще не достиг истины, достаточно широкой, чтобы постичь все формы и явления природы. Эмерсон идентифицирует природу и дух как компоненты вселенной. Он определяет природу («НЕ Я») как все отдельное от внутреннего человека — природу, искусство, других людей, наши собственные тела. В обычном использовании природа относится к материальному миру, не измененному человеком.
В начале главы I Эмерсон описывает истинное уединение как выход на природу и отказ от всех забот, а также от общества. Когда человек смотрит на звезды, он осознает свою отделенность от материального мира. Звезды были созданы для того, чтобы позволить ему ощущать «вечное присутствие возвышенного». Видимые каждую ночь, они демонстрируют, что Бог вездесущ. Они никогда не теряют своей силы двигать нас. Мы сохраняем наше первоначальное чувство удивления, даже когда заново смотрим на знакомые аспекты природы. Эмерсон обсуждает поэтический подход к природе — восприятие объемлющего целого, составленного из множества отдельных компонентов. Наше восхищение пейзажем, состоящим из множества отдельных форм, служит примером такого комплексного видения.
В отличие от детей, большинство взрослых утратили способность видеть мир таким образом.
Чтобы испытать благоговение в присутствии природы, нам нужно подойти к ней с балансом между нашими внутренними и нашими внешними чувствами. При таком подходе природа является частью человека, и даже когда она сурова и бурна, она способна поднять ему настроение. Все аспекты природы соответствуют некоторому состоянию ума. Природа предлагает вечную молодость и радость и противодействует любому несчастью, постигшему человека. Визионер может потеряться в нем, может стать восприимчивым «прозрачным глазным яблоком», через которое «Универсальное Существо» передает себя в его сознание и дает ему ощутить свое единство с Богом. В природе, которая также является частью Бога, человек находит качества, параллельные его собственным. Между человеком и природой существует особое отношение, симпатия. Но сама по себе природа не дает того удовольствия, которое приходит от восприятия этой связи. Такое удовлетворение является продуктом особой гармонии между внутренними процессами человека и внешним миром. То, как мы реагируем на природу, зависит от нашего состояния ума при приближении к ней.
В следующих четырех главах — «Товар», «Красота», «Язык» и «Дисциплина» — Эмерсон обсуждает способы, которыми человек использует природу, чтобы в конечном счете достичь понимания устройства Вселенной. В главе II «Товары» он рассматривает самые основные виды использования природы — для получения тепла, пищи, воды, крова и транспорта. Хотя он оценивает их как низкое использование и заявляет, что это единственные приложения, которые большинство людей имеют для природы, они по-своему совершенны и уместны. Более того, человек укрощает природу посредством практических искусств, тем самым увеличивая ее полезность своим собственным умом. Эмерсон быстро заканчивает с природой как товаром, заявляя, что «человек питается не для того, чтобы его можно было накормить, а для того, чтобы он мог работать», и переходит к более высоким целям.
В главе III «Красота» Эмерсон исследует удовлетворение природой более благородной потребности человека — стремления к красоте. Восприятие красоты природы частично заключается в строении самого глаза и в законах света.
Emerson представляет три свойства естественной красоты. Во-первых, природа восстанавливает и доставляет человеку простое удовольствие. Он оживляет переутомленных и дает ощущение благополучия и единения со вселенной. Природа радует даже в самые суровые моменты. Один и тот же пейзаж в разную погоду и время года виден как будто впервые. Но мы не можем запечатлеть природную красоту, если слишком активно и сознательно ее ищем. Мы должны скорее подчиниться ему, позволяя ему спонтанно реагировать на нас, когда мы живем.
Во-вторых, природа работает вместе с духовным элементом в человеке, чтобы усилить благородство добродетельных и героических человеческих поступков. Существует особое родство между процессами природы и возможностями человека.
Природа обеспечивает достаточно большой и впечатляющий фон, на котором резко очерчиваются высшие действия человека.
В-третьих, Эмерсон указывает на способность природной красоты стимулировать человеческий интеллект, который использует природу для постижения божественного порядка Вселенной. Поскольку действие следует за размышлением, красота природы визуализируется в уме и выражается через творческое действие. Любовь к красоте составляет вкус; его творческое выражение, искусство. Произведение искусства — «результат или выражение природы в миниатюре» — демонстрирует особые способности человека. Человек постигает целостность во множестве природных форм и передает эти формы во всей их совокупности. Поэт, художник, скульптор, музыкант и архитектор вдохновляются природной красотой и предлагают единое видение в своей работе. Искусство, таким образом, представляет природу как дистиллированную человеком. В отличие от использования природы, описанного в «Товаре», роль природы в удовлетворении стремления человека к красоте является самоцелью.
Красота, как истина и добро, есть выражение Бога. Но природная красота является пределом лишь постольку, поскольку она действует как катализатор внутренних процессов человека.
В главе IV «Язык» Эмерсон исследует служение природы человеку как средство для размышлений. Сначала он утверждает, что слова представляют определенные факты в природе, которая частично существует для того, чтобы дать нам язык для самовыражения. Он предполагает, что все слова, даже те, которые передают интеллектуальное и моральное значение, этимологически можно проследить до корней, первоначально связанных с материальными объектами или их качествами. (Хотя эта теория не была бы поддержана современными исследованиями в области лингвистики, Эмерсон был не единственным среди своих современников, подписавшихся под ней.) Со временем мы утратили ощущение особой связи первого языка с миром природы, но дети и первобытные люди сохраняют его до некоторой степени. Не только слова символичны, продолжает Эмерсон, но и естественные объекты, которые они представляют, символизируют определенные духовные состояния.
Интеллектуальные процессы человека по необходимости выражаются через язык, который в своей изначальной форме был неразрывно связан с природой. Эмерсон утверждает, что существует универсальное понимание взаимосвязи между природными образами и человеческим мышлением. Всеобъемлющая вселенская душа лежит в основе индивидуальной жизни. «Разум» (интуитивное понимание) открывает доступ к универсальной душе через естественные символы духа, предоставляемые языком. В языке Бог в самом прямом смысле доступен всем людям. В своей уникальной способности воспринимать взаимосвязанность всего во вселенной человек занимает центральное положение. Человека нельзя понять без природы, а природу без человека. По своему происхождению язык был чистой поэзией и ясно передавал связь между материальным символом и духовным значением. Эмерсон утверждает, что одни и те же символы образуют исходные элементы всех языков. И движущая сила идиоматического языка и сильной речи простых людей напоминает нам о первой зависимости языка от природы.
Способность современного человека эффективно выражать свои мысли требует простоты, любви к истине и желания эффективно общаться. Но из-за того, что мы утратили чувство своего происхождения, язык был испорчен. Человек, говорящий страстно или образно, подобно поэту или оратору, поддерживающему живую связь с природой, выражает деяния Божьи.
Наконец, Эмерсон развивает идею о том, что природа в целом, а не только ее отдельные словесные выражения, символизирует духовную реальность и предлагает проникновение во всеобщее. Он пишет обо всей природе как о метафоре человеческого разума и утверждает, что существует однозначное соответствие между моральными и материальными законами. Все люди имеют доступ к пониманию этого соответствия и, следовательно, к постижению законов мироздания. Эмерсон использует образ круга, часто используемый в Природа — в утверждении, что видимый мир является «концом или периферией невидимого мира». Видимая природа изначально обладает нравственным и духовным аспектом.
Человек может постичь глубинный смысл физического мира, живя в гармонии с природой и любя истину и добродетель. Эмерсон заключает «Язык», заявляя, что мы постепенно понимаем полное значение природы.
Природа как дисциплина — средство достижения понимания — составляет предмет главы V, «Дисциплина». Вся природа служит для воспитания человека как рациональным, логическим «Пониманием», так и интуитивным, мистическим «Разумом». Благодаря более рациональному пониманию мы постоянно извлекаем уроки о сходствах и различиях между объектами, о реальности и нереальности, о порядке, расположении, развитии и сочетании. Конечным результатом таких уроков является здравый смысл. Эмерсон предлагает собственность и долг как материально обоснованные примеры, которые преподают необходимые уроки через понимание, а пространство и время как демонстрацию особенности и индивидуальности, благодаря которым «мы можем узнать, что вещи не свалены в кучу и свалены в кучу, а разделены и индивидуальны». Каждый предмет имеет свое особое назначение, и благодаря пониманию мы знаем, что его нельзя превратить в другое применение, для которого он не подходит.
Мудрый человек распознает врожденные свойства предметов и людей, а также различия, градации и сходства между разнообразными природными проявлениями. Практические искусства и науки используют эту мудрость. Но по мере того, как человек постепенно постигает основные физические законы, он приближается к пониманию законов творения, и ограничивающие понятия, такие как пространство и время, теряют свое значение в его видении более широкой картины. Эмерсон подчеркивает место человеческой воли — выражения человеческой силы — в обуздании природы. Природа создана служить человеку. Мы берем из него то, что полезно для формирования ощущения вселенной, придавая большее или меньшее значение отдельным аспектам в соответствии с нашими целями, даже формируя природу в соответствии с нашим собственным представлением о ней. Эмерсон продолжает обсуждение того, как интуитивный разум обеспечивает понимание этических и духовных смыслов, стоящих за природой. «Все вещи нравственны», — провозглашает он, и поэтому каждый аспект природы передает «законы добра и зла».
Таким образом, природа формирует надлежащую основу для религии и этики. Более того, использование определенных аспектов природы, описанное в разделе «Товары», не исчерпывает уроков, которые могут преподать эти аспекты; мужчины также могут прогрессировать к восприятию их высшего значения. Эмерсон изображает моральный закон лежащим в центре круга природы и распространяющимся на окружность. Он утверждает, что человек особенно восприимчив к нравственному смыслу природы и возвращается к единству всех частностей природы. Каждый объект представляет собой микрокосм Вселенной. Через аналогии и сходства между различными проявлениями природы мы постигаем «её источник во Вселенском Духе». Более того, мы постигаем всеобщий порядок через мысль — через наше схватывание отношений между частными всеобщими истинами, которые связаны со всеми другими всеобщими истинами. Эмерсон опирается на свои образы круга, чтобы показать всеохватывающее качество универсальной истины и то, как к ней можно подходить во всех ее частностях.
Единство еще более очевидно в действии, чем в мысли, которая лишь несовершенно выражается через язык. Действие, напротив, как «совершенство и публикация мысли» более непосредственно выражает мысль. Поскольку слова и сознательные действия являются уникальными человеческими качествами, Эмерсон считает человечество вершиной природы, «несравненно богатейшей информацией о силе и порядке, которые лежат в основе вещей». Каждый человеческий пример есть точка доступа во вселенский дух. Как выражение природы, человечество также имеет свою воспитательную ценность в продвижении к пониманию высшей истины.
В начале главы VI «Идеализм» Эмерсон задается вопросом, существует ли природа на самом деле, мог ли Бог создать ее только как восприятие в человеческом разуме. Заявив, что ответ на этот вопрос не влияет на полезность природы как помощи человеческому пониманию универсального, Эмерсон заключает, что ответ в конечном счете непознаваем. Реальная она или нет, но он воспринимает природу как идеал.
Даже если природа не реальна, тем не менее действуют естественные и универсальные законы. Однако вера обычного человека в постоянство законов природы находится под угрозой из-за любого намека на то, что природа может быть нереальной. Чувства и рациональное понимание способствуют инстинктивной склонности человека рассматривать природу как реальность. Мужчины склонны рассматривать вещи как предельные, а не искать за ними высшую реальность. Но интуитивный разум работает против безоговорочного принятия конкретной реальности за окончательную реальность. Интуиция противодействует чувственному знанию и подчеркивает нашу интеллектуальную и духовную отделенность от природы. По мере пробуждения интуиции мы начинаем иначе воспринимать природу, видеть целое, «причины и духи», а не отдельные формы.
Эмерсон подробно исследует идеализм. Сначала он указывает, что изменение перспективы вызвано изменениями в окружающей среде или механическими изменениями (такими как просмотр знакомого пейзажа из движущегося железнодорожного вагона), которые усиливают ощущение различия между человеком и природой, наблюдателем и наблюдаемым.
Измененная перспектива дает ощущение, что в человеке есть что-то постоянное, хотя мир вокруг него меняется, иногда из-за его собственного воздействия на него. Затем Эмерсон обсуждает, как поэт передает свою власть над природой. Поэт видит природу текучей и податливой, как сырой материал, который можно формировать в соответствии с его собственными выразительными целями. Вдохновленный интуицией и воображением, он увеличивает и уменьшает грани природы в соответствии со своими творческими требованиями. Он дает идеальную интерпретацию природы, которая более реальна, чем конкретная природа, поскольку она существует независимо от человеческой деятельности. Короче говоря, поэт утверждает «господство души» над материей. Эмерсон обращается к философии, науке, религии и этике за подтверждением подчинения материи духу. Он не единодушно одобряет положение, отведенное природе каждой из этих дисциплин, но тем не менее находит, что все они в той или иной степени выражают идеалистический подход. Он указывает, что, хотя поэт стремится к красоте, а философ к истине, оба они подчиняют порядок и отношения в природе человеческой мысли, чтобы найти высшие абсолюты, законы и духовные реальности.
Ученые тоже могут возвысить духовное над материальным, выйдя за рамки накопления частностей к единой, всеобъемлющей, просветляющей формуле. И хотя они не доверяют природе, традиционная религия и этика также превозносят духовное и нравственное над физическим. В «Идеализме» Эмерсон снова поднимает вопрос о способности всех людей постигать идеальное и всеобщее. Интеллектуальное исследование ставит под сомнение самостоятельное существование материи и сосредотачивается на абсолютном и идеальном как на высшей реальности. Он призывает относиться к природе как к «приложению к душе» и средству доступа к Богу. Хотя эти сложные идеи и высказываются специалистами по «интеллектуальной науке», тем не менее они доступны всем. И когда человек достигает некоторого понимания божественного, он становится более божественным и обновляется как физически, так и духовно. Знание идеального и абсолютного дает уверенность в нашем существовании и дарует своего рода бессмертие, выходящее за пределы ограничений пространства и времени.
Эмерсон отмечает, что в поисках идеала человеку не стоит относиться к природе с презрением. Он предполагает подчинение природы только для того, чтобы определить ее истинное положение по отношению к человеку, как инструмент для духовного воспитания и совершенствования (как обсуждается в «Дисциплине»), и чтобы отличить реальное (то есть идеальное) от нереального (конкретно очевидный). Он завершает главу, отдавая предпочтение идеальной теории природы более популярному материализму, потому что она предлагает именно тот взгляд на мир, который человеческий разум жаждет и интуитивно хочет принять. Он подчиняет материю разуму, помещает мир в контекст Бога и позволяет человеку синтезировать массу деталей в единое целое.
Эмерсон рассматривает духовные качества и предназначение природы в главе VII «Дух». Он утверждает, что истинная теория природы и человека должна допускать прогрессивное, динамическое понимание. В своей верности своему божественному происхождению и постоянном освещении духа и абсолюта природа допускает удовлетворение этого условия.
Эмерсон пишет о трудности визуализации и выражения божественного духа. Самое благородное использование природы состоит в том, чтобы помогать нам, представляя Бога, служа посредником, «через которого универсальный дух говорит с индивидуумом и стремится вернуть индивидуума к нему». Затем Эмерсон обращается к трем вопросам: что такое материя? От куда это?; и какова его цель?
Первый вопрос — Что такое материя? — отвечает идеализм, утверждающий, что материя — явление (в кантовской философии нечто, являющееся уму независимо от своего существования вне сознания), а не субстанция. Эта теория одновременно подчеркивает различие между неопровержимыми свидетельствами человеческого существования в интеллекте и сомнительным существованием природы как отдельной реальности вне разума и в то же время позволяет нам объяснять природу в терминах, отличных от чисто физических. Но недостаточно сказать, что природа не имеет самостоятельного существования. Божественный дух и человеческое восприятие также должны составлять часть уравнения.
Эмерсон добавляет, что сама важность воздействия человеческого разума на природу отдаляет нас от мира природы и не позволяет нам объяснить нашу симпатию к ней. Затем он обращается к вопросам о том, откуда берется материя и с какой целью. Он ссылается на «универсальную сущность», всеобъемлющую творческую жизненную силу, которую Бог выражает в природе, когда она проходит через человека и оживляет его. Возможности человека безграничны по мере его открытости открывающим и преобразующим свойствам природы. Природа открывает доступ к самому разуму Бога и, таким образом, делает человека «творцом в конечном». Таким образом, мир объясняется как происходящий от божественного, как и человек. Эмерсон описывает это как «более отдаленное и низшее воплощение Бога, проекцию Бога в бессознательном». Природа обладает спокойствием и порядком, которые ценит человек. Его близость к Богу связана с его пониманием и симпатией к природе. Эмерсон завершает главу ссылкой на трудность согласования практического использования природы, как обрисовано в общих чертах в «Товаре», с его высшим духовным значением.
В «Перспективах», восьмой и последней главе Nature , Эмерсон пропагандирует интуитивный разум как средство постижения порядка и законов вселенной. Эмпирическая наука препятствует истинному восприятию, слишком много фокусируясь на частностях и слишком мало на более широкой картине. «Необученные вылазки духа» продвигают ученого натуралиста дальше, чем точный анализ деталей. Догадка или мечта могут быть более продуктивными, чем факт или научный эксперимент. Ученый не видит объединяющих принципов за ошеломляющим изобилием природных выражений, не может обратиться к духовной цели этого богатого разнообразия, признать положение человека как «головы и сердца» природного мира. Эмерсон указывает, что теперь люди применяют рациональное понимание только к природе, которая, следовательно, воспринимается материально. Но нам лучше довериться интуитивному разуму, который допускает откровение и понимание. Он приводит примеры интуиции, действующей в человеке (среди них Иисус Христос, Сведенборг и шейкеры), которые свидетельствуют о силе интуиции преодолевать время и пространство.
Эмерсон называет познание Бога matutina cognitio — утреннее знание. Он определяет дисбаланс, созданный утратой человеком прежнего чувства духовного смысла и цели природы. Восстановив духовность в нашем подходе к природе, мы обретем чувство вселенского единства, которого сейчас не хватает. Если мы воссоединим дух с природой и употребим все наши способности, мы увидим чудесное в обычных вещах и постигнем высший закон. Факты превратятся в настоящую поэзию. Пока мы интеллектуально размышляем над абстрактными вопросами, природа предоставит другие способы ответить на них. Эмерсон заключает Природа оптимистично и утвердительно. Он утверждает, что мы будем смотреть на мир новыми глазами. Природа, пронизанная духом, будет текучей и динамичной. Мир существует для каждого человека, как для скромного, так и для великого. По мере идеализации и одухотворения зло и убожество исчезнут, воцарится красота и благородство. Человек с удивлением войдет в царство своего господства над природой.
Креационизм против эволюции
Креационизм против эволюции: началась либо пыль, либо молния все это
Алисса Бек
Старший семинар
2 декабря 2002 г.
и креационизм являются спорными вопросами, которыми занимаются ученые и богословы. пытаясь найти общий язык, чтобы объяснить, как все началось.
A. Введение
B. Начало
C. Возраст Земли
D. Другие темы
E. Эволюция человека
F. Заключение
G. Список литературы
Введение
Креационизм и
изучение эволюции было спорным спором на протяжении десятилетий, оставляя
много людей с той или иной стороны.
Креационизм утверждает, что вера должна превалировать над наукой, основываясь на
свои убеждения в одной книге для руководства, Библии.
Бог сотворил землю и все, что на ней, за шесть дней. Эволюционисты считают, что Земля намного
старше, чем описано в Библии, и что растения, животные и люди
результат естественного прогресса, называемого эволюцией. Не было общих предков (Адама и Евы), от которых мы произошли;
это был процесс естественного отбора, происходящий от неорганических соединений и
природа. Для многих людей в
научного мира, трудно принять окончательную позицию по этому вопросу, поскольку
является свидетельством эволюции, но именно здесь вера в Бога и то, что Бог сделал
вступает в силу. Согласно большому
средневековый философ Моисей Маймонид, конфликты между наукой и
Библия возникает либо из-за недостатка научных знаний, либо из-за
понимание Библии (Шредер, 3).
В этой статье будут раскрыты некоторые темы, о которых спорят эти две группы.
вместе со своими точками зрения.
Начало
Начало
Земля, наряду с рождением человека, является одним из самых больших и самых
спорные вопросы среди креационистов и эволюционистов.
Научная теория придерживается мнения, что
Вселенная вечна, а Библия утверждает, что есть начало. Доказано, что существовал
официальное начало; возникает вопрос, когда именно это начало
место, время, где не было ни времени, ни пространства, ни материи. Христианство использует Ветхий Завет для
описать начало жизни. в
за шесть дней Бог сотворил небо, землю, солнце, луну, воду,
животных, а закончилось финалом людей. Другие крупные события, такие как Ноев потоп, произошли вдоль
продолжительность жизни Земли с учетом распространения окаменелостей и
образование земных слоев. св.
Августин Гиппопотамский (который был воспитан христианином, а затем стал членом
манихеи) считали Ветхий Завет чепухой. Поэтому он считал, что органические формы
были потенциально в форме семени и реализовались на самом деле, когда
условия были правильными, например, когда появилось море (Ruse, 51). Августин считал, что Бог создал
все одним движением: замысел, желание и творение были одновременно
время. Это мышление было также верой
проведенный Галилеем позже в истории.
Эволюция
определяется как развитие естественными причинами всех организмов, современных и
те, что вчера, из других форм, вероятно, в конечном счете намного проще и
первоначально, возможно, из неживых веществ (Ruse, 12). По мнению эволюционистов, Земля возникла
примерно 4,5 миллиарда лет назад, когда начался взрыв жизни
около 55 миллионов лет назад. К
эволюционистов, зарождение жизни началось с неорганических молекул, подвергшихся
естественное преобразование (с помощью электричества или тепла) в органическое
молекулы. Эти строительные блоки соединялись
для формирования цепочек макромолекул, которые в конечном итоге составили организмы. Цепи начали воспроизводиться и кормить
от доэмбрионального бульона, который является состоянием прудов и так далее, как
результат первой стадии эволюции (Ruse, 62). Эксперименты Стэнли Миллера и Гарольда Юри в Чикаго.
(1950-е годы) подтвердили это, подвергнув неорганические молекулы тепловому и электрическому воздействию.
шок. Им удалось получить органические
соединения аминокислот естественно и быстро.
Эволюция находит происхождение организмов, развивающихся на протяжении 4,5 млрд.
год, и говорит, что люди являются новым творением. Однако он отрицает, что люди являются окончательным творением, которое
противоречит теории креационизма, согласно которой Бог создал человека в
день, затем отдых после завершения Творения.
Идентификация окаменелостей и география дали эволюционистам некоторое представление о том, как
когда земля и жизнь зародились. Другой
способы, используемые помимо идентификации окаменелостей для руководства эволюцией, включают: сравнение
анатомические особенности, эмбриологические аналогии и
сходство/различие.
Чарльз Дарвин был
твердо верил в эволюцию и был основателем теории естественного
выбор. Естественный отбор – это
теория о том, что существует конкуренция за выживание, товарищей, пространство, пищу, убежище,
и т. д., в которых благоприятные организмы имеют тенденцию сохраняться природой и
неблагоприятные, как правило, вымирают, что приводит к эволюции. Существует два основных типа эволюции,
макроэволюция и микроэволюция.
Макроэволюция имеет дело с изменениями выше видового уровня, в то время как
микроэволюция – это изменения частот генов в популяции, которые могут
привести к образованию новых видов.
Дарвин считал, что в природе существует естественный отбор, т.
и разводить только лучшее и самое желанное поголовье. Понятия генетики и наследственности появились только после
позже, когда его представил Грегор Мендель, а затем изучение эволюции
возникла с открытием ДНК Уотсоном и Криком в 1953.
Возраст
земля была предметом споров, сначала с креационистами, заявляющими, что земля
началось с того, что Бог сначала сотворил небо и землю. Некоторые ученые утверждают, что Земля уже
имел свойства поддерживать жизнь, как соглашается Библия. И сказал Бог: да произведет земля растительности (Бытие 1:11), а позже: «Пусть земля произведет живых
творения по роду их (1:24).
Нигде в Библии не говорится и не предполагается, что у каждого вида была своя
собственное творение. Взгляд, который сильно
креационисты утверждают, что все живые существа остаются неизменными с течением времени,
Бог создал каждое существо именно таким, каким мы видим организмы сегодня.
Когда Бог сотворил землю и все, что на ней
это, Бог сказал, что это хорошо. креационисты
утверждать, что если возникло что-то, что не было совершенным в глазах Бога; Бог имел
власть уничтожить его, отсюда и причина потопа. Бог сохранил добро и уничтожил зло.
Это
с научной точки зрения трудно воспринимать Библию всерьез, потому что многие
интерпретации делались на протяжении десятилетий, и большинство людей считают, что
нельзя все в Библии воспринимать буквально. Например, в Бытие 1:5,8,13 это
описывает, как Бог сотворил вечер и день, и каждый стих после дня
творение заканчивается тем, что и был вечер, и было утро. Но только позже в Бытии
солнце и луна были созданы, чтобы управлять днем и вечером. Бог сотворил два великих светила — большее
светило для управления днем и светило меньшее для управления ночью (1:16). Этот пример, наряду с бесчисленным множеством других
указывает на научную веру в то, что Библия является ненадежным источником, который
не следует брать конкретную научную информацию.
Библия предлагает один эволюционный
изменение физической черты, черты долголетия. На протяжении всей Библии продолжительность жизни (в начале
около 900 лет) и половой зрелости (колебался в пределах 65-187 лет) уменьшились, для нее
было чудом для Сарры и Авраама родить сына, а ей было всего 89 лет
старый. Тенденция сокращения продолжительности жизни
и более быстрая половая зрелость аналогична наблюдаемой у одомашненных
животные (Шредер, 15 лет). Это формирует
основа современной селекции и популяционной генетики. Эволюционисты утверждают, что креационисты имеют только один источник из
от чего они исходят, и их доводы — способ скрыть то, что
они ничего не знают и не понимают в научном мире. Эта неудача пришла по двум основным причинам: 1)
неспособность разобраться с большим количеством доказательств, подтверждающих эволюцию
и тот факт, что животные и растения сегодня другие, чем в прошлом, и
2) неспособность предоставить какую-либо альтернативную теорию естественной истории (Миллер,
55). Настоящая теория креационизма
основано и сосредоточено на вере, вере в Бога и в то, что Бог дал.
Наука существует благодаря доказательствам, тогда как
религия существует на вере, и, в случае фундаментализма и креационизма,
несмотря на доказательства (Берра, 130).
Эволюционисты
занять другую позицию по этому вопросу жизни.
Никакого упоминания об особом творении не связано с началом
жизнь. Сама земля имела особую
свойства для организации начала жизни (29). Сегодня это назвали бы самоорганизацией с помощью
катализаторов. Эксперименты, проведенные
Миллер и Юри поддерживают утверждение о том, что Земля ждала своего часа.
начало в свое время. Органический
молекулы, белки, растительная и животная жизнь эволюционировали вместе с ними. Были обнаружены окаменелости, которые свидетельствовали
жизнь зародилась сразу на остывшей земле.
Окаменелости показывают разнообразие видов и показывают, что виды эволюционировали в другие.
виды (промежуточные или переходные виды). Дело в том, что летопись окаменелостей не только
документирует эволюцию, но сама летопись окаменелостей заставила
естествоиспытатели отказаться от своей идеи о постоянстве видов и внешности
вместо правдоподобного механизма изменения механизм эволюции (Миллер,
48).
Например, в западной части Соединенных
США ученые смогли проследить современную однокопытную лошадь до
существо размером с собаку, Эогиппус , который бегал на своих пяти пальцах. Также по животным и человеческим
развития, все организмы начинают жизнь в одной и той же форме, в конце концов
специализирующихся на своих конкретных видах.
Например, человек развивается подобно рептилии с несколькими
модификации, которые делают человеческий вид уникальным: от желточного мешка к рыбьей икре до наличия
хвост к трехкамерному сердцу (как
рептилия) к 4-камерному сердцу рептильному двойному челюстному суставу к кожным складкам
(жаберные щели) к покрытию волосами к обладанию человеческими характеристиками.
Один аргумент
против ископаемых свидетельств выступает идея о том, что датирование окаменелостей может быть
неточный. Датировка окаменелостей проводится с помощью
Углерод-14, но чтобы он имел ценность, количество С-14 всегда должно быть
константа. Если интенсивность
излучение (конкретно космическое излучение) ничем не отличались, то С-14
система знакомств будет ошибочной.
Ученые обнаружили окаменелости в различных слоях земли
в соответствии с периодом времени, которому соответствовали организмы. Нижние слои содержали виды
связаны с началом земли, тогда как верхние слои содержат больше
недавние и развитые виды, особенно млекопитающие. Эволюционисты считают, что эти открытия убедительно доказывают
эволюция. Они считают, что если бы Бог
сотворил землю и все, что на ней, все ископаемые останки смешались бы
вместе. Креационисты утверждают, что
Причина того, что окаменелости распределяются таким образом, заключается в Великом
Наводнение. Чаще всего креационисты
избегайте этой темы из-за отсутствия у них доказательств против нее. Продолжаются споры о том, постепенно ли
эволюция имела место, и если она происходила, то почему она не проявлялась в ископаемых
записи. Жестокость битвы
предполагает, что внезапные скачки в записи подразумевают прямую роль Бога в
эволюция, в то время как постепенность означала бы случайность и отсутствие роли
Бог (Шредер, 32 года).
Другая теория
которую некоторые ученые используют для объяснения происхождения Земли, — это Большой
Теория взрыва.
Эта теория утверждает, что
Вселенная началась как бесконечно горячая точка бесконечной плотности, которая
охладился и рассеялся, вырвавшись наружу (Берра, 71). Пространство, время, материя и энергия существовали только
после Большого Взрыва. Обоснование
эта теория основана на наших знаниях о том, как Вселенная основана на
анализ электромагнитного излучения, предоставляющий данные, которые показывают вселенную
расширяется. Два астронома Арно
Пензиас и Роберт Уилсон обнаружили космическое микроволновое фоновое излучение в
земля, которая позже стала первобытным светом и теплом Большого Взрыва. Это тепло и свет дают формулу для
начало жизни. Эта теория была
вызывает споры как в научном сообществе, так и в религиозной
сообщества, но он был достаточно существенным, чтобы быть удостоенным Нобелевской премии мира в
1978.
Еще одна головоломка
вопрос, который поднимается эволюционистами при дебатах с креационистами
а как же динозавры? Есть
нет места в библии, что говорит о эпохе динозавров, когда эти огромные
Рептильные существа бродили по земле без вмешательства человека, а затем
внезапно исчез.
Палеонтологи
По оценкам археологов, динозавры жили около 65 миллионов лет.
назад, в меловой период.
Существует ряд предположений об их исчезновении: климат стал слишком экстремальным или
другой, животные питались только что появившимися ядовитыми растениями, новыми видами
эволюционировали и ели яйца динозавров, или астероид или комета упали на
землю, уничтожая все на земле.
Недавние предположения, основанные на семействах морских животных за последние 250 лет.
миллионов лет утверждает, что крупномасштабные вымирания происходят каждые 26 миллионов лет.
лет (Берра, 17). Эти крупномасштабные
вымирания происходят из-за того, что звезда-компаньон приближается к Солнцу, нарушая
орбиты и заставляя кометы и астероиды сталкиваться с Землей. В соответствии с
ученых, это массовое вымирание приближается, но в глазах креационистов
это Апокалипсис.
Еще один подход
к сотворению земли относится к тому, как мы видим время. В Библии каждому дню назначается новый
творения, но такое же ли время сегодня, как было во время творения? Некоторые ученые считают, что каждый день
Творение связано с геологическим периодом времени.
По мере того, как один период начинался и развивался, Бог добавлял к нему, таким образом,
очередной день творения. Каждый день или
Период времени приносит что-то новое и необычное на землю. Дни творения можно было увидеть людям
как 24-часовой день; нам легче осмыслить день в 24-часовом периоде
а не через миллионы или миллиарды лет.
Библия в некотором смысле пошла по более простому пути описания истории
создание нам. Глубоко внутри псалмов
9О, есть истина физической реальности: шесть дней Книги Бытия действительно
содержат миллиарды лет космоса, даже если остались дни
двадцать четыре часа в сутки (Шредер, 43 года).
Библия рассказывает в первых тридцати одном стихе Бытия о событиях
которые охватывают около 16 миллиардов лет, от простой теологической сотни слов до
более миллиона слов научно.
Трудно оценить время, которое уходило на каждый день творения, поскольку
мы не можем быть там или иметь источник из первых рук; таким образом, рассуждение
для ученых, чтобы больше смотреть на окаменелости и слои земли для бетона
доказательство.
Как люди
возникла на Земле — еще одна большая тема среди эволюционистов и
креационисты. Креационисты живут
верно верой в то, что Бог создал Адама из праха, по образу Божьему,
Господь Бог создал человека из праха земного и вдохнул в него
в ноздри дыхание жизни, и стал человек живым человеком (Бытие
2:7). Позже Ева была сделана из
грудная клетка Адама в качестве компаньона. Адам
и Ева являются началом рода человеческого рода, а от них все человеческие
существа спускаются. Люди были созданы
по образу Божьему, давая нам выбор стать духовными и нравственными существами. Это то, что отличает нас от любого другого
видов, ибо у людей есть душа, которой руководит Бог. Сотворение Адама можно рассматривать по-разному, хотя в зависимости
о том, как толковать Библию.
создание Адама относится к телу. В
еврейский язык, слово адам коренится в значении слова
земля. Сотворение Адама относится к
человеческая душа, нешама. Легенды
и библеисты сказали бы, что Адам был создан в возрасте двадцати лет, но
вполне возможно, что он родился в более раннем возрасте и прожил
девятнадцать лет без души.
Он
стал человеком в возрасте двадцати лет, когда Бог создал его с
нешама. Есть несколько стихов
в Библии (Числа 1:3, 14:29, Второзаконие 1:39), которые учат в возрасте
из двадцати одного становится божественно ответственным за свои действия. Прежде чем отдать душу, было что-то
как человек, но не совсем человек.
Таким образом, одна точка зрения может заключаться в том, что Адам был создан в возрасте двадцати лет, а
до своего создания он произошел от вида приматов. Когда Бог наконец увидел существо, которое Бог
хотел изобразить образ Божий, была дана душа, и был сотворен Адам.
У эволюционистов есть
другой взгляд на то, как люди пришли в мир, полагая, что мы
произошли от других видов, особенно от приматов. Записи окаменелостей показали, что Homo
sapiens эволюционировали из четвероногих существ, качающихся по деревьям, в
Двуногие существа, которые ходят по земле.
Окаменелости доисторических людей имеют удивительное сходство с
приматов, от челюсти и лба до туловища и ступней.
С течением времени эволюция адаптировала
человеческий вид в современных людей, что делает возможным жить в
нынешние времена. Хотя это трудно
верить, теперь мы установили, что это было всего пять-шесть миллионов лет назад.
назад, что мы отделились от наследственных линий, ведущих к гориллам и
шимпанзе, наши ближайшие родственники (Рузе, 69 лет)). Язык развился из-за адаптации по мере необходимости
сам. Так же, как мы изменили технологию
чтобы облегчить нам жизнь, эволюция адаптировала и нас, сделав возможным
чтобы мы жили в современном обществе. Это
сомнительно, чтобы мы могли жить в то же время, что и неандертальцы,
поскольку они не смогли бы жить в современном мире.
Креационизм и
эволюции имеют две очень разные точки зрения на то, как земля и люди
начал. Креационизм основан на
вера в то, что Библия является достоверным источником, в котором рассказывается история
Создание. В течение шести дней (24
час дней), Бог сотворил небо и землю, солнце, луну, звезды и
все существа земли.
На
В самый последний день Бог создал Адама, человека по образу Божьему, чтобы править
Земля. Креационисты считают, что
Земля молода, и что организмы неподвижны, каждый организм, который мы видим
сегодня это тот же самый организм, который Бог создал несколько тысяч лет назад. Адам и Ева — начало человека
расы, и мы отделены от всех других видов душой, которую Бог дал
нас. Креационисты говорят, что те, кто
верить в эволюцию аморально. Большинство
часто звучат обвинения в том, что эволюционисты напыщенны и высокомерны, просто
люди, от которых была написана Первая поправка, чтобы защитить нас, и
что они проявляют академическое высокомерие, часто типичное для наций
научно-образовательное учреждение(Тоумей, 95).
Эволюционисты
считают, что люди являются результатом эволюции, начиная с простого
молекулы для современного человека.
Земля создавалась в течение длительного периода, начиная с 4,5 миллиардов лет назад. Жизнь началась с неорганических молекул, и
с помощью природы, стали жизнеспособными живыми организмами.
Каждый период времени на Земле имел свой собственный
характеристики с различными организмами и формами жизни, составляющими этот период
уникальные и оставляющие после себя следы окаменелостей. Животные и растения эволюционируют, становясь более приспособленными к
среда. У людей также
эволюционировали на пути от наших предков-приматов к сегодняшним современным людям,
но мы не конечный продукт. Мы
тоже будут меняться со временем, становясь другим видом в будущих поколениях. Наряду с эволюцией существуют теории
такие как теория Большого взрыва и критика того, как Библия рассматривает время по сравнению с
к геологическому времени. Эволюционисты
верить, что Бог не был основателем земли, а был естественным
явление, начиная с неорганических молекул, эволюционирующих в современные современные
человек.
Я согласен с обоими
аргументы в определенной степени. Как
ученый, трудно отбросить материальные доказательства того, что жизнь развилась
по видам. Тем не менее, как христианин, я
жизнь сосредоточена на вере в Бога.
я
верю, что Бог создал жизнь, но я верю, что Бог сделал это таким образом,
эволюция. Я верю, что Бог создал
всего за шесть дней, но каждый день длился миллионы лет, с
Различные виды и формы жизни развивались на протяжении всей этой эпохи. Я верю, что Бог устроил мир так
что может быть эволюция. Я думаю
что виды должны приспосабливаться к изменяющейся среде, и Бог создал каждый вид
организмов, чтобы он мог пережить каждое происходящее изменение. Я не обязательно верю, что человек
существа являются конечными; Я думаю, что мы изменимся за десятилетия, развиваясь
в высшие виды. я не верю в
Теория большого взрыва или что жизнь возникла из неорганических молекул. Бог начал жизнь, а потом дал природе свободу
развивать. Если бы Богу не понравилось
В результате он был уничтожен в результате стихийного бедствия, такого как падение астероида.
окончание жизни динозавров или Ноев потоп. Если было хорошо, то дело оставалось, и жизнь
продолжение. Это сложная тема для обсуждения
определенная позиция, поскольку вера абстрактна, но является образом жизни для христиан,
а наука конкретна.
Eсть
необходимость сотрудничества между двумя мирами, поскольку есть христиане
в науке, но нужно посмотреть на обе стороны, чтобы решить, что принадлежит
теория о начале жизни и эволюции человека.
Согласование не требует, чтобы каждый ученый стал верующим или чтобы каждый верующий охватывает все аспекты науки. Оно будет завершено, когда мы признаем необходимость читать и понимать Библия на библейских условиях, и когда ученые, уже обнаружив, что есть предел знаниям, признать, что наука бессильна подтвердить или отрицают цель жизни (Шредер, 21 год).
Ссылки
Берра, Тим М. Эволюция и миф о Креационизм. Издательство Стэнфордского университета: Стэнфорд, Калифорния. 1990.
Коллегиальная и религиозная Библия (NIV). Издательство Зондерван: Гранд-Рапидс, Ми. 1998.
Кичер, Филип. Злоупотребление наукой: дело против Креационизм. MIT Press: Кембридж, Массачусетс 1982.
Миллер, Кеннет Р.