Сознание что это такое: СОЗНАНИЕ — это… Что такое СОЗНАНИЕ?

СОЗНАНИЕ — это… Что такое СОЗНАНИЕ?

СОЗНАНИЕ — многообразие различений и их различий (первичный опыт), а также предпочтений (выделение того или иного элемента различаемого в качестве переднего плана) и идентификаций различенного. В корреляции с миром как различенностью сущего С. образует… …   Философская энциклопедия

СОЗНАНИЕ — СОЗНАНИЕ. В эмпирической психологии под С. понимается такая связь одновременных и сменяющих друг друга во времени псих, процессов, к рая ведет к познанию действительности и регулированию взаимоотношений личности с окружающим миром (о… …   Большая медицинская энциклопедия

сознание — Все то, что осознается в данный момент времени. Осознание настоящего момента. Способность одновременно сосредоточиться на 7 + 2 чанках информации. (Смотри также: Чанкинг). Краткий толковый психолого психиатрический словарь. Под ред. igisheva.… …   Большая психологическая энциклопедия

сознание

—         СОЗНАНИЕ (англ. consciousness, mind; нем. Bewusstsein) состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях. С. противопоставляется… …   Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Сознание —  Сознание  ♦ Conscience    Одно из самых трудных для определения слов – возможно, потому, что всякое определение апеллирует к сознанию и подразумевает сознание.    Сознание – это своего рода отношение себя к себе, но не имеющее ничего общего ни с …   Философский словарь Спонвиля

сознание — только рефлекс рефлексов. <…> сознание должно быть понято как реакция организма на свои же собственные реакции. <…> сознание есть соотносительная деятельность внутри самого организма, внутри первой системы, соотносительная… …   Словарь Л.С. Выготского

СОЗНАНИЕ — СОЗНАНИЕ, сознания, мн. нет, ср. 1. Действие и состояние по гл. сознать сознавать в 1 знач. «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу.» Ленин. Сознание своего долга …   Толковый словарь Ушакова

сознание — См. понимание прийти в сознание, прийти к сознанию, с сознанием собственного достоинства… Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. сознание разумение, психика, осознание, чувство …   Словарь синонимов

Сознание — Сознание: Сознание (философия) Сознание (психология) …   Википедия

СОЗНАНИЕ — одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее человеческую способность идеального воспроизведения действительности в мышлении. Сознание высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и …   Большой Энциклопедический словарь

В России происходит тотальное упрощение массового сознания

«Крымская мобилизация» почти закончена, она оставляет у людей чувство дезориентированности, а сопровождается все это резкой примитивизацией массового сознания и представлений граждан о реальности, социальных институтах и возможностях защищать свои интересы. К таким выводам пришли участники ежегодной итоговой конференции «Левада-центра». При этом на фоне установления консервативных ценностей российское общество вползает во что-то похожее на позднесоветский вариант существования, «рецидив тоталитаризма», считает директор «Левада-центра» Лев Гудков.

По его мнению, налицо все признаки такой системы: доминирование силовиков как кадрового ресурса и ресурса принуждения, преобладание политических целей над экономическими, госконтроль над экономикой и СМИ — все это обеспечивает единомыслие, а давление на гражданское общество приводит к тому, что политическое поле съеживается до минимума. В России снова появляется госидеология — государственный патриотизм, что негативно скажется не только на экономической активности населения, но и на общем укреплении настроений, которые позволяют стране развиваться, говорит социолог.

Сейчас чувство тревоги у россиян снижается, что связано с избранием нового президента США, — до этого рост патриотической гордости сопровождался усилением тревоги и ощущением, что страна вползает в канун большой войны, напоминает Гудков. При этом рост позитивных настроений не меняет антизападные настроения и установки, массовое сознание оказывается в ситуации неопределенности, что, например, отражается в общем негативном тоне оценок событий прошлого года. Владимир Путин по-прежнему вне критики и его поддержка остается на высоком уровне, раздражение и недовольство переносится на другие уровни власти — премьера, правительство, губернаторов и особенно на деятельность Госдумы.

«Дискредитируя все последние годы западную политику, подрывая смысл демократии, независимых СМИ, власти породили эффект общего цинизма в отношении политики: все политики коррумпированы, продажны. Это перенеслось и на российскую политсистему — не то, что наши политики такие же, просто сама идея справедливой политической деятельности оказалась разрушена. Люди оказались отчуждены от политики и не хотят в ней участвовать», — говорит Гудков. Таким образом, те структуры, которые должны артикулировать интересы людей, оказываются в зоне негативных оценок доверия, добавляет он.

Профессор НИУ ВШЭ Марк Урнов привел в пример результаты исследования студентов российских вузов и Принстонского университета в США. Выяснилось, что российские студенты значительно больше хотят видеть свою страну великой державой, отличаются куда меньшим либерализмом, оказываются авторитарнее других категорией населения и больше выступают за «самодержавность» страны, говорит Урнов: «Например, когда мы спрашиваем о необходимости смертной казни за коррупцию, то студенты высказываются гораздо жестче, чем другие категории населения. <…> Студенты из привилегированных российских вузов (в исследовании участвовали студенты МГИМО, МГУ, ВШЭ) не чувствуют, как по ним бьет общество, и оказываются настроены жестче». При этом историческое сознание наших студентов — милитаристское, они больше гордятся военными победами и почти не вспоминают о событиях гражданской жизни, подчеркивает эксперт: «Таким образом, сегодня высшее образование не выполняет функцию привнесения гуманитарных либеральных ценностей, студенты, напротив, оказываются более авторитарно настроены. И это устойчивая тенденция».

Социологи Денис Волков и Степан Гончаров в своем исследовании независимых и патриотических СМИ пришли к выводу, что более информированная аудитория не всегда более оппозиционна. Например, деятельность министра иностранных дел Сергея Лаврова одобряет 80% тех, кто использует три и более независимых СМИ, и 66% тех, кто не использует независимые СМИ, а деятельность лидера ЛДПР Владимира Жириновского — 51% респондентов из первой группы и 46% — из второй. К тому же, как добавляет Гудков, за последние три года почти стерлись различия в оценках происходящего между москвичами и жителями других регионов.

По словам социолога Алексея Левинсона, на фокус-группах часто звучит мнение, что «мы не живем, а выживаем» и что «страна богатая, народ бедный»: «Это не жалоба на то, что мы живем не так, как хотелось бы — тут более серьезный смысл. Это оказывается не жизнь в полном виде, а существование». Претензия о богатой стране и бедном народе адресована не к себе, а к власти в целом, добавляет Левинсон: «При этом благодарности президенту за годы благополучия тоже нет. Скорее господствует представление, что народ ограбили с реформами 1991 г., а в 2000-е жить стали лучше — но просто потому, что стали возвращать награбленное, что и так полагалось по закону». Россияне до сих пор недовольны тем, что в 1990-е гг. произошло разрушение промышленности, но сознания того, что сейчас уже постиндустриальная сервисно-информационная экономика, у них нет, отмечает социолог: «По-прежнему сохраняется ощущение бедного общества, которому нужно вернуть прошлое». Даже у богатых людей ощущение, что их богатство не является легитимным и настоящим — нет правовых средств, закрепляющих за ними это богатство, то есть сами богатые чувствуют, что «они богаты по-другому, временно».

«Крымская мобилизация» действительно исчерпывается, поскольку она не могла долго сплачивать людей — сейчас это уже фрагмент политической истории, согласен политолог Дмитрий Орлов: «Абсурдно идти по пути эскалации этой темы, тестируя граждан по «крымскому критерию», — это уже неактуально. Крымская мобилизация упростила аргументы полемизирующих сторон и усилила в обществе агрессивность, но власти это осознают, и с лета прошлого года происходит уход от этой агрессии». Поэтому некорректно говорить о насаждении идеологии госпатриотизма — напротив, Кремль транслирует новую повестку, полагает эксперт: «Опять же летом произошел откат от госпатриотизма как массированного, но не слишком содержательного курса, к теме эффективности власти, развития институтов — Кремль показывает это путем назначения [первого замглавы администрации президента Сергея] Кириенко, смены губернаторов, заявленного повышения имиджа Госдумы, попытки отказа от агрессивных заявлений и высказываний, засоряющих повестку. Сейчас нужны новые смыслы, которые бы контрастировали с агрессией 2014-2015 гг., которая была неизбежна из-за реинтеграции Крыма, — и они уже начали ее вытеснять».

что это и где находится

(О)Сознание

Сознание — это все, что мы испытываем. От мелодии, засевшей в голове, до сладости шоколада на языке. От ноющей зубной боли или радости от новой покупки, до горечи осознания, что когда-нибудь все чувства угаснут.

Источник этого опыта, который английские ученые иногда называют квалиа, остается тайной, волнующей тысячи людей: от философов, до нейробиологов и психологов. Первые обсуждают, существует ли сознание в принципе и если да, то что это за субстанция такая. Вторые же куда больше озабочены тем, где оно находится и как оно работает. Пока отложим философию и рассмотрим поближе центр сознания — мозг.

Нас, в частности, интересуют нейронные корреляты сознания (НКС), которые являются наименьшими нейронными механизмами, в совокупности достаточными для какого-либо конкретного осознанного чувственного опыта. Это значит, что есть небольшая группа нейронов, которая стабильно реагирует на те или иные конкретные внешние возбудители. Именно НКС играют большую роль в нейробиологическом подходе к определению сознания. Однако прежде чем говорить о них, постараемся ответить на несколько вопросов.

Где живет наше Я?

Итак, давайте обратимся к русскому языку. Например, если мы увидим человека, который внезапно упал в обморок, то мы скажем, что он потерял сознание. Правда ли это? Не совсем. Да, кажется, что он перестал реагировать на внешние стимулы: он не отвечает на вопросы, не двигается, даже глаза не открывает. Однако его мозг активен, просто окружающие не могут этого увидеть.

Еще в начале десятилетия ученые из Кембриджа провели эксперимент. Их испытуемой стала девушка, длительное время находящаяся в состоянии комы после автомобильной катастрофы. Ей задавали вопросы, связанные с ее прошлым и субъективным опытом. Естественно, ответить на них она не могла, но вместо тела работал мозг. При помощи функциональной МРТ, которая показывает изменения в токе крови, вызванные нейронной активностью, ученые заметили, что реакция все же есть. Когда испытуемую просили представить, что она перемещается по своей комнате, то у нее активизировались участки мозга (гиппокампы), связанные с пространственной навигацией. А когда ее просили представить, что она играет в теннис, то активность наблюдалась уже в других участках, связанных с процессом игры.

Так что отсутствие внешних реакций не означает потерю сознания, не приведет к этому и сенсорная депривация. Амнезия также не влияет на его работу. Значит, если тело не при делах, то сознание = мозг? Тоже не совсем.

Нельзя сказать, что работа всего центрального отдела нервной системы необходима для наличия сознания. Например, возьмем мозжечок. Это сложная система, в которой находится около 69 миллиардов нейронов: это в несколько раз больше, чем во всех других частях мозга вместе взятых. Что будет, если его вырезать? Для сознания — практически ничего.

Дело в том, что нейронным сетям мозжечка все параллельно. Нет, серьезно, они просто выполняют свою работу в небольших группах, которые почти не взаимодействуют между собой и не дают обратную связь. Эдакая большая и клевая компания, которая никогда не ходит на общие тренинги по тимбилдингу. Для зарождения сознания необходимо активное взаимодействие нейронов и их групп, но есть еще одно условие: они должны быть расположены в неокортикальных тканях, которые также называют новой корой. Это области коры головного мозга, которые отвечают за высшие нервные функции: именно благодаря им мы говорим, чувствуем, мыслим. Значит ли это, что вся кора хранит в себе это мистическое сознание?

Театральная теория и мозговой ствол

Почти, но не совсем, хотя такой вариант учеными тоже рассматривался. Однако наиболее распространено мнение, что лишь некоторые области коры мозга отвечают за сознание. Они попеременно активизируются, отвечая на раздражители. Какие-то ведут деятельность сами по себе, не нуждаясь во внешней стимуляции, другие же более пассивны. Существует несколько теорий сознания, если не брать в расчет философские, однако одна из них получила особенную популярность.

Теория глобального нейронного рабочего пространства (ГРП) Б. Баарса, С. Деана и Ж.-П.Шанжё затрагивает осознанное и бессознательное. Обычно ее объясняют при помощи метафорического театра. В Театре Сознания луч Избирательного Внимания освещает сцену. Этот свет показывает составляющие сознания: актеров, которые двигаются туда-сюда, произносят речи или взаимодействуют друг с другом. Зрители сидят в темноте (бессознательное) и наблюдают за выступлением. За сценой, тоже в темноте, находятся режиссер (исполнительные функции), сценаристы, дизайнеры и т.д. Они создают то, что находится на сцене в лучах света, но сами остаются незамеченными.

Эта теория говорит о том, что сознание — это единая глобальная сеть, поэтому все процессы связаны друг с другом. Осознаваемый опыт обрабатывается сетью нейронов, тем самым глобальным пространством. По отдельности они «субъективны», но их совместная работа приводит к построению наиболее реалистичной картины в мозге. Неосознанные же переживания обрабатываются отдельно в локальных участках коры, при этом учитывается опыт и общее состояние организма. Существуют и те, кто остался за пределами ГРП. Они формируют «контекст»: он бессознательно влияет на осознание нового, если оно как-то связано с чем-то старым, уже известным.

Пока авторы теорий сознания говорили о цепочках и разных точках, ученые из Гарварда заявили, что им, возможно, удалось найти центры сознания, хотя их заявление и подлежит тщательной проверке. Они изучили пациентов, находящихся в коме и в сознании. Сравнив результаты, они поняли, что у первых был поврежден мозговой ствол, а точнее — его небольшая область rostral dorsolateral pontine tegmentum. Они также изучили карту мозга и выделили две части, связанные с ним: «островок» и передняя часть поясной извилины коры головного мозга. Пусть материалов для исследования было не так много (в эксперименте принимали участие менее 40 респондентов), а вопрос, лишен ли человек в коме сознания в полной мере, остается актуальным, исследование может помочь многим людям покинуть больничные койки и вернуться к нормальной жизни.

Поясная извилина и островок

Ну и последний пункт, который нельзя обойти стороной в обсуждении сознания. Во-первых, есть ли оно у животных? Да, согласно Кембриджской Декларации о Сознании. Даже у некоторых насекомых и моллюсков. Правда, этот документ написан скорее для общественности, так что ученым еще есть о чем поспорить.

Во-вторых, может ли оно быть у искусственного интеллекта? Возможно. Сейчас ученые уже активно копируют принцип работы мозга. Когда мы слышим о нейронных сетях, очень немногие думают о тех, что находятся внутри нас, а не внутри компьютеров. Пока это не привело к появлению машины с сознанием, но с течением времени и такое возможно. Или же успешными могут оказаться попытки полностью скопировать мозг, что, правда, является очень амбициозной задачей, ведь в нем около 86 млрд нейронов. Возможно, искусственный интеллект удастся подключить к мозгу человека, но что из этого выйдет и можно ли считать эту связь за наличие сознания у ИИ — вопрос. Или же ученые создадут ИИ-ученого, который улучшит себя и своих собратьев, соберет армию роботов и устроит сцену классического робокалипсиса.

Источники

1. В Гарварде считают, что нашли физический центр человеческого сознания
2. О сознании животных
3. What Is Consciousness?
4. На пути к фундаментальной теории сознания
5. Проблема сознания и мозга
6. Гипотеза: может ли у искусственного интеллекта появиться сознание
7. Каковы исполнительные функции мозга

Первая помощь при обмороке — консультация и лечение в Новой Больнице

Обморок – это преходящая (кратковременная) потеря сознания, связанная с недостаточным поступлением кислорода к головному мозгу. Важно отличать это состояние от эпилептического припадка или сотрясения, чтобы правильно оказать первую помощь.

Причины возникновения

Основное отличие обморока от длительной потери сознания в том, что последнее – это более широкое понятие, состоящее из ряда других состояний. Для обморока характерно наличие гипоперфузии головного мозга и непродолжительность эпизода.

Выделяют несколько причин его возникновения. Они обладают разной степенью риска для здоровья. Основное значение имеет снижение артериального давления (АД), при котором ухудшается кровоснабжение головного мозга. Обморок развивается при падении АД ниже 60 мм.рт.ст.

Хроническая сердечная недостаточность, редкий пульс, брадикардия и низкий сердечный выброс также приводят к развитию этого состояния. При недостаточности вегетативной нервной системы снижается периферическое сосудистое сопротивление, что затрудняет доставку крови к органам.

Рефлекторный обморок связан с резким падением артериального давления при смене положения тела из горизонтального в вертикальное. Это самая распространенная причина среди других. Неадекватный кровоток иногда связан с механической обструкцией. Например, при тромбоэмболии легочной артерии.

Среди других причин выделяют длительное нахождение в душном помещении, прием некоторых лекарственных препаратов, перегревание, кровопотерю.

---

Симптомы

Важно знать симптомы обморока, чтобы вовремя оказать первую медицинскую помощь. Потеря сознания даже кратковременная опасна тем, что способствует получению травмы человеком. Обморок становится причиной дорожно-транспортного происшествия или приводит к появлению переломов, ссадин, ран.

Выделяют три основных этапа:

• предобморочное состояние,
• обморок,
• постобморочный период.

Обычно обморок начинается с предобморочного состояния. Оно протекает по-разному в зависимости от возраста и состояния здоровья человека. Приближение обморока начинается с ощущения дискомфорта, помутнения, головокружения, шума в ушах, потемнения в глазах, слабости. Затем пациент теряет сознание. При этом он медленно опускается вниз, «скатывается» по стенке. Его кожа становится бледной, появляется липкий пот.

Пульс медленный и трудно определяемый, а артериальное давление ниже нормы. Дыхание становится редким и поверхностным. При обмороке эпизод потери сознания кратковременный, не более 1 минуты. Слабость может сохраняться в течение часа.

---

Показания к госпитализации

Пациенты с рефлекторным синкопальным состоянием не нуждаются в госпитализации. Всем остальным необходимо наблюдение врача в стационаре минимум 24 часа. Всегда госпитализируют пострадавших, которых перед обмороком тревожили боли в сердце, в области грудной клетки, внезапные головные боли.

Внимание уделяют пациентам с инфарктом миокарда, поражением клапанного аппарата в анамнезе. А также с клиническими признаками набухания шейных вен, хронической сердечной недостаточности. Госпитализация часто показана пациентам старше 70 лет, при изменении на ЭКГ.

---

Правила оказания первой помощи

Когда пострадавший теряет сознание, то достаточно трудно визуально определить причину этого состояния. Поэтому, нужно проверить присутствие пульса на сонных артериях и дыхание. Это убедит в том, что у человека не нарушены жизненно важные функции.

Далее пострадавшего нужно уложить на спину и приподнять ноги. Для этого под них можно подложить одежду или любой предмет, находящийся под рукой. Такое положение обеспечит приток крови к голове и устранит гипоперфузию головного мозга.

Также нужно обеспечить доступ воздуха особенно в душном помещении. Для этого необходимо открыть форточку или окно, расстегнуть стесняющую одежду, ворот рубашки. Можно ослабить ремень на брюках.

На предобморочном этапе, если под рукой есть нашатырный спирт, то можно смочить ватку и поднести к носу пострадавшего. Если человек уже потерял сознание, то не стоит прибегать к такой манипуляции, так как это может вызвать ожог слизистой оболочки носа.

Такие неотложные мероприятия проводят не только детям, но и взрослым. После того, как ребенок придет в сознание, не стоит его сразу поднимать на ноги. Лучше дать ему полежать и полностью восстановиться. А после можно попить сладкий чай или простую воду.

Следует выделить несколько распространенных ошибок, которые не только бесполезны, но и могут навредить окружающим:

• 1.Похлопать по щекам. Такой способ не поможет привести в чувства пострадавшего. Дело в том, что легкие удары ничем не помогут, а более сильные могут вызвать ушиб мягких тканей.
• 2.Обрызгать лицо водой. В теплое время года этот способ просто бесполезен, а в холодное может причинить вред человеку.
• 3.Прием лекарственных препаратов. Запрещено пострадавшему без сознания давать какие-либо таблетки до оказания специализированной медицинской помощи.

Итак, помощь упавшему в обморок на улице сводится к тому, что необходимо придать ему горизонтальное положение, а также обеспечить доступ свежего воздуха. Если человек не приходит в сознание более 5 минут, то следует вызвать и дождаться скорую помощь.

---

Стоимость услуг Способы оплаты: оплата наличными средствами; оплата пластиковыми банковскими картами МИР, VISA, MastercardWorldwide

Обморок, внезапная потеря сознания, синкопе — причины, обследование и лечение в Астрахани| Симптомы

Заболевания сердечного клапана и кардиомиопатия (аортальный стеноз, митральный стеноз или нарушение функции искусственного сердечного клапана, гипертрофическая кардиомиопатия)
Признаки: Обморок во время или после физической нагрузки, а затем быстрое восстановление. У лиц молодого или пожилого возраста. Часто у пациентов с известными шумами в сердце.

Нарушение сердечного ритма (медленный или быстрый)
Признаки: Обморок без предвестников, а затем восстановление сразу после пробуждения, может случиться в любом положении.Иногда у пациентов, принимающих определенные лекарства, особенно препараты для лечения сердечных заболеваний (противоаритмические препараты).

Тромбоэмболия легочной артерии (блокада сгустком крови)
Признаки: Часто резкая боль при дыхании, одышка, учащенное дыхание и учащенное сердцебиение. Иногда небольшое повышение температуры, кашель с кровью или шок. Более вероятно у пациентов с факторами риска тромбоэмболии легочной артерии (тромбы в анамнезе, недавно перенесенная операция, хирургическое вмешательство на ногах, длительный постельный режим, гипс или шина на ноге, пожилой возраст, курение или рак).

Инфаркт миокарда
Признаки: Обычно у пожилых людей. Иногда дискомфорт в области груди, изжога, одышка или тошнота.

Тяжелая аллергическая реакция (анафилактический шок)
Признаки: Обморок во время или вскоре после контакта с аллергеном, например, после приема лекарства или укуса насекомого. Чрезмерная потливость и бледный цвет кож. У пациентов с или без аллергии в анамнезе. Обычно крапивница, одышка или локализованный отек  ангионевротический отек).

Низкий уровень сахара в крови (гипогликемия)
Признаки: Обморок после развития других симптомов, например, спутанность сознания, дрожь и потливость. Отсутствие реакции или спутанность сознания, которые не разрешаются до проведения специфического лечения. Практически всегда у лиц с диабетом.

Повышенное давление в грудной клетке (из-за кашля или напряжения во время мочеиспускания или дефекации)
Признаки: Обморок во время деятельности, которая повышает давление в грудной клетке. Симптомы-предвестники (головокружение, тошнота или потливость). Восстановление быстрое, но человек может чувствовать недомогание в течение нескольких часов).

Сильная эмоция (боль, страх или стресс от вида крови)
Признаки: Обморок на пике сильных эмоций. Симптомы-предвестники (головокружение, тошнота или потливость). Восстановление быстрое, причина, как правило, очевидна.

Мигрень
Признаки: Обмороку иногда предшествуют нарушения ощущений, зрения или других функций (аура), повышенная чувствительность к свету.

Пребывание в положении стоя в течение длительного времени
Признаки: Причина, очевидная с учетом анамнеза. Отсутствие других симптомов.

Беременность
Признаки: У здоровых женщин детородного возраста. Отсутствие других симптомов. Обычно у женщин с беременностью раннего срока или не распознанной беременностью.

Гипервентиляция
Признаки: Часто покалывание вокруг рта или в пальцах до обморока. Обычно во время или в ответ на ситуацию эмоционального стресса. Частое дыхание, которое может остаться незамеченным пациентом или другими лицами. Обычно у более молодых людей.

Препараты для снижения артериального давления 
Признаки: Головокружение, а затем обморок через несколько минут пребывания в положении сидя или стоя. Падение артериального давления в положении стоя, выявленное в ходе осмотра.

Препараты, которые могут вызывать нарушение и ускорение сердечного ритма
Признаки: Иногда учащенное сердцебиение и предобморочное состояние. Внезапная потеря сознания.

Нарушение функции вегетативной нервной системы 
Признаки: Головокружение, а затем обморок через несколько минут пребывания в положении сидя или стоя. Падение артериального давления в положении стоя, выявленное в ходе осмотра.

Ухудшение физического состояния (длительный постельный режим)
Признаки: Головокружение, а затем обморок через несколько минут пребывания в положении сидя или стоя. Падение артериального давления в положении стоя, выявленное в ходе осмотра.

Анемия
Признаки: Головокружение, а затем обморок через несколько минут пребывания в положении сидя или стоя. Хроническая усталость. Иногда темный кал или обильные менструальные кровотечения.

Гипотеза: может ли у искусственного интеллекта появиться сознание

На тему сознания у машин было написано много фантастических книг и снято не меньше фильмов. Сложность вопроса в том, что ни у искусственного интеллекта, ни у сознания нет общепринятых определений

Об эксперте: Ольга Перепелкина, COO и Scientific Director в компании Neurodata Lab.

Что вообще такое сознание?

Почему сознание возникло в процессе эволюции, какие у него физиологические механизмы, и как его правильно измерить до сих пор до конца не ясно. Есть ли сознание только у взрослого человека, или оно также доступно некоторым животным и маленьким детям – даже на этот счет тоже нет единого мнения.

Слово «сознание», как и многие донаучные термины, имеет различные значения. В клинической медицине оно часто используется для оценки бдительности и бодрствования человека («пациент не был в сознании»). Выяснение мозговых механизмов бдительности — важная задача для понимания процессов сна, анестезии, комы или вегетативного состояния. Но когда мы задаемся вопросом, может ли искусственный интеллект обладать сознанием, нам, скорее, интересно не медицинское значение, а то, как оно понимается в психологии.

Сознание можно представить как субъективное отражение процессов обработки информации в мозге.

Считается, что сознание отражает два разных типа процесса обработки:

1. Выбор информации для предоставления глобального доступа к ней для всего организма;
2. Самоконтроль (мониторинг) вычислений.

Что такое глобальный доступ? Вот простой пример:

Представим, что некий объект попадает в поле нашего внимания. Например, в машине подсвечивается лампа низкого уровня топлива. Почему мы можем ее «осознать», а сама машина — нет? Благодаря существованию у нас сознания этот объект (точнее, его ментальная репрезентация) становится доступным всему нашему организму: мы можем его видеть, вспомнить его, воздействовать на него, говорить о нем. Тогда сознание можно представить как луч прожектора, который освещает определенные объекты и задает направление.

В этом смысле сознание — это фактически синоним внимания (хотя нужно оговориться, что внимание бывает и неосознанным, непроизвольным). Этот процесс позволяет интегрировать множество других процессов, которые происходят неосознанно, чтобы придать организму единый курс для дальнейших действий. По сути, благодаря сознанию становится возможным целенаправленное поведение.

Фото: Unsplash

Что такое самоконтроль?

Другое значение слова сознание — рефлексия. Когнитивная система способна контролировать свою собственную работу и получать информацию о себе. Люди много знают о себе, включая такую разнообразную информацию, как расположение собственного тела, происходит ли процесс восприятия или воспоминания, или что они совершили ошибку. Этот процесс соответствует тому, что обычно называется интроспекцией, или тем, что психологи называют метапознанием — способностью понимать и использовать внутренние представления своих собственных знаний и способностей. На интуитивном уровне сознание — это способность дать отчет о своем внутреннем психическом опыте, эдакое внутреннее зеркало.

Эти процессы независимы, то есть глобальный доступ может происходить без самоконтроля, и наоборот. Также многие процессы происходят вообще без их участия, тогда они называются неосознаваемыми или бессознательными.

Алан Тьюринг и Джон фон Нейман, основатели современной информатики, указывали на то, что машины в конечном счете смогут имитировать все возможности человеческого мозга, включая сознание. При этом Алан Тьюринг предположил и оказался прав, что не думающая и не осознающая машина сможет осуществлять сложную обработку информации. Это верно и для людей: когнитивные науки подтвердили, что такие сложные вычисления, как распознавание лиц и речи или оценка шахматной игры, происходят в нашем мозге неосознанно.

И сегодня все современные системы искусственного интеллекта, хоть и впечатляют своими успехами, которые могут превосходить человеческие способности, пока не обладают сознанием.

Тут важно отметить, что два описанных выше процесса не являются общепризнанными в науке как единственно возможные определения сознания. На самом деле психология сознания является, наверное, одной из самых сложных и спорных областей в когнитивных науках.

Как можно наделить сознанием машину?

Так как мы до конца не понимаем, что такое сознание и как именно оно обеспечивается мозгом, на этот вопрос ответить однозначно нельзя. Однако можно наметить направления, следуя которым мы можем получить сознательные машины.

1. Самая простая идея — это скопировать принципы работы человеческого мозга. Одним из примеров является искусственная нейронная сеть. Она начинается как сеть «нейронов», соединенных друг с другом входами и выходами, и совсем ничего не знает — почти как мозг младенца. Способ, которым она «учится», заключается в том, что она пытается выполнить задание — скажем, распознавание рукописного ввода, и сначала действует случайным образом. Затем она получает обратную связь в виде правильного ответа. Связи между нейронами, которые привели к правильному ответу, усиливаются, а к неправильному — ослабляются. После многих проб и обратной связи сеть формирует правильные нейронные пути, и система обучается правильно решать данную задачу. Однако сама по себе искусственная нейронная сеть, хоть и отражает некоторые нейробиологические принципы, не обладает сознанием и не способна решать задачи, которым её никогда не обучали.

2. Второй, более радикальный подход, — это копия всего мозга. Ученые берут настоящий человеческий мозг, различными методами исследуют его нейронные связи, чтобы воспроизвести их на компьютере в виде программы. Если этот метод когда-нибудь будет успешным, у нас будет компьютер, способный на все, на что способен мозг — ему просто нужно будет учиться и собирать информацию.

Насколько мы далеки от достижения эмуляции всего человеческого мозга? Пока что ученые и разработчики смогли смоделировать мозг плоского червя размером 1 мм, который состоит всего из 302 нейронов. Этот проект называется «OpenWorm». Чтобы представить, сколько еще нужно преодолеть, следуя этим путем, вспомним, что человеческий мозг состоит из 86 млрд нейронов, связанных триллионами синапсов.

Если человеческий мозг слишком сложен, чтобы реплицировать его сразу во «взрослом» виде, мы могли бы вместо этого попытаться подражать эволюции. Этот способ использует такое понятие как генетические алгоритмы.

Компьютер начинает выполнять задачи, и самые успешные программы будут «скрещиваться» друг с другом (наследовать друг от друга признаки определенным образом, подробнее тут), а менее успешные будут удалены. При этом в отличие от биологической эволюции, искусственная эволюция имеет два важных преимущества — скорость и целенаправленность. На практике генетические алгоритмы работают не очень хорошо, хотя порой результаты получаются весьма веселыми. До сознания тут, пожалуй, еще тоже далеко.

Фото: Matt Cardy / Getty Images

3. Последний метод самый простой, но, вероятно, самый пугающий. Предлагается создать машину, двумя основными навыками которой будут исследования искусственного интеллекта и внесение изменений в сам код, что позволит ей не только изучать, но и улучшать свою собственную архитектуру. Мы научим компьютеры быть «компьютерными учеными», чтобы они могли сами начать разработку алгоритмов. Возможно, это самый вероятный способ получить сознательную машину в ближайшее время.

Есть ли примеры такого подхода уже сейчас? Близкое понятие — это автоматическое машинное обучение (AutoML), которое успешно внедряют крупные корпорации, например, Google. Идея заключается в том, что автоматизируется сам процесс машинного обучения: алгоритмы сами подбирают наиболее оптимальные алгоритмы для определенной задачи. Сами алгоритмы-подборщики для этого специально обучаются людьми.

Получается, чтобы быть сознательным, необязательно иметь мозг?

Может ли сознание возникнуть в результате других комбинаций и взаимодействия элементов, которых нет в человеческом теле? Если относиться к сознанию, как к функции биологического мозга, то в этой идее нет ничего сверхъестественного. Достаточно создать сложную искусственную систему и поместить ее в достаточно сложную среду, максимально симулирующую реальным мир, в результате чего может возникнуть сознание.

Вернемся к примеру с лампой уровня топлива. Человек замечает, что машину пора заправить, тогда как сама машина этого «не осознает», хоть она и напичкана сложным оборудованием. Индикатор мигает, но все остальные системы автомобиля об этом не догадываются. Машина будет обладать сознанием, если все процессы будут взаимосвязаны, и у автомобиля будет представление самого себя с информацией о своих возможностях и их ограничении. Например, эта «сознательная система» автомобиля будет включать в себя интегрированное изображение себя, в том числе, например, его текущее местоположение и расход топлива, а также его внутренние базы данных (например, «знание», что у него есть карта GPS, которая может определять местонахождение заправочных станций).

Фото: Kaspars Grinvalds / Shutterstock

Ученые активно работают над созданием общего искусственного интеллекта (AGI). У него будет сознание?

У искусственного интеллекта, как и у сознания, нет общепринятого определения. Например, под искусственным интеллектом понимают процесс обучения машин учиться, действовать и думать, как человек. Цель всего этого — заменить рутинные функции, которые выполняет человек, расширить и усилить его возможности. Иногда выделяют слабый и сильный (или общий) искусственный интеллект.

Под слабым ИИ понимается такая система, которая способна решать задачи, применимые к узкой области. Примеры таких систем — это автоматические языковые переводчики, беспилотные автомобили, умные поисковики. Такие системы могут выполнять задачу (и порой делать это лучше человека), но не могут учиться ничему принципиально новому. Например, известный алгоритм от IBM, обыгравший Гари Каспарова в шахматы, хоть, безусловно, и впечатляет, не может больше делать ничего кроме шахмат. А человек способен еще на многое.

Сильный ИИ может выполнять много независимых и не взаимосвязанных задач. Он способен обучаться выполнять новые задачи и решать новые проблемы. Происходит это путем выучивания новых стратегий. Также предполагается, что он способен «мыслить», обладать «разумом» — совсем как в фантастических фильмах и даже больше.

Индустрия 4.0 Границы разумного: как регулировать искусственный интеллект

Так как мы пока толком не можем определить такие сложные понятия как «разум», «мышление», четких критериев появления такой системы у нас нет. Однако появлялись различные идеи, как протестировать систему, чтобы мы могли назвать ее разумной. Пример такого подхода — широко известный тест Тьюринга.

Есть и критика такого подхода — зачем нам создавать системы, которые будут копировать нас самих? Авиаконструкторы ведь не стремятся создать машины, полностью имитирующие голубей, просто потому что голуби умеют летать.

Если у роботов будет сознание, у меня появится перед ними «моральный долг»? Я должен буду их уважать, иначе они будут обижаться и страдать?

На этот вопрос нам, как человечеству, еще предстоит ответить. Но, кажется, что наши этические и юридические нормы будут достаточно сильно пересмотрены в связи с техническим прогрессом. И когда появятся искусственные существа, обладающие разумом и сознанием, наше отношение к ним будет регулироваться и внешними нормами, и нашими собственными эмоциями. Вспомните, что вы чувствуете по отношению к вымышленными небиологическим персонажам книг и кино, как сопереживаете им, расстраиваетесь и радуетесь вместе с ними, хотя они не настоящие. Если верить прогнозам некоторых футурологов, например, Рэю Курцвейлу, то искусственный интеллект, обладающий сознанием, может появиться уже через несколько десятилетий.

---

Подписывайтесь и читайте нас в Яндекс.Дзене — технологии, инновации, эко-номика, образование и шеринг в одном канале.

🧬 Потеря сознания. Причины и помощь.

Достаточно часто пациенты обращаются к врачу с жалобами на преходящую потерю сознания, причем определения бывают самые разные: обморок, припадок, «отключка» и так далее. .. Такие разные определения связаны с тем, что порой это состояние трудно описать, и очень часто оно сопровождается страхом и растерянностью. Страх может быть обусловлен как потерей контроля над собой, так и физической травмой, падением во время приступа. Разобраться в деталях нам поможет семейный врач, кардиолог GMS Clinic Александр Розин

Преходящие потери сознания — это достаточно разнообразные состояния, которые включают в себя обмороки (синкопе), приступы эпилепсии, критическое снижение уровня глюкозы крови (гипогликемию), преходящие нарушения мозгового кровообращения. Под обмороком понимают кратковременную потерю сознания, обусловленную глобальным снижением кровоснабжения головного мозга, обычно приводящую к падению.

Выделяют три группы обморочных состояний в зависимости от механизма их развития:

• нервно-рефлекторные — при которых происходит потеря сознания в определенных ситуациях: при длительном пребывании в вертикальном положении, при сильных эмоциях (радости и страхе), после мочеиспускания, после еды, после нагрузки, при бритье и прочие;
• кардиальные — причиной потери сознания является патология сердца: аритмии, пороки, ишемическая болезнь, поражение сердечной мышцы;
• ортостатические — при которых нарушается регуляция поддержания тонуса артерий, что приводит к снижению артериального давления в вертикальном положении.

В зависимости от типа обморочного состояния меняется его влияние на качество и продолжительность жизни, тактика лечения:

• нервно-рефлекторные обмороки не представляют (как правило) опасности для жизни, но могут значительно снижать ее качество и быть причиной травм, обусловленных падением;
• кардиальные (сердечные) могут быть предвестниками опасных для жизни состояний и внезапной смерти от сердечного приступа;
• ортостатические увеличивают риск развития серьезных сердечно-сосудистых заболеваний и значительно ухудшают качество жизни.

Стоит заметить, что именно снижение артериального давления в вертикальном положении часто является причиной головокружения и снижения переносимости нагрузок.

Для того чтобы помочь пациенту с преходящими кратковременными потерями сознания, необходимо выяснить, обморок ли это или иное состояние (эпилепсия, преходящее нарушение мозгового кровообращения или другая причина), после чего назначить обоснованное лечение.

Обследование больного начинается с тщательного опроса и выяснения характера эпизода, обстоятельств и времени его развития, предвестников приступа и состояния после него. За опросом следует медицинский осмотр, обязательно включающий измерение артериального давления и частоты сердечных сокращений в горизонтальном и вертикальном положении. Последующее обследование направлено на выявление или исключение заболеваний сердца, как причины обморока. Вполне вероятно, что уже после первого осмотра пациента диагноз станет ясен, и остальные исследования подтвердят его.

У молодых людей доминирующей причиной синкопе является дисфункция вегетативной нервной системы, что не представляет опасности для жизни. У пациентов старших возрастных группчастые причины — это заболевания сердца, именно эти пациенты входят в группу риска и требуют особого внимания.

При отсутствии заболеваний сердца могут проводиться специальные тесты, направленные на провоцирование обмороков и выяснение конкретного механизма их развития, что позволяет выработать тактику дальнейшего лечения.

К сожалению, пациенты, страдающие обмороками, зачастую лишены адекватной врачебной помощи. Это связано с малой информированностью врачей о необходимом алгоритме обследования и непониманием роли врача общей практики, терапевта и кардиолога в лечении этих больных. Специалисты, занимающиеся синкопальными состояниями, говорят, что для успешного лечения необходимо три условия: правильный врач, правильное место и правильное время.

Что такое сознание? | Живая наука

Когда-то люди считали, что наша планета является физическим центром солнечной системы , поэтому неудивительно, что мы также высоко ценим сознание, очевидно уникальное качество, которое позволяет нашему виду размышлять о таких вещах.

Но что такое сознание? Эта тема была чрезвычайно противоречивой в научных и философских традициях. Мыслители потратили огромное количество времени и чернил, пытаясь разгадать тайны, например, как работает сознание и где оно пребывает.

Короткий ответ не очень удовлетворительный. Ученые и философы до сих пор не могут прийти к согласию в отношении нечеткого представления о том, что такое сознание, не говоря уже о строгом определении. Одна из причин этого в том, что это понятие используется для обозначения несколько разных вещей . Однако многие эксперты согласны с тем, что сознательные существа осознают свое окружение, самих себя и свое собственное восприятие.

Связанный: Можем ли мы когда-нибудь перестать думать?

Но длинный ответ оставляет место для надежды, потому что исследователи, похоже, приближаются к ответу.

Что-то особенное?

Современные исследователи показали, что они могут использовать метод сканирования мозга, известный как функциональная МРТ –, обнаруживать сознание путем косвенного измерения кровотока в головном мозге , процесс, который может указывать, какие области мозга более активны, чем другие. Но на протяжении тысячелетий не было возможности собрать доказательства этого явления. Это сделало эту тему сложной для мыслителей, которые ценили рациональность и методичное экспериментирование.

В западном мире итальянский астроном Галилео Галилей пытался вытеснить что-либо, имеющее отношение к сознанию , за пределы области научных исследований. Поколение спустя французский математик и философ Рене Декарт немного более четко сфокусировал сознание своим аргументом о том, что разум (или душа) и тело — две фундаментально разные вещи. Эта позиция называется дуализмом разума и тела.

«Подавляющее большинство [мыслителей] считало сознание очень особенным», — сказала Live Science Сюзанна Шелленберг, выдающийся профессор философии и когнитивных наук в Университете Рутгерса в Нью-Джерси.

Но это отношение вышло из моды, отчасти благодаря таким людям, как биолог 19 века Томас Хаксли, который помог ввести в точку зрения, что все, что происходит в уме, является результатом материальных событий, происходящих в мозгу. Эта перспектива становится все более популярной.

«Я придерживаюсь физикалистской точки зрения, что в сознании нет ничего особенного в мире», — сказал Шелленберг. Это значительно упрощает представление о том, что не только люди обладают сознанием.

«Мы пишем стихи, а кролики — нет, насколько мы можем судить», — сказала она. «Итак, это разница в степени, а не в роде».

Вглядываясь в древо жизни

«Почти все, что вы можете сказать о [сознании], — это своего рода чушь», — сказал Джозеф Леду, профессор неврологии и психиатрии Нью-Йоркского университета. «Единственный способ описать это с точки зрения того, что это такое, а что нет».

Сравнивая человеческое сознание с сознанием других животных, Леду считает полезным взглянуть на нейроанатомию.Например, люди уникальны тем, что имеют высокоразвитую кору лобного полюса, часть мозга, которую исследователи связали со способностью знать, что у человека на уме. Это важный аспект сознания практически во всех определениях. Хотя нечеловеческие приматы не могут похвастаться этой последней модельной областью мозга, у многих из них есть другие эволюционно недавние дополнения к мозгу, такие как дорсолатеральная префронтальная кора. Это вовлечено в сознание, и люди тоже.Например, эта область мозга связана с рабочей памятью у людей, согласно обзору за 2015 год в журнале Frontiers in Systems Neuroscience .

«Мы знаем, что у других животных, вероятно, есть что-то [например, сознание], но у них нет того, что есть у нас, потому что мы разные» из-за этих различий в нейронной анатомии, согласно Леду, который написал «Глубокую историю Мы сами: история за четыре миллиарда лет о том, как у нас появился сознательный мозг »(Viking, 2019).

«Люди все расстраиваются, когда вы так говорите … но никто не путает шимпанзе с человеком», — сказал он. Клеточный и молекулярный состав шимпанзе заставляет его выглядеть и действовать иначе, чем люди, поэтому логично предположить, что одни и те же различия могут привести к тому, что сознание шимпанзе также будет отличаться.

Связанный: Почему время летит, когда вы развлекаетесь?

Некоторые исследователи идут еще дальше, считая, что сознание является настолько фундаментальным свойством материи, что даже электрон в определенной степени обладает сознанием. Эта позиция известна как панпсихизм.Кристоф Кох, президент и главный научный сотрудник Института исследований мозга Аллена в Сиэтле и сторонник панпсихизма, написал в Scientific American , что «любая сложная система … имеет базовые атрибуты разума и минимальное количество сознания. ощущение, что это что-то вроде этой системы ».

Может ли быть причиной опасность?

Шелленберг сказала, что, по ее мнению, у многих животных есть сознание, потому что «все, что чувствует боль …сознательно », — сказала она, отметив, что мнение спорно.

Точно так же Леду считает, что избегание опасности является важной функцией сознания и, возможно, причиной, по которой она существует.

« Все наши психические состояния, эмоциональные состояния не передаются по наследству. от животных. Они когнитивно собраны на основе наших знаний всего, что мы узнали о страхах и опасностях в нашей жизни », — сказал он. Человеческий мозг организует массивы информации в схемы, которые служат« шаблоном вашего сознательного опыта », — сказал он. .

Со своей стороны, Шелленберг не думает, что сознание — это главный вопрос, из-за которого оно задумывается.

«Я один из тех, кто думает, что сознание не так интересно по сравнению с тем, почему наш разум и мозг могут делать то, что они делают», — сказал Шелленберг. «Мозг может, за множеством исключений, выполнять свою работу независимо от того, находится он в сознательном состоянии или нет».

Первоначально опубликовано на Live Science.

Сознание — Введение в философию: философия разума

Тони Ченг

Введение

Термин «сознание» очень часто, хотя и не всегда, взаимозаменяем с термином «осознание», который для многих является более разговорным.Мы часто говорим такие вещи, как «вы знаете, что…». Иногда мы говорим: «Вы заметили это…?» выражать похожие мысли, и это указывает на тесную связь между сознанием (осознанием) и вниманием (замечанием), к которой мы вернемся позже в этой главе. Нед Блок, одна из ключевых фигур в этой области, дает полезную характеристику того, что он называет «феноменальным сознанием». Для него феноменальное сознание — это опыт. Опыт охватывает восприятие, например, когда мы видим, слышим, прикасаемся, обоняем и пробуем на вкус, у нас обычно есть переживания, такие как видение цветов и обоняние запахов.Он также охватывает телесное осознание, например, мы обычно ощущаем температуру своего тела и положение конечностей. Сознание в первую очередь связано с этим эмпирическим аспектом нашей ментальной жизни.

Большинство дискуссий о философии разума основываются на идее сознательного опыта на каком-то уровне. Декарт описал свои сознательные переживания в своей книге «Размышления о первой философии». Они занимали центральное место в его аргументах о том, что у него есть разум (Глава 1). Бихевиоризм, материализм, функционализм и дуализм свойств стремятся объяснить нашу ментальную жизнь, поэтому они должны включать сознание, поскольку это один из наиболее важных элементов менталитета (глава 2, глава 3, глава 4).Qualia и сырые ощущения — это один из способов понять сознание; поскольку они были рассмотрены ранее (глава 5), мы не будем их здесь обсуждать. Знание, вера и другие психические состояния иногда бывают, хотя и не всегда, сознательными, поэтому важно понимать разницу между (скажем) сознательными и бессознательными убеждениями. Это также относится к концепциям и содержанию (Глава 7). Вопрос о том, требуют ли свобода воли и «я» сознания, очень обсуждается (глава 8). Таким образом, можно увидеть, что сознание занимает центральное место в философии разума.

Концепции сознания

Есть много концепций сознания; В общем, есть два подхода. Во-первых, можно исследовать народные концепции сознания: как непрофессионалы используют этот термин и как они используют другие связанные термины (например, осознание) для обозначения подобных явлений. Во-вторых, можно искать полезные концепции сознания для объяснения или понимания ума. Первый подход применяется в экспериментальной философии, относительно новом разделе философии, который использует экспериментальные методы для изучения представлений людей, в том числе тех, кто принадлежит к разным культурным и языковым корням. В этой главе мы скорее сосредоточимся на последнем подходе, который традиционно предпочитают философы разума.

Философы по-разному выделяют различные концепции сознания, и они, как правило, категорически не соглашаются друг с другом. Ни одно разделение не является полностью бесспорным. Однако есть одно различие, которое обычно является отправной точкой философских дискуссий о сознании; даже те, кто не согласен с таким способом вырезания территории, часто начинают именно отсюда.Это отличие от Блока (1995) о феноменальном и доступном сознании:

Феноменальное сознание [П-сознание] — это опыт; что делает состояние феноменально сознательным, так это то, что в этом состоянии есть что-то «похоже» (Nagel 1974). (Блок 1995, 228)

Состояние восприятия является осознанным доступом [A-сознательным], грубо говоря, если его содержимое — то, что представлено состоянием восприятия — обрабатывается с помощью этой функции обработки информации, то есть, если его содержимое попадает в Исполнительную систему, посредством чего его можно использовать для управления рассуждениями и поведением. (1995, 229)

Блок также обсуждает третью концепцию сознания, называемую «контролирующим сознанием» (1995, 235). Чтобы сосредоточиться, мы ограничимся разделением на феноменальное и доступное сознание.

Основная идея Блока — разделить П-сознание и А-сознание: он пытается доказать, что эти два вида сознания различаются по своей природе . Для этого он сначала пытается найти случаи, в которых P-сознание существует, а A-сознание отсутствует:

[S] Предположим, вы ведете напряженный разговор, когда внезапно в полдень вы понимаете, что прямо за вашим окном есть — и всегда было в течение некоторого времени — оглушающая пневматическая дрель, копающая улицу.Вы все время ощущали шум, но только в полдень вы сознательно, осознаёте его. То есть вы все время были P-осознающими шум, но в полдень вы оба P-сознательны и A-осознавали его. (1995, 234; исходный курсив)

Что касается A-сознания без P-сознания, Блок утверждает, что трудно найти какой-либо реальный случай, но он «концептуально возможен» (1995, 233), что означает отсутствие непоследовательности в сценарии, в котором существует A-сознание. в то время как П-сознание отсутствует.Эта стратегия эффективна, поскольку он хочет доказать, что эти два типа сознания различны: для этой цели нет необходимости иметь реальные случаи, в которых один существует, а другой отсутствует, хотя реальные случаи действительно помогают, поскольку служат. как экзистенциальные доказательства.

Еще одно различие, которое необходимо провести, дано Дэвидом Чалмерсом (1995). Он бросает вызов исследователям сознания, проводя различие между «легкими проблемами» и «трудными проблемами» сознания.По словам Чалмерса,

[t] Легкие проблемы сознания — это те, которые кажутся напрямую восприимчивыми к стандартным методам когнитивной науки, согласно которым феномен объясняется с помощью вычислительных или нейронных механизмов. Сложные проблемы — это те, кто сопротивляется этим методам. (1995, 4)

Вот несколько примеров простых задач, которые он предлагает:

Интеграция информации когнитивной системой;

Отчетность о психических состояниях;

Способность системы получать доступ к своим внутренним состояниям;

В центре внимания (1995).

Философов интересуют как легкие, так и сложные проблемы. Обсуждение Блоком P- и A-сознания можно рассматривать в основном как область легких проблем, в то время как главы с 1 по 5 этой книги можно рассматривать как больше о сложных проблемах.

Теперь, когда под рукой эти два основных различия, пора посмотреть, как философы и ученые теоретизируют о различных видах сознания, особенно о феноменальном сознании.

Теории сознания

Блок стремится разделить P- и A.-сознание.У него есть несколько аргументов; наиболее актуальным является то, что П-сознание не может быть объяснено репрезентативным содержанием. Чтобы понять, к чему это приводит, нужно иметь базовое представление о том, что такое репрезентативное содержимое. Опять же, примеры помогут. Два убеждения различны, потому что они имеют разное содержание: моя вера в то, что завтра будет дождь и что послезавтра не будет дождя, — разные убеждения, потому что их содержание — «завтра будет дождь» и «послезавтра не будет дождя» — разные. .Считается, что это содержимое представляет собой состояние дел, в том числе действительное и воображаемое. Содержание может быть правдой или ложью: моя вера в то, что завтра будет дождь, может не соответствовать действительности просто потому, что завтра дождя не будет. Сам по себе репрезентативный контент — сложная тема, которая не может быть затронута в этой главе; это будет предметом главы 7. Может быть много причин полагать, что П-сознание не может быть объяснено репрезентативным содержанием, одна из которых состоит в том, что опыт и убеждение могут иметь одно и то же содержание, но имеют разную феноменологию.Это спорно. Некоторые утверждают, что переживания не имеют репрезентативного содержания.

Итак, содержание и сознание — две главные темы в философии разума. Другой главный деятель в этой области, Дэниел Деннет, назвал их своей первой книгой (1969). Их часто изучают по отдельности, но некоторые философы пытались использовать одно для объяснения другого. Наиболее известная позиция, представленная Фредом Дрецке (1995), заключается в том, что репрезентативное содержание относительно легче понять, поскольку оно может быть объяснено с помощью натуралистических понятий, таких как информация; он натуралистичен в том смысле, что естественные науки сочли бы эти понятия уважаемыми с научной точки зрения. Согласно этой точке зрения, сознание следует понимать через репрезентативное содержание, чтобы оно было полностью натурализовано. Это представление — репрезентативность. Каноническое утверждение этого состоит в том, что «все ментальные факты являются репрезентативными фактами» (Dretske 1995, xiii). Это проект «натурализации ума». Теперь, хотя Блок полностью поддерживает проект натурализации, он возражает против этого специфического способа натурализации сознания. Основная интуиция состоит в том, что репрезентация упускает из виду кое-что важное: «что это такое» — опыта.Это потому, что, например, убеждения с репрезентативным содержанием могут быть бессознательными. Или еще раз: некоторые считают, что переживания не имеют содержания.

Хотя Блок и другие сопротивлялись репрезентативности, это все еще самая заметная точка зрения в этой области. Вероятно, это потому, что, по мнению многих, он предлагает наиболее многообещающую линию натурализации ума. Это важно, поскольку одним из основных мотивов философии двадцатого века является размещение разума в физическом мире (подробнее об этом в главах 1–5). Эта выдающаяся теория принимает различные формы, которые резюмируются в каждом из следующих разделов.

Репрезентативность первого порядка

Это точка зрения, согласно которой репрезентативное содержание может исключительно объяснить феноменальное сознание (Dretske 1995, Tye 1995). Утверждается, что они идентичны, или последнее следует за первым. Супервентность — еще одно техническое понятие, которое можно увидеть во многих областях философии. Предположим, что A — база супервентности, а B супервентна на A.В этом случае, если у B есть какие-либо изменения, это должно быть потому, что есть некоторые изменения в A. Но обратное неверно: может случиться так, что B останется тем же, в то время как A изменился. Это специфический способ объяснения отношения зависимости. Было бы полезно увидеть это на конкретном примере. В этике утверждалось, что этические факты, например, пытки неправомерны, имеют твердый статус, потому что они супервизируют факты в физике. В этом случае, если в этических фактах есть какие-либо изменения, это должно быть связано с некоторыми изменениями в физических фактах. Но обратное неверно: может случиться так, что этические факты останутся прежними, в то время как физические факты изменились. Тот же ход был использован при объяснении эстетических фактов. Это понятие супервентности, кажется, улавливает то, что нам нужно для отношения зависимости: физические факты являются наиболее фундаментальными, поэтому, если другие факты меняются, это должно быть связано с изменениями в физических фактах. Но разные физические факты могут поддерживать одни и те же этические, эстетические и ментальные факты. Это одна из мощных идей, стоящих за репрезентативностью.

Представительство высшего порядка

Теории высшего порядка в целом утверждают, что состояние сознательно в силу того, что оно сопровождается другими состояниями. Как охарактеризовать соответствующее значение слова «сопровождать» — это, конечно, сложный и противоречивый вопрос (Rosenthal 2005). Одним из важнейших мотивов теорий высшего порядка является наблюдение Дэвида Розенталя о том, что «ментальные состояния являются сознательными, только если кто-то каким-то образом осознает из их» (2005, 4; выделено мной). Он называет это «принципом транзитивности».Обратите внимание, что «только если» означает конкретное логическое отношение: «А, только если В» означает, что В необходимо для А. Итак, этот принцип гласит, что осознание некоторых ментальных состояний является необходимым условием того, чтобы эти ментальные состояния были сознательными.

Теории высшего порядка бывают самых разнообразных. Основной вопрос заключается в природе соответствующих состояний высшего порядка. Они либо воспринимаются как восприятие, либо как мысль. Первую можно найти у Армстронга (1968) и Ликана (1996), и ее также называют «теорией внутреннего чувства».Идея состоит в том, что, как и обычные восприятия (внешнее чувство), внутренние состояния, создающие сознание, также являются перцептивными (внутреннее чувство). Здесь важно то, что восприятие — это состояние более низкого уровня по сравнению с мыслью. Одно из достоинств этой версии состоит в том, что восприятие более примитивно, чем мысли, поэтому его легче учесть в случае нелингвистических животных, поскольку они могут воспринимать, но не могут думать.

Последние — теории мышления более высокого порядка — имеют две версии.Розенталь (2005) считает, что феноменально сознательные психические состояния являются объектами мыслей более высокого порядка. Это актуально. Каррутерс (2005) считает, что феноменально сознательные психические состояния доступны мыслям более высокого порядка. Это диспозиционалист. Различие между актуальным и диспозиционным также важно во многих областях философии. Подумайте о документах в вашем ноутбуке. Поскольку у вас есть соответствующие пароли, эти документы доступны или доступны вам, но это не означает, что в любой конкретный момент вы получаете доступ к какому-либо конкретному документу.Грубо говоря, для актуалиста сознательными являются только те ментальные состояния, к которым я действительно достигаю в любой данный момент, в то время как для диспозиционалистов любые ментальные состояния, к которым я мог в какой-то момент получить доступ, являются сознательными. В целом диспозиционные отчеты менее требовательны, чем актуалистические, просто потому, что диспозиционные представления в целом слабее. Но все эти теории высшего порядка можно классифицировать как версии репрезентационализма, поскольку согласно большинству взглядов, и восприятие, и мысли имеют содержание.

Рефлексивный репрезентационализм

Эту точку зрения трудно отличить от теорий более высокого порядка. Основная идея состоит в том, что феноменально сознательные ментальные состояния сами по себе обладают репрезентативным содержанием более высокого порядка, которое представляет сами состояния (Kriegel 2009). Основное достоинство этой точки зрения состоит в том, что она не дублирует ментальные состояния: содержание является частью соответствующих сознательных состояний. Например, мой визуальный опыт просмотра книги передо мной имеет определенную сознательную феноменологию, а также содержание того, что передо мной книга.Эта точка зрения говорит о том, что этот визуальный опыт обладает феноменологией, присущей ему из-за содержания, которым он обладает. У этой группы идей так много разновидностей, что мы не можем здесь описать их, но стоит иметь в виду, что это не следует смешивать с теориями более высокого порядка.

Спорный вопрос, следует ли классифицировать следующие две группы как репрезентативную. В этой главе нет ответа на этот дополнительный вопрос.

Когнитивные теории

Эта группа идей требует познания для понимания сознания.В некотором смысле это очень похоже на стандартный репрезентативный подход, поскольку содержание часто приписывается когнитивным состояниям, таким как убеждения. Однако они кардинально отличаются в том, что когнитивные теории обычно не привлекают репрезентативное содержание, которое в первую очередь является философским понятием. Самая известная когнитивная теория предложена ученым Бернардом Баарсом (1988): согласно этой точке зрения, сознание возникает в результате соревнований между процессорами и выводами за ограниченный объем рабочей памяти, которая транслирует информацию для доступа в «глобальном рабочем пространстве».«Можно представить модель по аналогии с цифровыми компьютерами. Это очень похоже на модель множественных черновиков Деннета, согласно которой разные зонды давали разные ответы о сознательных состояниях субъекта (1991). Они похожи в том смысле, что обе теории используют когнитивные понятия для объяснения сознания. Когнитивные теории имеют тенденцию быть вполне натуралистическими, хотя они не используют репрезентативное содержание для объяснения сознания. Блок выступает против когнитивных теорий с аналогичными доводами против репрезентативных взглядов, т.е., они не могут уловить «каково-это-похоже на » опыта.

Теория интеграции информации

Большинство исследователей согласны с тем, что информация должна играть определенную роль в полной теории сознания, но вопрос о том, какую именно роль она играет, остается спорным. Теория интеграции информации, или ИИТ, представляет собой точку зрения, которая отводит очень важную роль информации, предложенной нейробиологом Джулио Тонони (2008). Он утверждает, что соответствующий вид интеграции информации необходим и достаточен для сознания.Согласно этой точке зрения, сознание — это чисто теоретико-информационное свойство когнитивных систем, то есть никакое другое понятие не является более фундаментальным в этом отношении. Детали этой теории носят технический характер и требуют дальнейшего развития, поскольку она довольно молода. Некоторые также сравнивают это с панпсихизмом, представлением о том, что сознание является одним из самых фундаментальных свойств мира (Chalmers 1996). Но мы должны помнить, что каждая теория уникальна и должна пониматься в своих терминах.

На этом завершается наше краткое изложение некоторых основных теорий сознания. Он не должен быть исчерпывающим, и каждая теория, рассмотренная выше, имеет гораздо больше деталей, к которым необходимо относиться серьезно. Это резюме и эта глава в целом служат только отправной точкой для дальнейшего изучения.

Внимание и сознание

В начале этой главы мы увидели, что между вниманием и сознанием существует потенциальная связь. Обычно в главах о сознании внимание не обсуждается.Однако с 2010 года или около того философские дискуссии о внимании стали более распространенными, поэтому имеет смысл обсудить его применительно к сознанию, хотя бы вкратце.

До 1990-х годов «сознание» было термином, от которого ученые старались держаться подальше. Это считалось ненаучным, поскольку не было достойного способа дать ему удовлетворительное рабочее определение, то есть было трудно дать определение, основанное на эмпирических данных. Тогда вместо этого ученые изучали внимание, так как его было легче измерить количественно, по крайней мере, так казалось.Эмпирические исследования внимания были плодотворными с 1960-х годов. Теперь, хотя ученые изо всех сил старались избегать явного разговора о сознании, полностью игнорировать его было невозможно. Например, когда психолог Макс Колтерт дает определение «видимой стойкости» (1980), трудно понять, что мы должны понимать под «видимым», если оно отличается от «сознательно видимого», хотя действительно могут быть другие интерпретации, такие как « можно увидеть ». Но возникает вопрос, должно ли это означать «способность сознательно видеть ».«Конечно, здесь есть свои тонкости; например, Блок (2007) дополнительно различает видимую стойкость и феноменальную стойкость, что заставляет задуматься о том, как точно понять видимую стойкость. Но в любом случае до 1990-х годов или около того внимание интенсивно изучалось учеными, и в некотором смысле оно служило суррогатом сознания, поскольку, по мнению многих, внимание является более уважаемым с научной точки зрения.

Ситуация кардинально изменилась. В настоящее время исследования сознания широко распространены не только в науках, но и в философии.Причины этого сложны; это не просто потому, что в настоящее время сознание может быть лучше определено в науках. (Я не буду здесь касаться этой сложной истории.) Теперь возникает вопрос, касающийся отношения между вниманием и сознанием: идентичны ли они? Если нет, то как они относятся друг к другу? Трудно утверждать, что они идентичны, поскольку, по-видимому, есть явные случаи, когда субъект, не обязательно человек, может сосредоточить свое внимание, не осознавая цель.Возможно, этот субъект представляет собой простой организм, который не обладает сознанием в соответствующем смысле, но, возможно, он обладает определенными базовыми способностями к вниманию, то есть он может использовать свои когнитивные ресурсы, чтобы сосредоточиться на конкретных целях. Обычно вопрос больше в том, необходимо ли и / или достаточно ли внимания для сознания. Джесси Принц (2012) отстаивает эту твердую точку зрения, и иногда он приближается к точке зрения идентичности. Эта точка зрения сталкивается с двумя основными проблемами: некоторые утверждали, что для сознания не нужно внимание; феноменологический взгляд на переполнение, которого придерживается Блок (2007), является одним из таких взглядов.Некоторые утверждали, что внимания недостаточно для сознания; Роберт Кентридж и его коллеги (1999) утверждали, что случай слепого зрения — пациенты, которые слепы в определенных частях своего поля зрения из-за повреждений коры головного мозга, — это внимание без осознания, поскольку эти пациенты демонстрируют четкие маркеры внимания, в то время как сами пациенты также настаивайте на том, что они не осознают соответствующие части поля зрения. Теперь все это очень спорно, и есть много места, где можно не соглашаться (Cheng 2017).И сознание, и внимание все еще являются горячими темами в настоящее время и останутся таковыми в обозримом будущем.

Ссылки

Армстронг, Дэвид. 1968. Материалистическая теория разума . Лондон: Рутледж.

Баарс, Бернар. 1988. Когнитивная теория сознания . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

Блок, Нед. 1995. «О заблуждении относительно функции сознания». Поведенческие и Науки о мозге 18: 227-287.

Блок, Нед. 2007. «Сознание, доступность и связь между психологией и нейробиологией». Поведенческие и мозговые науки 30: 481-548.

Каррутерс, Питер. 2005. Сознание: очерки с точки зрения высшего порядка . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Чалмерс, Дэвид. 1995. «Лицом к проблеме сознания». Журнал Исследования сознания 2 (3): 200-219.

Чалмерс, Дэвид. 1996 г. Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Ченг, Тони. 2017. «Знаковая память и внимание в дебатах о переполнении». Cogent Psychology 4.

Coltheart, Макс. 1980. «Знаковая память и видимая стойкость». Восприятие и Психофизика 27 (3): 183-228.

Деннет, Дэниел. 1969. Содержание и сознание . Оксон: Рутледж и Кеган Пол.

Деннет, Дэниел.1991. Объяснение сознания . Нью-Йорк: Little Brown & Co.

Дрецке, Фред. 1995. Натурализация ума . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Кентридж, Роберт и др. 1999. «Слепое внимание без осознания». Протоколы Лондонского королевского общества (B) 266: 1805-1811.

Кригель, Юрия. 2009. Субъективное сознание: теория саморепрезентации . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Ликан, Уильям.1996. Сознание и опыт . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Нагель, Томас. 1974. «Каково быть летучей мышью?» Philosophical Review 83: 435-450.

Принц, Джесси. 2012. Мозг сознания: как опыт привлечения внимания . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Розенталь, Дэвид. 2005. Сознание и разум . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Тонони, Джулио. 2008. «Сознание как интегрированная информация: предварительный манифест.” Биологический бюллетень 215: 216-242.

Трэвис, Чарльз. 2004. «Молчание чувств». Разум 113: 57-94.

Тай, Майкл. 1995. Десять проблем сознания: репрезентативная теория феноменального разума . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Тай, Майкл. 2003. Сознание и личности: единство и идентичность . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Дополнительная литература

Блэкмор, Сьюзен и Эмили Троскянко.2018. Сознание: Введение . Оксфорд: Рутледж.

Черчленд, Патрисия. 1989. Нейрофилософия: к единой науке о разуме-мозге . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Херли, Сьюзен. 1998. Сознание в действии . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Наука в том виде, в каком мы ее знаем, не может объяснить сознание, но грядет революция

Объяснение того, как нечто столь сложное, как сознание, может возникнуть из серого желеобразного комка ткани в голове, возможно, является величайшей научной задачей нашего времени.Мозг — чрезвычайно сложный орган, состоящий из почти 100 миллиардов клеток, известных как нейроны, каждая из которых связана с 10 000 другими, что дает около десяти триллионов нервных связей.

Мы добились значительного прогресса в понимании активности мозга и того, как она влияет на поведение человека. Но пока никому не удалось объяснить, как все это приводит к появлению чувств, эмоций и переживаний. Как передача электрических и химических сигналов между нейронами приводит к чувству боли или появлению красного цвета?

Растет подозрение, что традиционные научные методы никогда не смогут ответить на эти вопросы.К счастью, есть альтернативный подход, который в конечном итоге может раскрыть тайну.

На протяжении большей части 20-го века существовало большое табу на исследование таинственного внутреннего мира сознания — это не считалось подходящей темой для «серьезной науки». Вещи сильно изменились, и сейчас существует широкое согласие в том, что проблема сознания является серьезной научной проблемой. Но многие исследователи сознания недооценивают глубину проблемы, полагая, что нам просто нужно продолжить изучение физических структур мозга, чтобы выяснить, как они производят сознание.

Проблема сознания, однако, радикально отличается от любой другой научной проблемы. Одна из причин в том, что сознание ненаблюдаемо. Вы не можете заглянуть в чью-то голову и увидеть его чувства и переживания. Если бы мы просто исходили из того, что мы можем наблюдать с точки зрения третьего лица, у нас вообще не было бы оснований для постулирования сознания.

Конечно, ученые привыкли иметь дело с ненаблюдаемым. Электроны, например, слишком малы, чтобы их можно было увидеть. Но ученые постулируют ненаблюдаемые сущности, чтобы объяснить то, что мы наблюдаем, например, молнии или следы пара в облачных камерах. Но в уникальном случае сознания то, что нужно объяснить, невозможно наблюдать. Мы знаем, что сознание существует не через эксперименты, а благодаря нашему непосредственному осознанию наших чувств и переживаний.

Только вы можете испытать свои эмоции. Ольга Даниленко

Так как же наука может это объяснить? Когда мы имеем дело с данными наблюдений, мы можем проводить эксперименты, чтобы проверить, соответствует ли то, что мы наблюдаем, тому, что предсказывает теория.Но когда мы имеем дело с ненаблюдаемыми данными сознания, эта методология не работает. Лучшее, что могут сделать ученые, — это сопоставить ненаблюдаемый опыт с наблюдаемыми процессами, сканируя мозг людей и полагаясь на их отчеты об их личном сознательном опыте.

С помощью этого метода мы можем установить, например, что невидимое чувство голода коррелирует с видимой активностью в гипоталамусе мозга. Но накопление таких корреляций не составляет теории сознания.В конечном итоге мы хотим объяснить , почему сознательных переживаний коррелируют с активностью мозга. Почему такая активность гипоталамуса сопровождается чувством голода?

На самом деле, мы не должны удивляться тому, что наш стандартный научный метод изо всех сил пытается справиться с сознанием. Как я исследую в своей новой книге «Ошибка Галилея: основы новой науки о сознании», современная наука была специально разработана, чтобы исключить сознание.

До «отца современной науки» Галилео Галилея ученые считали, что физический мир наполнен качествами, такими как цвета и запахи.Но Галилей хотел чисто количественной науки о физическом мире, и поэтому он предположил, что эти качества на самом деле присутствуют не в физическом мире, а в сознании, которое, как он утверждал, находится вне области науки.

Это мировоззрение составляет основу науки и по сей день. И пока мы работаем в его рамках, лучшее, что мы можем сделать, — это установить корреляции между количественными процессами мозга, которые мы видим, и качественными переживаниями, которые мы не можем, без возможности объяснить, почему они идут вместе.

Разум — это материя

Я считаю, что есть путь вперед, подход, основанный на работах философа Бертрана Рассела и ученого Артура Эддингтона 1920-х годов. Их отправной точкой было то, что физическая наука на самом деле не говорит нам, что такое материя.

Это может показаться странным, но оказывается, что физика ограничивается сообщением нам о поведении материи. Например, материя имеет массу и заряд, свойства, которые полностью характеризуются с точки зрения поведения — притяжения, отталкивания и сопротивления ускорению.Физика ничего не говорит нам о том, что философы любят называть «внутренней природой материи», о том, как материя есть сама по себе.

Получается, что в нашем научном мировоззрении есть огромная дыра — физика оставляет нас в неведении относительно того, что такое материя на самом деле. Предложение Рассела и Эддингтона заключалось в том, чтобы заполнить эту дыру сознанием.

Результатом является своего рода «панпсихизм» — древнее представление о том, что сознание является фундаментальной и вездесущей чертой физического мира.Но «новая волна» панпсихизма лишена мистических коннотаций предыдущих форм взглядов. Есть только материя — ничего духовного или сверхъестественного — но материю можно описать с двух точек зрения. Физическая наука описывает материю «извне» с точки зрения ее поведения, но материя «изнутри» состоит из форм сознания.

Это означает, что разум — это материя, и что даже элементарные частицы проявляют невероятно основные формы сознания.Прежде чем списывать это со счетов, подумайте об этом. Сознание может быть разным по сложности. У нас есть веские основания полагать, что сознательный опыт лошади намного менее сложен, чем у человека, и что сознательный опыт кролика менее сложен, чем у лошади. По мере того, как организмы становятся проще, может наступить момент, когда сознание внезапно отключается — но также возможно, что оно просто исчезает, но никогда не исчезает полностью, что означает, что даже электрон имеет крошечный элемент сознания.

Панпсихизм предлагает нам простой и элегантный способ интеграции сознания в наше научное мировоззрение. Строго говоря, это невозможно проверить; ненаблюдаемая природа сознания влечет за собой, что любая теория сознания, выходящая за рамки простых корреляций, строго говоря, не поддается проверке. Но я считаю, что это может быть оправдано путем вывода лучшего объяснения: панпсихизм — это простейшая теория того, как сознание вписывается в нашу научную историю.

Хотя наш нынешний научный подход не предлагает никакой теории — только корреляции, традиционная альтернатива утверждению, что сознание находится в душе, приводит к расточительной картине природы, в которой разум и тело различны.Панпсихизм избегает обеих этих крайностей, и именно поэтому некоторые из наших ведущих нейробиологов теперь принимают его как лучшую основу для построения науки о сознании.

Я оптимистично настроен, что однажды у нас будет наука о сознании, но это не будет наука в том виде, в каком мы ее знаем сегодня. Требуется не что иное, как революция, и она уже в пути.

Сознание | Noba

Созерцайте уникальный опыт быть собой в этот момент! Вы и только вы имеете непосредственное знание своего собственного сознательного опыта.В то же время вы не можете узнать сознание изнутри чужого взгляда. Как мы можем начать понимать эту фантастическую способность иметь личный, сознательный опыт?

На самом базовом уровне все сознательные переживания уникальны для каждого человека. [Изображение: Этьен Льони Пуассон, https://goo.gl/mbo5VJ, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

В некотором смысле, все, что вы знаете, — это ваше собственное мнение, с вашим собственным сознанием в центре. Тем не менее, научное изучение сознания сталкивается с проблемой выработки общего понимания, выходящего за рамки того, что можно узнать с точки зрения одного человека.

Чтобы углубиться в эту тему, необходимо сначала рассмотреть некоторую терминологию. Термин сознание может обозначать способность человека генерировать серию сознательных переживаний один за другим. Сюда мы включаем переживания ощущения и понимания сенсорной информации, временной последовательности автобиографических событий, воображения, эмоций и настроений, идей, воспоминаний — всего диапазона ментального содержания, открытого для человека.

Сознание также может относиться к состоянию человека, например, в остром или тупом состоянии сознания, в состоянии, вызванном наркотиками, таком как эйфория, или в состоянии ослабления из-за сонливости, сна, неврологической аномалии или комы.В этом модуле мы сосредотачиваемся не на состояниях сознания или самосознании, а скорее на процессе, который разворачивается в ходе сознательного опыта — моменте осознания — важном ингредиенте сознания.

Другой разум

Вы, вероятно, испытали чувство, что точно знаете, о чем думает ваш друг. Различные знаки могут направлять наши выводы о сознании других. Мы можем попытаться сделать вывод о том, что происходит в сознании другого человека, полагаясь на предположение, что он чувствует то же, что, по нашему мнению, мы чувствовали бы в той же ситуации.Мы можем объяснить чьи-то действия или эмоциональные выражения, зная об этом человеке и внимательно наблюдая за его поведением. Таким образом, мы часто показываем существенное понимание того, о чем они думают. В других случаях мы полностью ошибаемся.

Измеряя активность мозга с помощью различных нейробиологических технологий, мы можем получить дополнительную информацию, полезную для расшифровки душевного состояния другого человека. В особых обстоятельствах такие выводы могут быть очень точными, но ограничения на чтение мыслей остаются, что подчеркивает сложность понимания того, как именно возникают сознательные переживания.

A Science of Consciousness

Попытки понять сознание были широко распространены на протяжении всей истории человечества, в основном они основывались на философском анализе, сфокусированном на перспективе от первого лица. Теперь у нас есть более широкий набор подходов, который включает философию, психологию, нейробиологию, когнитивную науку и созерцательную науку (Blackmore, 2006; Koch, 2012; Zelazo, Moscovitch, & Thompson, 2007; Zeman, 2002).

Сознание — это тема, к которой обращались религиоведы, философы, психологи и нейробиологи.[Изображение: CC0 Public Domain, https://goo.gl/m25gce]

Задача этой комбинации подходов — дать исчерпывающее объяснение сознания. Это объяснение будет включать описание преимуществ сознания, особенно для поведенческих способностей, которые позволяет сознательный опыт, которые превосходят автоматическое поведение. Субъективные переживания также необходимо описывать таким образом, чтобы логически показать, как они возникают в результате предшествующих событий в человеческом мозгу. Более того, полный отчет описывает, как сознание зависит от биологических, экологических, социальных, культурных факторов и факторов развития.

Вначале центральный вопрос заключается в том, как представить себе сознание относительно других вещей, которые мы знаем. Объекты в нашей окружающей среде имеют физическую основу и считаются состоящими из компонентов, так что они могут быть разбиты на молекулы, элементы, атомы, частицы и так далее. Но мы также можем понимать вещи относительно и концептуально. Иногда явление лучше всего рассматривать как процесс, а не как физическую сущность (например, пищеварение — это процесс, при котором пища расщепляется).Каковы же тогда отношения между нашими сознательными мыслями и физической вселенной и, в частности, нашим мозгом?

Позиция Рене Декарта, дуализм , заключалась в том, что психическое и физическое, по сути, являются разными субстанциями. Этому взгляду можно противопоставить редукционистских взглядов , что ментальные явления можно объяснить с помощью описаний физических явлений. Хотя дебаты о дуализме / редукционизме продолжаются, есть много способов показать, что разум зависит от мозга.

Важным направлением научного изучения сознания является поиск понимания этих зависимостей — чтобы увидеть, сколько света они могут пролить на сознание. Таким образом, были достигнуты значительные успехи в наших знаниях о сознании, как видно из следующих примеров.

Предположим, вы встречаете друга на переполненном вокзале. Вы можете заметить на ее лице легкую улыбку. В этот момент вы, вероятно, не подозреваете о многих других вещах, происходящих в вашем поле зрения. Что заставляет вас осознавать одни вещи, а другие — нет? У вас, вероятно, есть своя собственная интуиция на этот счет, но эксперименты доказали неверность многих распространенных интуитивных представлений о том, что порождает визуальное восприятие.

Например, вы можете подумать, что если вы внимательно смотрите на яркое пятно, вы должны его осознавать. Не так. При явлении, известном как слепота, вызванная движением, яркие диски полностью исчезают из вашего сознания при полном внимании. Чтобы убедиться в этом, см. Раздел «Внешние ресурсы» этого модуля для демонстрации слепоты, вызванной движением.

Вы действительно в курсе всего, что происходит вокруг вас? В контексте переполненного железнодорожного вокзала вы можете визуально осознавать определенные вещи, в то же время не обращая внимания на многие другие, которые находятся прямо перед вами.[Изображение: Диего Торрес Сильвестр, https://goo.gl/ZkCWEC, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7]

Вы можете подумать, что если вы глубоко проанализируете изображение, расшифруете его значение и примете решение об этом вы должны знать изображение. Не обязательно. Когда число кратковременно мигает и быстро заменяется случайным рисунком, вы можете не осознавать этого, несмотря на то, что ваш мозг позволяет вам определить, что число больше 5, а затем подготовить правую руку для нажатия клавиши. если это то, что вам было поручено сделать (Dehaene et al., 1998).

Таким образом, ни яркость изображения, ни полное внимание к нему, ни его глубокий анализ не гарантируют, что вы его осознаете. Что же в таком случае является важнейшим компонентом визуального восприятия?

Современный ответ состоит в том, что наше понимание визуальной особенности зависит от определенного типа взаимного обмена информацией между несколькими областями мозга, особенно в коре головного мозга. В поддержку этой идеи, прямая активация вашей области визуального движения (известной как V5) с помощью внешнего магнитного поля ( транскраниальная магнитная стимуляция ) заставит вас увидеть движущиеся точки.Это не удивительно. Что удивительно, так это то, что активизация одной только области визуального движения не позволяет вам увидеть движение. Вы не увидите движущихся точек, если сигнал обратной связи от V5 к первичной зрительной коре будет нарушен дополнительным транскраниальным импульсом магнитной стимуляции (Pascual-Leone & Walsh, 2001). Реверберирующий взаимный обмен информацией между визуальными областями более высокого уровня и первичной зрительной корой, по-видимому, необходим для создания визуальной осведомленности.

Эта идея также может объяснить, почему людям с определенными типами повреждений головного мозга не хватает визуальной осведомленности.Рассмотрим пациента с повреждением головного мозга, ограниченным первичной зрительной корой, который утверждает, что ничего не видит — проблема, названная корковой слепотой . Другие области зрительной коры могут по-прежнему получать визуальный сигнал через проекции от структур мозга, таких как таламус и верхний холмик, и эти сети могут опосредовать некоторые сохраненные зрительные способности, которые происходят без осознания. Например, пациент с корковой слепотой может обнаруживать движущиеся стимулы через активацию V5, но все еще не имеет сознательного восприятия стимулов, потому что реверберирующий взаимный обмен информацией не может иметь место между V5 и поврежденной первичной зрительной корой.Сохраненная способность обнаруживать движение может быть очевидна только тогда, когда требуется предположение («угадать, переместилось ли что-то влево или вправо») — в противном случае ответ был бы «Я ничего не видел». Этот феномен слепого зрения относится к слепоте из-за неврологической причины, которая сохраняет способность анализировать и реагировать на зрительные стимулы, которые не воспринимаются сознательно (Lamme, 2001).

Если обмен информацией между областями мозга имеет решающее значение для создания визуальной осведомленности, нейронная синхронизация должна играть важную роль, поскольку она способствует нейронной коммуникации.Возбудимость нейрона меняется со временем. Коммуникация между нейронными популяциями улучшается, когда их колебательные циклы возбудимости синхронизируются. Таким образом, информация, передаваемая от одной популяции в ее возбудимой фазе, принимается целевой популяцией, когда она также находится в возбудимой фазе. Действительно, колебательная нейронная синхронизация в частотах бета- и гамма-диапазонов (определяемых по количеству колебаний в секунду, 13–30 Гц и 30–100 Гц, соответственно), по-видимому, тесно связана со зрительным восприятием.Эта идея подчеркивается в Глобальной теории нейронального рабочего пространства (Dehaene & Changeux, 2011), в которой обмен информацией между префронтальной, нижней теменной и затылочной областями коры головного мозга считается особенно важным для повышения осведомленности.

Схожая точка зрения, Теория интеграции информации о сознании , заключается в том, что совместно используемая информация сама по себе составляет сознание (Тонони, 2004). У организма было бы минимальное сознание, если бы структура совместно используемой информации была простой, тогда как у него был бы богатый сознательный опыт, если бы структура совместно используемой информации сложная.Грубо говоря, сложность определяется как количество сложно взаимосвязанных информационных единиц или идей, генерируемых сетью обмена информацией на местном и глобальном уровнях. Степень осознанности в организме (или машине) будет высокой, если возникают многочисленные и по-разному взаимосвязанные идеи, низкой, если возникает только несколько идей или если существует множество идей, но они случайны и не связаны. Вычислительный анализ дает дополнительные перспективы для таких предложений. В частности, если каждый нейрон связан со всеми остальными нейронами, все нейроны будут иметь тенденцию активироваться вместе, генерируя несколько отличительных идей.С другой стороны, при очень низком уровне нейронной связи все нейроны будут иметь тенденцию активироваться независимо, генерируя множество, но не связанных идей. Таким образом, для развития богатого уровня сознания потребуется подходящая смесь нейронных связей ближнего, среднего и дальнего действия. Кора головного мозга человека действительно может иметь такую ​​оптимальную структуру нейронных связей. Учитывая то, как сознание концептуализируется в этой теории как ступенчатое, а не как все или ничего, количественный подход (например,г., Casali et al., 2013; Monti et al., 2013) можно предположительно использовать для оценки уровня сознания у нечеловеческих видов и искусственных существ.

Вершина сознательных функций человеческой памяти известна как эпизодическое воспоминание, потому что оно позволяет заново пережить прошлое, виртуально пережить более раннее событие. Люди, страдающие амнезией из-за неврологического повреждения определенных критических областей мозга, плохо запоминают события и факты. Их дефицит памяти нарушает тип памяти, называемый декларативной памятью , и затрудняет сознательное запоминание.Однако при амнезии обычно сохраняется набор функций памяти, не связанных с сознательным запоминанием. Эти другие типы памяти, которые включают в себя различные привычки, двигательные навыки, когнитивные навыки и процедуры, могут быть продемонстрированы, когда человек выполняет различные действия в зависимости от предшествующего обучения, но в этих случаях сознательный опыт запоминания не обязательно включается.

Память — одна из основ сознательного осознания. [Изображение: CC0 Public Domain, https://goo.gl/m25gce]

Таким образом, исследования амнезии подтвердили предположение, что сознательное запоминание требует определенного набора мозговых операций, которые зависят от сетей нейронов в коре головного мозга.Некоторые из других типов памяти затрагивают только подкорковые области мозга, но есть и заметные исключения. В частности, восприятие — это тип памяти, который не влечет за собой сознательный опыт запоминания и который обычно сохраняется при амнезии. Считается, что перцептивная прайминг отражает беглость обработки, производимую предыдущим опытом, даже если человек не может вспомнить этот предыдущий опыт. Например, слово или лицо могли бы быть восприняты более эффективно, если бы они были просмотрены на несколько минут раньше, чем если бы их не было.В то время как человек с амнезией может продемонстрировать эту специфическую беглость речи из-за изменений в соответствующих областях коры головного мозга, он, тем не менее, будет нарушен, если его попросят распознать слова или лица, которые они видели ранее. Разумный вывод на основе этих данных состоит в том, что воспоминание об эпизоде ​​- это сознательный опыт не только из-за вовлечения одной части коры головного мозга, но, скорее, из-за специфической конфигурации корковой активности, участвующей в обмене или интеграции информации. .

Дальнейшие нейробиологические исследования восстановления памяти пролили дополнительный свет на шаги, необходимые для осознанного воспоминания. Например, хранение воспоминаний о событиях, которые мы переживаем каждый день, по-видимому, зависит от связей между несколькими корковыми областями, а также от структуры мозга, известной как гиппокамп. Хранение в памяти становится более безопасным благодаря взаимодействиям между гиппокампом и корой головного мозга, которые могут происходить в течение продолжительных периодов времени после первоначальной регистрации информации.Таким образом, извлечение сознания зависит от активности сложных наборов сетей в коре головного мозга. Восстановление памяти, которое не включает сознательное воспоминание, зависит либо от ограниченных участков коры головного мозга, либо от областей мозга, отдельных от коры.

Способы, которыми выражения памяти, включающие осознание запоминания, отличаются от тех, которые, таким образом, не подчеркивают особую природу переживаний сознательной памяти (Paller, Voss, & Westerberg, 2009; Voss, Lucas, & Paller, 2012).Действительно, хранение памяти в мозгу может быть очень сложным для многих различных типов памяти, но существуют определенные физиологические предпосылки для того типа памяти, который совпадает с сознательным воспоминанием.

Мозг может генерировать осознание тела, регистрируя совпадающие ощущения. Например, когда вы потираете руку, вы видите, как ваша рука трет ее, и одновременно чувствуете ощущение трения как в руке, так и в руке. Эта одновременность говорит вам, что это ваша рука и ваша рука .Младенцы используют тот же тип совпадающих ощущений, чтобы изначально развить различие между собой и не собой, что является фундаментальным для нашего конструирования мира.

Тот факт, что ваш мозг таким образом конструирует телесное осознание, можно испытать с помощью иллюзии резиновой руки (см. Внешний ресурс). Если вы видите, как натирают резиновую руку, и одновременно ощущаете соответствующее ощущение трения о собственное тело вне поля зрения, вы на мгновение испытаете странное ощущение, что эта резиновая рука принадлежит вам.

Построение нашего телесного осознания, по-видимому, опосредуется специфическими механизмами мозга, включающими область коры головного мозга, известную как височно-теменное соединение. Повреждение этой области мозга может вызвать искаженное восприятие тела, например ощущение существенно удлиненного туловища. Измененная нейронная активность в этой области посредством искусственной стимуляции также может вызывать внетелесный опыт (см. Раздел «Внешние ресурсы» этого модуля), когда вы чувствуете, что ваше тело находится в другом месте, и у вас есть новый взгляд на свое тело и мир, например, с потолка комнаты.

Примечательно, что сопоставимые мозговые механизмы могут также генерировать нормальное осознание ощущения себя и ощущения нахождения внутри тела. В контексте виртуальной реальности это ощущение известно как присутствие (неотразимое ощущение присутствия на самом деле). Наша нормальная локализация «я» может быть столь же искусственной, поскольку это не конкретный аспект жизни, а конструируется с помощью особого механизма мозга.

A Социальная нейробиологическая теория сознания (Graziano & Kastner, 2011) приписывает важную роль нашей способности локализовать собственное ощущение себя.Основная посылка теории состоит в том, что вы лучше чувствуете себя в социальной среде в той степени, в которой вы можете предсказать, что люди собираются делать. Итак, человеческий мозг разработал механизмы для построения моделей внимания и намерений других людей и для локализации этих моделей в головах соответствующих людей, чтобы отслеживать их. Предполагается, что тот же самый мозговой механизм был адаптирован для построения модели собственного внимания и намерения, которая затем локализуется в собственной голове и воспринимается как сознание.Если это так, то основная функция сознания — позволить нам предсказывать собственное поведение. Необходимы исследования, чтобы проверить основные предсказания этой новой теории, например, связаны ли изменения в сознании (например, из-за нормальных колебаний, психических заболеваний, повреждения мозга) с изменениями в мозговых механизмах, которые позволяют нам моделировать внимание других людей. и намерение.

Выбор среди множества возможных действий, чувство воли , тесно связано с нашим субъективным ощущением сознания.Когда мы принимаем много решений, мы можем чувствовать себя особенно сознательными, а затем чувствовать себя истощенными, как будто наша умственная энергия истощена.

Принимая решение, вы можете тщательно обдумать свой выбор или просто «действовать интуитивно». [Изображение: Дэниел Ли, https://goo.gl/aJi3jx, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

Мы принимаем решения двумя разными способами. Иногда мы тщательно анализируем и взвешиваем различные факторы, чтобы принять решение, в полной мере используя сознательный режим обработки информации нашим мозгом.В других случаях мы принимаем внутреннее решение , доверяя бессознательному способу обработки информации (хотя он все еще зависит от мозга). Бессознательный режим умеет одновременно рассматривать множество факторов параллельно, что может дать общее представление о совокупности доказательств. В этом случае мы не осознаем индивидуальных соображений. В сознательном же режиме, напротив, мы можем тщательно исследовать каждый фактор, хотя фокусировка на конкретном факторе может мешать взвешиванию других факторов.

Можно попытаться оптимизировать процесс принятия решений, принимая во внимание эти две стратегии. Тщательное осознанное решение должно быть эффективным, когда необходимо учитывать лишь несколько известных факторов. Интуитивное решение должно быть эффективным, когда следует учитывать одновременно большое количество факторов. Иногда интуитивные решения действительно могут быть точными (например, угадывать, какая из многих команд выиграет соревнование), но только в том случае, если вы хорошо разбираетесь в соответствующей области (Dane, Rockmann, & Pratt, 2012).

По мере того, как мы учимся на собственном опыте, часть этого постепенного накопления знаний происходит бессознательно; мы не знаем, что у нас есть это, и мы можем использовать это, даже не зная об этом. С другой стороны, сознательно полученная информация может быть уникально полезной, если допустить дополнительные стадии контроля (de Lange, van Gaal, Lamme, & Dehaene, 2011). Часто бывает полезно контролировать, какие новые знания мы получаем и какую сохраненную информацию извлекаем в соответствии с нашими сознательными целями и убеждениями.

Независимо от того, доверяете ли вы своей интуиции или тщательно анализируете соответствующие факторы, вы чувствуете, что свободно принимаете собственное решение.Реально ли это чувство свободы выбора? Современные экспериментальные методы не дают ответа на этот экзистенциальный вопрос. Однако вполне вероятно, что по крайней мере ощущение срочности наших решений — иллюзия.

В одном эксперименте людей попросили свободно обдумывать, нажимать ли правую кнопку или левую, и нажимать ее, когда они принимают решение (Soon, Brass, Heinze, & Haynes, 2008). Хотя они указали, что приняли решение непосредственно перед нажатием кнопки, их мозговая активность, измеренная с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии, предсказывала их решение за 10 секунд до того, как они заявили, что приняли решение свободно.Точно так же каждому сознательному опыту, вероятно, предшествуют предшествующие мозговые события, которые сами по себе не влекут за собой сознание, но завершаются сознательным опытом.

Во многих ситуациях люди создают причину действия, которая не имеет ничего общего с фактической основой решения действовать определенным образом. У всех нас есть склонность задним числом давать разумное объяснение нашему поведению, однако наше поведение часто является результатом бессознательной мыслительной обработки, а не сознательной воли.

Почему мы чувствуем, что каждому нашему действию непосредственно предшествует наше собственное решение действовать? Эта иллюзия может помочь нам отличить наши собственные действия от действий других агентов. Например, идя рука об руку с другом, если вы почувствовали, что приняли решение повернуть налево непосредственно перед тем, как вы оба повернули налево, то вы знаете, что начали поворот; в противном случае вы бы знали, что это сделал ваш друг.

Даже если некоторые аспекты процесса принятия решений иллюзорны, в какой степени наши решения определяются предшествующими условиями? Определенно кажется, что мы можем полностью контролировать некоторые решения, например, когда мы создаем сознательное намерение, ведущее к определенному действию: вы можете решить идти налево или направо.Чтобы оценить такие впечатления, дальнейшие исследования должны развить лучшее понимание нейрокогнитивной основы воли, что является сложной задачей, учитывая, что на решения предположительно влияют бессознательная обработка, нейронный шум и непредсказуемость обширной интерактивной сети нейронов в головной мозг.

Тем не менее, было доказано, что вера в свободный выбор способствует нравственному поведению и является основой человеческих представлений о справедливости. Чувство свободного выбора может быть полезной чертой, которая стала преобладающей, потому что помогала нам процветать как социальным существам.

Наше человеческое сознание неизбежно окрашивает все наши наблюдения и наши попытки понять. Тем не менее, научные исследования предоставили полезные точки зрения на сознание. Описанные выше достижения должны вселить оптимизм в отношении различных исследовательских стратегий, применяемых на сегодняшний день, и перспектив дальнейшего понимания сознания в будущем.

Поскольку сознательные переживания по своей природе частны, их иногда принимают за пределы области научных исследований.Этот взгляд идеализирует науку как попытку, включающую только наблюдения, которые могут быть проверены несколькими наблюдателями, полностью полагаясь на точку зрения от третьего лица или вид из ниоткуда (без какой-либо конкретной точки зрения). Однако ведение науки — это человеческая деятельность, которая, как и другие виды человеческой деятельности, зависит от людей и их субъективного опыта. Рациональное научное описание мира не может избежать того факта, что люди обладают субъективным опытом.

Таким образом, субъективность имеет место в науке.Сознательные переживания могут быть подвергнуты систематическому анализу и эмпирическим тестам для достижения прогрессивного понимания. Ученым будущего еще предстоит ответить на многие вопросы. Является ли взгляд на сознательный опыт от первого лица в основном одинаковым для всех людей, или люди фундаментально различаются по своим интроспективным переживаниям и способностям? Должна ли психологическая наука сосредотачиваться только на обычных переживаниях сознания, или необычные переживания также актуальны? Может ли обучение самоанализу привести к особому опыту в отношении сознательного опыта? Человек, прошедший обучение, например, посредством обширной практики медитации, мог бы описать свой опыт более точно, что затем могло бы поддержать улучшенные характеристики сознания.Такой человек мог бы понять тонкости опыта, которые другие люди не замечают, и тем самым значительно продвинуть наше понимание сознания. Эти и другие возможности ждут будущих научных исследований сознания.

Что такое сознание?

Сознание — это то, что позволяет вам думать, помнить и чувствовать.

Этот термин может относиться к чьему-либо действительному восприятию мира — его мыслям, ощущениям и принятию решений — а также к появлению осознанности для наблюдателя.

Это может показаться довольно прямым определением, но сознание входит в число самых трудных для объяснения явлений благодаря своей самой фундаментальной особенности: своей субъективности.

В отличие от вещей, определяемых тем, что мы все можем наблюдать, таких как заряд протона или количество звезд во всей галактике, особенности, которые определяют субъективное восприятие сознания, не могут наблюдаться независимо от опыта человека.

Откуда взялось сознание?

Как утверждает философ Томас Нагель в своем эссе «Каково быть летучей мышью?», Даже если вы должны были превратиться в другое мыслящее существо (например, летучую мышь Нагеля), сам факт, что это «вы» преобразование означает, что вы никогда не испытаете сознание того, во что превратились.

Чтобы усложнить задачу, аспекты сознания включают в себя чувство свободы воли или чувство контроля над своими действиями.

Поскольку выбор не может быть ни случайным действием, ни объяснимым квантовой физикой, ни предопределенным более классическими законами физики, концепция «свободы воли» — всего лишь еще одна головная боль, которую ученые должны объяснить, прежде чем сознание может быть полностью понято.

Как ученые изучают сознание?

С философской точки зрения, сознание можно разделить на две области — то, что философ Дэвид Чалмерс разделяет на «легкие» и «сложные» проблемы.

Простая задача включает отображение взаимосвязи между проявлением сознания для других наблюдателей (например, появлением осознания, принятием решений, выражением мыслей) и вещами в физическом мире, особенно активностью нервной системы.

Неврологические исследования показывают, что изменения в мозге могут иметь прямое причинное влияние на сознание. Это включает не только влияние травм на сознательные переживания человека, но и воздействие лекарств, в том числе анестетиков, и электромагнитной стимуляции.

Наблюдая за изменениями физиологических реакций и сравнивая их с личными описаниями сознательных переживаний, неврологи могут объяснить, как может возникнуть сознание.

Сюда входит описание того, как мы испытываем постоянное чувство идентичности, как наш мозг разделяет сознательное восприятие на рамки и как области мозга взаимодействуют для создания внешнего вида сознательной деятельности.

Может ли ИИ стать сознательным?

Исследование, направленное на решение простой проблемы, означает, что однажды мы сможем создать компьютер, который будет казаться таким же сознательным, как человек.

Трудная проблема, с другой стороны, отражает проблемы определения и моделирования агентства и наблюдения за механизмами, лежащими в основе субъективного опыта (или, если использовать более философский термин, квалиа).

Не имея возможности даже предсказать виды наблюдений, которые соответствуют определениям сознания, основанным на квалиа и свободной воле, сознание такой природы остается слишком трудным для научного изучения.

Согласно сложной задаче, мы никогда не будем уверены, знает ли «сознательный» компьютер свои мысли, как человеческий.

Все разъяснители определены специалистами по проверке фактов как правильные и актуальные на момент публикации. Текст и изображения могут быть изменены, удалены или добавлены по решению редакции, чтобы информация оставалась актуальной.

Книги по медицине и здравоохранению @ Amazon.com

«Сознание. Откуда оно взялось? Оно каким-то образом отделено от человеческого мозга? Может ли сам мозг постичь его?» Блэкмор, преподаватель психологии в Университете Западной Англии, задает эти и другие интригующие вопросы некоторым из ведущих мыслителей в области философии и мозга
исследований.В каждом интервью автор обращается к самой сути борьбы за объективное научное объяснение субъективного опыта. Фрэнсис Крик, Дэниел Деннет, Джон Сирл, Дэвид Чалмерс и другие описывают фундаментальные идеи, лежащие в основе изучения сознания, включая свободу воли, разделение
разума и тела, искусственный интеллект и сознательный и бессознательный опыт ». — Science News
«Позволяет дать очень краткий обзор множества позиций, занимаемых мыслителями в этой области…. Часто причудливые личности и манеры интервьюируемых просвечивают через текст … Сама Блэкмор производит впечатление смелой и умной, и дополнительные вопросы, которые она иногда задает,
, не дают интервью выглядеть слишком однообразным и скучным. «- Nature
» Сьюзен Блэкмор задала вопрос: «Что такое сознание?» 21 ведущему ученому и философу, зарабатывающему на жизнь исследованию сознания. Он вызывает всевозможные реакции, начиная от шуток о психоделических препаратах и ​​заканчивая мучительными рассуждениями о смысле жизни.»- Ричард Липкин, Scientific
Американский
» Некоторые ученые зомби? Это одна из мыслей, возникающих в этой увлекательной подборке интервью с нейробиологами, философами и другими людьми, занимающимися изучением разума … очень эффективный обзор современных направлений мышления о его предмете ». — Стивен Пул, Guardian
Без ограничений
«Блэкмор опрашивает 20 экспертов по разуму и телу — философов, нейробиологов, психологов и различных гибридов.Она не церемонится, настойчива, проницательна, честна в своих затруднениях и рада отстаивать свои взгляды, если возникнет такая возможность, что один или два раза создает небольшие трения
». — Том Кларк, Naturalism.org
«Одним из замечательных аспектов области исследования сознания является отсутствие согласия по поводу того, каким должен быть ключевой предмет. Какое явление нужно объяснять? Сьюзан Блэкмор начинает с этих вопросов в книге « Беседы о сознании », сборнике интервью с 21
выдающимися учеными и философами.Их ответы знакомят читателя с некоторыми концепциями и головоломками, лежащими в основе этой области. Беседы о сознании. дает случайное и доступное введение в тему. Некоторые темы подробно описаны в деталях, но эмпирическая и философская работа
, изложенная в книге, увлекательна и легко читается ». — Эфраим Глик, EMBO Reports (публикация Европейской организации молекулярной биологии)

Сьюзан Блэкмор — писатель-фрилансер, лектор и телеведущий, а также приглашенный лектор в Университете Западной Англии в Бристоле.Ее исследовательские интересы включают мемы и теорию меметики, эволюционную теорию, сознание и медитацию. Она является автором The Meme Machine , а также
и более семидесяти научных статей.

Природа сознания

Природа сознания В Природа сознания
Возврат в индексную страницу

---

Возможно, более досадной проблемы не оказалось. как философам, так и ученым, чем описание природы сознания.Рефлексивная природа сознания, его способность рассматривать себя, обеспечивать чувство бытия привело некоторых философов предположить, что он характеризует самую суть того, что значит быть человек. Или, говоря словами Декарта:

Cogito ergo sum

Это чувство улавливает только один ряда значений, которые стали характеризовать сознание в современное время. Возникли современные психологические взгляды на сознание. в классической работе Уильяма Джеймса, Принципы психологии (1890). Большинство качеств, которые он приписывает, легко обнаруживаются посредством самоанализаa. несколько недифференцированный взгляд на сознание по сравнению с более современным учетные записи. Они представлены ниже:

1. Каждая мысль имеет тенденцию быть частью личного сознания.
2. В каждом личном сознании мысль всегда меняется.
3. В каждом личном сознании мысль разумно непрерывный.
4. Кажется, что всегда имеет дело с объектами независимо от сам.
5. Интересует некоторые части этих объектов в исключении других и приветствует или отвергает , выбирает из них, в слово все время.

Одна из проблем с Согласно современным представлениям, сознание определяется в терминах числа различных видов деятельности ума.Философский, теоретико-информационный, и нейробиологические подходы часто используют сознание для обозначения различных вещи. Просто обратите внимание на разницу между использованием слова «сознательный» для обозначения бодрствовать (не в коме), чтобы быть в курсе (я осознавал действительно странный запах в комнате), какое-то экзистенциальное состояние (я внезапно пришел в сознание смысла моей жизни и моего места во Вселенной). Пинкер (1998), идентифицировал эти разные виды использования в Как работает разум и также относительный успех научных объяснений этих обычаев. Он предлагает по крайней мере три способа использования термина «сознание»:

1. Самопознание

• Чувство себя как целого. Я не только вижу красный, я знаю, что это я, доктор Фред, который видит красный. Здесь сознание определяется как построение внутреннего представления мира, которое включает себя. В этом смысле этот термин чаще всего употребляется академически используется учеными-когнитивистами.
• При таком определении когнитивная наука дает довольно хорошее объяснение природы сознания с точки зрения внутреннего представление себя, включая самоконтроль. Далее, это учетная запись легко моделируется в компьютерных программах, которые могут исследовать, сообщать и изменяются на основе доступной информации.

2. Доступ к Знание

• Это определение сознания относится к способности для вербализации чувственного опыта, содержания памяти и мышления. Примерно эквивалентно тому, что мы называем осознанием или познаниями ученых-когнитивистов. вызов кратковременной памяти
• Есть два источника информации, которые нервничают система использует для обработки информации, которая доступна немедленно к системам, лежащим в основе устных отчетов, рационального мышления и принятия решений создание и то, чего нет. Некоторая информация в последнем никогда не бывает доступны такие как функции вегетативной нервной системы и расчеты что нервная система использует при обработке (например,g., использование информации о несоответствии сетчатки в обеспечении ощущения визуальной глубины). Другая информация, доступная не сразу, может стать причиной осведомленности и База данных знаний и долговременная память компании visa versaone являются примерами последнего.
• Любому обработчику информации должен быть предоставлен ограниченный доступ потому что у информации есть как затраты, так и преимущества (пространство или емкость хранилища, время, ресурсы).
• Есть четыре очевидных свойства доступа к сознанию:

1. Мы знаем о богатой области ощущений и, кроме того, содержание этой осведомленности находится на промежуточном уровне интеграции. не осознают происходящую обработку нижнего уровня.Объекты приходят к нам уже интегрированными как значимые сущности с некоторыми перцептивными постоянство (уголь на солнце, снежный ком в помещении, пример). То, что мы воспринимаем, — это тщательно обработанный продукт, сцену в видении, мелодию. на прослушивании — значащие слова в языке, а не блики или последовательности высоты звука.
2. Вторая особенность — внимание, есть ограничения на объем информации, который мы можем обработать в любой момент времени. Внимание похоже на прожектор, который приносит в сознание определенную информацию. Интересно, что поскольку мозг — это устройство параллельной обработки, обработка может происходить и действительно происходит вне осознания. Многие из умелых задач теперь вы выполняете автоматически, без «размышлений», как это требовалось изначально очень сосредоточенное внимание. (Вождение автомобиля, клавиатура, езда на велосипеде чтобы назвать несколько.)
3. В-третьих, содержание сознания доступа эмоционально цветные.Этот факт свидетельствует о функциональной эволюции разума. эволюционировал с какой-то целью. Мотивация и эмоции — двигатель движения организм к какому-то концу. Разум и сознание не пришли быть, потому что они были изящными вещами, а скорее потому, что они способствует выживанию и, следовательно, размножению организма.
4. Наконец, доступ к сознанию имеет исполнительную функцию который принимает решения и выбирает то, что мы воспринимаем как личность, будет, «Я».»Руководитель демонстрирует намерение (в философском чувство) в управлении телом, чувствами, разумом и т. д.

3. Чувствительность

• Это чувство сознания чаще всего используется философами. и теолог феноменальное осознание, субъективный опыт, чувство находясь в мире. Чувство «я есть».
• Именно это чувство сознания познавательная наука, или любая наука, трудно объяснить.Но требует ли это объяснение?
• Pinker (1998), в разделе предписанного чтения о сознании, предполагает (особенно в вопросах, которые он задает в этом раздел), что разумность — это эмерджентное свойство обработки информации.

  No related posts.