Сознание это в психологии определение по леонтьеву: Учение Леонтьева

Структура сознания (по а.Н.Леонтьеву). Современные преставления о структуре сознания.

Леонтьев о сущности и структуре сознания

сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния;

первоначально сознание существует лишь в форме психического образа, открывающего субъекту окружающий его мир, деятельность же остается практической, внешней. На более позднем этапе предметом сознания становится также и деятельность: осознаются действия других людей, а через них и собственные действия субъекта. Теперь они коммуницируются, означаясь с помощью жестов или звуковой речи. Это и является предпосылкой порождения внутренних действий и операций, протекающих в уме, в «плане сознания». Сознание – образ становится также сознанием – деятельностью. Именно в этой своей полноте сознание и начинает казаться эмансипированным от внешней, чувственно-практической деятельности, более того, – управляющим ею;

другое капитальное изменение претерпевает сознание в ходе исторического развития. Оно заключается в разрушении первоначальной слитности сознания трудового коллектива (например, общины) и сознания образующих его индивидов. В то же время психологические особенности индивидуального сознания только и могут быть поняты через их связи с теми общественными отношениями, в которые вовлечен индивид;

структура сознания включает: чувственную ткань сознания, значения и личностные смыслы;

чувственная ткань сознания образует чувственный состав конкретных образов реальности, актуально воспринимаемой или всплывающей в памяти, относимой к будущему или только воображаемой. Образы эти различаются по своей модальности, чувственному тону, степени ясности, большей или меньшей устойчивостью и т.д.;

особая функция чувственных образов сознания состоит в том, что они придают реальность сознательной картине мира, открывающейся субъекту. Именно благодаря чувственному содержанию сознания мир выступает субъекта как существующий не в сознании, а вне его сознания – как объективное «поле» и объект его деятельности;

чувственные образы представляют всеобщую форму психического отражения, порождаемого предметной деятельностью субъекта. Однако у человека чувственные образы приобретают новое качество, а именно – свою означенность. Значения и являются важнейшими «образующими» человеческого сознания.

значения преломляют мир в сознании человека, Хотя носителем значений является язык, но язык – не демиург значений. За языковыми значениями скрываются общественно выработанные способы (операция) действия, в процессе которых люди изменяют и познают объективную реальность;

в значениях представлена преобразованная и свернутая в материи идеальная форма существования предметного мира, его свойств, связей и отношений раскрытых совокупной общественной практикой. Поэтому значения сами по себе, т.е. в абстракции от их функционирования в индивидуальном сознании, столь же «не психологичны» как и та общественно познанная реальность, которая лежит за ними;

следует различать осознаваемое объективное значение и его значение для субъекта. В последнем случае говорят о личностном смысле. Другими словами личностный смысл – это значение того или иного явления для конкретного человека. Личностный смысл и создает пристрастность сознания. В отличие от значений личностные смыслы не имеют своего «психологического существования»;

сознание человека, как и сама его деятельность не является неким слагаемым входящих в него частей, т.е. оно не аддитивно. Это не плоскость, даже не емкость, заполненная образами и процессами. Это и не связь отдельных его «единиц», а внутреннее движение его образующих, включенное в общее движение деятельности осуществляющей реальную жизнь индивида в обществе. Деятельность человека и составляет субстанцию его сознания.

Сознание – высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщённом оценочном и целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в предварительном мыслительном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтроле поведения человека.

Сознание — высшая, свойственная лишь человеку форма отражения действительности, представляющая собой совокупность психических процессов, позволяющих ему ориентироваться в окружающем мире, времени, собственной личности, обеспечивающих преемственность опыта, единство и многообразие поведения.

Вундт: “Сознание – способность замечать свои психические состояния”

Джеймс: “Сознание – хозяин психических функций”

Ясперс: “Сознание как сцена”

Выготский: сознание – единство переживания и знания

“Сознание – со-знание, совместное знание” (французская социальная школа).

Функции сознания:

• Отражение

Сознание организует познавательные процессы — восприятие, представление, мышление, а также организует память.

• Регулирование

• Рефлексия

Разновидностью сознания является самосознание — процесс, при помощи которого человек анализирует свои мысли и поступки, наблюдает за собой, оценивает себя и т.

д. Одно из значений слова «рефлексия» — это способность сознания человека сосредоточиться на самом себе. Кроме того, данным термином еще обозначается механизм взаимопонимания, то есть осмысления человеком того, как мыслят и чувствуют другие люди, с которыми он взаимодействует.

• Креативная функция

Творчество невозможно без сознания. Многие произвольные виды воображения организуются на сознательном уровне: изобретательство, художественное творчество.

• Духовная

Структура сознания

Л. Фейербах выдвинул идею о существовании сознания для сознания и сознания для бытия. Эта идея развивалась Л.С. Выготским.

А. Н. Леонтьев выделял три составляющих в структуре сознания:

В. П. Зинченко добавляет еще один компонент в эту структуру: биодинамическую ткань движения и действия. Тогда можно представить себе структуру сознания схематично следующим образом:

Свойства сознания

Активность

Сознание связано с деятельностью, с активным взаимодействием с окружающим миром.

Избирательный характер

Сознание направлено не на весь мир в целом, а только на определенные его объекты (чаще всего связанные с какими-то нереализованными потребностями).

Обобщенность и отвлеченность

Сознание оперирует не реальными предметами и явлениями окружающего мира, а обобщенными и абстрактными понятиями, лишенными части атрибутов конкретных объектов действительности.

Целостность

Сознание психически здорового человека, как правило, обладает целостностью. В рамках данного свойства возможны внутренние конфликты ценностей или интересов. При некоторых видах психических заболеваний целостность сознания нарушается (шизофрения).

Константность

Относительная устойчивость, неизменчивость и преемственность сознания, определяемые памятью. Константность сознания обусловливается свойствами личности.

Динамичность

Его изменяемость и способность к непрерывному развитию, обусловливаемая кратковременными и быстро сменяющимися психическими процессами, которые могут закрепляться в состоянии и в новых свойствах личности.

Искаженность

Сознание всегда отражает действительность в искаженном виде (часть информации теряется, а другая часть искажена индивидуальными особенностями восприятия и установками личности).

Индивидуальный характер

Сознание каждого человека отличается от сознания других людей. Это связано с рядом факторов: генетическими отличиями, условиями воспитания, жизненным опытом, социальным окружением и пр.

Способность к рефлексии

Сознание обладает способностью к самонаблюдению и самооценке, а также может представлять себе, как его оценивают другие люди.

5.1.3. Концепция сознания А. Н. Леонтьева – В. П. Зинченко . Психология физической культуры. Учебник

А. Н. Леонтьев считал, что чувственная ткань сознания «образует чувственный состав конкретных образов реальности, актуально воспринимаемой или всплывающей в памяти. Образы эти различаются по своей модальности, чувственному тону, степени ясности, большей или меньшей устойчивости и т.  д. Особая функция чувственных образов сознания состоит в том, что они придают реальность сознательной картине мира, открывающейся субъекту. Что, иначе говоря, именно благодаря чувственному содержанию сознания мир выступает для субъекта как существующий не в сознании, а вне его сознания – как объективное «поле и объект его деятельности». Чувственная ткань – переживание «чувства реальности».

Значения – это то общее содержание слов, схем, карт, чертежей и т. п., которое понятно всем людям, говорящим на одном языке, принадлежащим к одной культуре или близким культурам, прошедшим сходный исторический путь. В значениях обобщается, кристаллизуется и тем самым сохраняется для последующих поколений опыт человечества. Постигая мир значений, человек познает этот опыт, приобщается к нему и может внести в него свой вклад. Значения, писал А. Н. Леонтьев, «преломляют мир в сознании человека… в значениях представлена преобразованная и свернутая в материи языка идеальная форма существования предметного мира, его свойств, связей и отношений, раскрытая совокупной общественной практикой».

Универсальным языком значений является язык искусства – музыки, танца, живописи, театра, язык архитектуры.

Преломляясь в сфере индивидуального сознания, значение приобретает особый, только ему присущий смысл. Например, все дети хотели бы получать пятерки. Отметка «пять» имеет общее для всех них значение, закрепленное социальным нормативом. Однако для одного эта пятерка – показатель его знаний, способностей, для другого – символ того, что он лучше других, для третьего – способ добиться обещанного подарка от родителей и т. п. То содержание значения, которое оно приобретает лично для каждого человека, называется личностным смыслом.

Личностный смысл, таким образом, отражает субъективную значимость тех или иных событий, явлений действительности по отношению к интересам, потребностям, мотивам человека. Он «создает пристрастность человеческого сознания».

Несовпадение личностных смыслов влечет за собой трудности понимания. Случаи непонимания людьми друг друга, возникающие из-за того, что одно и то же событие, явление имеет для них разный личностный смысл, получило название «смыслового барьера». Этот термин ввела психолог Л. С. Славина.

Все эти составляющие вместе создают ту сложную и удивительную реальность, которая и есть человеческое сознание.

В. П. Зинченко, объединяя все эти теории Л. Фейрбаха, Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, включая теорию Н. А. Бернштейна о понятии живого движения и его биодинамической ткани, также выделяет двухслойную структуру сознания:

• бытийное сознание (сознание для бытия), включающее в себя: 1) биодинамические свойства движений, опыт действий; 2) чувственные образы;

• рефлексивное сознание (сознание для сознания), включающее в себя: 1) значение; 2) смысл.

Значение – содержание общественного сознания, усваиваемое человеком, – это могут быть операционные значения, предметные, вербальные значения, житейские и научные значения-понятия. Понятие значения фиксирует то обстоятельство, что сознание человека развивается не в условиях робинзонады, а внутри культурного целого, в котором исторически кристаллизован опыт деятельности, общения и мировосприятия, который индивиду необходимо не только усвоить, но и построить на его основе собственный опыт. Значение рассматривалось как форма сознания, т. е. осознания человеком своего – человеческого – бытия. Оно же рассматривалось и как реальная психологическая «единица сознания», и как факт индивидуального сознания.

Смысл – субъективное понимание значения, ситуации или сигнала, фактически приписывание значения полученному сигналу. Процессы осмысления значений и означения смыслов выступают средствами диалога и взаимопонимания. Понятие смысла в равной степени относится и к сфере сознания, и к сфере бытия. Оно указывает на то, что индивидуальное сознание несводимо к безличному знанию, что оно в силу принадлежности живому субъекту и реальной включенности в систему его деятельностей всегда страстно, короче, что сознание есть не только знание, но и отношение. Иначе говоря, понятие смысла выражает укорененность индивидуального сознания в бытии человека, а рассмотренное выше понятие значения – подключенность этого сознания к сознанию общественному, к культуре. Нащупываемые пути изучения смыслов связаны с анализом процессов извлечения (вычерпывания) смыслов из ситуации или с «впитыванием» их в ситуацию, что также нередко бывает. Смыслы, как и значения, связаны со всеми компонентами структуры сознания. Наиболее очевидны отношения между значениями и смыслами, существующие в рефлексивном слое сознания.

Движение и действие имеют внешнюю и внутреннюю форму. Биодинамическая ткань – это наблюдаемая и регистрируемая внешняя форма живого движения, рассматривавшегося Н. А. Бернштейном как функциональный орган индивида. Использованием для его характеристики термина «ткань» подчеркивается, что это материал, из которого строятся целесообразные, произвольные движения и действия. По мере их построения, формирования все более сложной становится внутренняя форма, внутренняя картина таких движений и действий. Она заполняется когнитивными, эмоционально-оценочными, смысловыми образованиями. Подлинная целесообразность и произвольность движений и действий возможна тогда, когда слово входит в качестве составляющей во внутреннюю форму или картину живого движения. Чистую, лишенную внутренней формы биодинамическую ткань можно наблюдать при моторных персеверациях, в квазимимике, в хаотических движениях младенца и т.  п. Биодинамическая ткань избыточна по отношению к освоенным скупым, экономным движениям, действиям, жестам.

Чувственная ткань и смысл лишь частично доступны самонаблюдению. Посторонний наблюдатель может делать о них заключения на основе косвенных данных, таких, как поведение, продукты деятельности, поступки, отчеты о самонаблюдении. Подобно биодинамической ткани чувственная ткань представляет собой строительный материал образа. Ее наличие доказывается с помощью достаточно сложных экспериментальных процедур. Например, при стабилизации изображений относительно сетчатки, обеспечивающей неизменность стимуляции, наблюдатель поочередно может видеть совершенно разные зрительные картины. Изображение представляется ему то плоским, то объемным, то неподвижным, то движущимся и т. п. В функциональных моделях зрительной кратковременной памяти чувственная ткань локализуется в таких блоках, как сенсорный регистр и иконическая память. В этих блоках содержится избыточное количество чувственной ткани. Скорее всего, она вся необходима для построения образа, хотя используется при его построении или входит в образ лишь ее малая часть.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Деятельностная теория сознания

Чтение | Психология

К настоящему времени накоплены миллионы фактов, связанных с надличностными, религиозными и психотехническими переживаниями, неожиданным знанием древних языков людьми, не изучавшими их, точными предсказаниями будущего, «внетелесными» и психическими путешествия, телепатия, телекинез и т. д. Многие из них объективно зафиксированы в соответствии со строгими позитивистскими требованиями и подтверждены свидетельствами таких авторитетных ученых, как В.П. Зинченко, И.М. Каган, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.Р. Лурия, В.Д. Небылицын, Б.В. Раушенбах, М.Г. Ярошевский и др. [30, 11]. Тем не менее подавляющее большинство общепризнанных теорий сознания [1, 2, 4, 6, 16, 5, 27] не объясняют накопленных эмпирических данных. Например, возьмем людей в состоянии клинической смерти, когда полностью отсутствуют все физиологические и связанные с ними нейрокогнитивные процессы: находясь во внетелесном состоянии, они способны наблюдать за происходящим и, придя в сознание, не только сообщают общую линию событий, но и дают их подробное и конкретное описание [15]. Конечно, мы можем продолжать игнорировать многочисленные психические явления, не объясняемые существующими теориями, но от этого они не исчезнут; вместо этого это может привести к тому, что психология потеряет свою научную достоверность.

В методологии науки принцип независимых от наблюдателя результатов долгое время считался несостоятельным. Однако многие исследователи психологии до сих пор пытаются придерживаться этого идеала в своих научных моделях и теориях. Но при построении теорий сознания отфильтровывание исследователя, занятого процессом познания, приводит к полному абсурду. Ибо это попытка построения теорий или моделей сознания, независимых от исследователя, являющегося частью самого процесса сознания. И именно такие абсурдные теории сегодня общепризнанны.

В соответствии с обязательными методологическими требованиями теории, не объясняющие факты, должны быть отвергнуты как несостоятельные, а вместо них должны быть предложены новые теории, учитывающие всю совокупность накопленных эмпирических данных.

В этой статье я предлагаю девять тезисов теории сознания, которая вписывается в тенденции развития отечественной психологии. Теория также пытается дать естественнонаучное объяснение общепринятой феноменологии сознания и многих трансперсональных феноменов. Первый тезис предлагает новую концептуализацию реальности, т. е. дает философско-мировоззренческую основу деятельностной теории сознания. Остальные восемь тезисов составляют содержание самой теории.

 

Тезис 1. Психическое и физическое являются разными атрибутами деятельности, которая является основным процессом – родственным веществу .

Психологи и философы [14, 15, 21] все больше сходятся к идее, сформулированной нидерландским философом Барухом Спинозой: психическое и физическое (или физиологическое) — два разных атрибута одной и той же субстанции. Эта уникальная субстанция познаваема человеком, но неизвестна современной науке [24].

Что же это за субстанция и каков ее онтологический статус? Принято считать, что это вещество до сих пор неизвестно науке. Однако я бы предположил, что субстанцией, определяющей психику, является активность [19]. И только такой процесс-субстанция может преодолеть разрыв между идеальным (психическим) и материальным (физическим). Материальное и идеальное не являются изначальными и никак не субстанциями друг друга, а скорее два атрибута деятельности, которая является основным процессом-субстанцией Мироздания.

В отечественной психологии давно признано, что психическое отражение подчинено деятельности. Субъект жизнедеятельности не обязан обладать объективными знаниями о жизнедеятельности, а действовать в своих интересах. Таким образом, задача «поиска объективного знания» формулируется только развитым сознанием, а не на ранних стадиях развития психики. Первоначально не психика определяет деятельность, а деятельность определяет психику.

 

Тезис 2. Индивид является субъектом не одной деятельности, а системы осуществляемых деятельностей.

Исследования сознания включают в себя всю систему деятельности субъекта. А.Н. Леонтьев определял деятельность как единицу анализа человеческой деятельности, указывая тем самым, что она не ограничивается одним единичным случаем. Термин «иерархия мотивов», употребляемый Леонтьевым, однозначно предполагает наличие у каждого человека иерархической системы осуществляемой деятельности и соответствующих мотивов [9].]. Я ввел термин «индивидуальный образ жизни» — это система деятельности, которую человек осуществляет как субъект или как часть таких совокупных «субъектов», как общество или группа, в течение определенного периода жизни. жизни, так и до смены иерархии мотивов [19]. Структура образа жизни определяется как картиной мира, так и планом реально-жизненных взаимодействий, который, в свою очередь, определяет, как развивается мировосприятие.

Сознание субъекта проявляется как психологическое качество не одной, а всей системы деятельности субъекта. Так, например, для возникновения, переживания и возможного познания внутреннего конфликта необходимы по крайней мере два мотива. При одной деятельности и одном мотиве в принципе не может возникнуть никакого внутреннего конфликта. В действительности, однако, внутренний конфликт вызывается большим количеством мотивов. И этим объясняется трудность рефлексивной обработки такого конфликта со всей сопровождающей его неопределенностью и напряжением.

Наличие множества мотивов и, следовательно, необходимость сделать выбор позволяют нам в первую очередь осознать, что мы субъекты. И само понятие объективности и объективных качеств может возникнуть только через отделение познаваемого от того или иного мотива и сопоставление его с другими мотивами. Рефлексивность и самосознание, в свою очередь, могут развиваться только через множественность и альтернативность субъективного.

 

Тезис 3. Индивидуальное сознание является атрибутом системы деятельности субъекта .

Сознание — психологический признак системы деятельности, осуществляемой человеком. Развитие и содержание индивидуального сознания определяются личной историей деятельности и направлениями этой деятельности [3]. В то же время сами процессы сознания определяются выполнением деятельности. Физическим атрибутом деятельности является физическое тело человека, группы, общества или человечества. Более развитому сознанию соответствует более развитая, сложная и структурированная система деятельности. Сложность всей системы осуществляемой человеком деятельности, т. е. его образа жизни, определяется не только уровнем его образования или технической грамотности, но и, прежде всего, его психологическими достижениями. Именно творческая, научная, трансперсональная, консультативная и другие виды деятельности можно было бы считать наиболее сложными в этой шкале.

Соответственно более сложным формам деятельности, чем человеческие, соответствуют психические структуры более сложные, чем человеческие. В соответствии с такой трактовкой психического человек, являясь физическим носителем сознания, является преходящим эволюционным звеном и физическим атрибутом развития все более сложных форм деятельности.

Качественный скачок в эволюции такой психической формы, как сознание, связан с наличием самосознания и рефлексии. Более продвинутый уровень деятельности и соответствующая ей психика, вероятно, потребовали бы другого физического носителя, возможно, К.Е. Циолковского «лучистый человек» или, возможно, другие виды, разнообразие которых пока неизвестно. И если каждое человеческое существо не будет предпринимать действий для своей собственной эволюции, он или она не будут развиваться.

 

Тезис 4. Не существует «объективной реальности, независимой от нашего сознания». Человек «творит» реальность своими действиями.

Независимо от того, хотим мы этого или нет, наши действия всегда меняют нашу реальность. И осознание этого позволяет нам сознательно и ответственно менять свою жизнь. Часто бездействие является отказом влиять на собственное существование.

Традиционная парадигма моделирования сознания, связанная с гносеологическим подходом, описывает рефлексивные функции сознания. Наиболее ярко эта характеристика представлена ​​в работах Ч. Кастанеды, где человек прямо описывается как воспринимающее существо, а версии «реальности» признаются описаниями различных форм восприятия. Предлагаемая нами парадигма трактует человека как творца, выбирающего свою «реальность», а первичные функции сознания — как функции трансформация и конструкция [20].

Представление о сознании как наборе когнитивных и мотивационных процессов опирается на имплицитное положение о том, что существует «объективная реальность», с одной стороны, и познавательный субъект, отдельный от этой реальности, с другой. Однако, согласно нашей теории, сознание развивается в процессе деятельности, активной практики, изменяющей и раскрывающей «действительность», «действительность» для творца не есть постоянно зафиксированная и объективно существующая, а процесс, материальный атрибут деятельности. , на которые он может повлиять. А.Н. Леонтьев также указывал на превращение форм деятельности и отдельных действий в качества предмета, отражающие объективирующие качества деятельности.

Тексты А.Н. Леонтьев [9] и Б.Ф. Ломов [10] содержат размышления о тройственном влиянии деятельности на объект, субъект и саму деятельность. Развернув эти моменты дальше: деятельность изменяет (а) действительность, так как любой объект деятельности является системной частью действительности; (б) физическое тело, психические функции, сознание, отношения и средства субъекта деятельности; в) сама деятельность и, следовательно, вся система деятельности.

Учитывая, что «объективная реальность», независимая от нашего сознания и наших действий, не существует, и особенно ввиду постулата о системности и взаимосвязанности Вселенной, возникает новое измерение проблемы ответственности субъекта в процессе сознание открывается.

 

Тезис 5. Не сознание объединяет разнородную деятельность человека, а его или ее система деятельности, объединяющая различные состояния сознания в 90 016 связный ‘ сознательное .’

Клинические и другие эмпирические данные о «расщеплении» (диссоциации) сознания показывают, что человек, находясь в одном состоянии сознания, не может вспомнить переживания из другого состояния. Именно при деятельностном подходе возможно частичное «оздоровление» таких переживаний, поскольку созданное деятельностью восприятие действительности запечатлевается в множественных состояниях сознания. Это позволяет изучать и описывать сознание не как набор изолированных состояний, а как структуру состояний, консолидированных системой деятельности человека. Следовательно, не сознание объединяет деятельность человека в целостный процесс, а, напротив, система деятельности, интегрирующая различные состояния сознания в познаваемое субъектом самосознание.

Очевидно, что реальность изменчива физическим действием, хотя во многих мистических учениях и свидетельствах упоминается и изменение реальности одними мысленными усилиями сознания. В принципе нет логических возражений против обсуждения влияния психики (психического признака) на действительность (физический признак), опосредованного внутренней деятельностью (деятельностью). Однако для изучения таких взаимодействий потребовалась бы разработка терминологии для описания соответствующих энергоинформационных процессов сознания, которые до сих пор изучены очень мало. Это позволило бы нам концептуально объяснить трансперсональные состояния сознания и различные представления о реинкарнации. Поскольку система действий в течение жизни объединяет разные состояния в единое целое, она могла бы также объединять состояния сознания, приписываемые разным воплощениям, при условии, что система действий будет распространена на несколько жизней. Поэтому воспоминания о перевоплощении и различных надличностных переживаниях требуют определенных практик (действий), передаваемых из поколения в поколение.

В соответствии с методологией деятельностного подхода, понятие сознания может быть развито дальше: исследователь будет изучать вместо деятельность сознания; иными словами, деятельность регулируется сознанием и, в свою очередь, модулирует его обратно. При постановке объективного, экспериментального исследовательского проекта следует исследовать и интерпретировать не самоотчеты испытуемого или экспериментатора, а результаты деятельности (действий) и осознание их испытуемыми.

 

Тезис 6. Новые содержания сознания возникают не из атрибута (т. е. самого сознания), а из тотальности (т. е. деятельности).

Откуда берется новая мысль? Не из старой мысли. Откуда берутся новые знания? Не из старых знаний. Логические и рациональные объяснения часто не работают. В противном случае мы порождали бы знание за знанием только на основе рациональных объяснений. Качественный переход от старого знания к чему-то новому, который часто не имеет рационального объяснения, не может быть объяснен одним сознанием. Новое порождается не самим сознанием, являющимся частным свойством целого, а деятельностью целого или, в случае человека, деятельностью, иногда даже экспериментальной. Естественно, что при изменении целого (т. е. системы деятельности) соответственно изменяются и соответствующие атрибуты целого — «реальность» и «сознание».

Мы можем познавать новые знания и озарения не в процессе их приобретения, а задним числом, как только они становятся частью нашего сознания. Именно потому, что новое знание появляется после акта деятельности, оно становится новым свойством сознания, заключающим теперь в себе новое понимание.

 

Тезис 7. Совместная деятельность — новые качества сознания.

Исследовательский проект, сравнивающий функционирование и продуктивность индивидуального и группового сознания и экстраполирующий результаты на модель сознания, еще не завершен. Мы можем наблюдать разделение целостной деятельности, когда разные люди выполняют отдельные действия или даже трудовые операции, как, например, разные рабочие на отдельных конвейерных лентах при сборке одного автомобиля. Хотя такие термины, как «групповые цели», «групповая мотивация» и «корпоративное сознание» широко используются, им все еще не хватает описания и теоретического обоснования.

Изучение групповой феноменологии, будь то социальной или культурной, наиболее очевидно обнаруживает редукционистскую тенденцию применять термины, используемые для сопоставления индивидуальной психологии с групповым сознанием. Это проблема сложности исследователя: сложность предмета исследования превышает сложность исследователя. Единственный путь ее решения — активное когнитивное проектирование: постепенное усложнение исследовательского проекта за счет накопления знаний о предмете исследования [22].

Экспериментально доказано, что продуктивность совместной деятельности двух людей возрастает не вдвое, а гораздо больше [29, 10]. Таким образом, в совместном действии проявляются новые системные качества, не присущие индивидуальной деятельности. По той же логике можно указать на существование взаимодействующих уровней психики как индивидуумов (от простейших до человеческого сознания и далее), так и коллективов (стада, популяция, род, вид, группа, общество, культура, ноосфера , ноосферные группы и др. ).

Совместная деятельность порождает совместное сознание, которое есть идеальный признак деятельности, и совместную телесность и орудие — материальный признак. В настоящее время отсутствуют термины, определяющие понятия «сознание субъекта совместной деятельности» или «телесность» как инструмент совместной деятельности. В то же время такие термины, как «общественное сознание», «коллективное сознание» или «групповое сознание» не обязательно включают аспект совместной деятельности и вообще ничего не говорят о совместной телесности как орудии.

 

Тезис 8. Сознание не индивидуально, оно надличностно в группе, культуре, нации и т.д. Индивидуальная система имеет структуру и функцию, определяемые ее надсистемой, т. е. системой деятельности общества. Индивидуальная система должна быть включена в любую деятельность сообщества и воспроизводить часть деятельности сообщества.

Активное опосредование сознания в процессе его онтогенетического развития общепризнано в отечественной психологии. При рассмотрении сознания как признака или системного качества системы деятельности необходимо продлить временную ось наличия сознания как до, так и после существования физического тела, по крайней мере, до тех пор, пока такая система деятельности существует, частично или по-иному [17]. Простая логика подсказывает: если есть деятельность, то есть и ее признаки. В буддийской психологии этот вопрос досконально проработан, а деятельность, продолжающаяся после выхода из физического тела, называется « скандх ».

Другой аспект трансперсональности связан с включением индивидуальной системы деятельности человека в общий поток деятельности. Психологическая сторона (идеальная и противоположная материальной) общей деятельности человечества и всех других живых существ, как изученных, так и не изученных, есть ноосфера . Включение в ноосферу дает возможность естественнонаучного объяснения надличностных, пространственных и вневременных проявлений человеческого сознания, являющихся следствием опосредованного взаимодействия индивидуальной деятельности человека с общим ноосферным потоком деятельности.

Понимание трансперсональных отношений особенно сложно для традиционной науки. Учитывая некоторые аспекты современного научного дискурса и позитивистские правила вроде верификации, фальсификации и т. д., основная масса современных ученых — это люди с сильно развитой рациональной сферой, связанной с ограничением, дифференциацией и обобщением. А это, конечно, по закону взаимных отношений мешает им приобщиться к нерациональному познанию, такому как связь с целым, синтез и интуиция.

 

Тезис 9.  Большинство трансперсональных, экстрасенсорных, шаманских и других практик еще научно не осмыслены и должны изучаться именно как неизвестные формы деятельности.

Если определить культуру как пространство деятельности, то можно выделить общекультурные компоненты сознания и онтогенетическую структуру культуры сообщества. Культурные характеристики сознания возникают именно как атрибут культурных форм деятельности.

Порой некоторые действия профессионала могут казаться чудесными или волшебными из-за мастерства в незнакомой нам деятельности. Это своего рода особый психический «орган», которым мы просто не обладаем, хотя у нас есть другие, соответствующие нашей профессии [18]. Диагностические и ритуальные действия шамана, например, могут казаться нам еще более волшебными из-за овладения культурно чуждой деятельностью и соответствующими ей психическими формами, которые для нас невообразимы.

Многие формы измененных состояний сознания, описанные в религиозных и эзотерических текстах [25], научных монографиях [7] и учебниках [26], достигаются за счет хорошо разработанных упражнений и особого образа жизни. Эти государства являются предметом специально организованной деятельности. Однако их структура полностью соответствует всем другим известным видам деятельности.

Рассмотрим результаты А.Н. Леонтьева по развитию неспецифической «экстрасенсорной» чувствительности, а именно ощущения света кожей руки: «Объективно все испытуемые в конце серии опытов убирали руку с ключа в ответ на действие видимых лучей света, либо вообще не давая ошибочных реакций, либо допуская единичные ошибки». Кроме того, контролировалась интенсивность теплового излучения, которая во всех сериях опытов была значительно меньше нижнего абсолютного порога термочувствительности [8] (т. на их руках).

В другой серии экспериментов испытуемых обучали не только обнаруживать свечение руки, но и различать зеленый и красный свет. Для нас здесь важен тот весьма достоверный факт, что специально организованная (необычная) деятельность приводит к необычным результатам (сегодня это называется «парапсихологическими», «экстрасенсорными»), которые являются продуктами этой деятельности. «Ибо с точки зрения основной исследовательской гипотезы главный вопрос состоит в том, превращаются ли в данных экспериментальных условиях (деятельности, при которой субъекты исследования действуют в соответствии с экспериментальной задачей) типично невоспринимаемые раздражители в воспринимаемые» [1, с. 8]. Леонтьев отвечает на этот вопрос утвердительно.

 

*Часть эссе, первоначально опубликованного в: Psychology, Journal of the High School Economic University, 2015. Vol. 12. № 2. С. 93-111.

 

Список литературы

1. Акопов Г.В. (2007). Проблема сознания в современной психологии. Методология и история психологии, 3(2), стр. 43-64.
2. Аллахвердов В.М. (2000). Сознание как парадокс. СПб: Изд-во ДНК.
3. Артемьева Е.Ю., Стрелков Ю.К., Серкин В.П. (1983). Описание структур субъективного опыта: контекст и задачи. В кн.: Ю.К. Корнилов (ред.), Мышление. Коммуникация. Опыт. стр. 99-108. Ярославль: Ярославский государственный университет.
4. Бехтерев В.М. (2001). Сознание и его границы. В кн.: Л.В. Куликова (ред.), Психология сознания. стр. 19-31. СПб: Питер.
5. Чалмерс, Д. (2013). Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории. Москва: УРСС. Дом книги «ЛИБРОКОМ».
6. Деннет, Д. (2004). Виды психики: К пониманию сознания. М.: Идея-Пресс.
7. Леонова А.Б., Кузнецова А.С. (2009). Психологические технологии управления состоянием человека. : Значение.
8. Леонтьев А. Н. (1981). Проблемы развития психики. Москва: Издательство Московского университета. стр. 42, 66.
9. Леонтьев А.Н. (1983). Избранные психологические сочинения (в 2-х тт.). Москва: Педагогика.
10. Ломов Б.Ф. (1984). Методологические и теоретические проблемы психологии. Москва: Наука.
11. Перевозчиков А.Н. (1989). Экстрасенсы — миф или реальность (о круглом столе в журнале «Вопросы философии»). Вопросительный знак, 10. стр. 26-54.
12. Петровский В.А. (1992). Психология неадаптивной деятельности. Москва: ТОО «Горбунок».
13. Пиаже, Дж. (1994). Избранные психологические труды. Москва: Международная педагогическая академия.
14. Рашид Аль-Мансур (2015). Сознание и материя: великий предел. М.: ЛЕНАНД.
15. Ревонсуо, А. (2013). Психология сознания. СПб: Питер.
16. Сирл, младший (2002). Открывая сознание заново. Москва: Идея-Пресс.
17. Сердюков Ю.М. (2013). Контуры трансцендентного опыта. Социально-гуманитарные науки на Дальнем Востоке, 1(37), с. 90-105.
18. Серкин В.П. (2001). Смех Шамана. Магадан: Кордис, 2001.
.
19. Серкин В.П. (2005). Структура и функции образа мира в практической деятельности. Докторская диссертация, М.: МГУ им. М.В. Ломоносова.
20. Серкин, В.П. (2010). Теория сознания. Вестник СВГУ, 14. С. 62-70.
21. Серкин В.П. (2012). Деятельностная теория сознания. В кн.: V съезд Общероссийской государственной организации «Российское психологическое общество». Материалы съезда (т. 1, с. 97-98). Москва: Российское психологическое общество.
22. Серкин В.П., Сироцкий В.Е. (1990). Психосемантика: на пути к моделированию. Вестник МГУ. сер. 14. Психология, 4. С. 28-33.
23. Щедровицкий Г.П. (1995). Избранные произведения. Москва: Школа культурной политики.
24. Спиноза, Б. (1957). Избранные произведения (в 2-х тт.). Москва: Государственное политическое издательство.
25. Торчинов Е.А. (2007). Религии мира: опыт запретного. Психотехники и трансперсональные состояния. Санкт-Петербург: Классика Азбуки. Петербургское ориентализм.
26. Цен Н.В., Пахомов Ю.В. (1999). Психотренинг: игры и упражнения. М.: Класс.
27. Вельманс, М. (2009). Понимание сознания. Лондон: Рутледж. Психология Пресс.
28. Выготский Л.С. (1982). Мышление и Речь. В кн.: Выготский Л.С. Собрание сочинений. Том. 2, стр. 5-361. М.: Педагогика.
29. Журавлев, А.Л. (2005). Психология совместной деятельности. Москва: Институт психологии РАН.
30. Зинченко В.П., Леонтьев А.Н. (1978). Парапсихология. В кн.: А.М. Прохоров (ред.), Большая советская энциклопедия. Том. 19. М.: Советская энциклопедия.

Деятельность U (VI): Иерархия человеческой деятельности и социальной практики | Оливер Дин | ЗВОНИТЕ4

Деятельность U (VI): Иерархия человеческой деятельности и социальной практики | Оливер Дин | ЗВОНОК4 | Medium Опубликовано в

·

Чтение: 43 мин.

·

29 сентября 2020 г.

Взгляды А. Н. Леонтьева и др.

Эта статья является частью тематического исследования: Activity U . Я применяю HERO U framework и Diagram U для обсуждения развития крупного предприятия знаний: Теория деятельности или (Культурно-историческая теория деятельности, ЧАТ).

• Задание U (I): Ландшафт теории деятельности
• Задание U (II): Единица анализа, Ниши анализа, Уровни анализа
• Задание U (III): Выбор Бонни Нарди и границы…

Автор Oliver Ding

729 подписчиков

·Редактор

Основатель CALL (Creative Action Learning Lab), информационный архитектор, куратор знаний.

Еще от Оливера Динга и CALL4

Оливер Динг

в

Молоток, молоток, доступность

Поворот материальности и взаимодействие, ориентированное на артефакты

·33 мин чтения·1 августа 2020 г.

Оливер Дин

в

Платформа творчества : Сфера, поле и человек

В этой статье представлена ​​модель творчества социальных систем Михая Чиксентмихайи.

·Чтение через 8 мин·19 августа 2020 г.

Оливер Дин

в

Курирование карьеры: Теория исцеления для личных инноваций

Краткий обзор короткой книги

8 минут чтения·5 ноября 2021 г.

Оливер Динг

в

Измерения вовлечения знаний

Объективность, субъективность и объективация

6 минут чтения·31 января

Просмотреть все от Oliver Ding

Рекомендовано на Medium

Aleid ter Weel

в

10 вещей, которые можно сделать вечером вместо просмотра Netflix

Привычки без устройств, которые повысят вашу продуктивность и счастье.

·5 минут чтения·15 февраля 2022 г.

The PyCoach

в

Вы используете ChatGPT неправильно! Вот как опередить 99% пользователей ChatGPT

Освоить ChatGPT, изучив технологию быстрого доступа.

·7 минут чтения·17 марта

Списки

Выбор персонала

311 историй·79 сохранений

Истории, которые помогут вам повысить свой уровень на работе

19 историй·36 сохранений

Самосовершенствование 101

20 историй·81 сохранение

Производительность 101

20 этажей·80 сохранений

Zulie Rane

in

Если вы хотите стать творцом, удалите все (кроме двух) платформы социальных сетей

В октябре 2022 года, во время разгрома Илона Маска, я наконец-то удалил Twitter со своего телефона.

No related posts.