Разное

Сознание как: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

ОпубликованоАвторalexxlab

Содержание

Двоичное сознание как еще один тормоз развития

Этика и репутация
Елена Евграфова

Молодому писателю, автору нашумевшей книги, дали возможность высказаться о коррупции на «Эхе Москвы», и он поведал радиослушателям, что коррупция непобедима — она есть во всех странах, поэтому нужно тему закрыть, успокоиться, не разжигать понапрасну страсти и не раскачивать лодку. Можно было бы списать сентенцию на глупость конкретного человека, хоть и писателя, но подобную двоичность сознания встречаешь так часто, что начинаешь думать: не особенность ли это нашего менталитета? Сплошь и рядом наш человек видит только крайности: черное или белое, сладкое или горькое, сухое или мокрое, не различая нюансов, оттенков и частностей.

Двоичное сознание не так безобидно, как кажется, ведь наши поступки зависят от того, как мы думаем. Утверждение «коррупция непобедима» для человека с двоичным сознанием означает, что можно с чистой совестью ничего не предпринимать, потому что все усилия бесполезны. Если же принять, что между состояниями «коррупции нет» и «коррупция есть» — целая шкала состояний с разными последствиями для общества в целом и отдельного гражданина в частности, то бороться с коррупцией можно и нужно, а лежать на печи — безответственно и непатриотично.

Полная версия статьи доступна подписчикам

советуем прочитать

Марченд Дональд,  Пеппард Джо

(PDF) РАСЩЕПЛЕННОЕ СОЗНАНИЕ КАК МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРОБЛЕМА

197

ТруфановаЕ.О.

Примечания

 

GazzanigaM.S





 Luck, S. J., Hillyard,S. A., Mangun G.R. & Gazzaniga M.S  



P

 БлумФ.,ЛейзерсонА.,ХофстедтерЛ

 

 Gazzaniga,M.S.&LeDoux,J.

 HurlyS.L

 Nagel T.          



 MarksC.E

 PartD.PartD



 LockwoodM

 TurkD.J.,Heatherton T.F.,MacraeC.N.,KelleyW.M.&GazzanigaM.S



   

ЛейнгРЛэнгР.Д.



 LaingR.D  



 ЛапланшЖ.,ПонталисЖ.-Б



 

 FreudSЛапланшЖ.,

ПонталисЖ.-Б  



 

   Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б   



 JamesW.,



 StaniloiuА.,MarkowitschH.J.,BrandM



 Lifton R.J.  

Y

 

   HackingI

 

J

сотериологические модели феноменологии и буддизма (эскиз сравнительного анализа)

1. Дхармакирти 2015 – Дхармакирти. Прамана-винишчая («Удостоверение инструментов достоверного познания») Глава 1. Пратьякша (Восприятие). Карики 1–25. Предисловие, перевод, примечания В.Г. Лысенко // История философии. Том 20. № 2 (2015). С. 79–106.
 
2. Abhinavagupta (1986) Īśvarapratyabijñāvimarśinī, ed. and trans. R.C. Dwiwedi, K.C. Pandey, and K.A. Subramania Iyer as Bhāskarī, 3vols, Motilal Banarsidass, Delhi.
3. AK(Bh) – Vasubandhu’s Abhidharmakośabhāṣya, Ed. by P. Pradhan. 2nd ed., rev. by A. Haldar, K.P. Jayaswal Research Institute, Patna (Tibetan Sanskrit Works 8, 1975).
4. AKBh IX – Vasubandhu’s Abhidharmakośabhāṣya, Chapter IX: Ātmavādapratiṣedha, Jong Cheol Lee (ed.), Sankibo Press, Tokyo (Bibliotheca Indologica Buddhologica 11, 2005).
5. Candrakīrti (1903–1913) Prasannapadā Madhyamakavṛttiḥ of Candrakīrti, ed. together with the MMK by L. de La Vallée Poussin, Bibliotheca Buddhica IV, St. Petersburg.
6. Candrakīrti (2003) Four Illusions: Candrakīrtiʼs Advice for Travelers on the Bodhisattva Path, transl. K.C. Lang, Oxford University Press, Oxford.
 
7. Chatterjee K.N. (1980) Vasubandhuʼs Vijñaptimātratāsiddi, Kishor Vidhya Niketan, Varanasi.
8. Dharmakīrti (1967) Pramāṇaviniścaya, Chapters 1 and 2, E. Steinkellner(ed.), China Tibetology publishing House, Austrian Academy of Sciences Press, Beijing & Vienna.
9. Husserl, Edmund (1976) Ideen zu einer reinen Phäänomenologie und phänomenologischen Philosophie, Hrsg. K. Schuhmann, Martinus Nijhoff, Den Haag (Husserliana III/1, Erstes Buch).
10. Husserl, Edmund (1984) Einleitung in die Logik und Erkenntnistheorie, Vorlesungen 1906/07, Hrsg. U. Melle, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, Boston, London (Husserliana XXIV).
11. Kay-drup – Kay-drup tshad ma sde bdun gyi rgyan yid kyi mun sel [Ornament of the Seven Treatises Clearing Mental Obscurity], Collected Works, vol. 10, Zhol, Lhasa (New print: New Delhi: Guru Deva, 1982 in Tibetan).
12. Pramāṇavārttika-kārikā (I.34–47), Sanskrit and Tibetan Texts, Miyasaka Yūsho (ed.), Acta Indologica, Vol. 72, № 2 (1971), pp. 1–206.
 
13. Sharma T.R. (1993) [Vasubandhuʼs] Vijñaptimātrasiddhi, Eastern Book Linkers, Delhi.
14. Недель 2016 – Недель А.Ю. Как язык научился думать? Первоэлементы в языке и мышлении древних цивилизаций (на материале китайского, египетского и армянского языков) // Вопросы философии. 2016. № 8. С. 176–188.
15. Лысенко 2016 – Лысенко В.Г. Атомистический подход в школах буддийской абхидхармы: дхармы и атомы// Вопросы философии. 2016. № 8. С. 150–165.

Перезагрузка сознания: как повысить креативность | Учеба и работа в Германии | DW

В современном обществе «быстрого реагирования» укоренился стиль работы, убивающий творческие порывы на корню. В этом уверен Эрнст Пёппель (Ernst Pöppel), мюнхенский профессор, в прошлом заведущий кафедрой медицинской психологии. Чтобы высвободить творческую энергию, он призывает ввести в Германии обязательный «час креативности» во всех офисах. «Сегодня большинство немецких офисов малопригодны для эффективной работы», — утверждает профессор.

Природа на благо работе

Вступить в контакт с профессором Пёппелем было нелегко: он удалился от дел и людей для написания очередной книги. Удалился, как и полагается человеку, изучающему влияние рабочей обстановки на сознание, в место довольно живописное. «Обстановка, которая меня окружает, дает мне толчок для новых мыслей, а в пространстве возникают ассоциативные цепочки, — говорит он. — Так важно правильно обустроить свое рабочее место», — говорит Эрнст Пёппель, любуясь альпийским пейзажом. По его словам, в помещении обязательно должно быть окно, чтобы человек чувствовал связь с природой.

Стены кабинета профессора увешаны картинами. И все они выполняют определенную роль. «Вот висит картина, которую мне подарил венгерский коллега, рядом висит фотография моего учителя — он уже давно умер, — рассказывает Эрнст Пёппель. — В картинах — история моей жизни». Профессор смотрит на стену и оглядывает свой домашний офис. Он — личность со своей историей, а не просто еще один «объект» в этом помещении. «Креативность начинается с постоянства, — уверяет Пёппель. — Завтра я вернусь на свое привычное рабочее место, посмотрю на картины и снова возьмусь за дело».

Террор коммуникаций

Рабочие места во многих офисах, считает профессор Пёппель, не способствуют выходу творческой энергии. «Задача любого начальника — следить за тем, чтобы личность сотрудника раскрывалась во всем ее многообразии, — говорит он.- А когда сотрудник каждый день меняет рабочее место, он cвою личность теряет. Разрушение этой эмоциональной связи противоречит природе человека».

Большой офис: и друг, и враг креативности

Если бы ученый из Мюнхена мог, следуя примеру героя из фильма «Матрица», дать сотрудникам красную пилюлю для пробуждения, он, без сомнения, сделал бы это. Пока же Эрнст Пёппель предлагает другое решение. Спасение, по его словам, — в избавлении от «террора коммуникаций». «Есть два типа работы: можно реагировать на текучку или производить самому, — объясняет многолетний руководитель кафедры медицинской психологии в Мюнхене. — Интернет, мобильный и рабочий телефон загоняют нас в ловушку коммуникаций. Вечером, когда сотрудник возвращается домой, он уже не может вспомнить, чем занимался весь день».

Час креативности

Раскрыть творческую энергию поможет «час креативности». Немецкий профессор рекомендует каждый день в 10 часов оставаться с самим собой наедине. Надо выключить мобильный, закрыть дверь, выйти из интернета. «Это нововведение могло бы изменить мир», — уверен Эрнст Пёппель.

Такое упражнение позволит прервать связь с внешним миром и сосредоточиться на собственных мыслях. Сам профессор был вынужден уехать в Альпы и покинуть свое привычное рабочее место, так как двери в кабинет ни на секунду не закрывались, что мешало писать книгу. Современный мир требует от человека быть постоянно на связи. Профессор называет это «насилием над человеческим духом».

«Час креативности» напоминает ежедневную медитацию. «Надо сконцентрироваться на одном предмете и погрузиться в мысли о нем, позу лотоса принимать для этого совсем не обязательно», — говорит Эрнст Пёппель. Мозг, в отсутствие внешних раздражителей, сторицей одарит человека, сфокусировавшего внимание на одной точке. Есть у профессора и еще одно упражнение — «тренировка для ума».

«Несколько лет назад профессор проводил исследование эпизодической памяти. «Мы просили людей ежедневно полчаса или хотя бы 15 минут совершать путешествие во времени — вспоминать событие из своего прошлого, 10- или 20-летней давности. Тот, кто проделывал это регулярно, достиг удивительных результатов». Морфеус из фильма сказал бы, что эти люди способны «увидеть матрицу».

«Перезагрузка»

Творческое озарение приходит, когда человек расставляет в новом порядке информацию, которую он накопил к данному моменту. Воспоминая заставляют нас заново пережить события прежних лет, и таким образом мы готовим новую почву для творчества. Однако Эрнст Пёппель призывает относиться к творческой энергии все-таки с осторожностью. «Я сам работодатель и знаю, что перебор креативности, когда сотрудникам каждую минуту в голову приходят новые идеи, может помешать нормальному рабочему процессу, — говорит он. — Нужна золотая середина». Впрочем, в современном обществе баланс нарушен в другую сторону. И творческой энергии сотрудников часто нет выхода.

Крестьянское Сознание Как Доминанта Русской Революции [Peasant Consciousness as Russian Revolution Dominant] by Pavel Marchenya :: SSRN

Scientific Dialogue, 2015, No. 12(48), p. 303-315

13 Pages Posted: 25 Jan 2016

Date Written: January 25, 2016

Abstract

Russian Abstract: Крестьянское сознание рассматривается в качестве доминантного фактора политической истории всей Русской революции первой трети XX века. Утверждается, что крестьянское со- знание, архетипы которого коренились в русской поземельной общине, служило матричным для массового сознания в целом. Отмечается, что именно крестьянское / массовое сознание играло решающую роль в историческом выборе России в ситуации системного кризиса, поставившего под вопрос дальнейшее существование Империи как особой формы единения власти и масс. Автор полагает, что в конкурсе исторических проектов боровшихся за власть политических партий судили массы, искавшие «свою» власть в системе архаических координат «свой—чужой». По мнению автора, в этом поиске и заключается функциональный смысл «Русской смуты» как болезни Империи, связанной с угрозой прерывания исторической преемственности цивилизационных императивов и проблемой цивилизационной идентичности элит и масс. Доказывается, что отсутствие резонанса с системообразующими параметрами сознания общинного «мира» у политических элит, претендовавших на наличие «исторической альтернативы», означало невозможность их реального политического будущего. Точка зрения автора состоит в том, что большевизм оказался единственной политической силой, адекватной массам.

English Abstract: Peasant consciousness is considered as the dominant factor in the political history of the whole Russian revolution of the first third of the XX century. It is argued that peasant consciousness, the archetypes of which was rooted in the Russian land community, was a matrix for mass consciousness as a whole. It is noted that Russian mass consciousness played a crucial role in the historical choice of Russia in the situation of systemic crisis that called into question the further existence of the Empire as a special form of the unity of power and mass. The author believes that the competition of historical projects fought for power of political parties was judged by the masses who seek “their own” power in the archaic system of coordinates “friend or foe”. According to the author, this finding is the functional meaning of “Russian Confusion” as the disease of the Empire, associated with the threat of interruption of historical succession of civilizational imperatives and the problem of civilizational identity of elites and masses. It is proved that the lack of resonance with the core parameters of the consciousness of community world in the political elites, claiming the presence of “historical alternatives”, meant the impossibility of their real political future. The author’s point of view is that the Bolsheviks were the only political force that wass adequate to the masses.

Note: Downloadable document is in Russian.

Keywords: Русская революция, Империя, Смута, крестьянство, крестьянское сознание, массы, элиты, массовое сознание, политические партии, Russian revolution, Empire, Confusion, peasantry, peasant consciousness, the masses, the elite, mass consciousness, political parties

Suggested Citation: Suggested Citation

Marchenya, Pavel, Крестьянское Сознание Как Доминанта Русской Революции [Peasant Consciousness as Russian Revolution Dominant] (January 25, 2016). Scientific Dialogue, 2015, No. 12(48), p. 303-315, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2721647