Способы мышления в психологии: Виды мышления: классификация, характеристики

Мышление будущего: девять способов заставить мозг работать на нас

Операционный директор digital-агенства WIM.Agency Ольга Чемм рассказывает, как научиться мыслить по-новому

Мы постоянно замечаем, что люди реагируют на события по-разному. Для одного малейшее препятствие становится непреодолимым, тогда как для другого будто не существует преград на пути к цели. Один ненавидит перемены, другой постоянно пробует что-то новое.

Кэрол Дуэк, американский психолог и одна из ведущих экспертов в области мотивации, считает: дело в том, как мы думаем. Она выделяет два типа мышления: фиксированное и гибкое. В первом случае человек считает свои способности и навыки данностью, не использует возможности для развития, тяжело воспринимает неудачи, а успехи других списывает на то, что им «просто повезло». Люди с гибким мышлением, напротив, не боятся неудач, верят в то, что необходимые черты можно развить, а в успехах других видят мотивацию для роста.

То, к какому типу относится человек, в значительной мере определяет качество его жизни. Хорошая новость заключается в том, что это не врожденная черта: свое мышление можно и нужно менять. Рассмотрим, как это сделать, на примере девяти наиболее распространенных ситуаций и явлений.

1. Отношение к способностям

Фиксированное мышление: таланты, навыки, способности — это данность, полученная нами раз и навсегда. Тем, у кого больше способностей, просто повезло.

Как лучше?

Важно понимать, что наряду с врожденными склонностями есть множество умений, которые мы развиваем самостоятельно. Зачастую упорство и усилия значат больше, чем данный природой талант. «Тот, кто умеет больше, просто научился большему», — так думает человек с гибким мышлением.

2. Отношение к ошибкам

Фиксированное мышление: ошибки — это плохо. Ошибаться нельзя, ведь я буду выглядеть плохо со стороны.

Как лучше?

Ошибки — это неизбежно, ведь не зря говорят, что не ошибается только тот, кто ничего не делает. Люди с гибким мышлением не делают из ошибок трагедии, ведь ошибка — это возможность стать лучше.

3. Отношение к трудностям

Фиксированное мышление: трудности часто приводят к ошибкам, а значит, лучше избегать их, чтобы не оказаться в неловкой ситуации.

Как лучше?

Как и ошибки, трудности — это возможность научиться чему-то новому и стать лучше. Без выхода из зоны комфорта нет развития, ведь движение вперед всегда требует усилий.

4. Отношение к неудачам

Фиксированное мышление: «Ну вот, ничего не получится, лучше вообще все это бросить!»

Как лучше?

«Это только временные сложности, продолжу стараться!» Это может показаться самоубеждением и наигранным оптимизмом, но именно так думают люди с гибким мышлением. Важно помнить, что действительно неисправимых ошибок очень мало: как правило, то, что вначале казалось катастрофой, забудется уже через пару недель.

5. Отношение к чужому успеху

Фиксированное мышление: «Другим повезло больше, чем мне! Ну почему жизнь так несправедлива? Я никогда не смогу добиться такого успеха!»

Как лучше?

Вместо того, чтобы бесконечно сравнивать себя с другими (и не в свою пользу), можно найти в успехах окружающих вдохновение и добрый знак. «Вот чего, оказывается, можно добиться! Если получилось у них, получится и у меня!»

6. Отношение к критике

Фиксированное мышление: обида и неприятие. Критические замечания игнорируются, даже если они могут быть полезны.

Как лучше?

Критика — неотъемлемая часть рабочего процесса. Конечно, не стоит увлекаться самобичеванием, но высказанные в корректной форме критические замечания действительно помогают нам стать лучше.

7. Отношение к новому

Фиксированное мышление: все новое воспринимается как потенциальная неудача, а значит, лучше выбирать привычное и проверенное.

Как лучше?

Привычная обстановка и знакомые задачи, ничего нового. Так спокойно, уютно, тихо… И никакого развития. Не нужно гнаться за переменами ради перемен, но и бояться нового не стоит: это отличная возможность разнообразить свою жизнь и приобрести новые навыки.

8. Отношение к людям

Фиксированное мышление: предпочтение отдается окружению, рядом с которым человек чувствует себя увереннее.

Как лучше?

Анекдоты про «некрасивую подругу» придумали люди с фиксированным мышлением. Не стоит выбирать людей, на фоне которых вы смотритесь выигрышнее, успешнее и умнее. Пусть ваше окружение вдохновляет вас и помогает вам стать лучше.

9. Отношение к процессу/результату

Фиксированное мышление: фиксация на результате. «Результат — это я», а значит, в случае неудачи обесценивается вся личность.

Как лучше?

Вместо того, чтобы с замиранием сердца ждать результата (и бояться, что он окажется недостаточно хорош), сконцентрируйтесь на процессе. «Я сделаю все, что могу, и будь что будет». Помните, что любой результат не характеризует человека как личность, а значит, неудача — не конец света.

Что делать?

Конечно, знать, «как надо» — уже половина дела, но лучше помочь себе перестроить мышление и начать думать по-другому.

• Главным помощником может стать книга ранее упомянутой Кэрол Дуэк «Гибкое сознание». Кстати, для тех, кто читает на английском, есть «Minset — Updated edition» — обновленная версия книги, вышедшая спустя пять лет после появления «Гибкого сознания».
• Полезным будет послушать лекции и подкасты с Дуэк. На русском языке есть только TED Talk. На английском можно найти больше подкастов с ее участием, например, у The Psychology Today, Art of Manliness и Talks at Google.
• Среди российских подкастов можно также отметить «Будет сделано», посвященный личной эффективности.
• Еще примеры книг, заслуживающих внимания — классическая «Как перестать беспокоиться и начать жить» Дейла Карнеги, а также относительно новая «Тонкое искусство пофигизма» Марка Мэнсона.

Адаптивности и позитивному мышлению можно научиться также с помощью следующих модулей на Coursera:

• курс «Основы позитивной психологии»;
• курс «Наука о благополучии»;
• курс «Навыки устойчивости во время неопределенности».

Стоит помнить, что к материалам на тему позитивного мышления стоит подходить очень избирательно, чтобы не потратить время на откровенно некачественный контент.

И напоследок…

Фиксированное мышление — это обида на жизнь, постоянные разочарования, грусть из-за упущенных возможностей и ощущение несправедливости мира. Конечно, развиваться и добиваться успеха в таких условиях довольно сложно.

Люди с гибким мышлением, напротив, уверены в своих силах, принимают взлеты и падения и понимают, что возможностей, которые предлагает мир, великое множество. Таким людям и в самом деле проще стать успешными — но не потому, что им «просто повезло», а из-за способствующего успеху типа мышления.

Важно понимать, что речь идет не только о рабочих достижениях: то, как мы думаем, оказывает решающее влияние на качество нашей жизни, помогает правильно общаться с близкими людьми и налаживать новые связи. Наконец, родители, мыслящие гибко, учат этому своих детей, формируя целое поколение людей, «склонных к счастью».

---

Больше информации и новостей о трендах образования в нашем Telegram-канале. Подписывайтесь.

Психологи определили возраст, после которого почти невозможно изменить способ мышления

15. 05.2023 | 14:20

Shutterstock

Исследование также показало, как меняется мышление людей с изменением политического устройства страны и чем опасно слишком буквальное применение принципа «каждый имеет право на свое мнение».

Человек способен учиться и меняться всю жизнь, но есть наиболее удобное и эффективное возрастное «окно познания». Так, самый яркий пример — способность говорить: если человек не научился говорить в детстве, то потом сделать это почти невозможно.

Международная группа ученых из США, Румынии и Израиля решила выяснить, существует ли такой критический возраст для формирования умения воспринимать разные точки зрения. Исследование опубликовано в журнале PLOS ONE, о результатах сообщили в Калифорнийском университете Лос-Анджелеса (США).

В западной психологии понятием «эпистемическое мышление» (epistemic thinking) определяют отношение человека к «правильности» разных точек зрения. Внутри есть градация: абсолютистское мышление подразумевает, что правильной может быть только одна точка зрения — все, что противоречит ей, неверно и даже враждебно; мультипликативное мышление

допускает, что существует множество точек зрения, которые могут быть «правильными», при этом разные «мнения» равноценны; оценочное, или критическое, мышление уже умеет различать обоснованность и компетентность мнений — «правильных» точек зрения может быть больше одной, они заслуживают уважения, но они должны быть оценены с точки зрения логики и доказательств.

Установлено, что дети по большей части обладают абсолютистским мышлением. Затем, в зависимости от среды, в которой живет человек, его уровня образования, тип мышления может поменяться (или нет). Как правило, человек почти не корректирует свой тип мышления во взрослом возрасте.

Чтобы определить «точку невозврата», когда тип мышления и познания формируется окончательно, авторы работы провели опрос жителей Румынии разных возрастов. Страна с 1940 годов была коммунистической, в 60-х при Чаушеску стала авторитарной, а с 1989 года идет по пути демократического развития.

Опрошенных разделили на три возрастные когорты: родившиеся после демократической революции (18–30 лет), прошедшие поздний подростковый и ранний взрослый возраст при авторитарном режиме (45–59 лет) и прожившие не менее 45 лет при авторитарном режиме. (75 лет и старше). Исследователи представили респондентам сценарии, в которых два персонажа имели противоположные взгляды. Затем спросили респондентов: «Какой персонаж прав? Или они оба правы? Почему?»

Исследователи обнаружили, что оценочное мышление было наиболее распространено среди самого молодого поколения, выросшего в демократических идеях, которое также имело самый высокий уровень образования. Чем старше были люди, чем дольше жили при авторитарной идеологии, и чем ниже был уровень их образования, тем больше среди них было обладателей абсолютистского мышления.

Авторы исследования также вывели возраст, к которому полностью формируется тип мышления, — 25 лет. После «окно развития» медленно закрывается, и тип мышления уже достаточно стабилен в течение всей жизни.

В исследовании есть важная оговорка. Можно было бы ожидать, что в целом, в демократических странах будет преобладать критическое мышление, а в авторитарных — абсолютистское. Так произошло в Румынии, когда она изменила политический курс. Однако такое далеко не повсеместно.

«В Соединенных Штатах наряду с развитием Интернета и социальных сетей возросло значение личного мнения и снизилось значение согласованных фактов, логической и компетентной обоснованности», — сказала Патрисия Гринфилд, профессор психологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, один из авторов исследования.

В США неизбирательное применение принципа, согласно которому каждый имеет право на собственное мнение, привело к «информационным пузырям», когда человек получает только ту информацию, которая ему близка, живет поле одной, близкой ему точки зрения, убеждаясь в ней снова и снова. А это, в свою очередь, тянет за собой поляризацию мнений и распространение абсолютистского мышления. Здесь эта тенденция наблюдается с конца 2010-х годов, теперь она затрагивает и другие демократические страны.

• Стиль жизни

• Социальное животное

• Остальные теги

Расскажите друзьям

• Flinders University

  Разгадана тайна загадочных кораблей с наскальных рисунков австралийских аборигенов

• Shutterstock

  У человеческих эмбрионов обнаружили «прыгающие гены» и неизвестный тип клеток

• Shutterstock

  Темнота. Где живут страхи

• Shutterstock

  Создан первый в истории эмбрион человека из стволовых клеток

• Новое «глубокое поле «Уэбба»»: все объекты на этом снимке — далекие галактики

  NASA, ESA, CSA, Brant Robertson (UC Santa Cruz), Ben Johnson (CfA), Sandro Tacchella (Cambridge), Marcia Rieke (University of Arizona), Daniel Eisenstein (CfA). Image processing: Alyssa Pagan (STScI)

  «Джеймс Уэбб» обнаружил 717 древних галактик, которые наполнили Вселенную первым светом

Хотите быть в курсе последних событий в науке?

Оставьте ваш email и подпишитесь на нашу рассылку

Ваш e-mail

Нажимая на кнопку «Подписаться», вы соглашаетесь на обработку персональных данных

100 кратких советов и выводов о критическом мышлении

Кристофер Двайер, доктор философии.

Мысли о мышлении

Образование

Обновлено 15 июня 2023 г. | Отзыв от Мишель Квирк

Ключевые моменты

• Существуют три основных навыка критического мышления: анализ, оценка и вывод.
• Знания, которые мы храним в своей голове, не обязательно верны; это просто то, как мы что-то поняли.
• Мы не всегда можем быть политкорректными, если хотим мыслить критически.

Отмечая сотый пост «Мысли о мышлении» в Psychology Today , давайте сосредоточимся на хлебе с маслом этого блога: Вот 100 советов и выводов, касающихся критического мышления (КТ) и познания высшего порядка:

1. КТ — это метакогнитивный процесс (т. е. мышление о мышлении).
2. CT состоит из навыков и склонностей, работающих в сочетании с рефлексивным суждением.
3. Рефлексивное суждение относится к тому, чтобы не торопиться с решением, привлекая эпистемологическое понимание.
4. Эпистемологическое понимание относится к природе знания, пределам и определенности
   знания, и тому, как это влияет на связанные рассуждения.
5. Есть три основных навыка КТ: анализ, оценка и вывод.
6. Одних навыков КТ недостаточно; нужно иметь положительное отношение к CT.
7. CT предрасположенность относится к склонности, склонности или готовности использовать данный мыслительный навык.
8. Настроения КТ включают в себя такие понятия, как непредубежденность, организованность, поиск истины и скептицизм.
9. Даже преподавателям трудно дать определение КТ.
10. Критическое мышление можно улучшить с помощью соответствующей подготовки.
11. Явный Обучение КТ необходимо, если преподаватели хотят видеть улучшение и процветание КТ во всех предметных областях.
12. Существует много типов нелогичной аргументации и ошибочных рассуждений, которые могут нарушить правильное мышление.
13. Сыграйте в «Адвоката дьявола», чтобы по-настоящему увидеть «обе стороны истории».
14. Если нас действительно волнует тема или решение, мы должны применить КТ.
15. Точно так же мы, вероятно, должны только применять КТ, когда нас волнует тема или решение.
16. Далеко не «добродетельно» навязывать основанное на эмоциях мнение о добродетели/ценности другим, которые не обязательно придерживаются той же идеологии.
17. «Оставьте эмоции за дверью» — они затуманивают ваше мышление.
18. Забота о теме/решении отличается от страстного увлечения этим. Первое важно для КТ; последний может этому помешать.
19. Применение КМ можно разделить на пять основных областей: анализ аргументов, словесное рассуждение, проверка гипотез, оценка правдоподобия и неопределенности и решение проблем.
20. Люди — плохие «естественные» статистики. Изучите статистический анализ, если у вас есть интерес или вы обнаружите, что часто используете статистику.
21. Люди часто не знают, чего они не знают.
22. Люди с низкими способностями в какой-либо области обычно переоценивают свои способности в ней, тогда как люди с высокими способностями в какой-либо области часто недооценивают свои способности (эффект Даннинга-Крюгера).
23. Не существует такого понятия, как «доказательство» как таковое — мы можем только опровергать вещи (через фальсификацию). Слово, которое вы ищете, это «доказательство» или «оправдание».
24. Знания, которые вы храните в своей голове, не обязательно верны; это просто как вы что-то поняли.
25. Понимание относится к тому, как построена схема, а не к точности информации.
26. Знание, с точки зрения того, что мы знаем как общество, является теоретическим.
27. Доказательства или обоснование указанных знаний могут быть опровергнуты позднее.
28. Креативность не обязательна для КТ, но если вы понимаете ее как «синтез», то она может стать основным помощником.
29. Людям нравится быть правыми, но они, вероятно, больше ненавидят ошибаться.
30. Люди часто не любят перемен и чаще всего не любят передумать.
31. Изменение вашего мнения требует (ре)конструкции схем.
32. Изменив свое мнение, вы можете подвергнуть сомнению давние убеждения, которые могут разрушить ваше мировоззрение.
33. Нарушение мировоззрения может привести к неуверенности… которая может напугать людей.
34. Обычно люди не любят, когда их пугают или смущают.
35. Люди придумывают странные, расплывчатые и/или чрезмерно упрощенные «поговорки», чтобы объяснить неуверенность.
36. Люди вырабатывают странные, расплывчатые и/или чрезмерно упрощенные системы убеждений, чтобы объяснить неуверенность.
37. Людям часто нравятся такие вещи, как информация, упрощенная и организованная в приятные, аккуратные маленькие пакеты (например, TL;DR).
38. То, что вы верите или желаете, чтобы что-то было правдой, не делает это правдой.
39. Изменив свое мнение, в определенных ситуациях вы можете показаться другим слабым, но если вы сделаете акцент на силе, необходимой для этого, слабость может быть преодолена.
40. Чтобы изменить свое мнение, нужно положительно относиться к КТ.
41. Попытка изменить чье-то мнение сложна и часто приводит к обратным результатам, укрепляя ранее существовавшие убеждения.
42. Нет такого понятия, как «хороший» КТ — ты либо применил его, либо нет.
43. Если вы применили CT неправильно, то это действительно CT?
44. То, что вы часто применяете КТ в необходимых ситуациях, не означает, что вы делаете это во всех необходимых ситуациях.
45. Трудно измерить способность CT. Просто самоотчет о том, что вы «хороши в этом» или «часто делаете это», не делает это таковым.
46. «Это зависит» — приемлемый ответ — просто убедитесь, что вы знаете несколько примеров того, от чего это зависит.
47. Цифры не лгут, но люди лгут — и даже не намеренно. Чтобы интерпретировать числа, нужен человек, и интерпретация может быть неправильной.
48. Все наши решения принимаются с некоторой предвзятостью; постарайтесь максимально его сократить.
49. Говорить «я не знаю» — это нормально, и на самом деле это хороший показатель интеллектуальной честности.
50. Будьте интеллектуально честны.
51. Человек сказал то, что сказал, а не то, как вы интерпретируете то, что он сказал — если ясности не хватает, попросите разъяснений.
52. Вы не всегда можете быть политкорректным, если хотите мыслить критически — спорные темы часто требуют наибольшего КТ!
53. Сопоставление аргументов может облегчить CT.
54. Активное обучение является фундаментальным компонентом инструкции CT.
55. Беспокойтесь только о том, что можно изменить.
56. Смотрите в будущее и будьте благодарны за то, что у вас есть.
57. Цинизм — это не то же самое, что скептицизм.
58. Непродуманно и опасно относиться к перспективам, которые вы цените, как к глобальным добродетелям или моральному кодексу, который должны ценить и все остальные.
59. Не доверяйте своей интуиции — интуиция часто может быть верной; но когда он выключен, это способ выключен. Вместо этого используйте рефлексивное суждение (см. № 3).
60. Несмотря на то, что говорит Опра, у вас нет собственной правды. Истина не является относительной в общей реальности.
61. Требуется общеобразовательная подготовка по процессам, связанным с КТ.
62. Люди часто игнорируют правду, которая их не устраивает, или пытаются манипулировать ею, чтобы приспособиться к своим предубеждениям.
63. Полагаться на личный опыт при принятии решений — это ленивое мышление.
64. Люди переоценивают значение своего опыта в принятии решений, что особенно пугает, когда они имеют большой опыт совершения ошибок.
65. Ваши ошибки часто остаются незамеченными, поэтому вы можете не знать, что делаете что-то не так.
66. Ошибаться нормально — это опыт. Примите это.
67. Не стоит недооценивать влияние социальных сетей на вашу когнитивную обработку.
68. Будьте открыты по отношению к другим.
69. Непредвзятость и скептицизм дополняют друг друга, а не противоречат друг другу.
70. Люди не осознают собственной иррациональности.
71. Интеллект и рациональность — разные черты.
72. «Стили обучения» — это развенчанный миф.
73. «Проведите исследование» — это не вопрос: 20 часов гугления никого не ставят в один ряд с экспертными точками зрения.
74. Тем не менее, помните об эмпирических данных и расширяйте свои знания по важным для вас темам.
75. Мы рационализируем плохие решения, потому что не хотим выглядеть иррациональными и/или они каким-то образом приводят к желаемому результату.
76. Участвуя в споре, убедитесь, что ключевые вопросы определены.
77. Трудности в определении приводят к трудностям в оценке.
78. Делайте выводы и сообщайте о них с осторожностью — вы можете ошибаться. Примите это.
79. Не просто читайте заголовок — копайте глубже. Прочтите статью полностью и оцените источники утверждений.
80. Спросите себя, все ли представленные вам доводы в пользу того, что вы верите во что-то, действительно имеют отношение к центральному утверждению?
81. Сомневайтесь в намерениях автора и спросите: Какова цель этого произведения?
82. Мы когнитивно ленивы по умолчанию — уделите время и усилия своему мышлению.
83. Информация может вызывать у читателя или слушателя такие эмоции, как страх и гнев. Если вы эмоциональны, вы не мыслите рационально.
84. Чем больше мы подвергаемся воздействию определенной информации, тем больше вероятность того, что мы поверим этой информации — независимо от истины (т. е. эффект иллюзорной правды ).
85. Давление со стороны сверстников касается не только подростков; мы все корректируем свои взгляды, чтобы соответствовать взглядам окружающих (например, для социальной желательности или в результате эффект иллюзорной правды) .
86. Сомневайтесь в своих взглядах.
87. Не делайте поспешных выводов, какими бы интересными, подтверждающими или утешительными они ни были.
88. В первую очередь рассмотрите более вероятные и простые решения — они часто служат хорошей отправной точкой для принятия решений.
89. Нестандартное мышление не всегда полезно — оно часто противоречит КТ и порождает идеи, которым не хватает выполнимости и логики.
90. Когда вы оцениваете информацию, оценивайте ее достоверность, актуальность, логическую силу, сбалансированность и предвзятость.
91. Теория — это не обоснованная догадка; это установленная модель того, как явление возникает после многих наблюдаемых повторений (например, гравитации).
92. Вера в теории заговора может быть связана с желанием завершить сложный сценарий, более низкими способностями к определенным когнитивным процессам и/или функцией демографии.
93. CT требует практики — используйте возможности, которые требуют этого.
94. Иногда, даже когда ты знаешь, что прав, лучше просто оставить это— Действительно ли этот конкретный аргумент стоит обострения?
95. Эмоциональный интеллект — концептуализированный как зрелость, облегчающая управление эмоциями в отношении их оценки и выражения — может быть полезным инструментом саморегуляции для КТ.
96. Расставьте приоритеты в вашей жизни — ваше мышление будет следовать в свете блокировки шума .
97. Контекст играет ключевую роль в принятии всех решений.
98. Когнитивное переосмысление может быть трудным, но часто необходимым для КТ и поддерживают психическое здоровье.
99. Эвристика, схемы, предубеждения и интуиция — все это одно и то же — автоматические, интуитивные источники принятия решений, которые являются рискованными средствами принятия решений, требующих КТ.
100. Подробнее.

Об авторе

Кристофер Дуайер, доктор философии, , лектор в Технологическом университете Шеннона в Атлоне, Ирландия.

Онлайн:

Твиттер

Еще от Кристофера Дуайера, доктора философии.

Философия

4 мин. Чтение

Абсурдизм и совладание: продолжение «Это то, что есть»

Абсурдизм ставит перед нами вопрос, на философском уровне, о том, в чем смысл всего этого.

Беспокойство

Чтение за 4 минуты

«Это то, что есть»: мантра для современного преодоления трудностей?

Личный взгляд: Психическое благополучие в мире 21 века.

Принятие решений

5 мин. Чтение

Почему стереотипы получают такую ​​плохую репутацию?

Схемы — это когнитивные конструкции, которые действуют как ментальные рамки, которые помогают нам интерпретировать и направлять нас через наши (социальные) миры.

СМИ

5 минут чтения

Недостаток в обучении бессознательному предубеждению

Важность контекста в обучении предубеждению и во всех процессах принятия решений.

Еще из Psychology Today

Образование

7 минут чтения

Нельзя научить ничему, чему стоило бы учиться

Обучение может дать подсказки для полезного обучения, но не дает его.

Интеллект

Чтение за 4 минуты

Действительно ли американцы становятся менее умными?

Эффект Флинна, увеличение интеллекта на протяжении поколений, по-видимому, стагнирует или даже обращается вспять в некоторых частях Европы и США

Образование

Чтение за 4 минуты

Скончался президент лучшего университета Америки

После 15 лет пребывания на посту президента Чикагского университета Роберт Дж. Циммер умер от рака мозга.

Образование

Чтение за 6 минут

Использование нейробиологии для обучения чтению

Многим детям трудно научиться читать. Неврология предлагает лучший способ.

Образование

Чтение за 4 минуты

Каковы преимущества ориентации на обучение?

Убедительное исследование о том, как лучше адаптироваться к изменениям.

Играть

14 минут чтения

Краткая история образования

Чтобы понять школы, мы должны рассматривать их в исторической перспективе.

Познание

3 Мин Чтение

Освойте 3 основы критического мышления

Лучший способ накачать сильные умственные мышцы тот же, что и накачать физические мышцы: регулярно заниматься спортом.

Образование

Чтение за 4 минуты

Красная рубашка: стоит ли вашему ребенку откладывать посещение детского сада?

Исследование сложнее, чем вы думаете.

Другие работы Кристофера Дуайера, доктора философии.

Философия

4 мин. Чтение

Абсурдизм и преодоление: продолжение «Это то, что есть»

Абсурд ставит перед нами вопрос, на философском уровне, о том, в чем смысл всего этого.

Беспокойство

Чтение за 4 минуты

«Это то, что есть»: мантра для современного преодоления трудностей?

Личный взгляд: Психическое благополучие в мире 21 века.

Принятие решений

5 Мин Чтение

Почему стереотипы получают такую ​​плохую репутацию?

Схемы — это когнитивные конструкции, которые действуют как ментальные рамки, которые помогают нам интерпретировать и направлять нас через наши (социальные) миры.

СМИ

5 минут чтения

Недостаток в обучении бессознательному предубеждению

Важность контекста в обучении предубеждению и во всех процессах принятия решений.

Еще из Psychology Today

Образование

7 минут чтения

Нельзя научить ничему, чему стоило бы учиться

Обучение может дать подсказки для полезного обучения, но не дает его.

Образование

Чтение за 4 минуты

Каковы преимущества ориентации на обучение?

Убедительное исследование о том, как лучше адаптироваться к изменениям.

Интеллект

Чтение за 4 минуты

Действительно ли американцы становятся менее умными?

Эффект Флинна, увеличение интеллекта на протяжении поколений, по-видимому, стагнирует или даже обращается вспять в некоторых частях Европы и США

Познание

Чтение за 3 минуты

Освойте 3 основы критического мышления

Лучший способ накачать сильные умственные мышцы такой же, как и накачать физические мышцы: регулярно заниматься спортом.

Образование

6 мин Чтение

Максимальное использование нейронауки для обучения чтению

Многим детям трудно научиться читать. Неврология предлагает лучший способ.

Играть

14 минут чтения

Краткая история образования

Чтобы понять школы, мы должны рассматривать их в исторической перспективе.

Образование

Чтение за 4 минуты

Умер президент лучшего университета Америки

После 15 лет пребывания на посту президента Чикагского университета Роберт Дж. Циммер умер от рака мозга.

Образование

Чтение за 4 минуты

Красная рубашка: стоит ли вашему ребенку откладывать посещение детского сада?

Исследование сложнее, чем вы думаете.

6 причин, по которым вы думаете неправильно, и что вы можете с этим поделать

КОГДА Я БЫЛ аспирантом Иллинойсского университета в Урбана-Шампейн, занимаясь исследованиями в области когнитивной психологии, наша лабораторная группа время от времени куда-то выезжала для начос и пива. Для нас это была прекрасная возможность спросить нашего консультанта о вещах, которые вряд ли возникнут на наших более официальных встречах. На одной из таких встреч я набрался смелости и задал ему вопрос, который давно крутился у меня в голове: «Как вы думаете, может ли когнитивная психология сделать мир лучше?» Я задал простой вопрос «да» или «нет», поэтому он выбрал простой ответ: «Да».

В течение следующих 30 лет я сам пытался ответить на этот вопрос, работая над проблемами, которые, как я надеюсь, найдут практическое применение. В своем исследовании в Йельском университете, где я работаю профессором психологии с 2003 года, я изучил некоторые из предубеждений, которые могут сбить нас с пути, и разработал стратегии для их исправления способами, которые непосредственно применимы к ситуациям, с которыми сталкиваются люди. в их повседневной жизни.

Я также видел, как «проблемы с мышлением» вызывают проблемы, которые выходят далеко за рамки наших индивидуальных забот. Эти ошибки и предубеждения способствуют возникновению широкого круга социальных проблем, включая политическую поляризацию, соучастие в изменении климата и этническое профилирование. Они также могут вступить в игру для людей, которые управляют бизнесом — как они нанимают персонал, взаимодействуют со своими коллегами, устанавливают стратегии.

Я представил курс под названием «Мышление», чтобы показать студентам, как психология может помочь им распознавать и решать некоторые из этих реальных проблем и принимать более правильные решения. Теперь я написал книгу Thinking 101, чтобы сделать эти уроки более доступными. И здесь я представляю образец материала, который вы найдете в нем.

Моя книга не о том, что не так с людьми. Проблемы с мышлением возникают из-за того, что мы устроены очень особым образом. Ошибки рассуждений в основном являются побочными продуктами нашего высокоразвитого познания, которое позволило нам выжить и процветать как виду. В результате устранение предвзятости, как известно, является сложной задачей.

Чтобы избежать этих ошибок при ведении бизнеса, недостаточно просто узнать, что они из себя представляют, и сделать себе пометку не совершать их. К счастью, есть действенные стратегии, которые вы можете использовать, чтобы изменить свое мышление и помочь вашей команде работать лучше. Эти стратегии также могут помочь нам понять, какие вещи мы не можем контролировать, и показать нам, как решения, которые могут показаться многообещающими, могут в конечном итоге иметь неприятные последствия.

1. Не позволяйте вещам, которые всегда работали, вас не душили

С древности до конца 19-го века западные целители верили, что, если вы вытянете «плохую» кровь пациента, когда он болен, его болезнь улучшится. Джордж Вашингтон предположительно умер от этого лечения, когда его врач взял 1,7 литра крови для лечения инфекции горла. К моменту рождения Вашингтона мы уже поняли, что земля круглая, а сэр Исаак Ньютон сформулировал три физических закона движения, но наши разумные предки все еще считали, что высасывание крови — это бомба.

Тем не менее, будь мы на их месте, возможно, мы не сильно отличались бы от них. Представьте себя в 1850 году с мучительной болью в спине. Вы слышали, что в 1820 году король Георг IV потерял 150 унций крови и прожил еще 10 лет. Вы слышали, что бессонницу вашего соседа вылечили кровопусканием. И вы слышали, что около трех четвертей людей, которые заболели и у которых был взят анализ крови, выздоровели (эти цифры я придумываю). Итак, вы пробуете кровопускание и действительно чувствуете себя лучше.

Но вот в чем загвоздка. Предположим, есть 100 человек, которые заболели, но у них не взяли кровь, и 75 из них также выздоровели. Теперь вы можете видеть, что три четверти больных выздоравливают независимо от того, брали у них кровь или нет. Но люди забыли проверить, что происходит с теми, кто не следует этой практике. Они сосредоточились только на подтверждающих доказательствах.

Предвзятость подтверждения может легко привести нас к преувеличенному и неверному представлению о себе. Как только мы начинаем верить, что у нас депрессия, мы можем вести себя как депрессивный человек, делая глубоко пессимистичные прогнозы о будущем и избегая любых развлечений, которые могут вызвать у любого человека депрессию. И как только вы начнете сомневаться в своей компетентности, вы можете избежать рисков, которые могли бы привести к большим карьерным возможностям, и тогда, неудивительно, ваша карьера в конечном итоге будет выглядеть так, как будто вам не хватает компетентности.

Эти порочные круги могут работать на уровне общества. Традиционно почти все ученые были мужчинами. Большинство людей, которым было позволено продолжать работу в этой области, хорошо поработали. Таким образом, мы развили представление о том, что мужчины хороши в науке. Женщинам почти не давали шанса доказать, что они тоже могут быть хорошими учеными. Таким образом, у нас было мало доказательств, которые могли бы опровергнуть убеждение, что только мужчины хороши в науке. И общество продолжает действовать, исходя из этого предположения.

Нетрудно заметить, что любой стереотип, основанный на расе, возрасте, сексуальной ориентации или социально-экономическом положении, может работать одинаково. Согласно отчету Citibank за 2020 год, если бы наше общество в равной степени инвестировало в образование, жилье, заработную плату и бизнес как белых, так и чернокожих американцев за последние 20 лет, Америка была бы богаче на 16 триллионов долларов. Если это число слишком велико, чтобы его понять, валовой внутренний продукт Соединенных Штатов в 2019 году составил 21,43 триллиона долларов..

2. Имейте в виду, что примеры – это всего лишь примеры

Я использую много примеров в своем обучении, потому что исследования когнитивной психологии говорят мне, что это полезно. Яркие примеры более убедительны, их легче понять и сложнее забыть, чем вырванные из контекста абстрактные объяснения. Но они могут заставить нас игнорировать важные статистические принципы.

Возьмем явление, известное как проклятие с обложки Sports Illustrated. Сразу после того, как человек или команда появляются на обложке Sports Illustrated, их результаты часто начинают снижаться. В выпуске SI от 31 августа 2015 года есть фотография на обложке, на которой Серена Уильямс смотрит на мяч, который она только что подбросила в воздух для подачи. Заголовок гласит: «Все внимание на Серену: шлем». Едва номер попал в газетные киоски, как Серена проиграла на Открытом чемпионате США, так и не дойдя до финала. Проверьте Википедию, чтобы найти длинный список команд и спортсменов, которые испытали проклятие покрытия SI вплоть до 19.54, год запуска журнала.

Если проклятие настоящее, то почему оно происходит? Возможно, те, кто делает обложку, становятся высокомерными и теряют бдительность. Или они могут стать чрезмерно беспокойными из-за того, что на них направлено внимание. Но вместо того, чтобы обвинять самих спортсменов, сглаз можно объяснить чисто статистическим феноменом, известным как регрессия к среднему значению.

Независимо от того, сдают ли люди тесты, занимаются ли они спортом, музыкой или какой-либо другой деятельностью, всегда вступают в действие случайные факторы, влияющие на производительность, что часто приводит к лучшему или худшему результату, чем обычно. На спортсменов влияют игровые условия, сила соревнований, качество отдыха и питания, отскок мяча, вариативность судейства. Те, кто показал себя достаточно хорошо, чтобы быть представленным на обложке SI, вероятно, имели множество случайных факторов, совпадающих в их пользу на протяжении долгого времени. Но статистически это не может длиться вечно и не будет. А когда кто-то играет на крайне высоком уровне, даже небольшое невезение может означать проигрыш, а значит, и сглаз. То есть необычно высокие или необычно низкие баллы имеют тенденцию к регрессу к среднему значению в следующий раз, когда вы пытаетесь сделать то же самое, независимо от того, стали ли вы высокомерными или тревожными или нет.

Ошибка регрессии может возникнуть на собеседованиях и прослушиваниях, и именно здесь сила конкретных примеров может быть проблематичной. Многие решения о найме принимаются после личных собеседований. Те, кто попал в шорт-лист, уже преодолели порог, поэтому между кандидатами не так много различий, а это означает, что случайных факторов может быть достаточно, чтобы изменить окончательные решения. Многое может пойти хорошо или плохо для кандидатов во время собеседования, и многие из них находятся вне их контроля. У интервьюера могло быть плохое настроение из-за новостей, которые он услышал в машине по дороге на работу. Я знаю одного кандидата, который пришел в неподходящих туфлях, потому что они лежали рядом друг с другом, когда она выбегала из дома; только представьте, какой застенчивой она, должно быть, была на протяжении всего интервью.

Вдобавок ко всем этим случайным факторам, неотъемлемая проблема этих встреч заключается в том, что интервьюеры наблюдают лишь небольшую часть действий человека. И это впечатление, созданное в тот конкретный день, может заставить лиц, принимающих решения, игнорировать записи, отражающие навыки кандидата за многие годы. Человек, который блестяще выглядит во время собеседования, может оказаться не таким крутым после того, как его наняли. И кандидат, который нервничал из-за несоответствия обуви, мог оказаться большой добычей, которую упустила компания. Учитывая регрессию к среднему, это то, что мы должны ожидать.

Но как нам самим избежать ошибки регрессии? Что, например, должны делать интервьюеры? Если возможно, самым простым методом будет оценка кандидатов исключительно на основе их резюме.

Отказ от собеседований при приеме на работу может оказаться нецелесообразным для принятия решений о приеме на работу, которые требуют от вас увидеть кандидата в действии. Резюме и рекомендательные письма могут показаться слишком безличными и расплывчатыми; мы можем полагать, что сможем принять гораздо лучшее решение, если сможем взглянуть на реального человека хотя бы на короткое мгновение. Проблема в том, что когда мы это делаем, трудно удержать это впечатление от чрезмерного воздействия на нас. Нам просто нужно напомнить себе о регрессии к среднему и сделать несколько наблюдений за кандидатами. Требуется больше времени и усилий, чтобы увидеть их в разных условиях, но, в конце концов, это может оказаться дешевле и проще, чем нанять не того человека.

3. Хватит сходить с ума из-за негатива

Многие психологические исследования показали, что люди больше оценивают негативную информацию, чем позитивную. Склонность к негативу может настолько сильно повлиять на нас, что заставляет нас принимать вопиюще иррациональные решения. Например, мы склонны избегать выбора, обрамленного отрицательными атрибутами, в то время как мы с радостью примем точно такой же вариант, если он обрамлен положительными атрибутами. Таким образом, люди предпочитают рейсы, которые прибывают вовремя в 88% случаев, рейсам, которые опаздывают в 12% случаев. В одном исследовании, в ходе которого ученые готовили говяжий фарш для пробы на вкус, участники, которые ели гамбургеры, которые были описаны как «75-процентно постные», оценили их как менее жирные, более постные и лучше по качеству и вкусу, чем люди, которые ели такие же гамбургеры. это были «25 процентов жира».

Склонность к негативу также влияет на нас, когда мы принимаем решения, связанные с деньгами. Предположим, вы решили купить новую машину. Вы тратите месяц на исследования, выбираете марку и модель и посещаете дилера. Затем продавец начинает расспрашивать вас о всевозможных опциях, таких как зеркала с автоматическим затемнением, оповещения о слепых зонах, «помощь при уклонении от руля» и так далее. Он говорит, что базовая модель стоит 25 000 долларов, но вы можете добавить функцию X за 1500 долларов, функцию Y за 500 долларов и так далее. Каждый раз, когда он представляет какую-то функцию, он объясняет, как она сделает вашу жизнь лучше и безопаснее, то есть, что вы выиграете.

У другого дилера более опытный продавец действует в противоположном направлении. Она начинает с полностью загруженной модели за 30 000 долларов. Затем, говорит она, если вы откажетесь от функции X, которая может спасти вам жизнь, цена составит 28 500 долларов, а если вы также потеряете функцию Y, которая может значительно упростить вашу параллельную парковку, то цена составит 28 000 долларов. Этот продавец формирует ваш выбор с точки зрения функций, которые вы потеряете. И это нажимает на вашу кнопку неприятия потерь.

В исследовании, проведенном в 19В 90-е годы участники, которым предложили представить себе базовую модель за 12 000 долларов (тогда цены были намного ниже), а затем попросили добавить функции (то есть усиление кадра), в среднем потратили 13 651,43 доллара. Напротив, участники, которые начали с полностью загруженной модели за 15 000 долларов и были спрошены, какие функции они готовы потерять, потратили в среднем 14 470,63 доллара, что примерно на 800 долларов больше, чем те, кто получил рамку усиления. Если мы преобразуем это в текущую цену автомобиля, скажем, в 25 000 долларов, это будет все равно, что потратить на 1 700 долларов больше только потому, что цены представлены в системе убытков.

Один из эффективных способов избежать склонности к негативу — превратить негативный фрейм в позитивный и посмотреть, как вы себя чувствуете. Например, при рассмотрении рейсов, которые задерживаются в 12% случаев, сформулируйте их как рейсы, пунктуальные в 88% случаев, и посмотрите, насколько плохими они вам кажутся.

Другой пример: когда пациентам с раком легких сказали, что у них есть 90-процентный шанс выжить, если им сделают операцию, более 80 процентов из них выбрали операцию. Но когда пациентам сказали, что у них есть 10-процентный шанс умереть после операции, только половина выбрала вмешательство. Ясно, что пациентам должны быть представлены оба фрейминга, чтобы на их решения не влияла предвзятость негатива или позитива.

4. Помните, что мы не видим вещи такими, какие они есть

Нам всегда приходится полагаться на то, что мы знаем, чтобы понять, что происходит вокруг нас. Это означает, что мы склонны видеть мир на основе того, во что мы уже верим. Таким образом, безобидный и полезный когнитивный механизм может навредить другим, помогая увековечить неточные впечатления, основанные на стереотипах. Одно из моих любимых исследований этого феномена посвящено гендерному разрыву в оплате труда и показывает, что происходит, когда два кандидата на исследовательскую работу идентичны во всех отношениях, кроме пола.

Участниками были профессора естественных наук крупных американских университетов с известными и уважаемыми научными факультетами. Их попросили оценить кандидата на должность заведующего студенческой лабораторией. Приложение показывало, где кандидаты получили степень бакалавра, и сообщало их средние баллы, баллы GRE, их предыдущий исследовательский опыт, планы на будущее и другую информацию, которую обычно запрашивают у людей, подающих заявления о приеме на работу. Всем профессорам, участвовавшим в этом исследовании, были представлены одинаковые заявления, за исключением того, что на половине из них кандидата звали Дженнифер, а на другой половине — Джон.

Несмотря на то, что у Дженнифер и Джона были одинаковые полномочия, участники исследования — все они профессора естественных наук, обученные интерпретировать данные без каких-либо предубеждений — оценили Джона как значительно более компетентного, достойного найма и заслуживающего наставничества преподавателей, чем Дженнифер. Когда их попросили оценить, какую зарплату они предложат соискателю, средняя зарплата Джона оказалась более чем на 3500 долларов (или 10 процентов) выше, чем у Дженнифер. Эти ученые интерпретировали одно и то же заявление по-разному исключительно из-за пола заявителя. Тем более обескураживает то, что это касалось не только профессоров-мужчин, выносивших суждения, но и профессоров-женщин.

5. Хотите знать, что я думаю? Ask Me

Наша склонность интерпретировать окружающие нас вещи в свете того, что мы уже знаем, также может привести к предположению, что все участники разговора придут к одному и тому же выводу, включая людей, которые не знают того, что знаем мы. Вот почему недопонимание встречается чаще, чем мы думаем, даже с теми, кто нам близок.

В известном исследовании участников попросили выбрать известную песню, которую мог бы распознать любой случайный участник эксперимента. Допустим, Мэри выбирает «У Мэри был ягненок». Она выстукивала биты песни, не напевая ее. И партнер должен угадать, что это такое.

По оценкам прослушивателей, около 50 процентов их слушателей должны угадать песню. Но из 120 прослушиваемых песен правильно угадали только трое. Тапперы испытывали иллюзию, что любой может угадать их песню просто потому, что ответ проигрывался у них в голове.

Проклятие знаний объясняет, почему умные люди, которые много знают, не обязательно являются хорошими учителями или тренерами. Я слышал от студентов колледжа жалобы на курс, который читал нобелевский лауреат: совершенно блестящий, но совершенно непонятный. Один из моих бывших учеников брал уроки игры на скрипке у маэстро, обладателя нескольких премий «Грэмми». Когда я спросил ее, хороший ли он учитель, она тактично ответила: «Скрипка дается ему естественно».

На самом деле есть нечто конкретное, что каждый из нас может сделать, чтобы улучшить свою способность понимать мысли других и более четко выражать свои мысли. И это просто: перестаньте позволять другим угадывать, что мы думаем, и просто скажите им. Кроме того, при отправке саркастических шуток добавляйте смайлики.

Да, формулировать свои мысли иногда неудобно и скучно. Это определенно выглядит некруто, чтобы объяснить, что мы шутим. Тем не менее, было бы гораздо разумнее напомнить себе о том, как мы чувствовали себя невежественными, когда кто-то выстукивал для нас песню.

6. Представьте себя в будущем, когда столкнетесь с отсроченным вознаграждением

Вот типичный тест для измерения того, как мы сбрасываем со счетов отсроченное вознаграждение. Вы бы предпочли 340 долларов сейчас или 390 долларов через шесть месяцев? Большинство участников выбирают первое, что может показаться разумным, учитывая инфляцию, процентные ставки и инвестиционные возможности. Не будет ли разумнее взять деньги сейчас и поискать способ сделать с ними что-то, что могло бы принести более высокую прибыль?

Нет. Превратить 340 долларов в 39 долларов0 через шесть месяцев годовой доход должен был бы составить около 30 процентов — намного выше, чем любая процентная ставка на рынке.

Мы склонны преуменьшать ценность будущих вознаграждений больше, чем это оправдано. Мы также не учитываем ценность вещей в будущем просто потому, что будущее неопределенно. Всякий раз, когда мы сталкиваемся с выбором, предполагающим отсроченное удовлетворение, наше предпочтение определенности (получение его сейчас) неопределенности (получение его в будущем) также может быть фактором.

Эту гиперчувствительность нелегко преодолеть. Большинство людей не склонны к риску; они не могут ждать большего выигрыша, потому что боятся неопределенности. Поэтому очевидным решением было бы повысить нашу уверенность в будущем.

Один из методов, который доказал свою эффективность, состоит в том, чтобы думать о будущих событиях с максимально возможной детализацией, чтобы будущее казалось более реальным. И некоторые интересные новые инструменты могут помочь нам в этом.

В одном исследовании исследователи использовали иммерсивную виртуальную реальность, чтобы помочь молодым людям подготовиться к своему финансовому будущему. Сначала исследователи создали цифровые аватары студентов, участвующих в эксперименте. Затем они изменили некоторые аватары, чтобы они выглядели близко к пенсионному возрасту. Студенты, чьи аватары были старше, примерно в два раза чаще выделяли гипотетические 1000 долларов на пенсию, чем те, кто видел только свои ровесники.

В другом исследовании участники съели на 300 калорий меньше в буфете «все, что вы можете съесть», когда они слушали аудиозапись своих собственных размышлений о хороших вещах, которые могут случиться с ними в будущем.

Однако чрезмерное размышление о будущем и неустанное преследование цели могут привести к множеству психических и физических проблем со здоровьем. Итак, как мы можем сказать, когда нужно упорствовать, а когда бросить?

Если цель стоит того, чтобы ее преследовать, даже боль, сопровождающая нашу практику, приятна — точно так же, как боль от хорошей тренировки, острого горячего горшка или покалывания ледяной газировки. Но если вы чувствуете, что причиняете себе вред, чтобы получить вознаграждение, и вам нравится только цель, а не процесс, вероятно, пришло время переосмыслить не только ваши приоритеты, но и то, как вы думаете о них.