Стандартизация Я начну с рассмотрения того, что, несомненно, является необходимым условием для проведения большинства исследований — стандартизации. Стандартизация означает создание единообразия всех аспектов процедуры для всех испытуемых. Для проведения стандартизации исследователь должен заранее решить, как именно будет реализовываться каждый аспект процедуры — как будет сформулирована инструкция, как и когда будет предъявляться стимул ьный материл.! и т.д. Приняв решения о стандартизации, исследователь должен на практике проконтролировать их выполнение. Основная причина проведения стандартизации обсуждалась в главе 2 — необходимость экспериментального контроля. Исследователь должен иметь возможность контролировать ряд аспектов экспериментальной обстановки: точную фор- му независимых переменных, способ измерения зависимых переменных, а также другие факторы ситуации. Рассмотрим некоторые примеры затруднений, которые могут возникнуть при отсутствии адекватной стандартизации. Допустим, проводится исследование кратковременной памяти у школьников, скажем, у 1- и 4-классников. Экспериментатор показывает по одной серии картинок с изображением знакомых предметов, и дети получают задание вспомнить и назвать как можно больше из увиденного. В табл. 5.1 представлены разнообразные варианты отклонения экспериментатора от стандартной процедуры и, следовательно, искажения результатов. Экспериментатор может, к примеру, непреднамеренно варьировать время экспозиции для разных картинок или для разных детей; или забыть сказать некоторым детям, что порядок воспроизведения свободный, что достаточно существенно при попытке вспомнить последовательность, состоящую из множества предметов; или же экспериментатор может дать некоторым детям больше попыток, повышая их шансы на успех. Таблица 5.1 Варианты отклонений от стандартной процедуры и их эффекты при изучении памяти
Как явствует из табл. Недостаточная стандартизация может исказить и внутреннюю валидность в том случае, если отклонения от стандарта систематически распределены между разными группами неравномерно. Таким образом, стандартизация имеет огромное значение. Может показаться, что провести стандартизацию довольно просто — все, что необходимо, это заблаговременно составить план процедуры, а затем действовать в соответствии с этим планом. Но на практике, как известно каждому, кто имеет исследовательский опыт, все не так просто. Трудно предусмотреть все проблемы, которые могут возникнуть в ходе исследования, трудно также строго придерживаться плана долгой и сложной процедуры при непосредственном взаимодействии с испытуемыми. Эти трудности усугубляются еще и тем, что в большинстве исследований с детьми общению с ребенком желательно придать неформальный, естественный характер, что является лучшим способом создания у ребенка ощущения комфорта и поддержания его интереса. Вероятно, основным условием оптимальной стандартизации является наличие опыта, как проведения исследования вообще, так и работы с определенным возрастным контингентом, использования определенных приемов. Хотя исследовательское мастерство приходит со временем, приобретение необходимого специфического опыта возможно в процессе пилотажного исследования — экспериментирования с исследовательскими приемами и приобретения навыка их использования до начала самого исследования. Тщательное пилотажное исследование дает возможность заблаговременно устранить дефекты и сомнительные моменты и, таким образом, иметь на руках схему стандартизованной процедуры еще до появления перед экспериментатором первого испытуемого. Кроме того, в ходе пилотажного исследования экспериментатор учится уверенной,.непрпнужденной манере инструктирования испытуемых и взаимодействия с ними, учится преодолевать скованность и избавляется от привычки работать по бумажке. |
При отсутствии такого контроля невозможно ни узнать наверняка, что именно изучается в данном исследовании, ни проинтерпретировать полученные результаты.
5.1, такие погрешности в стандартной процедуре могут вызвать разного рода проблемы. В лучшем случае, недостаточная стандартизация приведет к неопределенности, поскольку будет неясно, в чем состоят экспериментальные условия, и поэтому непонятно, как интерпретировать полученные результаты. Неопределенность может исказить и дескриптивную информацию, которую дает стандартизованное исследование: как узнать, к примеру, насколько ответ определенного испытуемого выделяется на общем фоне, если мы не знаем точного времени экспозиции и количества попыток? Она может отразиться и на внешней валидности результатов. Если то, что обнаруживается, зависит от некоего (незапланированного и неизвестного) сочетания условий, полученные результаты нельзя перенести на тот контекст, на который исследователь намеревается их перенести.
Предположим, что экспериментатор дает старшим детям больше попыток, чем младшим (возможно, из убеждения, что правильный ответ скорее придет на ум старшим детям). Б этом случае выявленные возрастные различия могут в действительности отражать изменения в процедуре. Мы придем к ложному выводу о причинно-следственных связях, от чего пострадает внутренняя валидность.
Жесткое следование плану — самый легкий путь стандартизации — может нарушить естественность, которая необходима для поддержания положительного настроя и активности ребенка.
В процессе пилотажного исследования экспериментатор учится предвосхищать и быть готовым прореагировать на некоторые проблематичные ситуации, когда поведение испытуемого вынуждает отступить от стандартной процедуры. Часто в исследовании с детьми наиболее важным качеством экспериментатора является не столько умение следовать стандартной схеме, сколько мастерство индивидуального подхода к каждому ребенку, при котором результатам эксперимента не грозит искажение, а ребенок не чувствует отчуждения.Стандартизация методики «Личностный профиль субъектной активности» Группа компаний ИНФРА-М — Эдиторум
1. Айвазян С.А. Прикладная статистика, Основы моделирования и первичная обработка данных. Справочное издание/ С.А. Айвазян, И.С. Енюков, Л.Д. Мешалкин; под ред. С.А. Айвазяна. — М.: Финансы и статистика, 1983. — 471с.
2. Анастази, А. Психологическое тести¬рование / А. Анастази, С. Урбина. — СПб.:Питер, 2001 — 668 с.
3. Батурин Н.
А.Технология разработки психодиагностических методик: монография / Н. А. Батурин, Н. Н. Мельникова; М-во образования и науки Российской Федерации, Южно-Уральский гос. ун-т. — Челябинск : ЮУрГУ, 2012. — 134, [1] с. : табл.; 21 см.; ISBN 978-5-696-04216-9
4. Бодалев А.А.Общая психодиагностика: [учебник] / [А. А. Бодалев и др.]. — Санкт-Петербург: Речь, 2006 (Санкт-Петербург : Печатный двор им. А. М. Горького). — 438, [1] с. : ил., табл.; 21 см. — (Психология).; ISBN 5-9268-0015-3 (В пер.)(Психология)
5. Ганзен В.А., Балин В.Д. Теория и методология психологического исследования. –СПб РИО, СПб ГУ, 1991, 75 с.
6. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1976, 494 c.
7. Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика / В. А. Дюк. — СПб. : Братство, 1994. – 363с, [1] с. : ил.; 21 см.; ISBN 5-87918-027-1 (В пер.)
8. Знаков В.В. Психология субъекта как методология понимания человеческого бытия // Психологический журнал, 2003, том 24, № 2, с.
95-106]
9. Знаков В.В., Рябикина З.И. Психология человеческого бытия.- М.: Смысл, 2017. – 416с.
10. Клайн, П. Справочное руководство по конструированию тестов: Введение в психометрическое проектирование / П. Клайн; под ред. Л.Ф. Бурлачука. — Киев: Изд-во ПАНЛтд, 1994 — 688 с.
11. Купер, К. Индивидуальные различия /К. Купер; под ред. И. В. Равич-Щербо. — М.:Аспект Пресс, 2000 — 527 с.
12. Мельников В. М., Ямпольский Л. Т. Введение в экспериментальную психологиюличности. — М: Просвещение, 1985,319 с.
13. Митина О.В. Разработка и адаптация психологических опросников. М.: Смысл, 2011, 235 с.
14. Петросьян С.Н., Рябикина З.И., Губанова Н.Ю. Структурная валидность методики «Личностный профиль субъектной активности» / С. Н. Петросьян, З.И. Рябикина, Н.Ю. Губанова // «Гуманизация образования» // -2021. — №1. -С. 41 – 58. DOI: 10.24411/1029-3388-2020-10148
15.
Петросьян С. Н., Рябикина З. И. Типы субъектной активности: субъектно-бытийный подход. Личность и вызовы современности: интерпретация проблем различными научными школами / Под ред. З.И. Рябикиной и В.В. Знакова. – Майкоп: Адыгейский гос. ун-т; Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2020. – 348 с. ISBN 978-5-91692-766-5 С. 54-57.
16. Рябикина З.И. Перспективы исследований личности с теоретико-методологических позиций психологии субъекта // «Человек. Сообщество. Управление» №3, 2013. С. 6-19.
17. Фер, Р. Майкл. Психометрика: введение / Р. Майкл Фер, Верн Р. Бакарак ; под ред. Н. А. Батурина, Е. В. Эйдмана ; пер. с англ. [А. С. Науменко, А. Ю. Попов] ; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по образованию, Южно-Уральский гос. ун-т, Каф. «Психологическая диагностика и консультирование». — Челябинск: Изд. центр ЮУрГУ, 2010. — 412, [1] с. : ил., табл.; 25 см.; ISBN 978-5-696-04037-0 (в пер.) Пер.: Furr, R. Michael Psychometrics Los Angeles [etc.
18. Шмелёв, А.Г. Психодиагностика личностных черт / А.Г. Шмелёв. — СПб.: Речь,Шмелев, А.Г. — 472, [1] с. : ил., табл.; 22 см. — (Психологический практикум).; ISBN 5-9268-0084-6(Психологический практикум) Общая психология — Психология личности — Методика и техника научно-исследовательской работы в области психологии.
19. Coaley Keith, An Introduction to Psychological Assessment and Psychometrics, 2010, doi: https://doi.org /10.4135/9781446221556
20. Cohen, P., Cohen, J., Aiken, L., & West, S. G. (1999). The problem of units and the circumstance for POMP. Multivariate Behavioral Research, 34(3), 315-346. https://doi.org /10.1207/S15327906MBR3403_2
21. Del Giudice, Marco. (2015). Gender Differences in Personality and Social Behavior // International encyclopedia of the social and behavioral sciences.
22. Goodhew, Stephanie &Dawel, Amy & Edwards, Mark. (2020). Standardizing measurement in psychological studies: On why one second has different value in a sprint versus a marathon. Behavior Research Methods. 52, pp. 2338-2348. doi 10.3758/s13428-020-01383-7
23. Goodhew, S. C., & Edwards, M. (2019). Translating experimental paradigms into individual-differences research: Contributions, challenges, and practical recommendations. Consciousness and Cognition, 69, 14–25. https://doi.org/10.1016/j.concog.2019.01.008
24. Fischer, Ronald & Milfont, Taciano. (2010). Standardization in psychological research. International Journal of Psychological Research, ISSN 2011-7922, Vol. 3, Nº. 1, 2010, pags. 88-96. doi 10.21500/20112084.852.
25. Matthews, Gerald & Oddy, Keith. (2002). Ipsative and Normative Scales in Adjectival Measurement of Personality: Problems of Bias and Discrepancy.
International Journal of Selection and Assessment. 5. 169 — 182. 10.1111/1468-2389.00057.
26. Saville, P. & Wilson, E. (1991). The reliability and validity of normative and ipsative approaches in the measurement of personality. Journal of Occupational Psychology, 64, 219-238.pp 219-2384 https://doi.org/10.1111/j.2044-8325.1991.tb00556x
27. Scholtz, Salome & Klerk, Werner & de Beer, Leon. (2020). The Use of Research Methods in Psychological Research: A Systematised Review. Frontiers in Research Metrics and Analytics. 5. 1. doi10.3389/frma.2020.00001.
28. Urbina, Susana. (2014). Essentials of Psychological Testing. ISBN: 978-1-118-68048-3 August 2014 400 Pages
Стандартизированный тест — экспериментальная группа, тесты и испытуемые
Тест, проводимый группе испытуемых в одинаковых экспериментальных условиях и оцениваемый одинаково.
Стандартизированные тесты используются в психологии, а также в повседневной жизни для измерения интеллекта , способностей, достижений, личности , взглядов и интересов.
Предпринимаются попытки стандартизировать тесты, чтобы устранить предубеждения, которые могут возникнуть сознательно или бессознательно из-за разнообразного проведения теста. Стандартизированные тесты используются для получения норм или статистических стандартов, которые служат основой для сравнения между отдельными членами группы субъектов. Тесты должны быть стандартизированы, надежны (давать непротиворечивые результаты) и достоверны (воспроизводимы), прежде чем их можно будет считать полезными психологическими инструментами.
Стандартизированные тесты вызывают большие споры как в психологических кругах, так и особенно в сфере образования, потому что добиться истинной стандартизации трудно. Некоторые требования должны строго соблюдаться. Например, испытуемым должно быть предоставлено одинаковое количество времени для прохождения теста. Указания должны даваться в одних и тех же формулировках от группы к группе, без приукрашиваний, поощрений или предупреждений. Оценка должна быть точной и последовательной.
Даже невольная шутка администратора теста, которая расслабляет испытуемых, или проведение теста в слишком жарком или слишком холодном помещении может рассматриваться как нарушение спецификаций стандартизации. Из-за сложности соответствия таким строгим стандартам стандартизированные тесты широко критикуются.
Критики использования стандартизированных тестов для измерения успеваемости или классификации детей критически настроены и по другим причинам. Говорят, что установление норм не дает достаточно конкретной информации о том, что знают дети. Скорее, они выявляют средний уровень знаний. Во-вторых, критики утверждают, что такие тесты побуждают педагогов и общественность сосредоточивать свое внимание на группах, а не на отдельных людях. Улучшение результатов тестов для улучшения общественного имиджа или получения государственного финансирования становится более важным, чем обучение отдельных детей навыкам, которые им необходимы для развития. Другая критика заключается в том, что тесты по своей природе не могут измерить знание сложных навыков, таких как решение проблем и критическое мышление.
Тесты достижений , I.Q. тесты и шкалы интеллекта Стэнфорда-Бине являются примерами широко используемых стандартизированных тестов.
Хаутс, Пол Л., изд. Миф об измеримости. Нью-Йорк: Hart Publishing Co., 1977.
Уоллес, Бетти и Уильям Грейвс. Отравленное яблоко: кризис кривой нормального распределения и как наши школы порождают посредственность и неудачи. Нью-Йорк: St. Martin’s Press, 1995.
Зимбардо, Филип Г. Психология и жизнь. Гленвью, Иллинойс: Скотт, Форесман, 1988.
Стандартизация психологических исследований. | Международный журнал психологических исследований
Vol. 3 № 1 (2010), Научная статья
Vol. 3 № 1 (2010)
Исследовательская статья
https://doi.
Опубликовано 2010-06-30
- Рональд Фишер +плюс; −
- Тасиано Л. Милфонт + −
Рональд Фишер
Веллингтонский университет Виктории
Taciano L. Milfont
Веллингтонский университет Виктории
Ключевые слова
стандартизация
преобразование баллов
нормальное распределение
z-баллы
стили ответов
социальная желательность
культура
Как цитировать
Фишер, Р., и Л. Милфонт, Т. (2010). Стандартизация в психологических исследованиях. Международный журнал психологических исследований , 3 (1), 88–96. https://doi.org/10.21500/20112084.852
Резюме
Термин «стандартизация» использовался в психологических исследованиях по-разному, в основном в отношении стандартизации процедур, стандартизации интерпретации и стандартизации оценок. В настоящей статье стандартизация оценок будет обсуждаться более подробно.
Стандартизация оценок является обычной практикой в условиях, когда исследователей интересуют различные стили ответов, проблемы фальсификации или социальной желательности. В этих контекстах оценки преобразуются для повышения достоверности до анализа данных. В этой статье мы обрисуем широкую классификацию методов стандартизации, обсудим, когда и как можно стандартизировать оценки, а также какие статистические тесты доступны после преобразования. Предоставляются простые пошаговые процедуры и примеры файлов синтаксиса для SPSS. Будут обсуждаться приложения для личностной, организационной и кросс-культурной психологии. Обсуждаются ограничения этих методов, особенно с точки зрения теоретической интерпретации преобразованных оценок и использования таких оценок с многомерной статистикой.https://doi.org/10.21500/20112084.852
Работа, отправляемая в этот журнал, должна быть оригинальной, неопубликованной или отправленной для публикации в другом месте; и если она будет принята к публикации, авторы согласятся передать авторские права Международному журналу психологических исследований.
Чтобы отказаться от авторских прав, авторы разрешают, International Journal of Psychological Research, распространять произведение более широко, проверять возможность повторного использования другими и заботиться о необходимых процедурах для регистрации и управления авторскими правами; в то же время наша редакция представляет интересы автора и позволяет авторам повторно использовать его произведение в различных формах. В ответ на вышеизложенное авторы передают авторские права журналу International Journal of Psychological Research. Эта передача не подразумевает других прав, не являющихся авторскими (например, тех, которые касаются патентов). Аналогичным образом, авторы сохраняют за собой право использовать произведение полностью или частично в лекциях, книгах и курсах, а также делать копии в образовательных целях. Наконец, авторы могут свободно использовать таблицы и рисунки в своей будущей работе, везде, где делаются явные ссылки на предыдущую публикацию в International Journal of Psychological Research.