Статейное письмо: Статейное письмо

Статейное письмо



	Статейное письмо
1524-1525 гг.	ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
 XPOHOC ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ ФОРУМ ХРОНОСА НОВОСТИ ХРОНОСА БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА ЭТНОНИМЫ РЕЛИГИИ МИРА СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ КАРТА САЙТА АВТОРЫ ХРОНОСА Родственные проекты: РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ ПРАВИТЕЛИ МИРА ВОЙНА 1812 ГОДА ПЕРВАЯ МИРОВАЯ СЛАВЯНСТВО ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ АПСУАРА РУССКОЕ ПОЛЕ	Статейное письмо Статейное письмо, 1525 г. СТАТЕЙНОЕ ПИСЬМО — письмо-тезисы (Artikelbrief), — революционный программный документ Крестьянской войны 1524-1525 годов в Германии. Авторство Статейного письма спорно, но несомненно, что оно было составлено в кругу сторонников вождя крестьянско-плебейского лагеря Т. Мюнцера в конце 1524 года или в начале 1525 года. По-видимому, представляло собой приложение (введение) к конкретным крестьянским требованиям. В основе Статейного письма лежит народное понимание Реформации как начала грядущего социального переворота. Статейное письмо указывает, что «бедный и простой люд в городах и деревнях» должен освободиться от налагаемых на него «духовными и светскими господами и властями» тягот и призывает объединиться в «христианское объединение», чтобы «дело общей христианской пользы и братской любви было восстановлено, воздвигнуто и приумножено». Все, кто не желает жить в обществе на этих новых началах и не вступит в христианское объединение, должны быть объявлены состоящими в «светском отлучении». Замки знатных людей и монастыри, являющиеся очагами угнетения народа, сразу объявляются в «светском отлучении» (только те дворяне, монахи и попы, которые добровольно перейдут в «обыкновенные дома» и вступят в «христианское сообщество», должны быть приняты «вместе со своим добром и имуществом»). Статейное письмо распространялось в крестьянских отрядах и предъявлялось восставшими городам и общинам. Призывавшее к организованным действиям и непримиримой борьбе с враждебными народным массам очагами, оно было важным стимулом подъема революционной активности восставшего народа. М. М. Смирин. Москва. Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 13. СЛАВЯНОВЕДЕНИЕ — СЯ ЧЕН. 1971. Статейное письмо «СТАТЕЙНОЕ ПИСЬМО» [1524-1525]. Пропаганда Мюнцера и связанных с ним анабаптистов сделалась организующим фактором в обстановке стихийно начавшихся здесь крестьянских волнений. Составлявшиеся крестьянами и городскими низами жалобы на местных господ объединялись мюнцеровскими пропагандистами в общую программу, выражавшую недовольство угнетённого народа. Популярное же в эпоху Реформации общее требование введения «божественного права» трактовалось ими как требование нового социального порядка. Так, в конце 1524 г. (или в январе 1525 г.) составлена была здесь, в кругу Мюнцера, первая программа революционного крестьянства, известная под названием «Статейное письмо» (Artikelbrief), предназначенная служить введением ко всем разнообразным местным требованиям и жалобам крестьянских общин. «Статейное письмо» начинается энергичным заявлением о том, что существующее положение не может и не должно продолжаться далее. «Так как до настоящего времени, — говорится в нём, — на бедных и простых людей городов и деревень… налагались большие тяготы духовными и светскими господами и властями, которых те и мизинцем не трогали, то из этого следует, что подобного бремени и отягощения невозможно ни переносить, ни терпеть, если только простой бедный человек не хочет пустить совсем по миру с нищенским посохом себя самого, своё потомство и потомство потомства». Задача объединившегося народа заключается в том, чтобы «освободиться совсем». Мирное решение этой задачи возможно только в том случае, если весь народ перестроит жизнь на основе служения «общей пользе». Если же существующие тяготы не будут устранены, то дело не обойдётся без кровопролития. Большое внимание уделяется в «Статейном письме» внутреннему единству народного союза, созданного для служения «общей пользе». В документе объявляется, что те, кто отказывается вступить в «братское объединение» и заботиться об «общей пользе», не могут рассчитывать на услуги других членов общества. Они должны быть подвергнуты «светскому отлучению», как атрофированные члены тела. Все замки знати и все монастыри, являющиеся очагами предательства и народного гнёта, должны быть объявлены «с данной же минуты» в состоянии светского отлучения. Только те дворяне, монахи и священники, которые откажутся от своего настоящего положения, направятся в обыкновенные дома и захотят вступить в братское объединение, будут дружески приняты вместе со своим имуществом и получат всё, что полагается им по «божественному праву». «Статейное письмо» было первой общей программой восставшего крестьянства, сформулировавшей антифеодальные цели его борьбы и указавшей главные вражеские очаги, против которых должны быть направлены силы всего народа. К тому же программа была составлена в боевом духе, не допускающем компромисса. Требование революционной программы, чтобы объединившиеся народные массы сёл и городов, действуя силой и не останавливаясь перед кровопролитием, ликвидировали вражеские очаги и установили справедливый порядок, основанный на «общей пользе», являлось по существу требованием перехода власти к простому народу, на чём настаивал Мюнцер. Несмотря на то, что лежавшие в основе «Статейного письма» идеи «общей пользы» и народной власти могли быть тогда поняты лишь немногими, его появление и распространение имели на этом первом этапе Крестьянской войны важное организующее значение. Правда, не все собравшиеся в крестьянских отрядах следовали тактике «Статейного письма». Многие вожаки доверчиво шли на переговоры с господами, ослабляя крестьянские отряды. Однако среди восставшей массы было немало революционных элементов, которые отвергали путь переговоров. Для этих элементов, не связанных между собой организационно, «Статейное письмо» сделалось программой революционной тактики, хотя и понимавшейся и проводившейся ими по-разному. Один из революционных крестьянских отрядов действовал в Брегской долине, недалеко от Донауэшингена. Ядро этого отряда состояло из бедных крестьян, являвшихся крепостными и зависимыми города Вилингена. В ноябре 1524 г. руководители этого отряда подали магистрату Вилингена свои требования (состоявшие из 16 статей) об освобождении крестьян от всех поборов и повинностей и о предоставлении им полной свободы в пользовании общинными угодьями. Руководители крестьян Брегской долины обратились к соседним крестьянам других феодалов с призывом присоединиться к ним для совместных действий против всех господ этого района. Одновременно магистрат Вилингена сообщил крестьянским отрядам свои предложения о компромиссном решении всех спорных вопросов. Призыв виллингенского магистрата оказал своё действие на многих умеренных руководителей, в том числе и на Ганса Мюллера из Бульгенбаха, руководителя крупнейшего в этом районе отряда, ядро которого состояло из штюллингенских крестьян. Магистрату Вилингена удалось, таким образом, внести раскол в крестьянские отряды Клетгау, Гегау и Баара, в которых начались серьёзные раздоры между сторонниками соглашения с господами и сторонниками продолжения революционной борьбы. Воспользовавшись внутренними разногласиями среди крестьян, магистрат Виллингена 13 декабря 1524 г. послал войско, которое напало внезапно на революционный отряд Брегской долины и разбило его. Это было первое кровавое столкновение между восставшими крестьянами и их господами. Надежды виллингенского магистрата и других господ этого района Верхнего Рейна на быстрое подавление восстания не оправдались. Отряд брегских крестьян вновь возродился. Такие быстро формирующиеся отряды действовали во всём этом районе, объединяясь между собою и с крестьянами соседних районов. Организующее значение мюнцеровской пропаганды и «Статейного письма» возросло с дальнейшим расширением района, охваченного восстанием, и образованием крупных лагерей крестьян в Верхней Швабии. Цитируется по изд.: Всемирная история. Том IV. М., 1958, с. 173-174. Далее читайте: Основные события XVI века (хронологическая таблица). Германские государства в XVI веке (хронологическая таблица). Двенадцать статей, март 1525 года Публикации: Хрестоматия по истории средних веков, т. 3, (2 изд.), М., 1950, с. 126-28. Литература: Смирин M. M., Народная реформация Томаса Мюнцера и Великая крестьянская война, 2 изд., М., 1955 (особенно гл. VI).
	ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ
	ХРОНОС существует с 20 января 2000 года, Редактор Вячеслав Румянцев При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС

ТОМАС МЮНЦЕР.

СТАТЕЙНОЕ ПИСЬМО

		Главная | Контакты | FAQ
	Почтенные, мудрые, благосклонные господа, друзья и любезные соседи! Так как до настоящего времени на бедный и простой люд в городах и деревнях вопреки богу и всякой справедливости налагались большие тяготы духовными и светскими господами и властями, которых они и мизинцем не трогали, то из этого следует, что подобного бремени отягощения невозможно ни переносить, ни терпеть, если только простой бедный человек не хочет пустить совсем по миру с нищенским посохом себя самого, свое потомство и потомство потомства. Потому программа и план этого христианского объединения заключаются в том, чтобы с помощью бога освободиться, и притом, насколько это возможно, без вооруженной борьбы и кровопролития, что, впрочем, не может быть осуществлено без братского поощрения и объединения во всех делах, касающихся общей христианской пользы и содержащихся в этих приложенных статьях, как за тем следует. Поэтому в том наша дружеская просьба, желание и братское стремление, чтобы вы добровольно и дружелюбно вступили в это христианское объединение и братство для того, чтобы дело общехристианской пользы и братской любви было восстановлено, воздвигнуто и приумножено. Если вы так поступите, то это будет проявлением воли бога во исполнение его заповеди о братской любви. Если же вы это отвергните, чего мы все же никак не ожидаем, то мы объявляем вас в светском отлучении и в силу данного письма будем вас считать в этом состоянии до тех пор, пока вы не откажетесь от вашего намерения и не вступите с доброй волей в это христианское объединение. Все это мы из лучших намерений не хотим скрыть от вас — наших любезных господ, друзей и соседей. Желаем получить от совета и общины письменный ответ на это письмо через этого же посланца. В этом заключаются божьи заповеди. Светское отлучение заключается в следующем. Все состоящие в этом христианском объединении должны считать делом своей чести и высшей обязанностью с теми, которые отказываются вступать в братское объединение и способствовать общей христианской пользе, не иметь и не поддерживать никакого общения: с ними — ни есть, ни пить, ни купаться, ни молоть, ни удить, ни пахать, ни боронить, также не привозить для них и не доставлять им пищи, ни напитков, ни дров, ни мяса, ни чего-либо другого; не покупать у них и не продавать им нечего. Пусть они будут оставлены, как отрезанные и мертвые члены, поскольку они в этих делах не только не помогают общей пользе и земскому миру, а, наоборот, препятствуют им. Пусть имбудет отказанов допущении ко всем рынкам, в общинные леса, воды и луга, не находящиеся в ихраспоряжении.И кто из вступивших в наше объединение нарушит это, пусть также будет исключен из общества и наказан тем же отлучением и изгнан к противникам вместе с женою и детьми. Ввиду того, что всякое предательство, гнёт и вред исходят и распространяются из замков, монастырей и поповских церквей, они с настоящего времени объявляются пребывающими в светском отлучении. Там же, где дворянство, монахи или попы, добровольно отказывавшиеся от монастырей или церквей, пожелают направиться в обыкновенные дома, как другие чужие люди, и вступить в это объединение, они должны быть дружески и добродетельно приняты вместе со своим имуществом и добром, и после того им должно полагаться без ущерба, с доверием и уважением, всё, что по общественному праву им следует. .. И все те, которые будут оказывать поддержку и заботу и предоставлять приют врагам настоящего христианского братства, должны быть таким же дружеским путем побуждены к отказу от такого поведения. Если же они не пойдут на это, то пусть они без всяких дальнейших переговоров будут признаны пребывающими в светском отлучении. [Там же. С. 127 — 128]. ПИСЬМО МЮНЦЕРА МАНСФЕЛЬДСКИМ РУДОКОПАМ …Дорогие братья, как долго вы спите! …Если не хотите пострадать во имя божие, то пострадаете во имя дьявола. Опасайтесь этого. Не унывайте, будьте бодры. Не льстите безумным мечтателям и безбожным злодеям. Беритесь за дело божие и выходите на борьбу. Время настало! Убеж­дайте ваших братьев не презирать слова божия, иначе им грозит погибель. Вся Германия, Франция и Италия уже поднялись. Господь хочет приняться за дело; злодеи долж­ны погибнуть. На святой неделе разрушено четыре мона­стырских церкви в Фульде. Крестьяне Клетгау, Гегау и Шварцвальда восстали в числе 30 тыс. , и рать их прибы­вает с каждым днем. Я боюсь только, чтобы глупых людей не увлекли фальшивыми договорами, в которых они не разглядят злого умысла… Итак, за дело! Пора, злодеи струсили, как псы. Возбуждайте ваших братьев к согласию и уговаривайте их снаряжаться. Давно, слишком дав­но пора, скорей же, скорей, за дело, за дело! Не подда­вайтесь, если даже враги будут обращаться к вам с доб­рым словом. Не трогайтесь бедствиями безбожников. Они будут молит вас и плакать перед вами, как дети, но не жалейте их. Сам бог приказал так через Моисея (Второ­законие, 7). Нам он открыл то же. Возбуждайте сёла и города, в особенности же горняков-подмастерьев и других славных ребят. Мы не должны больше спать. Смотрите, пока я писал эти слова, ко мне пришло известие из Заль­ца, что народ хотел выбросить из замка… герцога Георга за то, что он замышлял тайно погубить троих. Крестьяне Эйхфельда справились со своими дворянами, они не хотят жить их милостью. Со всех сторон перед вами много при­меров, принимайтесь же за дело, пора, Балтазар и Бартель! Крумпф, Фельтен и Бишоф, беритесь каждый за свою работу. Передайте это письмо вашим товарищам-гор­норабочим. Хотел бы так наставить всех братьев, чтобы их мужество было тверже всех замков безбожных злодеев во всей стране. За дело, за дело! Железо горячо, куйте его! Пусть ваши мечи не остывают от теплой крови! Пока злодеи живы, вы не освободитесь от человеческвго страха. Вам нельзя говорить о боге, покуда вами управляют. Итак, за дело, пока время ещё не ушло. Вами предводительст­вует бог, следуйте за ним… Писано в Мюльгаузене в 1525 г. Томас Мюнцер, божий воин против безбожных. [Там же. С. 128 – 129].   II.   ДВЕНАДЦАТЬ СТАТЕЙ Есть много нехристей, которые теперь на собраниях крестьянства находят случай хулить Евангелие, говоря: «Вот плод нового Евангелия: никого не слушаться, во всех местах поднимать восстания, чиня насилие, сбегаться толпами и собираться в отряды, реформировать, искоренять, может быть, даже избивать духовные и светские власти». Всем этим безбожным хулителям отвечают написанные ниже статьи. Они, во-первых, снимают со слова божьего этот позор; во-вторых, дают христианское оправдание непослушанию и даже восстанию всех крестьян. Во-первых, Евангелие не сеть причина восстаний и бунтов, потому что оно есть речь о Христе, обещанном мессии, которого слово и жизнь учат только любви, миру, терпению, единству, так что все верующие в этого Христа становятся полны любви, мира, терпения, единства. И раз сущность всех христианских статей (как ясно видно дальше) направлена к тому, чтобы понять его Евангелие и жить согласно с ним, то как же могут нехристи называть Евангелие причиною восстания и ослушания… Во-вторых, следует ясно, что крестьяне в своих статьях, желающие себе такого Евангелия для поучения в жизни, не могут называться ослушниками и бунтовщиками. Но если бог пожелает услышать крестьян, горячо молящих о том, чтоб жить по его слову, кто осмелиться порицать божью волю, кто вступится в его суд, кто воспрепятствует его величию? Ведь услышал он вопль детей Израиля и освободил их от руки фараона, не может ли он и сегодня спасти своих? Да, он спасет и скоро. Поэтому, читатель-христианин, прочти со тщанием следующие ниже статьи и тогда суди. Теперь следуют статьи. Статья первая Во-первых, наше смиренное прошение и желание, наша общая воля и мнение — иметь впредь право и силу всею общинною выбирать себе священника и смещать его, когда он неподобно ведет себя. Этот выборный священник должен проповедовать нам святое Евангелие, чистое и ясное, без всякого человеческого добавления, учения и веления, одну лишь истинную веру. А буде представится случай просить бога о милости, пусть священник укрепит и утвердит нас в этом истинно законном стремлении. Ведь если в нас не будет насаждена божья благодать, мы навсегда останемся лишь плотью и кровью, в чём нет никакой пользы, ибо ясно стоит в Писании, что мы можем прийти к богу только через истинную веру и можем спастись только через его милосердие. Вот почему такой настоятель и священник необходим и таковое наше требование согласно с Писанием.   Статья вторая Во-вторых, хотя справедливая десятина[220], установленная в Ветхом завете, с новым заветом потеряла силу, тем не менее мы согласны давать справедливую зерновую десятину, но лишь так, как полагается. Ведь раз её надлежит давать богу и его людям, то она подобает священнику, раз он возвещает правильное слово. Впредь мы желаем, чтобы эту десятину собирали наши церковные старосты, которых поставит община, и из собранного давали бы достаточное содержание священнику, избранному всю общиною, ему и его близким, по приговору общины. А что останется лишку — отдать бедным, какие окажутся в деревне по обстоятельствам дела и по приговору общины. Что останется сверх того — беречь на тот случай, когда приходится нести походную службу во имя страны, дабы не налагать на бедного человека еще новой земской подати. А если окажется, что одна или несколько деревень сами продали десятину по какой-либо нужде, то могущий доказать, как он получил десятину от целой деревни, не должен лишиться её без вознаграждения: мы хотим подобающим образом войти с ним в соглашение по обстоятельствам дела, чтобы выкупить у него десятину в подобающий срок. Но если кто у деревни не купил десятины, а его предки сами по себе её присвоили, то мы ему не должны ничего и впредь не желаем давать ничего, но, как сказано выше, будем содержать на неё своего выборного священника, а остаток сохраним или раздадим нуждающимся, как учит святое Писание, будут ли то клирики или миряне. Малой же десятины мы не хотим давать вовсе, потому что господь бог создал скот для человека беспошлинным. Её мы считаем неподобающею, придуманною людьми десятиною и потому не хотим больше давать её.   Статья третья В-третьих, до сих пор было в обычае считать нас «собственными» людьми, что жалости подобно, принимая во внимание, что Христос пролитием своей драгоценной крови освободил и искупил нас всех — как пастуха, так и самого высокого, не исключая никого. Поэтому соответствует Писанию, чтобы мы были и хотим быть свободными. Не то, чтобы мы хотели быть безусловно свободными, не желали иметь никакой власти. Этому нас бог не учит. Мы должны жить по закону, а не по свободному плотскому измышлению: мы обязаны любить бога и познавать его и в своих ближних, поступая с ними так, как хотели бы, чтобы и с нами поступали, и как сам бог на прощанье заповедал нам на тайной вечери. Но, желая жить по его заповеди, разве указывает нам этот Завет, чтобы мы были непослушны власти? И не только власти, но чтобы мы смирялись перед всеми и чтобы мы соответственно во всех подобающих и христианских делах с готовностью оказывали повиновение своим выборным и поставленным от бога властям. Мы не сомневаемся, что вы, как истинные и подлинные христиане, с готовностью отпустите нас из личной крепости или же докажете нам по Евангелию, что мы должны быть крепостными.   Статья четвертая В-четвертых, до сих пор было в обычае, что деревенский человек не был вправе ловить дичь, птицу или рыбу в текучей воде. Это кажется нам совсем не подобающим и не братским, а своекорыстным и несоответственным слову божию. Также в некоторых местностях власть содержит дичь нам во зло и в большой вред, а мы должны сносить, чтобы неразумные звери бесполезно пожирали наше достояние, чему бог предоставил расти на пользу человеку, и, сверх того, молчать, что тоже есть против бога и против ближнего. Ибо когда господь бог сотворил человека, он дал ему власть над всеми зверями, над птицею в воздухе и над рыбою в воде. Посему наше желание таково: если кто имеет воду и может доказать достаточными письменными документами, что воду он купил с ведома крестьян, то мы не желаем брать её у него силою, но тут во имя братской любви нужно войти в христианское соображение. Кто же не может представить достаточного доказательства, тот должен подобающим образом предоставить пользование общине.   Статья пятая В-пятых, отягощены мы также и с использованием леса. Ибо наши господа присвоили исключительно себе все леса… И когда деревенский человек в чем-либо нуждается, то должен покупать за двойные деньги. Вот наше мнение: леса, освоенные, но не купленные мирянами или клириками, должны снова перейти в руки всей общины. Община подобающим образом распоряжается, чтобы каждый по нужде мог брать себе безвозмездно в дом для топлива, а также, когда понадобится плотничать, однако с ведома выбранных на то общиною людей. А если не окажется леса, кроме купленного правильно, то следует войти с собственником в братское и христианское соглашение. Если же добро с самого начала было [неправильно] присвоено, а потом было [правильно] продано, то нужно войти в соглашение по обстоятельствам дела, сообразно братской любви и святому Писанию.   Статья шестая В-шестых, мы терпим большое отягощение от барщин, которые растут и умножаются со дня на день. Мы желаем, чтобы нам в этом оказали подобающее внимание и не отягощали нас так сильно, но милостиво рассмотрели бы, как служили наши отцы, однако всё по точному смыслу слова божьего.   Статья седьмая В-седьмых, впредь мы не хотим позволять господину отягощать нас дальше, но как господин подобающим образом сдаёт крестьянину [землю], так последний и должен владеть ею на основании соглашения господина с крестьянами. Сверх сего господин не должен ни к чему принуждать, ни к каким дворовым или иным службам, чтобы крестьянин мог спокойно и без отягощений пользоваться землею. Однако если господину необходимо потребуется служба, то крестьянин должен более других быть для него в готовности и послушании, но в такой час и в такое время, от которого крестьянину не было бы ущерба, и работать на господина за подобающую плату.   Статья восьмая В-восьмых, мы – все те, у кого есть земля, – отягощены тем, что эта самая земля не может окупить оброка и что на такой земле крестьяне теряют и губят своё собственное достояние. Пусть господа велят осмотреть эти самые земли людям почтенным и установят оброк по справедливости, так, чтобы крестьянин не делал своей работы даром, ибо каждый работник достоин платы своей.   Статья девятая В-девятых, мы чрезмерно отягощены большими штрафами, ибо постоянно вводят новые постановления и наказываютнас, несоображаясь с делом, а по вражде или угодливости. Наше мнение таково: наказывать нас по старым писаным законам сообразно обстоятельствам дела, а не по произволу.   Статья десятая В-десятых, мы отягощены тем, что некоторые присвоили себе принадлежащие общине луга, а также и пашни. Эти земли мы хотим снова вернуть в наше общее пользование, разве что они были куплены честно. Если же это приобретено нечестно, то нужно войти в братское соглашение, по обстоятельствам дела.   Статья одиннадцатая В-одиннадцатых, обычай, называемый посмертным побором[221], мы хотим отменить совершенно. Мы никогда не потерпим и не позволим, чтобы против божьей чести и правды у вдовы и сирот отнимали их достояние так постыдно, как это происходило во многих местах и во многих видах. И те, которые должны были бы защищать и охранять нас, обдирали бы и обчищали нас, и будь у них больше прав, они отняли бы и всё остальное. Этого бог больше не потерпит, это должно быть устранено совершенно. Никто впредь не должен в таком случае давать ничего, ни много, ни мало.   Общее решение В-двенадцатых, вот наше решение и окончательное мнение. Если здесь дана одна статья или больше статей, несогласных со словом божьим, чего мы не думаем, и нам укажут их несоответствие слову божьему, мы отступимся от них, если нам объяснят это на основании Писания. Если даже теперь признают некоторые наши статьи, а после окажется, что они были неправильны, то пусть они сейчас же будут мертвы и устранены, пусть не имеют больше силы. Точно так же, если по Писанию окажется у нас еще ряд статей о делах, которые идут против бога и отягощают ближнего, то мы твердо настоим на них, вводя их в наши постановления, пользуясь христианским учением и обычаем. Потому мы просим господа бога, который может нам дать это, а больше никто. Мир христов да будет со всеми нами. [Практикум по истории средних веков /сост. М. Л. Абрамсон и др. М.: Просвещение, 1988. Вып. 2. С. 129 — 135].   МЕММИНГЕМСКАЯ ПЕТИЦИЯ Засим определены статьи, представлен­ные почтенными под­данными, крестьяна­ми и зависимыми людьми города Меммингена, которые прошлую пятницу предстали перед Со­ветом.   Засим следует от­вет почтенного Сове­та Мемминна на жалобные статьи его подданных, крестьян.   Всемогущий, вечный, бла­гой бог да дарует нам свою божескую благодать и ми­лость, чтобы мы могли прий­ти к правильному, истинно­му познанию его божеской воли и так относились друг к другу, чтобы в конце кон­цов получить венец блажен­ства. Аминь. Дальновидные, почтенные, мудрые, милостивые, доро­гие господа! Почтенный Со­вет хорошо знает, как мы последнюю пятницу, в день апостола Матфея [24 февра­ля], явились перед вашею почтенною мудростью и по­желали получить согласное со смыслом и содержанием слова божьего решение от­носительно некоторых ста­тей, которые нам кажутся не соответствующими этому божьему слову, и т. д. Сооб­разно тому почтенный Совет дал нам дружеский, добрый и христианский ответ: записать-де и нам наши статьи, тяготы, и тогда почтенный Совет милостиво рассмотрит их по смыслу божьего сло­ва. Потому мы и изложили здесь некоторые статьи, как следует ниже:     Во-первых, наше смирен­нейшее и величайшее про­шение и желание — впредь самим намечать и выбирать себе священника, который бы чисто и ясно, по истин­ному разумению, без всякого человеческого добавления, измышления и веления, воз­вещал и проповедовал нам божеское и всемогущее, жи­вое слово и св. Евангелие, что есть пища души нашей. Такого священника мы гото­вы снабжать подобающим содержанием и прокормом. А где такой священник бу­дет вести себя неподобно, чтобы мы могли ему опять дать отставку и на его ме­сто выбрать другого, но всег­да с ведома всей общины. Ибо без возвещения слова божьего мы не можем до­стигнуть спасения, как ука­зывает нам апостол Павел, и т. д.   В ответ на первую статью Совет готов в принадлежа­щих ему приходах поста­вить своим подданным хри­стианских священников, где в них есть недостаток, как только он сможет получить их; Совет окажет свою по­мощь, поскольку подданные захотят удовлетвориться этим. Но что касается Ворингена и других приходов, где назначение священника не принадлежит Совету, то Совет ради своих поддан­ных охотно готов серьезно переговорить с местными священниками по поводу их недостатков, а если священ­ник не пожелает считаться с этим, Совет готов написать об этом господину той зем­ли, чтобы он дал своим под­данным другого священника или разрешил им выбрать священника самим, и т. д.   Во-вторых, хотя мы до сих пор строго обязывались да­вать десятину, однако мы полагаем, что впредь не должны давать десятины, потому что Новый завет не обязывает нас к тому. Зато священника мы готовы снаб­дить прожитием.   В ответ на вторую статью, о десятине, господа совет­ники считают за благо, что­бы крестьянство и поддан­ные повременили со статьей о десятине, пока все кресть­янство не войдет в соглаше­ние со всеми чинами Сою­за[222] . И что крестьяне полу­чат от других своих господ, то самое советники готовы немедленно дать и своим подданным.   В-третьих, до сих пор счи­талось в обычае, что нас, людей бедных, считали ва­шей собственностью, что жалости подобно, принимая во внимание, что Христос своею драгою кровью осво­бодил и искупил нас всех, пастуха точно так же, как и императора. Но чтоб мы во­обще не хотели иметь ника­кой власти, такого мнения у нас нет. Напротив, во всех подобающих и приличеству­ющих случаях мы хотим с готовностью оказывать по­виновение всякой поставлен­ной от бога власти. Мы так­же не сомневаемся, что вы, как христианские госпо­да, с готовностью отпустите нас из крепости, и т. д.   В ответ на третью статью о личной крепости, хотя гос­пода советники купили сво­их людей за значительную сумму денег и личная кре­пость не мешает христиани­ну при спасении души, од­нако, чтобы подданные мог­ли видеть и знать добрую волю Совета, советники го­товы освободить своих под­данных и считать свобод­ными от личной крепости всех, кто принадлежит Со­вету, но чтобы за это они ежегодно давали господам советникам достаточные охранные деньги и не брали себе никакого другого по­кровителя, потому что они находятся во власти Совета; чтобы они не привлекали к себе никого, кто бы не был свободен; точно так же, что­бы подданные Совета, муж­чины и женщины, не вступа­ли в брак с крепостными, но только со свободными, и во­обще оказывали послушание Совету, как своей власти, во всех подобающих вещах — податях, конных службах, приказах и запретах. А ког­да кто уплатит, что должен, то может идти, куда хочет, без помехи от Совета.   В-четвертых, до сих пор было в обычае, что бедный человек не был вправе ло­вить или стрелять дичь; точно так же на рыбу в теку­чей воде у нас не было до­зволения. Это нам кажется совсем несправедливым и несоответственным слову божью. Когда господь бог сотво­рил человека, он дал ему власть над рыбою в воде, над птицею в воздухе и над всеми зверьми на земле и т. д. Наше желание не от­носится к тому случаю, ког­да кто имеет купленную, и притом без злого умысла, воду; тут во имя братской любви нужно бы войти в христианское соображение и т. д. В-четвертых, господа со­ветники охотно соглашают­ся, чтобы их подданные, на­сколько идёт лес[223] и власть Совета, но не далее, могли по нужде ловить и стрелять зверя и птицу, особенно встречая их на своей земле. При этом, однако, они не должны употреблять настоящего охотничьего оружия и силков, но должны предоставить это право исключительно господам. Кроме того, когда подданные таким образом выследят дичь и захотят поймать либо пристрелить её, они должны осерегаться, чтобы никому не причинить вреда на его земле. Касательно свободной воды Совет хочет, чтобы впредь в купленной воде, текучей и стоячей, никто не ловил рыбу. Но какие воды прежде были свободными и общими, должны и впредь быть свободны, и всякому должно быть позволено ловить рыбу наметкою, но не каким-либо другим орудием; также в один раз нельзя наловить больше рыбы, чем сколько кто может сам съесть в своем доме, а остального не дарить и не продавать; также чтобы воды и заводи не вычерпывались и не запружались, чтобы заливные луга и берега не портились и не срывались и чтобы простому человеку через это не причинялось большого ущерба.   В-пятых, вот наше сми­ренное прошение и желание. Так как мы давно уже силь­но отягощены службами, которые растут со дня на день, то мы желаем, чтобы милостиво вникли в то, как служили наши родители, однако по смыслу слова божьего, и т. д. В-пятых, относительно служб подданные Совета по большой части не должны очень жаловаться, ибо на них эти самые службы были возложены другими господами раньше, чем их купил Совет. Потому эту статью им не следует выставлять в том смысле, будто бы их так отяготил Совет. Тем не ме­нее, где его подданным при­ходится слишком тяжело и они доложат это Совету в отдельности и будут выслу­шаны договоры, там Совет отнесется к ним милостиво. В-шестых, мы не желаем впредь быть отягощаемы побором при допуске[224], но как кому сдана земля за по­добающий ценз, так чтобы он со своими потомками и пользовался такой землей без дальнейшего обремене­ния и т. д. В-шестых, что касается побора при допуске, то гос­пода советники не хотят впредь брать его, но зато не будут сдавать никакого двора больше чем на год. Если же кто не внесет своего цен­за или не будет держать в порядке своего двора, то Со­вет может, буде ему угодно, либо снова сдать его на год, либо передать другому. Итак, кто не дает по-преж­нему платежа при допуске, тот может каждый год вновь брать свой двор, как указывает настоящая статья. В-седьмых, некоторые де­ревни обременены большими штрафами. Мы желаем, чтобы штрафы оставались по старине и т. д. Относительно штрафов лесных воля господ советни­ков, чтобы в заповедном и общинном лесу штраф был одинаковый и чтобы штраф за каждое дерево был уста­новлен в один гульден. Кро­ме того, Совет во всякое время готов своим поддан­ным дать лес, сколько нуж­но для топки, городьбы и стройки. О других штрафах господа советники думают, что при установленных те­перь штрафах, которые от­части определены по соб­ственному желанию и про­шению подданных, и для большего мира справедливо избегать перемен.     В-восьмых, наше смирен­ное прошение и желание, чтоб некоторым деревням, которые не столь давно бы­ли отягощены в использова­нии пашни, лугов и других угодий, которые прежде принадлежали общине, что­бы им их вернули и т. д. Далее, где общины были отягощены насчет лесов, лу­гов, пашен или другого чего-либо, там подданные мотут доложить это Совету в отдельности. Тогда Совет поручит нескольким совет­никам произвести личный осмотр и получит сведения, где у общины отнято что-нибудь и не было ли ей да­но взамен что-нибудь дру­гое. И когда Совет разберет это, он поступит, как обязан поступать.   В-девятых, вот наша при­лежная просьба. Когда мы уплатим господину земли его ценз, то чтобы мы по­том со своим имуществом могли создавать себе при­быль, продавая его, где нам полезно и удобно, без поме­хи от господина. Когда же всемогущий бог покарает нас, так что случится не­урожай или градобитие, что­бы тогда господин убавил ценз по обстоятельствам де­ла, и т. д.   Относительно девятой ста­тьи Совет не знает, чтобы он мешал своим подданным продавать свое имущество после того, как они уплати­ли ценз. Где и как это слу­чилось, пусть покажут ясно и разумно, и Совет в этом деле будет держаться спра­ведливости. Так и насчет градобития Совет по осмот­ре ущерба озаботится о хри­стианской сбавке ценза.   В-десятых, вот наше все­подданнейшее прошение и желание. Так как некоторые наши имения отягощены столь сильно, что мы отча­сти не можем на них благополучно оставаться, то мы смиренно желаем, чтобы в этом было предпринято уменьшение и т. д.   В-десятых, которые име­ния считаются отягощенны­ми, те Совет прикажет ос­мотреть и, сообразно тому, что найдет, сделает подоба­ющее распоряжение. В заключение, вот наше последнее мнение и жела­ние. Если мы выставили здесь одну или больше ста­тей, не согласных со словом божьим, чего мы не думаем, то эти статьи не должны иметь для нас силы. Точно так же, если уже признают наши статьи и после, на основании слова божьего, они ясно окажутся непра­вильными, мы вовсе не хо­тим иметь их. Сверх того, если мы и после найдем од­ну или больше статей, про­тивных слову божьему, то наше желание неизменно представлять и предъявлять их почтенному Совету, по­тому что такое действие оди­наково благодетельно и для вас, наши милостивые гос­пода, и для нас, ибо Хрис­тос говорит: «Кто нарушит одну из этих малейших за­поведей и научит тому лю­дей, тот станет наименьшим в царстве небесном» и т. д. Мы же обращаемся к вам, как к своим христианским властям, в несомненной на­дежде, что ваша христиан­ская мудрость наставит нас в этом лучше и согласнее с христианскою верою, нежели мы можем достигнуть сами. Предоставляя себя этим вашей милости, мы просим принять уверенность и наших верноподданиче- ских чувствах к вашей поч­тенной мудрости и т. д.   Во всем этом Совет удер­живает за собой право в том смысле: если он про­смотрел здесь что-либо про­тивное слову божьему или справедливости или чего он вообще не имеет силы сде­лать, то он предоставляет себе это уменьшить, увели­чить или совершенно устра­нить, точно так же, как это­го пожелали его подданные в своих статьях. [Там же. С.135 — 142]. Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право… Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор… ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала… Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам… Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Начало Крестьянской войны. Возникновение первой революционной программы восставших («Статейное письмо»)

Крестьянская война в Германии 1524 — 1525 гг.

Энергичная защита Мюнцером насущных нужд широки масс народа сделала его вождём крестьянско-плебейского лагеря, перешедшего в 1524 г. к открытой борьбе. Великая крестьянская война, явившаяся высшим выражением классовой борьбы немецкого крестьянства, была в то же время кульминационным пунктом всего общественного движения той эпохи.

Крестьянская война началась в Южном Шварцвальде и в соседних землях Верхнего Рейна и Верхнего Дуная, являвшихся ещё в XV и начале XVI в. районом наиболее интенсивного крестьянского движения. Политическая борьба различных оппозиционных групп протекала в этом расположенном близ швейцарской границы районе также более бурно, чем в остальной Германии.

В реформационном движении здесь одержали верх направлении, более радикальные чем лютеранство, которые не ограничивались требованиями изменений в церковных делах. В бюргерских кругах значительным влиянием пользовалась политическая пропаганда швейцарского реформатора Цвингли. В народных же низах города и деревни ученики и сторонники Мюнцера с большим успехом распространяли идеи народного понимания реформации — идеи социального переворота.

Первые события Крестьянской войны относятся к лету 1524 г. В ландграфстве Штюлинген, северо-восточнее города Вальдсхута на Верхнем Рейне, крестьяне деревень Бондорф, Эвацтинген, Ботмаринген и других восстали против своих феодалов графов фон Лупфен. Вслед за этим выступили ещё более многочисленные группы крестьян в землях между Верхним Рейном и Верхним Дунаем — Гегау, Клетгау, Баар и в Южном Шварцвальде.

Во всех этих землях крестьяне предъявляли феодалам жалобы, в которых излагались возмутившие их факты усиления феодального гнёта. Штюлингенские крестьяне, так же как и крестьяне графов Фюрстенбергов и Шелленбергов, в многочисленных подробно составленных статьях своих жалоб указывали на расширение барщины и на стремление господ распространить крепостное состояние на всех крестьян. Они требовали отмены всех новых поборов и повинностей, введённых за последние десятилетия.

Лупфены, Фюрстенберги и другие крупные феодалы этого района пытались путём угроз и словесных обещаний внести раскол в ряды восставших. На первых порах им удалось склонить крестьянских вожаков к компромиссному соглашению. Однако крестьянская масса продолжала настаивать на своих требованиях и отвергла соглашение. В октябре 1524 г. весь район Верхнего Рейна и Южного Шварцвальда был уже охвачен восстанием. В ряде мест крестьяне . отказывались от выполнения феодальных повинностей и стали собираться в мелкие и более крупные отряды.

Предъявленные крестьянами требования и быстрое распространение восстания вызвали удивление и страх среди феодалов, которые высказывали свою уверенность в наличии здесь революционной пропаганды и определённой организующей силы. Современники обратили внимание на то, что одновременно с распространением крестьянского восстания реформационное движение в городах этого района также принимало характер открытых выступлений.

В Вальдсхуте широкие массы горожан добились возвращения в город изгнанного раньше оттуда их любимого, проповедника Бальтазара Губмайера, являвшегося в то время учеником Томаса Мюнцера. Такие же событии имели место в Кенцингене и в ряде других городов района. В кругах феодалов и городских властей считали несомненным, что между выступлениями в городах в защиту народных проповедников реформации и быстрым нарастанием крестьявского восстания существует прямая связь.

Эта уверенность имела достаточные основания. В конце лета и осенью 1524 г. Мюнцер находился в этом районе, в Клетгау, откуда он и его сторонники разъезжали по сёлам и городам.

Пропаганда Мюнцера и связанных с ним анабаптистов сделалась, организующим фактором в обстановке стихийно начавшихся здесь крестьянских волнений. Составлявшиеся крестьянами и городскими вязами жалобы на местных господ объединялись мюнцеровскими пропагандистами в общую программу, выражавшую недовольство угнетённого народа.

Популярное же в эпоху Реформации общее требование введения «божественного права» трактовалось ими как требование нового социального порядка. Так, в конце 1524 г. (иля в январе 1525 г.) составлена была здесь, в кругу Мюнцера, первая программа революционного крестьянства, известная под названием. «Статейное письмо» (Artikelbrief), предназначенная служить введением ко всем разнообразным местным требованиям и жалобам крестьянских общин.

«Статейное письмо» начинается энергичным заявлением о том, что существующее положение не может и не должно продолжаться далее. «Так как до настоящего времени,— говорится в нём,—на бедных и простых людей городов и деревень налагались большие тяготы духовными и светскими господами и властями, которых те и мизинцем не трогали, то из этого следует, что подобного бремени и отягощения невозможно ни переносить, ни терпеть, если только простой бедный человек не хочет пустить совсем по миру с нищенским посохом себя самого, своё потомство и потомство потомства».

Задача объединившегося народа заключается в том, чтобы «освободиться совсем». Мирное решение этой задачи возможно только в случае, если весь народ перестроит жизнь на основе служения «общей пользе». Если же существующие тяготы не будут устранены, то дело не обойдётся без кровопролития.

Большое внимание уделяется в «Статейном письме» внутреннему единству народного союза, созданного для служения «общей пользе». В документе объявляете что те, кто отказывается вступить в «братское объединение» и заботиться об «общей пользе», не могут рассчитывать на услуги других членов общества. Они должны быть подвергнуты «светскому отлучению», как атрофированные члены тела.

Все замки знати и все монастыри, являющиеся очагами предательства и народного гнёта, должны быть объявлены «с данной же минуты» в состоянии светского отлучения. Только те дворяне, монахи и священники, которые откажутся от своего настоящего положения, направятся в обыкновенные дома и захотят вступить в братское объединение, будут дружески приняты вместе со своим имуществом и получат всё, что полагается им по «божественному праву».

«Статейное письмо» было первой общей программой восставшего крестьянства, сформулировавшей антифеодальные цели его борьбы и указавшей главные вражеские очаги, против которых должны быть направлены силы всего народа. К тому же программа была составлена в боевом духе, не допускающем компромисса.

Требование революционной программы, чтобы объединившиеся народные массы сёл и городов, действуя силой и не останавливаясь перед кровопролитием, ликвидировал вражеские очаги и установили справедливый порядок, основанный на «общей пользе», являлось по существу требованием перехода власти к простому народу, на чём настаивал Мюнцер.

Несмотря на то, что лежавшие в основе «Статейного письма» идея «общей пользы» и народной власти могли быть тогда поняты лишь немногими, его появление и распространение имели на этом первом этапе Крестьянской войны важное организующее значение.

Правда, не все собравшиеся в крестьянских отрядах следовали тактике «Статейного письма». Многие вожаки доверчиво шли на переговоры с господами, ослабли крестьянские отряды. Однако среди восставшей массы было немало революционных элементов, которые отвергали путь переговоров. Для этих элементов, не связанных между собой организационно, «Статейное письмо» сделалось программой революционной тактики, хотя и понимавшейся и проводившейся ими по-разному.

Один из революционных крестьянских отрядов действовал в Брегской долине, недалеко от Донауэшингена. Ядро этого отряда состояло из бедных крестьян, являвшихся крепостными и зависимыми города Вилингена.

В ноябре 1524 г. руководители этого отряда подали магистрату Вилингена свои требования (состоявшие в 16 статей) об освобождении крестьян от всех поборов и повинностей и о предоставлении им полной свободы в пользовании общинными угодьями.

Руководители крестьян Брегской долины обратились к соседним крестьянам других феодалов с призывом присоединиться к ним для совместных действий против всех господ этого района.

Одновременно магистрат Вилингена сообщил крестьянским отрядам предложения о компромиссном решении всех спорных вопросов.

Призыв виллингенского магистрата оказал своё действие на многих умеренных руководителей, в том числе и на Ганса Мюллера из Бульгенбаха, руководителя крупнейшего в этом районе отряда, ядро которого состояло из штюллингенских крестьян.

Магистрату Вилингена удалось, таким образом, внести раскол в крестьянские отряды Клетгау, Гегау и Баара, в которых начались серьёзные раздоры между сторонниками соглашения с господами и сторонниками продолжения революционной борьбы.

Воспользовавшись внутренними разногласиями среди крестьян, магистрат Виллингена 13 декабря 1524 г. послал войско, которое напало внезапно на революционный отряд Брегской долины и разбило его.

Это было первое кровавое столкновение между восставшими крестьянами и их господами.

Надежды виллннгенского магистрата и других господ этого района Верхнего Рейна на быстрое подавление восстания не оправдались.

Отряд брегских крестьян вновь возродился. Такие быстро формирующиеся отряды действовали во всём этом районе, объединяясь между собою и с крестьянами соседних районов.

Организующее значение мюнцеровской пропаганды и «Статейного письма» возросло с дальнейшим расширением района, охваченного восстанием, и образованием крупных лагерей крестьян в Верхней Швабии.

публикаций — В чем разница между письмом/короткой статьей и полной статьей?

Задавать вопрос

Спросил 3 года, 7 месяцев назад

Изменено 3 года, 7 месяцев назад

Просмотрено 3k раз

Через 3 недели после отправки я получил электронное письмо ниже от главного редактора журнала по прикладной математике, в котором он спрашивал, не рассмотрю ли я возможность изменения моей рукописи с полной статьи на письмо/короткую статью, указав основную причину того, что длина статьи короткая, поэтому подойдет для короткой статьи/письма, а также упоминание о том, что журнал публикует короткие статьи высокого качества наряду с полными статьями во всех регулярных выпусках. Меня попросили дать свое решение. Я просмотрел письма/короткие статьи этого журнала из предыдущих выпусков и обнаружил, что они ничем не отличаются, кроме длины. Так что я не понимаю разницы.

Я не могу понять, дал ли мне настоятельный совет редактор, и что мне лучше следовать ему. У редактора уже была эта статья с собой в течение 3 недель, так что он, возможно, просмотрел ее и мог дать дельный совет. Я также не совсем понимаю разницу между обоими способами публикации. У этих двоих разные академические ценности?

Электронная почта:

---

Уважаемый г-н XXXX,

Я пишу, чтобы спросить, не могли бы вы рассмотреть вопрос об изменении вашего представления, XXXX, на письмо из полной статьи. Причина моего запроса основана на небольшом объеме вашей рукописи. XXXX Journal публикует короткие статьи высокого качества. Пожалуйста, дайте мне знать о вашем решении. Официальный процесс проверки не начнется, пока мы не получим от вас известие. Спасибо.

С уважением,

XXXX

Главный редактор

• публикации
• журналы
• математика

2

По моему опыту, между «полными» и «короткими» статьями нет реальной разницы, кроме длины.

Многие журналы, особенно недавно появившиеся только в Интернете, вообще не обращают внимания на это различие. Статья должна быть настолько короткой или длинной, насколько она окажется. Даже в тех журналах, которые делают различие, оно часто мало влияет на фактический объем материала после включения дополнительного материала — все, что затрагивается, — это часть опубликованного «айсберга», которая находится «над водой» в основной текст. Процесс рецензирования, как правило, одинаков, и воспринимаемая ценность одинакова, просто некоторые из них короче, чем другие.

С точки зрения видимости и цитирований, короткие статьи обычно столь же заметны (как вы заметили). Я никогда не видел попытки цитирования различать короткие и полные статьи, а в большинстве форматов цитирования нет такой возможности. Для тех, на кого влияет статистика публикаций (например, импакт-фактор), это тоже не влияет: они рассчитываются по журналам, а не по категориям статей в журнале.

Короче: одни вещи просто короче других, и это мало влияет на их значение. Редактор считает, что ваша статья будет работать лучше в «коротком», чем в «длинном» формате, поэтому бессмысленно принимать их предложение или рисковать отказом.

3

С точки зрения автора, между короткими письмами и полноценными статьями нет большой разницы, кроме длины. Вот некоторые из еще не упомянутых отличий:

• Журнал может группировать свои письма и полные статьи вместе. Например, на его веб-сайте может быть раздел «письма» и раздел «статья»; в его печатных выпусках сначала могут быть буквы, а затем статьи.
• Некоторые небольшие административные изменения, которые вы никогда не заметите, пока кто-нибудь не укажет вам на них, например, может измениться идентификатор статьи. У одного издателя, с которым я работал, был такой код, где статьи с ID 20 — это письма, ID 30 — обзоры, ID 50 — исследовательские статьи и т. д. Если я не ошибаюсь, это также меняет цифры в DOI.
• Возможно, производственный процесс отличается, и письма идут быстрее, поскольку они короче и быстрее обрабатываются.

Это незначительные отличия. Поскольку практических различий так мало, я бы просто принял предложение главного редактора — нет причин не делать этого.

4

Я предполагаю, что редактор хочет принять, но только как письмо/короткую статью, а не полную статью. Я рассматриваю отказ от предложения редактора как путь к отказу. Но я могу ошибаться…

^{Вы можете попытаться запросить дополнительную информацию, например, вместо того, чтобы отвечать, вы можете позвонить редактору, что может привести к тому, что он предоставит больше деталей, которые помогут вам принять решение.}

^{Вы можете предложить встречное предложение, например, предложить расширить статью, поскольку «запрос [редактора] основан на малом объеме вашей рукописи» (это может означать блеф редактора), что также может привести к получению дополнительной информации для принимать решение.}

1

Если вам не нужно делать никакой дополнительной работы, я бы сказал хорошо, называйте это как хотите. (Это не значит, что ваше резюме, h-индекс или Google Scholar будут отмечены фиолетовой маркой на буквенных статьях.) Если это требует дополнительной работы (например, дальнейшее сокращение, переформатирование и т. д., я бы сказал редактору, чтобы он упаковал песок… и будьте готовы отправиться в другое место, если он будет настаивать.)

Письмо адресовано определенной партии/лицу/группе, если хотите.

Небольшая статья может быть продолжением новостного сообщения/выпуска/обновления.

Длинная статья должна состоять из презентации, основной части и заключения от начала до конца.

1

журналов — публиковать короткое исследовательское письмо в высокой степени воздействия по сравнению с исследовательской статьей в обычном влиянии опубликованные ранее в Медицинском журнале Новой Англии (включая оригинальные исследования, перспективы и комментарии) и «исследовательских письмах», в которых сообщаются оригинальные данные по темам, которые являются «своевременными».

Пример первого типа «Переписки» (критический комментарий) здесь.

Комментарий к публикации в NEJM. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2107926

Ниже приведены избранные примеры данных, опубликованных в разделе «Переписка» Медицинского журнала Новой Англии о COVID-19 за последние 18 месяцев и количество ссылок на переписку (исследовательское письмо AKA) до 29 июля 2021 г. Все три примера касаются COVID-19/SARS-CoV-2, поскольку только эта переписка надежно доступна онлайн в полнотекстовой форме бесплатно.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7121177/

Lu X, Zhang L, Du H, et al. Инфекция SARS-CoV-2 у детей. N Engl J Med. 2020;382(17):1663-1665. doi:10.1056/NEJMc2005073

В этом исследовательском письме от 18 марта 2020 г. 29 июля 2021 г. было цитировано 804 PMC. , Нормандин Э., Бхаттачарья С. и др. Нейропатологические особенности Covid-19. N Engl J Med. 2020;383(10):989-992. дои: 10.1056/NEJMc2019373

В этом исследовательском письме от 12 июня 2020 г. было 222 ссылки PMC на 29 июля 2021 г.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7727324/ Джексон Л.А. и соавт. Долговечность ответов после вакцинации мРНК SARS-CoV-2-1273. N Engl J Med. 2021;384(1):80-82. doi:10.1056/NEJMc2032195

Это исследовательское письмо от 3 декабря 2020 г. было цитировано 134 PMC 29 июля 2021 г.

Информация об истории цитирования этих трех исследовательских писем показывает потенциальное влияние даже короткой публикации в New England Journal. медицины.

ДРУГАЯ ПУБЛИКАЦИЯ ТОГО ЖЕ МАТЕРИАЛА ДЛЯ ТРЕХ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ПИСЬМОВ

Это явно небольшая (очень маленькая) выборка. Но для первых двух публикаций с исследовательскими письмами (Лу, Чжан, Ду и др. и Соломон) не удалось выявить последующие публикации с теми же данными (по состоянию на 29 июля 2021 г.). Для третьего исследовательского письма (Widge et al.), второе исследовательское письмо с разными соавторами, но основанное на тех же 34 (или 33) субъектах в продолжающемся наблюдении за ответами антител у людей, вакцинированных мРНК- Вакцина 1273 (Moderna) была опубликована в Медицинском журнале Новой Англии в июне 2021 г.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33822494/

Doria-Rose N, Suthar MS, Makowski M, et al. Стойкость антител в течение 6 месяцев после введения второй дозы вакцины мРНК-1273 против Covid-19. N Engl J Med. 2021;384:2259-2261. дои: 10.1056/NEJMc2103916. Epub 2021, 6 апреля. PMID: 33822494.

Использование Doria-Rose et al. В качестве примера публикации долгосрочного наблюдения за субъектами в существующем исследовании в том же журнале (здесь, New England Journal of Medicine) практика «публикации большего количества информации об одних и тех же людях» явно приемлема для редакторов этого журнала. журнал. Будет ли публикация долгосрочного наблюдения в другом журнале считаться нарушением публикационной этики, неясно.

Кроме того, учитывая эти примеры, публикация «полной» статьи после исследовательского письма не является универсальной (небольшая выборка).

МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОМИТЕТ РЕДАКТОРОВ МЕДИЦИНСКИХ ЖУРНАЛОВ (ICMJE)

Исторически сложилось так, что в медицинских журналах публикация точно таких же данных в другой публикации считалась дублирующей публикацией и обычно не поощрялась/не одобрялась. Одновременная подача одной и той же рукописи в два разных издания без раскрытия информации (см. ниже) запрещена.

Международный комитет редакторов медицинских журналов (ICMJE) предоставляет подробное руководство по теме «перекрывающихся публикаций» для различных ситуаций.

http://www.icmje.org/recommendations/browse/publishing-and-editorial-issues/overlapping-publications.html

Относится к вашему вопросу о подаче исследовательского письма в Медицинский журнал Новой Англии с планирует представить «полную рукопись» в другой журнал, сообщает ICMJE:

«Когда авторы представляют отчет о рукописи, которая уже сообщается в значительной части в опубликованной статье или содержится в или тесно связан с другим документом, который был представлен или принят для публикации в другом месте в письме должно быть четко указано поэтому и авторы должны предоставить копии соответствующего материала помогите редактору решить, как поступить с заявкой».

Последовательная публикация может быть лучше всего оправдана в тех случаях, когда «полная рукопись», основанная на тех же субъектах с теми же общими выводами, включает больше (и важных) методологических деталей, более подробные результаты, более полный обзор соответствующей литературы (5 ссылок не так много), а также расширенное обсуждение выводов и ограничений данных. Если методологические детали и синтез литературы будут способствовать будущей работе, план расширенной рукописи и «новой» публикации найдет дальнейшее оправдание (для научного сообщества и для редакторов журналов).

Могут возникать вопросы авторского права, особенно в публикациях, содержащих рисунки и фотографии. Если подается последующая публикация, обратите внимание на вопросы авторского права.

ИТОГ (МНЕНИЕ)

ИТОГ (это мнение). Хороший результат, который может быть четко изложен в формате исследовательского письма, получает большую пользу, когда публикуется в Медицинском журнале Новой Англии.

Тщательно подумайте, что вы (и весь мир) приобретаете (или теряете), публикуя «то же самое» где-то еще. Не будут ли читатели «сбиты с толку», имея две публикации об «одном и том же»? Будут ли читатели думать, что публикации являются (запрещенными) дублирующими публикациями? Сколько времени займет вторая публикация (представление) от другой работы?

Типы контента | Nature Materials

Чтобы отправить один из следующих типов контента, ознакомьтесь с подробностями форматирования ниже, затем следуйте инструкциям по подаче :

• Статья
• Письмо
• Корреспонденция*
• Комментарий*
• Обзор*
• Перспектива*
• Возникающие вопросы — см. процесс подачи заявки специалистом здесь.

Для получения дополнительной информации об этих типах контента обращайтесь по телефону Nature Materials :

• News and Views*    
• Вопросы и ответы *

*Эти типы контента не должны включать исходные (ранее неопубликованные) результаты исследований и могут содержать только минимальные новые подтверждающие данные. Поскольку они не являются основными статьями, они не имеют права на открытый доступ и могут быть опубликованы только с использованием маршрута публикации на основе подписки.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________

Статья

Статья представляет собой серьезное новое исследование со сложной историей, часто включающей несколько методов или подходов.

Формат

• Основной текст – до 3000 слов, без учета аннотации, методик, ссылок и подписей к рисункам.
• Аннотация – до 150 слов, без ссылок.
• Элементы отображения — до 6 элементов (рисунков и/или таблиц).
• Статья должна быть разделена следующим образом:
  • Введение (без заголовка)
  • Результаты
  • Обсуждение
  • Онлайн-методы.
• Результаты и методы должны быть разделены по тематическим подзаголовкам; Обсуждение не содержит подзаголовков.
• Ссылки – до 50.
• Статьи включают даты получения/принятия.
• Статьи могут сопровождаться дополнительной информацией.
• Статьи проходят рецензирование.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________

Письмо

В письме обсуждается важный новый результат исследования, но оно менее существенно, чем статья.

Формат

• Вводный абзац (не аннотация) до 150 слов, в котором кратко изложены предыстория, обоснование, основные результаты и выводы. На этот абзац следует сделать ссылку, и его следует рассматривать как часть основного текста.
• Основной текст — до 2 000 слов, не считая вводного абзаца, онлайн-методов, ссылок и подписей к рисункам.
• Ссылки — в качестве ориентира мы обычно рекомендуем до 30.
• Элементы дисплея — 3–4 элемента (рисунков и/или таблиц).
• Письма не разделены по заголовкам, за исключением заголовков онлайн-методов.
• Письма включают даты получения/принятия.
• Письма могут сопровождаться дополнительной информацией.
• Письма проходят рецензирование.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________

Переписка

Раздел «Переписка» представляет собой форум для комментариев по вопросам, относящимся к сообществу журнала. Этот формат нельзя использовать для представления данных исследований или анализа.

Формат

• Корреспонденция – от 300 до 800 слов.
• Элементы дисплея – 1 элемент.
• Ссылки — до 10 ссылок. Названия статей в списке литературы исключены.
• Корреспонденция может быть рецензирована по усмотрению редакции.

Обратите внимание, что части корреспонденции не являются техническими комментариями к рецензируемым исследовательским работам; они должны быть представлены как возникающие вопросы.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Комментарий

Комментарий — это гибкий формат, в котором обсуждаются научные, коммерческие, этические, юридические, социальные или политические вопросы, связанные с исследованиями. Статьи комментариев должны быть актуальными, удобочитаемыми, провокационными и представлять новые концепции/точки зрения, отражающие личную точку зрения на вопрос общественной или научной важности. Основные критерии заключаются в том, что они должны представлять непосредственный интерес для широкой читательской аудитории и должны быть написаны доступным, нетехническим стилем.

Формат

• Длина — варьируется, но обычно составляет 1–3 страницы.
• Конкретных структурных указаний нет.
• Комментарии обычно не содержат первичных данных исследований, хотя они могут представлять «социологические» данные (тенденции финансирования, демографические данные, библиографические данные и т. д.).
• Ссылки следует использовать с осторожностью, обычно от 10 до 25.
• Названия статей исключены из списка литературы.
• Рецензирование осуществляется на усмотрение редакции.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________

Обзор

Обзор — это авторитетный, сбалансированный и научный обзор последних достижений в области исследований. Требование баланса не должно препятствовать авторам предлагать конкретную точку зрения, но если в этой области возникают разногласия, авторы должны относиться к ним беспристрастно.

Объем обзора должен быть достаточно широким, чтобы в нем не преобладала работа одной лаборатории и, в частности, собственная работа авторов.

Формат

• Основной текст – 5 000–6 000 слов.
• Иллюстрации настоятельно приветствуются.
• Ссылки – до 100 (возможны исключения в особых случаях).
• Цитаты – они должны быть выборочными, а в случае особенно важных исследований (≤ 10 % всех ссылок) мы рекомендуем авторам предоставлять краткие аннотации, объясняющие, почему они являются ключевыми.
• Отзывы включают даты получения/принятия.
• Обзоры рецензируются экспертами.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________

Перспектива

Перспектива — это новый формат для научных обзоров и обсуждений первичной исследовательской литературы, которые являются слишком техническими для комментария, но не соответствуют критериям обзора — либо потому, что объем слишком узок, либо потому что автор отстаивает спорную позицию или спекулятивную гипотезу или обсуждает работы преимущественно одной группы. Два обзора, отстаивающие противоположные стороны в научном споре, обычно публикуются как «Перспективы».

Формат

• Длина – до 4000 слов.
• Ссылки – до 80.
• Перспективы включают даты получения/принятия.
• Перспективы рецензируются экспертами.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________

Matters Arising

Matters Arising — исключительно интересные и своевременные научные комментарии и пояснения к оригинальным исследовательским работам, опубликованным в Природные материалы . В идеале эти комментарии должны основываться на современных знаниях, а не на последующих научных разработках.

Для получения подробной информации о том, как отправить сообщение о возникающих вопросах, следуйте инструкциям здесь.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________

Новости и просмотры

Новости и просмотры только по предварительной договоренности .