Стэнфордский тюремный эксперимент — Википедия
Стэ́нфордский тюре́мный экспериме́нт — психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году в Стэнфордском университете американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение.
Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Эксперимент был закончен раньше времени.
С точки зрения этики эксперимент часто сравнивают с экспериментом Милгрэма, проведённым в 1963 году в Йельском университете Стенли Милгрэмом, в прошлом соучеником Зимбардо.
В 2018 году появилась информация о том, что эксперимент якобы был постановочным[1][2]. Французский экономист, социолог и режиссёр Тибо Ле Тексье, собиравшийся снимать документальный фильм об эксперименте, обнаружил в архиве Стэнфордского университета рабочие записи о нём и вместо фильма написал книгу «История одной лжи»[3][4], а американский писатель Бен Блум опубликовал подробную статью с аргументами, которые, по его мнению, опровергают результаты эксперимента на сайте Medium[5][6].
Цели и средства
Исследование было заказано Военно-морским флотом США для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте.
Участников набрали по объявлению в газете, и им предлагались 15 долларов в день (с учётом инфляции сумма эквивалентна 76 долларам в 2006 году) за две недели участия в «симуляции тюрьмы». Из 70 человек, отозвавшихся на объявление, Зимбардо и его команда выбрали 24, которых они сочли наиболее здоровыми и психологически устойчивыми. Эти участники были мужчинами, учащимися в колледжах, преимущественно белыми, принадлежали к среднему классу.
Группу, состоящую из двадцати четырёх молодых мужчин, поделили случайным образом на «заключённых» и «охранников». Заключённым потом казалось, что в охранники берут за высокий рост, но на самом деле их честно набрали по жребию, подбрасывая монету, и между двумя группами не было никакой объективной разницы в физических данных.
Условная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стэнфорда. Лаборант-старшекурсник был назначен «надзирателем», а сам Зимбардо — управляющим.
Зимбардо создал для участников ряд специфических условий, которые должны были способствовать дезориентации, потере чувства реальности и своей самоидентификации.
Охранникам выдали деревянные дубинки и униформы цвета хаки военного образца, которые они сами выбрали в магазине. Также им дали зеркальные солнечные очки, за которыми не было видно глаз. В отличие от заключённых, они должны были работать по сменам и возвращаться домой в выходные, хотя впоследствии многие участвовали в неоплаченных сверхурочных дежурствах.
Заключенные должны были одеваться только в нарочно плохо подобранные миткалевые халаты без нижнего белья и резиновые шлёпанцы. Зимбардо утверждал, что такая одежда заставит их принять «непривычную осанку тела» и они будут испытывать дискомфорт, что будет способствовать их дезориентации. Их называли только по номерам вместо имён. Эти номера были пришиты на их униформы, и от заключенных требовали надевать туго сидящие колготки на голову, чтобы изобразить бритые головы новобранцев, проходящих начальную военную подготовку. Вдобавок они носили маленькую цепочку на своих лодыжках как постоянное напоминание о своём заключении и угнетённости.
За день до эксперимента охранники посетили короткое установочное заседание, но им не дали никаких указаний, кроме недопустимости какого-либо физического насилия. Им сказали, что обязанность состоит в том, чтобы совершать обход тюрьмы, который они могут совершать так, как захотят.
Зимбардо на заседании сделал следующее заявление для охранников[7]:
Создайте у заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и у них нет никакого личного пространства… Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность. Все это в совокупности создаст у них чувство бессилия. Значит в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них — никакой.
Участникам, которые были выбраны для того, чтобы изображать заключённых, было сказано ждать дома, пока их не «призовут» для эксперимента. Безо всякого предупреждения их «обвинили» в вооруженном ограблении, и они были арестованы полицейским департаментом Пало Альто, который участвовал в этой стадии эксперимента.
Заключённые прошли полную процедуру полицейского осмотра, включая снятие отпечатков пальцев, фотографирование и зачитывание прав. Их привезли в условную тюрьму, где произвели их осмотр, приказав раздеться догола, «очистили от вшей» и присвоили номера.
Результаты
Эксперимент быстро вышел из-под контроля. Заключённые испытывали садистское и оскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство.
После сравнительно спокойного первого дня на второй день вспыхнул бунт. Охранники добровольно вышли на сверхурочную работу и без руководства со стороны исследователей подавляли мятеж, при этом нападали на заключенных с огнетушителями. После этого инцидента охранники пытались разделять заключённых и стравливать их друг с другом, выбрав «хороший» и «плохой» корпусы, и заставляли заключённых думать, что в их рядах есть «информаторы». Эти меры возымели значительный эффект, и в дальнейшем возмущений крупного масштаба не происходило. Согласно консультантам Зимбардо, бывшими заключёнными, эта тактика была подобна используемой в настоящих американских тюрьмах.
Подсчёты заключённых, которые изначально были задуманы для того, чтобы помочь им привыкнуть к идентификационным номерам, превратились в часовые испытания, в ходе которых охранники изводили заключённых и подвергали физическим наказаниям, в частности заставляли подолгу совершать физические упражнения.
Тюрьма быстро стала грязной и мрачной. Право помыться стало привилегией, в которой могли отказать и часто отказывали. Некоторых заключённых заставляли чистить туалеты голыми руками. Из «плохой» камеры убрали матрасы, и заключённым пришлось спать на непокрытом бетонном полу. В наказание часто отказывали в еде.
Сам Зимбардо говорит о своей растущей погруженности в эксперимент, которым он руководил и в котором активно участвовал. На четвёртый день, услышав о заговоре с целью побега, он и охранники попытались целиком перенести эксперимент в настоящий неиспользуемый тюремный корпус в местной полиции, как в более «надёжный». Полицейский департамент ему отказал, ссылаясь на соображения безопасности, и, как говорит Зимбардо, он был зол и раздосадован из-за отсутствия сотрудничества между его и полицейской системой исполнения наказаний.
В ходе эксперимента несколько охранников все больше и больше превращались в садистов — особенно ночью, когда им казалось, что видеокамеры выключены. Экспериментаторы утверждали, что примерно каждый третий охранник показывает настоящие садистские наклонности. Многие охранники расстроились, когда эксперимент был прерван раньше времени.
Впоследствии заключённым предложили «под честное слово» выйти из тюрьмы, если они откажутся от оплаты, большинство согласились на это. Зимбардо использует этот факт, чтобы показать, насколько сильно участники вжились в роль. Но заключённым потом отказали, и никто не покинул эксперимент.
У одного из участников развилась психосоматическая сыпь по всему телу, когда он узнал, что его прошение о выходе под честное слово было отвергнуто (Зимбардо его отверг, потому что думал, что тот пытается сжульничать и симулирует болезнь). Спутанное мышление и слёзы стали обычным делом для заключённых. Двое из них испытали такой сильный шок, что их вывели из эксперимента и заменили.
Один из заключённых, пришедших на замену, № 416, пришёл в ужас от обращения охранников и объявил голодовку. Его на три часа заперли в тесном чулане для одиночного заключения. В это время охранники заставляли его держать в руках сосиски, которые он отказывался есть. Другие заключённые видели в нём хулигана. Чтобы сыграть на этих чувствах, охранники предложили другим заключённым выбор: или они откажутся от одеял, или № 416 проведет в одиночном заключении всю ночь. Заключённые предпочли спать под одеялами. Позже Зимбардо вмешался и выпустил № 416.
Зимбардо решил прекратить эксперимент раньше времени, когда Кристина Маслак, аспирантка и одновременно его невеста, не знакомая прежде с экспериментом, выразила протест против устрашающих условий тюрьмы, после того как она пришла туда провести беседы. Зимбардо упоминает, что из всех пятидесяти свидетелей эксперимента только она поставила вопрос о его этичности. Хотя эксперимент был рассчитан на две недели, через шесть дней он был прекращён.
В 2009 году увидела свет научно-популярная книга «Эффект Люцифера», в которой Зимбардо подробно описывает ход и результаты эксперимента.
Выводы
Результаты эксперимента были использованы для того, чтобы продемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая их поступки идеология, поддержанная обществом и государством. Также их использовали в качестве иллюстрации к теории когнитивного диссонанса и влияния власти авторитетов.
В психологии результаты эксперимента используются для демонстрации ситуативных факторов поведения человека в противовес личностным. Другими словами, ситуация влияет на поведение человека больше, нежели внутренние особенности личности. Этим эксперимент похож на известный эксперимент Милгрэма, в котором обычные люди подчинялись приказу вопреки своим собственным желаниям, и таким образом становились сообщниками экспериментатора.
По стечению обстоятельств, вскоре после окончания исследований произошли кровавые бунты в тюрьмах Сан-Квентина и Аттики, и Зимбардо доложил о своих наработках в эксперименте Министерству Юстиции США.
Сравнения с Абу-Грейб
Когда разразился скандал в Абу-Грейб (издевательства и пытки над заключенными в Американской военной тюрьме в Ираке), март 2004, многие эксперты сразу заметили его сходство со Стэнфордским тюремным экспериментом, — среди них был сам Филипп Зимбардо, который заинтересовался подробностями этой истории. Его обеспокоило, что усилия военных и правительства были направлены на обвинение в злоупотреблениях нескольких «паршивых овец», вместо того чтобы признать, что причина случившегося заключена в системных проблемах официально установленной военной системы исполнения наказаний.
В конце концов Зимбардо оказался в команде юристов, которая защищала одного из надзирателей тюрьмы Абу-Грейб штаб-сержанта Айвена «Чип» Фредерика. Зимбардо имел доступ ко всем следственным документам и документам с ограниченным доступом, а также свидетельствовал как свидетель-эксперт на военном трибунале, судившем Фредерика, который был приговорён к восьми годам заключения (октябрь 2004).
Зимбардо использовал свой опыт в деле Фредерика при написании книги «Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев», в которой утверждал, что между Стэнфордским экспериментом и злоупотреблениями в Абу-Грейбе есть немало общего[8].
В культуре
- В 1999 году немецкий писатель Марио Джордано (итал.), вдохновленный Стэнфордским экспериментом, написал повесть «Чёрный ящик» («Black Box»). Произведение было положено в основу немецкого фильма 2001 года «Эксперимент», получившего неоднозначный отзыв Филиппа Зимбардо[9].
- Американский фильм 2010 года «Эксперимент», ремейк немецкого фильма.
- В 2015 году в ограниченный прокат вышел фильм «Тюремный эксперимент в Стэнфорде», повествующий о ходе оригинального эксперимента, проведенного профессором Зимбардо.
См. также
Примечания
Литература
Ссылки
wikipedia.green
Стэнфордский тюремный эксперимент Википедия
Стэ́нфордский тюре́мный экспериме́нт — психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году в Стэнфордском университете американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение.
Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Эксперимент был закончен раньше времени.
С точки зрения этики эксперимент часто сравнивают с экспериментом Милгрэма, проведённым в 1963 году в Йельском университете Стенли Милгрэмом, в прошлом соучеником Зимбардо.
В 2018 году появилась информация о том, что эксперимент якобы был постановочным[1][2]. Французский экономист, социолог и режиссёр Тибо Ле Тексье, собиравшийся снимать документальный фильм об эксперименте, обнаружил в архиве Стэнфордского университета рабочие записи о нём и вместо фильма написал книгу «История одной лжи»[3][4], а американский писатель Бен Блум опубликовал на сайте Medium подробную статью с аргументами, которые, по его мнению, опровергают результаты эксперимента[5][6].
Исследование было заказано Военно-морским флотом США для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте.
Участников набрали по объявлению в газете, и им предлагались 15 долларов в день (с учётом инфляции сумма эквивалентна 76 долларам в 2006 году) за две недели участия в «симуляции тюрьмы». Из 70 человек, отозвавшихся на объявление, Зимбардо и его команда выбрали 24, которых они сочли наиболее здоровыми и психологически устойчивыми. Эти участники были мужчинами, учащимися в колледжах, преимущественно белыми, принадлежали к среднему классу.
Группу, состоящую из двадцати четырёх молодых мужчин, поделили случайным образом на «заключённых» и «охранников». Заключённым потом казалось, что в охранники берут за высокий рост, но на самом деле их честно набрали по жребию, подбрасывая монету, и между двумя группами не было никакой объективной разницы в физических данных.
Условная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стэнфорда. Лаборант-старшекурсник был назначен «надзирателем», а сам Зимбардо — управляющим.
Зимбардо создал для участников ряд специфических условий, которые должны были способствовать дезориентации, потере чувства реальности и своей самоидентификации.
Охранникам выдали деревянные дубинки и униформы цвета хаки военного образца, которые они сами выбрали в магазине. Также им дали зеркальные солнечные очки, за которыми не было видно глаз. В отличие от заключённых, они должны были работать по сменам и возвращаться домой в выходные, хотя впоследствии многие участвовали в неоплаченных сверхурочных дежурствах.
Заключенные должны были одеваться только в нарочно плохо подобранные миткалевые халаты без нижнего белья и резиновые шлёпанцы. Зимбардо утверждал, что такая одежда заставит их принять «непривычную осанку тела» и они будут испытывать дискомфорт, что будет способствовать их дезориентации. Их называли только по номерам вместо имён. Эти номера были пришиты на их униформы, и от заключенных требовали надевать туго сидящие колготки на голову, чтобы изобразить бритые головы новобранцев, проходящих начальную военную подготовку. Вдобавок они носили маленькую цепочку на своих лодыжках как постоянное напоминание о своём заключении и угнетённости.
За день до эксперимента охранники посетили короткое установочное заседание, но им не дали никаких указаний, кроме недопустимости какого-либо физического насилия. Им сказали, что обязанность состоит в том, чтобы совершать обход тюрьмы, ко
ruwikiorg.ru
Стэнфордский тюремный эксперимент — Традиция
Видеохроника эксперимента
Стэ́нфордский тюре́мный экспериме́нт — известный психологический эксперимент, который был проведён в 1971 американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни, и на влияние навязанной социальной роли на поведение.
Если вы даете человеку власть над кем-то беззащитным, кем-то униженным, именно тогда абсолютная власть развращает абсолютно Профессор Дэвид Уилсон, криминолог.
Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в корпусе кафедры психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Несмотря на очевидную потерю контроля над экспериментом, только один из 50 наблюдателей, Кристина Маслач, выступила против его продолжения. Зимбардо закончил эксперимент раньше времени.
С точки зрения этики эксперимент часто сравнивают с экспериментом Милгрэма, проведенным в 1963 году в Йельском университете Стенли Милгрэмом, в прошлом соучеником Зимбардо.
Цели и средства[править]
Исследование было оплачено военно-морским флотом США, для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте.
Участников набрали по объявлению в газете, и им предлагались 15 долларов в день (с учетом инфляции сумма эквивалентна 76 долларам в 2006 году) за две недели участия в «симуляции тюрьмы». Из 70 человек, отозвавшихся на объявление, Зимбардо и его команда выбрали 24, которых они сочли наиболее здоровыми и психологически устойчивыми. Эти участники были преимущественно белыми мужчинами, принадлежащими к среднему классу. Все они были аспирантами колледжей.
Группу, состоящую из двадцати четырех молодых мужчин, поделили случайным образом на «заключенных» и «охранников». Что интересно, заключенным потом казалось, что в охранники берут за высокий рост, но на самом деле их честно набрали по жребию, подбрасывая монету, и между двумя группами не было никакой объективной разницы в физических данных.
Собственно условная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стенфорда. Лаборант-старшекурсник был назначен «надзирателем», а сам Зимбардо — управляющим.
Зимбардо создал для участников ряд специфических условий, которые должны были способствовать дезориентации, потере чувства реальности и своей самоидентификации.
Охранникам выдали деревянные дубинки и униформы цвета хаки военного образца, которые они сами выбрали в магазине. Также им дали зеркальные солнечные очки, за которыми не было видно глаз. В отличие от заключенных, они должны были работать по сменам и возвращаться домой в выходные, хотя впоследствии многие участвовали в неоплаченных сверхурочных дежурствах.
Заключенные должны были одеваться только в нарочно плохо подобранные миткалевые халаты без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Зимбардо утверждал, что такая одежда заставит их принять «непривычную осанку тела» и они будут испытывать дискомфорт, что будет способствовать их дезориентации. Их называли только по номерам вместо имен. Эти номера были пришиты на их униформы, и от заключенных требовали надевать туго сидящие колготки на голову, чтобы изобразить бритые головы новобранцев, проходящих начальную военную подготовку. Вдобавок, они носили маленькую цепочку на своих лодыжках, как постоянное напоминание о своём заключении и угнетенности.
За день до эксперимента охранники посетили короткое установочное заседание, но им не дали никаких указаний, кроме недопустимости какого-либо физического насилия. Им сказали, что обязанность — совершать обход тюрьмы, который они могут совершать так, как захотят.
Зимбардо на заседании сделал следующее заявление для охранников:
Создайте в заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной и у них нет никакого личного пространства… Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность. Все это в совокупности создаст в них чувство бессилия. Значит, в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них — никакой. с видеозаписи «Студии Стенфордской тюрьмы».
Участникам, которые были выбраны для того, чтобы изображать заключенных, было сказано ждать дома, пока их не «призовут» для эксперимента. Безо всякого предупреждения, их «обвинили» в вооруженном ограблении и они были арестованы полицейским департаментом Пало Альто, который участвовал в этой стадии эксперимента.
Заключенные прошли полную процедуру полицейского осмотра, включая снятие отпечатков пальцев, фотографирование и зачитывание прав. Их привезли в условную тюрьму, где произвели их осмотр, приказав раздеться догола, «очистили от вшей» и присвоили номера.
Эксперимент быстро вышел из-под контроля. Заключенные испытывали садистское и оскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство.
После сравнительно спокойного первого дня, на второй день вспыхнул бунт. Охранники добровольно вышли на сверхурочную работу и без руководства со стороны исследователей подавляли мятеж, при этом нападали на заключенных с огнетушителями. После этого инцидента, охранники пытались разделять заключенных и стравливать их друг с другом, выбрав «хороший» и «плохой» корпусы, и заставляли заключенных думать, что в их рядах есть «информаторы». Эти меры возымели значительный эффект, и в дальнейшем возмущений крупного масштаба не происходило. Согласно консультантам Зимбардо — бывшим заключенным, эта тактика была подобна используемой в настоящих американских тюрьмах.
Подсчеты заключенных, которые изначально были задуманы, для того, чтобы помочь им привыкнуть к идентификационным номерам, превратились в часовые испытания, в ходе которых охранники изводили заключенных и подвергали физическим наказаниям, в частности заставляли подолгу совершать физические упражнения.
Тюрьма быстро стала грязной и мрачной. Право помыться стало привилегией, в которой могли отказать, и часто отказывали. Некоторых заключенных заставляли чистить туалеты голыми руками. Из «плохой» камеры убрали матрацы, и заключенным пришлось спать на непокрытом бетонном полу. В наказание часто отказывали в еде. Сам Зимбардо говорит о своей растущей погруженности в эксперимент, которым он руководил и в котором активно участвовал. На четвертый день, услышав о заговоре с целью побега, он и охранники попытались целиком перенести эксперимент в настоящий неиспользуемый тюремный корпус в местной полиции как в более «надежный». Полицейский департамент ему отказал, ссылаясь на соображения безопасности, и, как говорит Зимбардо, он был зол и раздосадован из-за отсутствия сотрудничества между его и полицейской системой исполнения наказаний.
В ходе эксперимента несколько охранников все больше и больше превращались в садистов — особенно ночью, когда им казалось, что камеры выключены. Экспериментаторы утверждали, что примерно каждый третий охранник показывает настоящие садистские наклонности. Многие охранники расстроились, когда эксперимент был прерван раньше времени.
Впоследствии заключенным предложили «под честное слово» выйти из тюрьмы, если они откажутся от оплаты, большинство согласились на это. Зимбардо использует этот факт, чтобы показать, насколько сильно участники вжились в роль. Но заключенным потом отказали и никто не покинул эксперимент.
У одного из участников развилась психосоматическая сыпь по всему телу, когда он узнал, что его прошение о выходе под честное слово было отвергнуто (Зимбардо его отверг, потому что думал, что тот пытается сжульничать и симулирует болезнь). Спутанное мышление и слезы стали обычным делом для заключенных. Двое из них испытали такой сильный шок, что их вывели из эксперимента и заменили.
Один из заключенных, пришедших на замену, № 416, пришел в ужас от обращения охранников и объявил голодовку. Его на три часа заперли в тесном чулане для одиночного заключения. В это время охранники заставляли его держать в руках сосиски, которые он отказывался есть. Другие заключенные видели в нем хулигана. Чтобы сыграть на этих чувствах, охранники предложили другим заключенным выбор: или они откажутся от одеял, или № 416 проведет в одиночном заключении всю ночь. Заключенные предпочли спать под одеялами. Позже Зимбардо вмешался и выпустил № 416.
Зимбардо решил прекратить эксперимент раньше времени, когда Кристина Маслач, студентка, не знакомая прежде с экспериментом, выразила протест против устрашающих условий тюрьмы, после того, как она пришла туда провести беседы. Зимбардо упоминает, что из всех пятидесяти свидетелей эксперимента только она поставила вопрос о его соответствии морали. Хотя эксперимент был рассчитан на две недели, через шесть дней он был прекращен.
Результаты эксперимента использовались для того, чтобы продемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая идеология, поддержанная обществом и государством. Также их использовали в качестве иллюстрации к теории когнитивного диссонанса и влияния власти авторитетов.
traditio.wiki
Стэнфордский тюремный эксперимент — это… Что такое Стэнфордский тюремный эксперимент?
Стэ́нфордский тюре́мный экспериме́нт — психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение.
Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы, и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Эксперимент был закончен раньше времени.
Эксперимент проведён без учёта этических принципов Американской психологической ассоциации, за что критикуется как неэтичный и ненаучный[источник не указан 597 дней]. С точки зрения этики эксперимент часто сравнивают с экспериментом Милгрэма, проведённым в 1963 году в Йельском университете Стенли Милгрэмом, в прошлом соучеником Зимбардо.
Цели и средства
Исследование было оплачено военно-морским флотом США для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте.
Участников набрали по объявлению в газете, и им предлагались 15 долларов в день (с учётом инфляции сумма эквивалентна 76 долларам в 2006 году) за две недели участия в «симуляции тюрьмы». Из 70 человек, отозвавшихся на объявление, Зимбардо и его команда выбрали 24, которых они сочли наиболее здоровыми и психологически устойчивыми. Эти участники были преимущественно белыми мужчинами, принадлежащими к среднему классу. Все они были студентами колледжей.
Группу, состоящую из двадцати четырех молодых мужчин, поделили случайным образом на «заключенных» и «охранников». Заключенным потом казалось, что в охранники берут за высокий рост, но на самом деле их честно набрали по жребию, подбрасывая монету, и между двумя группами не было никакой объективной разницы в физических данных.
Условная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стэнфорда. Лаборант-старшекурсник был назначен «надзирателем», а сам Зимбардо — управляющим.
Зимбардо создал для участников ряд специфических условий, которые должны были способствовать дезориентации, потере чувства реальности и своей самоидентификации.
Охранникам выдали деревянные дубинки и униформы цвета хаки военного образца, которые они сами выбрали в магазине. Также им дали зеркальные солнечные очки, за которыми не было видно глаз. В отличие от заключенных, они должны были работать по сменам и возвращаться домой в выходные, хотя впоследствии многие участвовали в неоплаченных сверхурочных дежурствах.
Заключенные должны были одеваться только в нарочно плохо подобранные миткалевые халаты без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Зимбардо утверждал, что такая одежда заставит их принять «непривычную осанку тела» и они будут испытывать дискомфорт, что будет способствовать их дезориентации. Их называли только по номерам вместо имен. Эти номера были пришиты на их униформы, и от заключенных требовали надевать туго сидящие колготки на голову, чтобы изобразить бритые головы новобранцев, проходящих начальную военную подготовку. Вдобавок они носили маленькую цепочку на своих лодыжках как постоянное напоминание о своём заключении и угнетенности.
За день до эксперимента охранники посетили короткое установочное заседание, но им не дали никаких указаний, кроме недопустимости какого-либо физического насилия. Им сказали, что обязанность состоит в том, чтобы совершать обход тюрьмы, который они могут совершать так, как захотят.
Зимбардо на заседании сделал следующее заявление для охранников:
| Создайте в заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и у них нет никакого личного пространства… Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность. Все это в совокупности создаст в них чувство бессилия. Значит в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них — никакой. из видеозаписи «Студии Стенфордской тюрьмы» |
Участникам, которые были выбраны для того, чтобы изображать заключенных, было сказано ждать дома, пока их не «призовут» для эксперимента. Безо всякого предупреждения их «обвинили» в вооруженном ограблении, и они были арестованы полицейским департаментом Пало Альто, который участвовал в этой стадии эксперимента.
Заключенные прошли полную процедуру полицейского осмотра, включая снятие отпечатков пальцев, фотографирование и зачитывание прав. Их привезли в условную тюрьму, где произвели их осмотр, приказав раздеться догола, «очистили от вшей» и присвоили номера.
Результаты
Эксперимент быстро вышел из-под контроля. Заключенные испытывали садистское и оскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство.
После сравнительно спокойного первого дня на второй день вспыхнул бунт. Охранники добровольно вышли на сверхурочную работу и без руководства со стороны исследователей подавляли мятеж, при этом нападали на заключенных с огнетушителями. После этого инцидента охранники пытались разделять заключенных и стравливать их друг с другом, выбрав «хороший» и «плохой» корпусы, и заставляли заключенных думать, что в их рядах есть «информаторы». Эти меры возымели значительный эффект, и в дальнейшем возмущений крупного масштаба не происходило. Согласно консультантам Зимбардо — бывшим заключенным, эта тактика была подобна используемой в настоящих американских тюрьмах.
Подсчеты заключенных, которые изначально были задуманы для того, чтобы помочь им привыкнуть к идентификационным номерам, превратились в часовые испытания, в ходе которых охранники изводили заключенных и подвергали физическим наказаниям, в частности заставляли подолгу совершать физические упражнения.
Тюрьма быстро стала грязной и мрачной. Право помыться стало привилегией, в которой могли отказать и часто отказывали. Некоторых заключенных заставляли чистить туалеты голыми руками. Из «плохой» камеры убрали матрацы, и заключенным пришлось спать на непокрытом бетонном полу. В наказание часто отказывали в еде. Сам Зимбардо говорит о своей растущей погруженности в эксперимент, которым он руководил и в котором активно участвовал. На четвертый день, услышав о заговоре с целью побега, он и охранники попытались целиком перенести эксперимент в настоящий неиспользуемый тюремный корпус в местной полиции, как в более «надежный». Полицейский департамент ему отказал, ссылаясь на соображения безопасности, и, как говорит Зимбардо, он был зол и раздосадован из-за отсутствия сотрудничества между его и полицейской системой исполнения наказаний.
В ходе эксперимента несколько охранников все больше и больше превращались в садистов — особенно ночью, когда им казалось, что видеокамеры выключены. Экспериментаторы утверждали, что примерно каждый третий охранник показывает настоящие садистские наклонности. Многие охранники расстроились, когда эксперимент был прерван раньше времени.
Впоследствии заключенным предложили «под честное слово» выйти из тюрьмы, если они откажутся от оплаты, большинство согласились на это. Зимбардо использует этот факт, чтобы показать, насколько сильно участники вжились в роль. Но заключенным потом отказали, и никто не покинул эксперимент.
У одного из участников развилась психосоматическая сыпь по всему телу, когда он узнал, что его прошение о выходе под честное слово было отвергнуто (Зимбардо его отверг, потому что думал, что тот пытается сжульничать и симулирует болезнь). Спутанное мышление и слезы стали обычным делом для заключенных. Двое из них испытали такой сильный шок, что их вывели из эксперимента и заменили.
Один из заключенных, пришедших на замену, № 416, пришел в ужас от обращения охранников и объявил голодовку. Его на три часа заперли в тесном чулане для одиночного заключения. В это время охранники заставляли его держать в руках сосиски, которые он отказывался есть. Другие заключенные видели в нем хулигана. Чтобы сыграть на этих чувствах, охранники предложили другим заключенным выбор: или они откажутся от одеял, или № 416 проведет в одиночном заключении всю ночь. Заключенные предпочли спать под одеялами. Позже Зимбардо вмешался и выпустил № 416.
Зимбардо решил прекратить эксперимент раньше времени, когда Кристина Маслак, аспирантка и одновременно его невеста, не знакомая прежде с экспериментом, выразила протест против устрашающих условий тюрьмы после того, как она пришла туда провести беседы. Зимбардо упоминает, что из всех пятидесяти свидетелей эксперимента только она поставила вопрос о его этичности. Хотя эксперимент был рассчитан на две недели, через шесть дней он был прекращен.
Абу-Грейб
Когда разразился скандал в Абу-Грейб (издевательства и пытки над заключенными в Американской военной тюрьме в Ираке), март 2004, многие эксперты сразу заметили его сходство со Стэнфордским тюремным экспериментом, — среди них Филипп Зимбардо, который очень заинтересовался подробностями этой истории. Его обеспокоило, что усилия официальных военных и правительства были направлены на то, чтобы обвинить в злоупотреблениях несколько «паршивых овец» вместо того, чтобы признать это как системные проблемы официально установленной военной системы исполнения наказания.
Фактически, Зимбардо оказался в команде юристов, что защищала одного из надзирателей тюрьмы Абу-Грейб штаб-сержанта Айвена «Чип» Фредерика. Он имел доступ ко всем следственным документам и документам с ограниченным доступом, а также свидетельствовал как свидетель-эксперт на военном трибунале Фредерика, который был приговорен к восьми годам заключения (октябрь 2004)
Зимбардо использовал свой опыт в деле Фредерика при написании книги «Эффект Люцифера: Осмысление преобразования добрых людей на злых» в которой предполагает, что между Стэнфордским экспериментом и злоупотреблениями в Абу-Грейбе есть много общего.[1]
Выводы
Результаты эксперимента использовались для того, чтобы продемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая идеология, поддержанная обществом и государством. Также их использовали в качестве иллюстрации к теории когнитивного диссонанса и влияния власти авторитетов. В психологии результаты эксперимента используют для демонстрации ситуативных факторов поведения человека в противовес личностным. Другими словами, похоже на то, что ситуация влияет на поведение человека больше, нежели внутренние особенности личности. Этим он похож на результат общеизвестного эксперимента Милгрэма, в котором обычные люди подчинялись приказу вопреки своим собственным желаниям, и таким образом становились сообщниками экспериментатора.
По стечению обстоятельств, вскоре после окончания исследований произошли кровавые бунты в тюрьмах Сан-Квентина и Аттики, и Зимбардо доложил о своих наработках в эксперименте Министерству Юстиции США.
См. также
Примечания
Ссылки
dic.academic.ru
Стэнфордский тюремный эксперимент
Стэнфордский тюремный эксперимент — известный психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни, и на влияние навязанной социальной роли на поведение.Если вы даёте человеку власть над кем-то беззащитным, кем-то униженным, именно тогда абсолютная власть развращает абсолютно.Профессор Дэвид Уилсон, криминолог
Цели и средства
Исследование было оплачено военно-морским флотом США для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте.
Участников набрали по объявлению в газете, и им предлагались 15 долларов в день (с учетом [инфляции сумма эквивалентна 76 долларам в 2006 году) за две недели участия в «симуляции тюрьмы». Из 70 человек, отозвавшихся на объявление, Зимбардо и его команда выбрали 24, которых они сочли наиболее здоровыми и психологически устойчивыми. Эти участники были преимущественно белыми мужчинами, принадлежащими к среднему классу. Все они были студентами колледжей.
Группу, состоящую из двадцати четырех молодых мужчин, поделили случайным образом на «заключенных» и «охранников». Что интересно, заключенным потом казалось, что в охранники берут за высокий рост, но на самом деле их честно набрали по жребию, подбрасывая монету, и между двумя группами не было никакой объективной разницы в физических данных.
Собственно условная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стенфорда. Лаборант-старшекурсник был назначен «надзирателем», а сам Зимбардо — управляющим.
Зимбардо создал для участников ряд специфических условий, которые должны были способствовать дезориентации, потере чувства реальности и своей самоидентификации.
Охранникам выдали деревянные дубинки и униформы цвета хаки военного образца, которые они сами выбрали в магазине. Также им дали зеркальные солнечные очки, за которыми не было видно глаз. В отличие от заключенных, они должны были работать по сменам и возвращаться домой в выходные, хотя впоследствии многие участвовали в неоплаченных сверхурочных дежурствах.
Заключенные должны были одеваться только в нарочно плохо подобранные миткалевые халаты без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Зимбардо утверждал, что такая одежда заставит их принять «непривычную осанку тела» и они будут испытывать дискомфорт, что будет способствовать их дезориентации. Их называли только по номерам вместо имен. Эти номера были пришиты на их униформы, и от заключенных требовали надевать туго сидящие колготки на голову, чтобы изобразить бритые головы новобранцев, проходящих начальную военную подготовку. Вдобавок они носили маленькую цепочку на своих лодыжках как постоянное напоминание о своём заключении и угнетенности.
За день до эксперимента охранники посетили короткое установочное заседание, но им не дали никаких указаний, кроме недопустимости какого-либо физического насилия. Им сказали, что обязанность — совершать обход тюрьмы, который они могут совершать так, как захотят.
Зимбардо на заседании сделал следующее заявление для охранников:
Создайте в заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и у них нет никакого личного пространства… Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность. Все это в совокупности создаст в них чувство бессилия. Значит в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них — никакой.
Участникам, которые были выбраны для того, чтобы изображать заключенных, было сказано ждать дома, пока их не «призовут» для эксперимента. Безо всякого предупреждения их «обвинили» в вооруженном ограблении, и они были арестованы полицейским департаментом Пало Альто, который участвовал в этой стадии эксперимента.
Заключенные прошли полную процедуру полицейского осмотра, включая снятие отпечатков пальцев, фотографирование и зачитывание прав. Их привезли в условную тюрьму, где произвели их осмотр, приказав раздеться догола, «очистили от вшей» и присвоили номера.
Результаты
Эксперимент быстро вышел из-под контроля. Заключенные испытывали садистское и оскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство.
После сравнительно спокойного первого дня на второй день вспыхнул бунт. Охранники добровольно вышли на сверхурочную работу и без руководства со стороны исследователей подавляли мятеж, при этом нападали на заключенных с огнетушителями. После этого инцидента охранники пытались разделять заключенных и стравливать их друг с другом, выбрав «хороший» и «плохой» корпусы, и заставляли заключенных думать, что в их рядах есть «информаторы». Эти меры возымели значительный эффект, и в дальнейшем возмущений крупного масштаба не происходило. Согласно консультантам Зимбардо — бывшим заключенным, эта тактика была подобна используемой в настоящих американских тюрьмах.
Подсчеты заключенных, которые изначально были задуманы для того, чтобы помочь им привыкнуть к идентификационным номерам, превратились в часовые испытания, в ходе которых охранники изводили заключенных и подвергали физическим наказаниям, в частности заставляли подолгу совершать физические упражнения.
Тюрьма быстро стала грязной и мрачной. Право помыться стало привилегией, в которой могли отказать и часто отказывали. Некоторых заключенных заставляли чистить туалеты голыми руками. Из «плохой» камеры убрали матрацы, и заключенным пришлось спать на непокрытом бетонном полу. В наказание часто отказывали в еде. Сам Зимбардо говорит о своей растущей погруженности в эксперимент, которым он руководил и в котором активно участвовал. На четвертый день, услышав о заговоре с целью побега, он и охранники попытались целиком перенести эксперимент в настоящий неиспользуемый тюремный корпус в местной полиции, как в более «надежный». Полицейский департамент ему отказал, ссылаясь на соображения безопасности, и, как говорит Зимбардо, он был зол и раздосадован из-за отсутствия сотрудничества между его и полицейской системой исполнения наказаний.
В ходе эксперимента несколько охранников все больше и больше превращались в садистов — особенно ночью, когда им казалось, что камеры выключены. Экспериментаторы утверждали, что примерно каждый третий охранник показывает настоящие садистские наклонности. Многие охранники расстроились, когда эксперимент был прерван раньше времени.
Впоследствии заключенным предложили «под честное слово» выйти из тюрьмы, если они откажутся от оплаты, большинство согласились на это. Зимбардо использует этот факт, чтобы показать, насколько сильно участники вжились в роль. Но заключенным потом отказали, и никто не покинул эксперимент.
У одного из участников развилась психосоматическая сыпь по всему телу, когда он узнал, что его прошение о выходе под честное слово было отвергнуто (Зимбардо его отверг, потому что думал, что тот пытается сжульничать и симулирует болезнь). Спутанное мышление и слезы стали обычным делом для заключенных. Двое из них испытали такой сильный шок, что их вывели из эксперимента и заменили.
Один из заключенных, пришедших на замену, № 416, пришел в ужас от обращения охранников и объявил голодовку. Его на три часа заперли в тесном чулане для одиночного заключения. В это время охранники заставляли его держать в руках сосиски, которые он отказывался есть. Другие заключенные видели в нем хулигана. Чтобы сыграть на этих чувствах, охранники предложили другим заключенным выбор: или они откажутся от одеял, или № 416 проведет в одиночном заключении всю ночь. Заключенные предпочли спать под одеялами. Позже Зимбардо вмешался и выпустил № 416.
Зимбардо решил прекратить эксперимент раньше времени, когда Кристина Маслач, студентка, не знакомая прежде с экспериментом, выразила протест против устрашающих условий тюрьмы после того, как она пришла туда провести беседы. Зимбардо упоминает, что из всех пятидесяти свидетелей эксперимента только она поставила вопрос о его соответствии морали. Хотя эксперимент был рассчитан на две недели, через шесть дней он был прекращен.
Выводы
Результаты эксперимента использовались для того, чтобы продемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая идеология, поддержанная обществом и государством. Также их использовали в качестве иллюстрации к теории когнитивного диссонанса и влияния власти авторитетов.
Экранизации
Тюремный эксперимент Зимбардо нашел отражение в фильмах «Эксперимент» (Германия, 2001), «Эксперимент» (США, 2010) и «Тюремный эксперимент в Стэнфорде» (США, 2015).
psychojournal.ru
Стэнфордский тюремный эксперимент — Википедия
Стэ́нфордский тюре́мный экспериме́нт — психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение.
Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Эксперимент был закончен раньше времени.
С точки зрения этики эксперимент часто сравнивают с экспериментом Милгрэма, проведённым в 1963 году в Йельском университете Стенли Милгрэмом, в прошлом соучеником Зимбардо.
Цели и средства[править]
Исследование было заказано Военно-морским флотом США для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте.
Участников набрали по объявлению в газете, и им предлагались 15 долларов в день (с учётом инфляции сумма эквивалентна 76 долларам в 2006 году) за две недели участия в «симуляции тюрьмы». Из 70 человек, отозвавшихся на объявление, Зимбардо и его команда выбрали 24, которых они сочли наиболее здоровыми и психологически устойчивыми. Эти участники были мужчинами, учащимися в колледжах, преимущественно белыми, принадлежали к среднему классу.
Группу, состоящую из двадцати четырех молодых мужчин, поделили случайным образом на «заключенных» и «охранников». Заключенным потом казалось, что в охранники берут за высокий рост, но на самом деле их честно набрали по жребию, подбрасывая монету, и между двумя группами не было никакой объективной разницы в физических данных.
Условная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стэнфорда. Лаборант-старшекурсник был назначен «надзирателем», а сам Зимбардо — управляющим.
Зимбардо создал для участников ряд специфических условий, которые должны были способствовать дезориентации, потере чувства реальности и своей самоидентификации.
Охранникам выдали деревянные дубинки и униформы цвета хаки военного образца, которые они сами выбрали в магазине. Также им дали зеркальные солнечные очки, за которыми не было видно глаз. В отличие от заключенных, они должны были работать по сменам и возвращаться домой в выходные, хотя впоследствии многие участвовали в неоплаченных сверхурочных дежурствах.
Заключенные должны были одеваться только в нарочно плохо подобранные миткалевые халаты без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Зимбардо утверждал, что такая одежда заставит их принять «непривычную осанку тела» и они будут испытывать дискомфорт, что будет способствовать их дезориентации. Их называли только по номерам вместо имен. Эти номера были пришиты на их униформы, и от заключенных требовали надевать туго сидящие колготки на голову, чтобы изобразить бритые головы новобранцев, проходящих начальную военную подготовку. Вдобавок они носили маленькую цепочку на своих лодыжках как постоянное напоминание о своём заключении и угнетенности.
За день до эксперимента охранники посетили короткое установочное заседание, но им не дали никаких указаний, кроме недопустимости какого-либо физического насилия. Им сказали, что обязанность состоит в том, чтобы совершать обход тюрьмы, который они могут совершать так, как захотят.
Зимбардо на заседании сделал следующее заявление для охранников[1]:
Создайте у заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и у них нет никакого личного пространства… Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность. Все это в совокупности создаст у них чувство бессилия. Значит в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них — никакой.
Участникам, которые были выбраны для того, чтобы изображать заключенных, было сказано ждать дома, пока их не «призовут» для эксперимента. Безо всякого предупреждения их «обвинили» в вооруженном ограблении, и они были арестованы полицейским департаментом Пало Альто, который участвовал в этой стадии эксперимента.
Заключенные прошли полную процедуру полицейского осмотра, включая снятие отпечатков пальцев, фотографирование и зачитывание прав. Их привезли в условную тюрьму, где произвели их осмотр, приказав раздеться догола, «очистили от вшей» и присвоили номера.
Эксперимент быстро вышел из-под контроля. Заключенные испытывали садистское и оскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство.
После сравнительно спокойного первого дня на второй день вспыхнул бунт. Охранники добровольно вышли на сверхурочную работу и без руководства со стороны исследователей подавляли мятеж, при этом нападали на заключенных с огнетушителями. После этого инцидента охранники пытались разделять заключенных и стравливать их друг с другом, выбрав «хороший» и «плохой» корпусы, и заставляли заключенных думать, что в их рядах есть «информаторы». Эти меры возымели значительный эффект, и в дальнейшем возмущений крупного масштаба не происходило. Согласно консультантам Зимбардо — бывшим заключенным, эта тактика была подобна используемой в настоящих американских тюрьмах.
Подсчеты заключенных, которые изначально были задуманы для того, чтобы помочь им привыкнуть к идентификационным номерам, превратились в часовые испытания, в ходе которых охранники изводили заключенных и подвергали физическим наказаниям, в частности заставляли подолгу совершать физические упражнения.
Тюрьма быстро стала грязной и мрачной. Право помыться стало привилегией, в которой могли отказать и часто отказывали. Некоторых заключенных заставляли чистить туалеты голыми руками. Из «плохой» камеры убрали матрацы, и заключенным пришлось спать на непокрытом бетонном полу. В наказание часто отказывали в еде. Сам Зимбардо говорит о своей растущей погруженности в эксперимент, которым он руководил и в котором активно участвовал. На четвертый день, услышав о заговоре с целью побега, он и охранники попытались целиком перенести эксперимент в настоящий неиспользуемый тюремный корпус в местной полиции, как в более «надежный». Полицейский департамент ему отказал, ссылаясь на соображения безопасности, и, как говорит Зимбардо, он был зол и раздосадован из-за отсутствия сотрудничества между его и полицейской системой исполнения наказаний.
В ходе эксперимента несколько охранников все больше и больше превращались в садистов — особенно ночью, когда им казалось, что видеокамеры выключены. Экспериментаторы утверждали, что примерно каждый третий охранник показывает настоящие садистские наклонности. Многие охранники расстроились, когда эксперимент был прерван раньше времени.
Впоследствии заключенным предложили «под честное слово» выйти из тюрьмы, если они откажутся от оплаты, большинство согласились на это. Зимбардо использует этот факт, чтобы показать, насколько сильно участники вжились в роль. Но заключенным потом отказали, и никто не покинул эксперимент.
У одного из участников развилась психосоматическая сыпь по всему телу, когда он узнал, что его прошение о выходе под честное слово было отвергнуто (Зимбардо его отверг, потому что думал, что тот пытается сжульничать и симулирует болезнь). Спутанное мышление и слезы стали обычным делом для заключенных. Двое из них испытали такой сильный шок, что их вывели из эксперимента и заменили.
Один из заключенных, пришедших на замену, № 416, пришел в ужас от обращения охранников и объявил голодовку. Его на три часа заперли в тесном чулане для одиночного заключения. В это время охранники заставляли его держать в руках сосиски, которые он отказывался есть. Другие заключенные видели в нем хулигана. Чтобы сыграть на этих чувствах, охранники предложили другим заключенным выбор: или они откажутся от одеял, или № 416 проведет в одиночном заключении всю ночь. Заключенные предпочли спать под одеялами. Позже Зимбардо вмешался и выпустил № 416.
Зимбардо решил прекратить эксперимент раньше времени, когда Кристина Маслак, аспирантка и одновременно его невеста, не знакомая прежде с экспериментом, выразила протест против устрашающих условий тюрьмы после того, как она пришла туда провести беседы. Зимбардо упоминает, что из всех пятидесяти свидетелей эксперимента только она поставила вопрос о его этичности. Хотя эксперимент был рассчитан на две недели, через шесть дней он был прекращен.
В 2009 году увидела свет научно-популярная книга «Эффект Люцифера», в которой Зимбардо подробно описывает ход и результаты эксперимента.
Когда разразился скандал в Абу-Грейб (издевательства и пытки над заключенными в Американской военной тюрьме в Ираке), март 2004, многие эксперты сразу заметили его сходство со Стэнфордским тюремным экспериментом, — среди них был сам Филипп Зимбардо, который заинтересовался подробностями этой истории. Его обеспокоило, что усилия военных и правительства были направлены на обвинение в злоупотреблениях нескольких «паршивых овец», вместо того чтобы признать, что причина случившегося заключена в системных проблемах официально установленной военной системы исполнения наказаний.
Фактически, Зимбардо оказался в команде юристов, которая защищала одного из надзирателей тюрьмы Абу-Грейб штаб-сержанта Айвена «Чип» Фредерика. Зимбардо имел доступ ко всем следственным документам и документам с ограниченным доступом, а также свидетельствовал как свидетель-эксперт на военном трибунале, судившем Фредерика, который был приговорен к восьми годам заключения (октябрь 2004)
Зимбардо использовал свой опыт в деле Фредерика при написании книги «Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев», в которой утверждал, что между Стэнфордским экспериментом и злоупотреблениями в Абу-Грейбе есть немало общего[2].
Результаты эксперимента были использованы для того, чтобы продемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая их поступки идеология, поддержанная обществом и государством. Также их использовали в качестве иллюстрации к теории когнитивного диссонанса и влияния власти авторитетов. В психологии результаты эксперимента используются для демонстрации ситуативных факторов поведения человека в противовес личностным. Другими словами, ситуация влияет на поведение человека больше, нежели внутренние особенности личности. Этим эксперимент похож на известный эксперимент Милгрэма, в котором обычные люди подчинялись приказу вопреки своим собственным желаниям, и таким образом становились сообщниками экспериментатора.
По стечению обстоятельств, вскоре после окончания исследований произошли кровавые бунты в тюрьмах Сан-Квентина и Аттики, и Зимбардо доложил о своих наработках в эксперименте Министерству Юстиции США.
- В 1999 году немецкий писатель Марио Джордано (итал.), вдохновленный Стэнфордским экспериментом, написал повесть «Чёрный ящик» («Black Box»). Произведение было положено в основу немецкого фильма 2001 года «Эксперимент», получившего неоднозначный отзыв Филиппа Зимбардо[3].
- Американский фильм 2010 года «Эксперимент», ремейк немецкого фильма.
- В 2015 году в ограниченный прокат вышел фильм «Тюремный эксперимент в Стэнфорде», повествующий о ходе оригинального эксперимента, проведенного профессором Зимбардо.
www.wikiznanie.ru
Стэнфордский тюремный эксперимент • ru.knowledgr.com
Стэнфордский тюремный эксперимент (SPE) был исследованием психологических эффектов становления заключенным или тюремной охраной. Эксперимент проводился в Стэнфордском университете с 14-20 августа 1971 командой исследователей во главе с преподавателем психологии Филипом Зимбардо. Это финансировалось американским Офисом Военно-морского Исследования и представляло интерес и для ВМС США и для Корпуса морской пехоты как расследование причин конфликта между военными охранниками и заключенными.
Двадцать четыре студента мужского пола из семьдесят пять были отобраны, чтобы взять на себя беспорядочно назначенные роли заключенных и охранников в ложной тюрьме, расположенной в подвале Стэнфордского здания психологии сроком на 7-14 дней. Участники приспособились к их ролям хорошо вне ожиданий Симбардо, поскольку охранники провели в жизнь авторитарные меры и в конечном счете подвергли некоторых заключенных к психологической пытке. Многие заключенные пассивно приняли психологическое насилие и, по требованию охранников, с готовностью преследовали других заключенных, которые попытались предотвратить его. Эксперимент даже затронул самого Симбардо, который, в его роли руководителя, разрешил злоупотреблению продолжаться. Два из заключенных оставляют эксперимент рано, и весь эксперимент был резко остановлен только после шести дней. Были сняты определенные части эксперимента, и выдержки из видеозаписи общедоступны.
Цели и методы
Zimbardo и его команда стремились проверять гипотезу, что врожденные черты индивидуальности заключенных и охранников — главная причина оскорбительного поведения в тюрьме. Участники были приняты на работу и сказали, что они будут участвовать в двухнедельном тюремном моделировании. Из 75 ответчиков Zimbardo и его команда выбрали 24 мужчины, которых они считали, чтобы быть наиболее в психологическом отношении стабильны и здоровы. Эти участники были преобладающе среднего класса. Группа была преднамеренно отобрана, чтобы исключить тех с криминальным прошлым, психологическими нарушениями или проблемами со здоровьем. Они все согласились участвовать в 7 14-дневных периодах и получили 15$ в день .
Эксперимент проводился в подвале Иорданского Зала (здание психологии Стэнфорда). Двенадцати из этих двадцати четырех участников назначили роль заключенного (девять плюс три замены), в то время как другим двенадцати назначили роль охраны (также девять плюс три замены). Симбардо взял на себя роль руководителя и студенческого научного сотрудника роль начальника. Симбардо проектировал эксперимент, чтобы вызвать дезориентацию, деперсонализацию и deindividualization в участниках.
Исследователи провели сессию ориентации для охранников за день до эксперимента, во время которого они приказали им не физически вредить заключенным. В видеозаписи исследования Zimbardo может быть замечен говорящий с охранниками: «Вы можете создать в чувствах заключенных скуки, чувство страха до некоторой степени, Вы можете создать понятие произвольности, что их жизнью полностью управляем мы, системой, Вами, мной, и у них не будет частной жизни… Мы собираемся устранить их индивидуальность различными способами. В целом то, к чему все это приводит, является смыслом беспомощности. Таким образом, в этой ситуации у нас будет вся власть, и у них не будет ни одного».
Исследователи предоставили охранникам деревянные полицейские дубинки, чтобы установить их статус, одев подобный той из фактической тюремной охраны (рубашка цвета хаки и штаны из местного военного избыточного магазина), и отраженные солнцезащитные очки, чтобы предотвратить зрительный контакт. Заключенные носили неудобные неподходящие блузы и шерстяные шапочки, а также цепь вокруг одной лодыжки. Охранникам приказали назвать заключенных их присвоенными номерами, пришитыми их униформа, вместо по имени.
Заключенные были «арестованы» в их домах и «обвинены» в вооруженном ограблении. Местное полицейское управление Пало-Альто помогло Zimbardo с арестами и провело полные процедуры заказа на заключенных, которые включали снятие отпечатков пальцев и взятие фотографий. Они транспортировались в ложную тюрьму от отделения полиции, где они были полосой, обысканной и данной их новые тождества.
Маленькие ложные тюремные камеры были настроены, чтобы считать трех заключенных каждым. Было небольшое пространство для тюремного двора, одиночного заключения и комнаты большего размера напротив заключенных для охранников и начальника. Заключенные должны были весь день оставаться в своих камерах и ночь до конца исследования. Охранники работали в командах три для восьмичасовых изменений. Охранники не должны были оставаться на территории после их изменения.
Результаты
После относительно беспрецедентного первого дня во второй день заключенные в Клетке 1 блокировали свою дверь клетки с их кроватями и сняли их шерстяные шапочки, отказавшись выходить или следовать инструкциям охранников. Охранники от других изменений добровольно предложили работать дополнительные часы, чтобы помочь в подчинении восстания, и впоследствии напали на заключенных огнетушителями, не контролируясь научно-исследовательским персоналом. Находя, что обработка девяти помощников клетки только с тремя охранниками за смену была сложна, один из охранников предложил, чтобы они использовали психологическую тактику, чтобы управлять ими. Они настраивают «клетку привилегии», в который заключенные, которые не были вовлечены в бунт, рассматривались со специальными вознаграждениями, такими как более высокая качественная еда. «Привилегированные» обитатели приняли решение не съесть еду, чтобы остаться однородными с их поддерживающими заключенными.
Только после 36 часов один заключенный начал действовать «сумасшедший», как Симбардо описал: «#8612 тогда начал действовать сумасшедший, кричать, проклинать, входить в гнев, который казался неконтролируемым. Потребовалось долгое время, прежде чем мы стали убежденными, что он действительно страдал и что мы должны были освободить его».
Охранники вынудили заключенных повторить свои присвоенные номера, чтобы укрепить идею, что это было их новой идентичностью. Охранники скоро использовали эти, заключенный считает, чтобы преследовать заключенных, используя физическое наказание, таких как длительное осуществление для ошибок в количестве заключенного. Санитарные условия уменьшились быстро, усиленный отказом охранников позволить некоторым заключенным мочиться или очищаться где угодно, но в ведре, помещенном в их камеру. Как наказание, охранники не позволили бы заключенным освободить ведро санитарии. Матрасы были ценным пунктом в тюрьме, таким образом, охранники накажут заключенных, удаляя их матрасы, оставляя их, чтобы спать на бетоне. Некоторые заключенные были вынуждены быть голыми как метод деградации. Несколько охранников стали все более и более жестокими, в то время как эксперимент продолжался; экспериментаторы сообщили, что приблизительно одна треть охранников показала подлинные садистские тенденции. Большинство охранников было расстроено, когда эксперимент закончился только после шести дней.
Симбардо упоминает свое собственное поглощение в эксперименте. В четвертый день некоторые охранники заявили, что они слышали слух, что освобожденный заключенный собирался возвратиться с его друзьями и освободить остающихся обитателей. Симбардо и охранники демонтировали тюрьму и перешли ее на различный этаж здания. Сам Симбардо ждал в подвале, в случае, если освобожденный заключенный обнаружился и запланировал сказать ему, что эксперимент был закончен. Освобожденный заключенный никогда не возвращался, и тюрьма была восстановлена в подвале еще раз.
Симбардо утверждал, что заключенные усвоили свои роли, так как некоторые заявили, что они примут «досрочное условное освобождение», даже если бы это означало бы утрачивать их плату, несмотря на то, что уход достиг бы того же самого результата без задержки, вовлеченной в ожидание их запросов досрочного условного освобождения, которые будут предоставлять или отрицать. Симбардо утверждал, что у них не было причины длительного участия в эксперименте, потеряв всю денежную компенсацию, все же они сделали, потому что они усвоили личность заключенного.
Заключенный № 416, недавно допущенный резервный заключенный, выразил беспокойство по обращению с другими заключенными. Охранники ответили большим злоупотреблением. Когда он отказался есть свои колбасы, говоря, что он был на голодовке, охранники ограничили его «одиночным заключением», темным туалетом: «охранники тогда проинструктировали других заключенных к неоднократно удару на двери, крича на 416». Охранники заявили, что он будет освобожден от одиночного заключения, только если заключенные бросили свои одеяла и спали на их пустых матрасах, который все кроме одного отказанного, чтобы сделать.
Симбардо прервал эксперимент рано, когда Кристина Мэслак, аспирант в психологии, которого он встречался (и позже женатый), возразила против условий тюрьмы после того, как она была представлена эксперименту, чтобы провести интервью. Симбардо отметил, что, больше чем пятидесяти человек, которые наблюдали эксперимент, Мэслак была единственной, кто подверг сомнению его мораль. Только после шести дней продолжительности запланированных двух недель был прекращен Стэнфордский тюремный эксперимент.
Заключения
20 августа 1971 Симбардо объявил о конце эксперимента участникам. Результаты эксперимента были обсуждены, чтобы продемонстрировать впечатлительность и повиновение людей, когда обеспечено идеологией узаконивания и социальной и установленной поддержкой. Эксперимент также использовался, чтобы иллюстрировать теорию внутреннего конфликта и власть власти.
Результаты эксперимента одобряют ситуативное приписывание поведения, а не dispositional приписывание (результат, вызванный внутренними особенностями). Другими словами, казалось, что ситуация, а не их отдельные лица, вызвала поведение участников. Под этой интерпретацией результаты совместимы с результатами эксперимента Milgram, в котором простые люди выполнили заказы управлять тем, что, казалось, страдало и опасные удары током к союзнику экспериментатора.
Вскоре после того, как исследование было закончено, были кровавые восстания и на средствах тюрьмы Сан Квентина и на Аттики, и Симбардо сообщил о своих результатах относительно эксперимента к палате Юридический комитет.
Критика
Охранники и заключенные приспособили к их ролям больше, чем ожидалось, ступая вне предсказанных границ, приводя к опасным и в психологическом отношении разрушительным ситуациям. Одна треть охранников, как оценивалось, показала «подлинные садистские тенденции», в то время как много заключенных были эмоционально травмированы, когда пять из них должны были быть удалены из эксперимента рано. После того, как Maslach противостоял Zimbardo и вынудил его понять, что он пассивно позволял неэтичным действиям быть выполненными под его наблюдением, Zimbardo пришел к заключению, что и заключенные и охранники стали чрезвычайно поглощенными своими ролями и поняли, что он аналогично стал, как чрезвычайно поглощено его собственным, и он закончил эксперимент. Этические проблемы, окружающие эксперимент часто, проводят сравнения к подобному эксперименту, который проводился десятью годами ранее в 1961 в Йельском университете Стэнли Милгрэмом.
Из-за природы и сомнительной этики эксперимента, Zimbardo счел невозможным держать традиционные научные средства управления в месте. Он был неспособен остаться нейтральным наблюдателем, так как он влиял на направление эксперимента как руководитель тюрьмы. Заключения и наблюдения, оттянутые экспериментаторами, были в основном субъективны и анекдотичны, и эксперимент практически невозможен для других исследователей точно воспроизвести. Эрих Фромм утверждал, что видел обобщения в результатах эксперимента и утверждал, что индивидуальность человека действительно затрагивает поведение, когда заключено в тюрьму. Это бежало в противоречии с заключением исследования, что сама тюремная ситуация управляет поведением человека. Фромм также утверждал, что сумма садизма в «нормальных» предметах не могла быть определена с методами, используемыми, чтобы показать на экране их.
«Джон Уэйн», один из охранников в эксперименте, сказал, что исследование сделало неуместный акцент на жестокости охранников, и что он вызвал подъем событий между охранниками и заключенными после того, как он начал подражать характеру из фильма Пола Ньюмана Холодная Рука Люк. Он далее усилил свои действия, потому что его назвали «Джоном Уэйном», даже при том, что он пытался подражать актеру Стразэ Мартину, который играл роль садистского Капитана в кино.
Кроме того, исследователи из Университета Западного Кентукки утверждали, что уклон выбора, возможно, играл роль в результатах. Исследователи приняли на работу студентов на исследование, используя рекламу, подобную той, используемой в Стэнфордском Тюремном Эксперименте с некоторыми объявлениями, говоря «психологическое исследование» (контрольная группа), и некоторые со словами «тюремная жизнь», как первоначально сформулировано в Стэнфордском Тюремном Эксперименте доктора Симбардо. Было найдено, что студенты, которые ответили на устную рекламу для «тюремного исследования», были выше в чертах, таких как социальное господство, агрессия, авторитаризм, и т.д. и были ниже в чертах, связанных с сочувствием и альтруизмом когда статистически по сравнению с участниками контрольной группы. С другой стороны, однако, эти результаты делают покорное поведение наблюдаемым в группе заключенного менее логичный.
Исследование подверглось критике за особенности требования психологом Питером Грэем. Он утверждает, что участники психологических экспериментов, более вероятно, сделают то, что они полагают, что исследователи хотят, чтобы они сделали. Охранникам по существу сказали быть жестокими. Однако это была точно эта готовность выполнить сомнительные методы эксперимента, которые показали, как мало было необходимо для студентов, чтобы участвовать в таких методах.
Государства автора Skeptist Брайана Даннинга: «Большинство охранников Стэнфорда не показывало жестокого или необычного поведения, часто будучи дружественными и делающими одолжениями для заключенных… Статистическая законность образца участников, 24 студентов мужчины Стэнфорда приблизительно того же самого возраста, была подвергнута сомнению как являющийся слишком маленьким и строгим, чтобы быть вообще применимой к населению в большом… (и факт, что), Zimbardo посвятил большую часть его карьеры к продвижению идеи, что плохая окружающая среда стимулирует плохое поведение».
Сравнения с Абу-Грейб
Когда акты пытки заключенного и злоупотребления в тюрьме Абу-Грейб в Ираке были разглашены в марте 2004, сам Симбардо, который обратил пристальное внимание на детали истории, был поражен подобием с его собственным экспериментом. Он был встревожен официальными военными и правительственными представителями, сваливающими вину для пытки и злоупотреблений в американской военной тюрьме Абу-Грейб на «нескольких плохих яблоках» вместо того, чтобы признать его как возможно системные проблемы формально установленной военной системы лишения свободы.
В конечном счете Zimbardo занялся командой защиты адвокатов, представляющих одного из охранников тюрьмы Абу-Грейб, Штаб-сержанта Ивана «Чипа» Фредерика. Ему предоставили полный доступ ко всему расследованию и второстепенным отчетам, и свидетельствовал как свидетель-эксперт в трибунале Фредерика SSG, который привел к восьмилетнему тюремному сроку Фредерика в октябре 2004.
Zimbardo потянул из его участия в случае Фредерика, чтобы написать книге Эффект Люцифера: Понимание, Как Хорошие Люди Зло Поворота, изданное Рэндом Хаус в 2007, который имеет дело с поразительными общими чертами между его собственным Стэнфордским Тюремным Экспериментом и злоупотреблениями Абу-Грейб.
Подобные исследования
Исследование тюрьмы Би-би-си
В 2006 психологи Алекс Хэслэм и Стив Рейкэр провели Исследование Тюрьмы Би-би-си. Это было частичным повторением Стэнфордского тюремного эксперимента, проводимого с помощью Би-би-си, которые передают события в исследовании в документальном сериале под названием Эксперимент. Их результаты и заключения отличались от Симбардо и привели ко многим публикациям по тирании, напряжению и лидерству. Кроме того, в отличие от следствий Стэнфордского тюремного эксперимента, они были изданы в продвижении академических журналов, таких как британский Журнал Социальной Психологии, Журнал Прикладной Психологии, Социальной Психологии Ежеквартально, и Индивидуальности и Social Psychology Review. Исследование Тюрьмы Би-би-си теперь преподается как основное исследование британской программы OCR Психологии A-уровня.
В то время как процедура Хэслэма и Рейкэра не была прямым повторением Симбардо, их исследование бросает дальнейшее сомнение на общности его заключений. Определенно, это подвергает сомнению понятие, что люди проскальзывают бессмысленно в роль и идею, что движущие силы зла в любом случае банальны. Их исследование также указывает на важность лидерства в появлении тирании формы, показанной Zimbardo, информируя охранников в Стэнфордском эксперименте.
Эксперименты в Соединенных Штатах
Третья Волна была отдыхом 1967 года динамики нацистской партии учителем средней школы Роном Джонсом в Пало-Альто, Калифорния. Хотя правдивость счетов Джонса была подвергнута сомнению, несколько участников исследования пошли на отчет, чтобы подтвердить события.
В массовой культуре
- В 1992, Тихий Гнев: Стэнфордский Тюремный Эксперимент, документальный фильм об эксперименте, был сделан доступным через Стэнфордский Тюремный веб-сайт Эксперимента. Документальный фильм был написан Zimbardo и направлен и произведен Кеном Мюзном.
- В 1977 итальянский директор Карло Туцьи приспособил эксперимент к итальянской окружающей среде. Итальянские студенты сделали фильм основанным на нем, La Gabbia (Клетка).
- Новый Черный ящик, написанный Марио Джордано и вдохновленный экспериментом, был адаптирован к экрану в 2001 немецким директором Оливером Хиршбигелем как Эксперимент Десяти кубометров.
- В 2010 Распределение Ада опубликовало фильм Эксперимент, который является англоязычным ремейком Эксперимента Десяти кубометров фильма 2001 года.
- В эпизоде в октябре 2008 Жизни телешоу NBC Команды Детективов и Риз исследовали убийство, которое имело место при тюремном эксперименте, свободно смоделированном на Стэнфордском Тюремном Эксперименте.
- В третий сезон телесериала Вероника ударила, вариант эксперимента воссоздан как деятельность для класса социологии, основное различие, являющееся, что охранники, как ожидали, вытащат информацию из заключенных.
- Эксперимент был показан в эпизоде 2012 года Науки в документальном коротком «Творческом Зле».
- Расширение, игра в 2012 Дублинский фестиваль Фриндж, было основано на Стэнфордском эксперименте.
- В японской преобразованной в последовательную форму Школе Тюрьмы манги на Стэнфордский Тюремный Эксперимент в большой степени ссылаются как вдохновение для заговора мести Кейт.
См. также
- Давление пэра
- Дебаты ситуации человека
- Трирское социальное напряжение проверяет
- Неэтичное человеческое экспериментирование в Соединенных Штатов
Сноски
- Хани, C., Банки, W. C., & Zimbardo, P. G. (1973). «Исследование заключенных и охранников в моделируемой тюрьме», Naval Research Reviews, 9, 1–17. Вашингтон, округ Колумбия: Офис Военно-морского Исследования.
- Мюзн, K. & Zimbardo, P. G. (1991). Тихий гнев: Стэнфордское тюремное исследование. Videorecording. Стэнфорд, Калифорния: Отдел Психологии, Стэнфордский университет.
- Zimbardo, P. G. (1971). «Власть и патология заключения», Протокол конгресса (Последовательный № 15, 1971-10-25). Слушания перед Подкомиссией № 3, Комитета Палаты Соединенных Штатов по Судебной власти, Девяносто второму Конгрессу, Первой Сессии на Исправлениях, Второй части, Тюрьмах, Тюремной Реформе и Правах Заключенного: Калифорния. Вашингтон, округ Колумбия: американская Государственная типография.
- Zimbardo, P. G (2007) Понимание, Как Хорошие Люди Зло Поворота. Расшифровка стенограммы интервью. Демократия Теперь!, 30 марта 2007. Полученный доступ 17 января 2015.
Внешние ссылки
- Официальный сайт
- Резюме эксперимента
- Интервью с охранниками, заключенными и исследователями в июле/августе 2011 Журнал Стэнфорда
- Официальный сайт Исследования Тюрьмы Би-би-си
- Филип Зимбардо на демократии теперь! 30 марта 2007
- Филип Зимбардо на ежедневном шоу, март 2007
- Статья BBC News – 40 лет на, с видео Филипа Зимбардо
- Бумаги Филипа Г. Симбардо (архивы Стэнфордского университета)
Абу-Грейб и эксперимент:
- BBC News: Это находится в ком-либо, чтобы оскорбить пленника?
- BBC News: Почему общий не мучитель
- Рональд Хилтон: плохое поведение американских солдат и Стэнфордский Тюремный Эксперимент
- IMDb: неназванный стэнфордский тюремный проект эксперимента
- ВИДЕО: Говорите с ре MIT: новая книга: Эффект Люцифера
- Статьи психологии для исследования степени и A-уровня старшекурсника
ru.knowledgr.com