Стереотипы о людях: Стереотипы, с которыми вы точно сталкивались хоть раз – Москва 24, 14.04.2019

Стереотипы, с которыми вы точно сталкивались хоть раз – Москва 24, 14.04.2019

«На «разведенке с прицепом» никто не женится»; «у хорошей матери дети воспитанные»; «кормить грудью в общественных местах неприлично» – любая мать каждый день сталкивается с огромным количеством паттернов, пытающихся загнать ее в рамки шаблонных представлений. О глупых и вредных стереотипах – в тексте журналиста и мамы четверых детей Анны Кудрявской-Паниной.

Фото: depositphotosArturVerkhovetskiy

Наша жизнь так насыщена стереотипами, что, наверное, если постараться, можно найти шаблон под любую ситуацию. Есть среди них и хорошие, правильные, которые помогают действовать в стандартных ситуациях почти автоматически, не изобретая каждый раз новый велосипед. Но есть и такие, которые не просто раздражают, а бесят. Все блондинки – дуры, все мужчины изменяют, невоспитанные дети бывают только у нерадивых родителей.

Может быть, я и ошибаюсь, но сильнее всего от шаблонных представлений страдают отношения мужчины и женщины и родительство, в частности, материнство.

Или мне так кажется, потому что последние годы моей личной жизни – это как раз столкновение с десятками таких стереотипов.

Откуда ноги растут? Да отовсюду. За что-то спасибо аж Домострою, за что-то – советскому прошлому, что-то появляется от недостатка знаний, а что-то от их искажения, что-то становится отражением «ошибки выжившего». Человеку свойственно все подгонять под удобный для него шаблон. Поэтому все, что выходит за рамки, воспринимается как нечто невероятное и неправильное или скрывающее в себе какой-то подвох, все-таки подтверждающий правоту стереотипа.

Фото: depositphotos/Dmyrto_Z

Я точно знаю, что рождение моей младшей дочери стало для многих разрывом одного из шаблонов. Ну кто мог ожидать такого поворота? Мне далеко и глубоко за сорок, у меня есть двое взрослых детей от первого брака, два года назад родилась наша с мужем первая общая дочь (конечно же, согласно стереотипу, я родила ее исключительно для молодого супруга, у которого еще не было детей; к этому можно добавить совсем пошлый шаблон «чтобы привязать», но это уж совсем для тех, кто нас не знает).

И тут оп-па. Как? Снова родила? Даже родственница сначала подумала, что я выкладываю в Сети фото не новенького младенчика, а ее старшей сестры, тоже родившейся в декабре, в честь очередного дня рождения. Зато теперь большинство знакомых не верят, когда я говорю, что мне, пожалуй, хватит, хотя на самом деле чисто теоретически я вовсе не против. Ну-ну, не удивимся, если через пару лет ты еще кого-нибудь родишь. И прекрасно, что не удивитесь! Просто замечательно. Потому что примеров таких хватит и без меня. Прямо сейчас моя подруга (ровесница и мама троих детей, один из которых как раз общий ребенок для нее с ее вторым мужем) снова готовится к прибавлению в семье.

Женился на женщине намного старше? Инфантил. Или альфонс. А еще уйдет к молодой, когда жена состарится. И этот стереотип про мою семью. К счастью, я небогата, а муж мой, который на 10 лет моложе меня, всегда производил впечатление очень зрелого человека. И не ушел никуда пока, мы вместе уже почти 12 лет. Да и на шаблоны нам плевать.

Конечно, так рассуждают не многодетные, потому что последние прекрасно знают цену пособиям и льготам, и насколько они не окупают даже близко тех затрат и издержек, которые многодетность с собой несет. Ну и как по мне, если ты не абсолютно асоциальная личность, надо быть носителем каких-то странных сомнительных ценностей, чтобы рожать детей для получения льгот. Это все равно что делать ребенка инвалидом, чтобы получать пособие. Хотя, безусловно, история знает и такие примеры. Только почему порождают шаблоны именно они?

Кстати, я, родив четверых детей, не имею ни одной льготы и не считаюсь многодетной. Так что опять долой стереотипы. Мой третий ребенок родился, когда старшим брату и сестре было уже больше восемнадцати, а прописка у меня была немосковской (только в Москве достаточно для получения статуса многодетной семьи, чтобы младший из детей не был совершеннолетним, что мне кажется, более чем логичным).

Еще из любимого: воспитывать погодков/двойню легче. Это из серии «ну а чо, сразу отстрелялась» или «ну они же сами играют, а когда один – все время на маме висит». Надо ли говорить, что транслируют этот стереотип исключительно те, у кого в помине погодков или двоен не было. Ну так рожайте погодков, что ж вы мешкаете, товарищи?! Если с ними так легко. У меня нет и не было двойни. Но есть приятельницы с двойнями и даже тройнями. И этого ада – особенно, первые годы – я не пожелаю никому. Это все «прелести» материнства в двойном-тройном размере. Это нон-стоп из кормлений, смены подгузников, мытья поп. Это абсолютно бессонные ночи, потому что заснул один – проснулся второй, или оба не спят. И даже если есть помощники, это мало что меняет. Ни одна из моих знакомых не вспоминает младенческие годы своих близнецов даже как терпимые, не то что как легкие. И лучше тем, кто «ой, как вам хорошо, отстрелялись», не попадаться этим «отстрелявшимся» на глаза со своими заявлениями.

Фото: depositphotos/Patryk_Kosmider

У меня нет близнецов, но есть почти погодки, аж две пары. И мне тоже лучше не попадаться под руку с такими заявлениями. Потому что, конечно, никто сам не играет, а все на маме висят, ведь именно мама – лучшая игрушка для всех. Потому что когда ты еще не начал даже пытаться высыпаться, тебе уже снова приходится нести новую ночную вахту, потому что в твоем доме сразу и младенец с коликами, и тоддлер с ершиком от унитаза, который, по его мнению, отлично смотрится в папином ботинке. Потому что тебе надо одновременно кормить одного, читать книжку другому и, в конце концов, хотя бы выпить утренний кофе к пяти вечера.

Да, сейчас они дружны, только бились не на жизнь, а на смерть практически до семнадцати лет. Младшая парочка еще не может драться в силу возраста одной из фигуранток, но я не сомневаюсь, что первый раз от старшей ей прилетит ровно тогда, когда она впервые дотянется до ее игрушки, как это и было у старших.

Любимые до тошноты стереотипы. Беременные тупеют. Рожать второго легче. Грудное вскармливание – это легко. Ну да, гормоны, физиология, так заложено природой. Так да не так. И эти стереотипы разбиваются миллионами женщин, которые не менее продуктивно работают во время беременности, чем их небеременные коллеги, и теми, кто не выдерживает всей легкости грудного вскармливания: с неправильными захватами, лактостазами, приливами и мокрыми лифчиками.

И насчет вторых родов. Ну, понятное дело, что стереотип родился из якобы познаний в женской физиологии, но он справедлив только для сферического коня в вакууме, то есть для каких-то идеальных вторых родов. Появление на свет первых трех моих детей по шкале «трудности» от 1 до 10 я могла бы оценить по восходящей от примерно 6-7 до тех самых 10. А вот четвертые едва натянули на двоечку. Буду всем говорить, что четвертые роды самые легкие. Попробуйте, опровергните.

Фото: depositphotos/AndreyBezuglov

К слову, о родах. Мужчине, согласно стереотипу, там не место. Это, прости господи, таинство. Почему на этом таинстве есть место для самого разного медперсонала, но нет места для отца ребенка, – загадка. А, вот еще: посмотрит на роды – больше жену не захочет.

Так можно бесконечно. Мужчина должен зарабатывать деньги, а женщина хотеть замуж и детей. Если зарабатывает меньше жены – не мужик. Ребенок – дело женщины. Не мужское дело сопли вытирать: вот подрастет – тогда и папе с ним интересно станет.

Девочкам надо покупать розовое, а мальчикам – голубое. Благодаря последнему почти невозможно найти одежду для девочки гендерно нейтральных тонов и не получить от любого мимокрокодила «какой милый мальчуган», если твоя девочка одета в синее, серое, зеленое, коричневое – одним словом, не в розовое/красное. Из той же серии: мальчикам – машинки, девочкам – куклы. Так моя подруга получила язвительное замечание в адрес своего двухлетнего сына от бабки с лавочки: «Ой, чего это он у вас с колясочкой. А чего тогда без куколки?!»

Еще про мальчиков-девочек: девочки ближе к маме, девочки послушнее (тут мне вообще хочется то ли громко смеяться, то ли рвать и метать, потому что мои девочки однозначно не были послушнее моего единственного мальчика).

Нет, хватит, пора остановиться. Все это и так выглядит нелепо, а на бумаге – особенно. Стереотипы глупы, но неубиваемы: не успевает отправиться в прошлое один, как тут же прорастает другой. Более того, нет человека, который хотя бы раз не судил о чем-то или ком-то по привычному и расхожему шаблону.

Хотя я точно знаю, что каждый из нас каждый день, просто живя, как ему нравится и кажется правильным, разрушает не один идиотский стереотип.

И чтобы не злиться и не расстраиваться, когда кто-то пытается подогнать вашу жизнь под один из стереотипов, можно попробовать относиться к этому с юмором. Или вспомнить, что тот самый шаблон, который пытаются вам навязать, многое говорит исключительно о том человеке, а вовсе не о вас. И когда вы случайно или нет сами о ком-то начнете судить по шаблону, просто вспомните об этом.

Кудрявская-Панина Анна

общество дети

Стереотипы: что это, примеры, виды и как их разрушить

Гендерные, этнические, религиозные — это только часть стереотипов, которым подвержены люди. Разбираемся, в чем польза и опасность стереотипов и как не стать их жертвой

1. Что это
2. Какими бывают
3. Как влияют
4. Как бороться

Что такое стереотипы

Стереотип (от др. -греч. στερεός — «твердый», «пространственный» и τύπος — «отпечаток») — это устойчивый упрощенный образ социальной группы или явления, который основывается не на личном опыте, а перенимается извне.

Изначально термин использовался в типографском деле. В современном понимании его первым предложил американский журналист и государственный деятель Уолтер Липпман в 1922 году в своей знаменитой книге Public Opinion («Общественное мнение») [1]. Липпман использовал понятие скорее в негативном ключе, считая, что стереотипы подталкивают нас к полуправде вместо полного понимания. Он критиковал средства массовой информации за эксплуатацию стереотипов для манипулирования аудиторией.

При этом нельзя сказать, что стереотипы — это однозначно негативное явление. Изначально они появились как ментальные ярлыки, чтобы помочь нашему мозгу ориентироваться в мире. Так, в первобытных обществах стереотипы помогали людям быстро отличать хищников от безобидных животных, а соплеменников от чужаков. Мозг отмечал характерные внешние черты своей группы (цвет кожи и волос, язык, поведение), чтобы «сканировать» других и понимать, кто друг, а кто враг. Со временем круг общения человека перестал ограничиваться собственным племенем. Социальных групп становилось все больше, усложнялись взаимодействия между людьми, что порождало все больше и больше стереотипов.

Современный человек ус­ваи­ва­ет стереотипы через семью, средства массовой информации, профессиональные группы. Как правило, стереотипы воспринимаются некритически и принимаются «на веру». Более того, возможный последующий личный опыт часто «под­го­ня­ет­ся» под сте­рео­тип, а изменение укоренившихся убеждений происходит крайне медленно.

Стереотипы оказывают значительное влияние на взаимодействия между отдельными людьми и социальными группами. При этом порой стереотипы содержат искаженный и подчеркнуто негативный образ объекта — тогда их называют предубеждениями или предрассудками. Предубеждения часто используются пропагандой для формирования определенного общественного мнения, чтобы помогать заказчику пропаганды добиваться поставленных целей, пользуясь поддержкой людей. Так, стереотипные визуальные образы использовались нацистской Германией как один из инструментов для разжигания ненависти к еврейскому народу [2].

Виды стереотипов

Как пишет израильский историк и антрополог Юваль Харари, человек смог победить в межвидовой борьбе благодаря умению объединяться в большие группы по тем или иным признакам [3]. Если изначально люди сбивались в племена по сугубо физическим параметрам, то с течением времени они стали объединяться на базе все более сложных идей, таких как язык, религия, нация, профессия, корпорация, субкультура и так далее. Характерные признаки каждой из групп считываются чужаками и со временем становятся стереотипами, часто имеющими мало общего с «исходником».

Сегодня существуют стереотипы о практически любой социальной группе. Наиболее широко распространены следующие виды стереотипов:

• Гендерные. В зависимости от гендера предписывают людям разные характеристики и роли в обществе. Несмотря на успехи движения за права женщин в ХХ веке, гендерные стереотипы продолжают существовать. Все еще можно услышать фразы типа «мужчина в доме хозяин» или «женщина — хранительница очага». Кроме того, во многих странах мира женщины продолжают борьбу за равные доходы, получая меньше мужчин за одинаковую работу (в соответствии со стереотипом, что мужчинам еще нужно кормить семью, а женский доход — «дополнительный»).

• Этнические/национальные. Набор представлений о внешности, уровне интеллекта и характере представителей разных национальностей. Например, «русские много пьют» или «немцы всегда пунктуальны». Часто являются ложными и имеют мало общего с действительностью. При чрезмерной эксплуатации такие стереотипы могут стать причиной межнациональной розни.

• Возрастные — в наши дни их часто именуют эйджизмом. Действуют в обе стороны: молодых воспринимают как некомпетентных или наивных, а пожилых — как немощных или застрявших в прошлом.

• Религиозные — набор представлений о представителях разных конфессий. Например, «все буддисты спокойные и много медитируют».

• Социальные или классовые. Делят людей на группы по уровню достатка и социальному статусу, например: «Все богатые люди укрываются от налогов» или «Рабочие на заводах неграмотны». Эксплуатировались, в частности, коммунистическими режимами для мобилизации населения на борьбу с «враждебным классом». Так, советская пропаганда создавала негативный образ зажиточных крестьян («кулаков»), чтобы спровоцировать другие группы на борьбу с ними [4].

• О внешности — домыслы о личности и характере человека, основанные на его внешности. Например, «блондинки недалекие» или «бородатые мужчины мужественные». Тот самый случай, когда человека «встречают по одежке», делая выводы, даже не узнав его.

Влияние стереотипов

Опубликовано множество исследований о влиянии стереотипов на сознание. Так, психолог из Принстона Сьюзан Фиске в рамках исследования о расовых предрассудках провела эксперимент [5]. Она решила изучить, как миндалевидное тело мозга (амигдала), ответственное, в том числе, за страх, реагирует на представителей другой расы.

Во время эксперимента двум группам белых участников на протяжении нескольких секунд демонстрировались фотографии темнокожих людей. Участникам первой группы задавался вопрос, есть ли людям на карточках 21 год — в этом случае амигдала заметно активизировалась. В другой группе участникам показывали тех же людей, но на этот раз задавали другой вопрос: «Какой, по вашему, овощ они предпочитают?» Здесь ученые зафиксировали снижение активности амигдалы — люди перестали испытывать страх. Фиске считает, что во втором случае респонденты представляли людей с фотографий в привычных условиях, например, как они выбирают овощи в магазине или готовят их на кухне. Опрашиваемые начинали невольно сравнивать людей с фотографий с собой, думая, что, возможно, им нравятся те же продукты.

Благодаря попыткам угадать персональные предпочтения респонденты воспринимали людей с фотографий как личностей. В первом же случае, когда вопрос был общего характера, их воспринимали как группу, и в сознании каждого опрашиваемого тут же всплывали соответствующие стереотипы. Ученые объясняют это тем, что люди часто торопятся судить других по групповым признакам (как положительным, так и отрицательным). Но как только мы начинаем воспринимать представителей иной группы как отдельных личностей, стереотипы отходят на второй план.

Исследователи из университета Южной Джорджии в США провели другой эксперимент [6], который показал, что мы настолько подвержены стереотипам, что применяем их даже по отношению к себе. В эксперименте рассматривались сразу два стереотипа: «женщины не сильны в точных науках» и «азиаты хороши в математике». Двум группам женщин азиатского происхождения предлагалось пройти тест по математике одинаковой сложности. Перед тестом одной из групп напомнили о стереотипе про женщин, а другой про азиатов. По итогам первая группа показала слабый результат, а вторая, напротив, сильный.

Польский социопсихолог Анри Тэшфел смог объяснить, что именно в человеческой психологии делает ее предрасположенной к опоре на стереотипы. По его теории социальной идентичности [7], человеку важно ощущать себя частью группы. Это дает чувство принадлежности и способствует осознанию своего места в социуме. Эта теория объясняет тот факт, что людям свойственно делить людей на «своих» и «чужих». Чтобы доказать свою теорию, Тэшфел провел эксперимент. Он поделил на две группы мальчиков одного возраста, учащихся вместе в бристольской школе.

Каждому Тэшфел задал несколько вопросов и в итоге объявил, что первая половина из них предпочитают творчество Кандинского, а вторая — другого художника-абстракциониста Кале (при этом его вопросы на самом деле не имели никакого отношения к искусству). Далее он выдал им сумму денег, которую нужно было распределить между собой по какому угодно признаку. В результате участники давали больше денег членам своей — искусственно выделенной Тэшфелом — группы. Эксперимент показал, что мы автоматически начинаем относиться лучше к «своим», чем к «чужим», даже когда делимся на группы совершенно случайным образом.

Как бороться со стереотипами

Избавиться от предубеждений возможно, хотя это и требует усилий. Как правило, проблема стереотипного мышления решается работой над расширением кругозора и круга общения. Профессор Патриция Девайн из Университета Висконсин-Мэдисон по итогам проведенного исследования сформулировала рекомендации, как справиться с предубеждениями и стереотипами [8].

Пять техник для противостояния стереотипному мышлению от Патриции Девайн и ее коллег:

• Замена стереотипа — осознать свои предубеждения по отношению к другим людям и найти альтернативное объяснение их действиям, отличное от стереотипа.

• Контрстереотипная визуализация — вспомнить или вообразить людей из группы, которые не попадают под стереотип.

• Индивидуализация — сосредоточиться на индивидуальности объекта, а не на стереотипных чертах его группы.

• Перенятие перспективы — попытаться взглянуть на мир глазами другого человека, «побывать в его шкуре».

• Контакт — найти связи с людьми из разных групп и таким образом расширить свой кругозор.

Исследования показывают, что истории успеха людей, принадлежащих к определенной группе, меняют представления о всей группе в лучшую сторону [9]. Более того, они помогают даже самим представителям группы добиваться большего. В качестве примера приводится «эффект Обамы». Так, результаты исследования выявили положительную корреляцию между действиями Обамы, который был на тот момент президентом США, и успеваемостью темнокожих студентов. В периоды, когда инициативы Обамы получали широкий отклик в прессе, результаты студентов улучшались. Здесь срабатывала техника контрстереотипной визуализации.

Один из самых действенных способов разрушать стереотипы — личный контакт. Примером этого является история американского темнокожего исполнителя кантри Дэрила Дэвиса [10]. Традиционно жанр кантри был популярен в американской глубинке среди людей с белым цветом кожи.

После одного из выступлений к Дэвису подошел белый мужчина, чтобы выразить свое восхищение его виртуозностью. К комплиментам он добавил, что и не думал, что темнокожий может оказаться таким талантливым исполнителем кантри. Между ними завязался диалог. Во время последовавшей беседы белый мужчина признался, что впервые сидит за барной стойкой с темнокожим. Более того, он рассказал Дэвису, что является членом ультраправой расистской организации «Ку-клукс-клан». Впоследствии он был изгнан из организации за то, что продолжал регулярно ходить на концерты Дэвиса. С музыкантом же они стали друзьями. Он передал Дэвису контакты других членов клана, с которыми музыкант начал встречаться, несмотря на опасность. Он задавал всем им вопрос: «Как вы можете меня ненавидеть, даже не зная меня?» В ходе разговоров представители клана приходили к выводу, что они больше не хотят иметь ничего общего с расистской идеологией, построенной на стереотипах. Помимо музыкальной карьеры, Дэвис посвятил много сил борьбе с расизмом и написал книгу о своем опыте, которую озаглавил «Похождения чернокожего в Ку-клукс-клане». В одном из интервью он так описал свой метод: «Устанавливайте диалог. Когда двое врагов разговаривают, они не дерутся».

Стереотипы и поверхностное восприятие действительности и сейчас продолжают доминировать в сознании многих людей. Порой бывает сложно отказаться от мыслительных паттернов, которые складывались годами — выйти из зоны комфорта, чтобы начать думать по-новому. Но важно помнить, что, предлагая простой и очевидный вариант жизни, стереотипы ограничивают нас, закрывая полную картину и лишая возможности существовать в гармонии с другими.

Мифы и стереотипы о бездомных людях. Реплика координатора Даниловцев

Мало кто из нас часто имеет дело с бездомными людьми, однако у всех есть представления о них! Проблема в том, что наши представления реальности не соответствуют. Координатор волонтерской группы помощи бездомным Добровольческого движения “Даниловцы” Дмитрий Иванин развенчивает основные мифы и стереотипы в этой области. Всё, что вы хотели знать про бездомных людей, но боялись спросить!

Смотрите видео или читайте текстовую расшифровку:

Когда деятельность нашей группы только начиналась, это скорее всего была такая инициатива, желание. У нас было очень много страхов и в основном они были от неизвестности. От того, что мы не знали, как поведут себя бездомные, нужно ли им, как подходить. Постепенно собираясь, обсуждая, читая статьи, смотря ролики о том, как американские бездомные или русские бездомные ведут себя…Со временем, когда у нас уже было больше информации, больше опыта и страх снижался.

Конечно, очень важно понимать на самом деле, кто такие бездомные. Есть много стереотипов, некоторые из них небезосновательны, но самый главный миф, что бездомные, это такие плохо пахнущие, валяющиеся люди. Несомненно, среди тех, кто к нам приходит, такие тоже встречаются, хоть и редко, но на самом деле порядка 70 % бездомных из тех людей, у которых нет жилья, которые находятся в такой очень нестабильной жизненной ситуации их в потоке людей очень трудно выделить.

Это те люди, которые стараются следить за собой, потому что чем меньше они привлекают к себе внимания, тем для безопаснее. Их не выгонят из электрички, позволят пройти в туалет в торговом центре, и потом, каким-то образом, очевидно заботой о себе, как человек выглядит, как он видит себя в зеркале, влияет на его самооценку, на его возможность прикладывать усилия, не сдаваться, искать работу, искать возможность, где жить, отстаивать иногда свои интересы. Это очень важно.

Даже для того, чтобы восстановить документы, порой требуется некоторая уверенность, потому что, придя в паспортный стол или в отделение милиции за справкой, не каждый человек, который уверенно чувствует себя в жизни, чувствует там себя комфортно.

Второй, самый главный миф, что люди сами выбрали себе такую жизнь. Действительно, есть те, которые выбрали такую жизнь, хотя вот полностью сказать, что человек вот жил, жил и сказал, пойду-ка я жить на улицу, нельзя. Всегда этот процесс зачастую довольно длительный. Процесс изменения психики, адаптационных механизмов, как выживать на улице.

Зачастую человек, в принципе, ничего другого и не видел. Там в своем городке, спивающимся и разваливающимся, где нет работы, или из мест лишения свободы… И с таким подходом он не выходит в общество, видит, что общество отторгает, естественно, нужно как-то выживать, ищет таких же, как он, а дальше все зависит от личностной как-то силы, от виденья будущего человека. Бывает так, что человек говорит, что хотел бы что-то поменять, но даже, когда ему оказывают помощь, подбирают вакансии, иногда не однократно, он может даже несколько раз быть в Доме трудолюбия, где ему предоставляют кров, питание, работу и даже некоторую часть зарплаты, но потом человек все равно возвращается на улицу. Такие люди есть, но, наверное, они будут всегда.

Да тут какая-то тайна, загадка и, наверное, самый главный страх, который побуждает что-то делать по отношению к бездомным. Хочется, чтобы людей этих не было, чтобы я на улице их не замечал. Либо, чтобы их вообще не было или где-то там за сто первым километром. Мне кажется, что это всегда напоминание, когда мы видим такого человека, что жизнь хрупка и не все в силах человека.

Порой, нужна помощь, иногда длительная, квалифицированная, профессиональная. Что с течением обстоятельств человек из вполне уверенного, работоспособного может превратиться в такого человека улицы. Ну, конечно, для большинства этот вопрос временный. Когда горизонт будущего у человека расширяется, у него уже нет: мне нужно только то-то и то-то… Когда человек начинает говорить о своих планах на будущее, мечтах, о том, что у него было, чтобы ему хотелось, действительно это дает много силы, это то, что заставляет человека идти вперед.

Многие вот такие программы реабилитации бездомных, а бездомность, это, наверное, третий главный миф, никогда не решается, практически никогда тем, что как человеку дают жилье или работу. В подавляющем большинстве случаев, если человек прожил несколько месяцев, он потеряет работу в первый же месяц и с жильем тоже.

Выживание на улице требует вот такого приспособления. И потом нужна помощь, чтоб человек смог перестроится на другие рельсы, на другой тип жизни. В этом помогают некоторые, в том числе и волонтерские организации, там, где в основном работают либо психологи, либо коучи, т.е, те, которые смогут оказать человеку длительную помощь, восстановить картину его жизни, поставить цели, почувствовать, что они реальны и достижимы, найти ресурс, признавать свои пускай маленькие, но успехи. Ну вот это, наверное, самые распространенные мифы, с которыми мы сталкиваемся в нашей работе.

Материал подготовлен в рамках “Человек – человеку” – просветительского проекта Школы социального волонтерства в формате видео-блогов.

Проект «Региональный Центр развития и поддержки социального волонтерства» в 2017-2018 году реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

1

размер

2

выбор оплаты

3

оплата

Ежемесячное Разовое

100 r	200 r	500 r
1 000 r	1 500 r	2 000 r
10 000 r

Согласен

Предыдущая запись

Социальное волонтерство под ключ.

Меняем мир вместе. 4-я книга Даниловцев

5 сентября, 2017

Следующая запись

Риски волонтерской работы с бездомными людьми. Реплика координатора Даниловцев

7 сентября, 2017

Как победить стереотипы, рассматривая людей как личностей

В 1983 году белый человек вошел в чисто белое музыкальное заведение во Фредерике, штат Мэриленд, и заметил, что чернокожий играет в полностью белой кантри-группе.

Он подошел к музыканту и сказал ему: «Мне очень нравится ваша музыка. Я впервые слышу, как чернокожий мужчина играет на пианино, как Джерри Ли Льюис». Пианист, музыкант по имени Дэрил Дэвис, ответил, что Джерри Ли Льюис был вдохновлен черный музыкантов.

Дэрил Дэвис держит одежду KKK на мероприятии Blues and Rock for Humanity в ноябре 2017 года. © Wikipedia/Creative Commons

Мужчина не поверил Дэвису, но настолько любил его музыку, что был готов выпить с Дэвисом и поговорить об их общей любви к фортепианной музыке. Он сказал Дэвису, что никогда раньше не пил с чернокожим. Дэвис хотел знать, почему, и именно тогда мужчина признался, что он был членом Ку-клукс-клана (ККК).

Рекламное объявление Икс

Познакомьтесь с набором инструментов «Большое добро»

Из GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для хорошего самочувствия.

Несмотря на то, что он был клановцем, этот человек стал завсегдатаем выступлений Дэвиса, потому что научился видеть в нем отличного индивидуального пианиста, а не через призму групповых стереотипов. В конце концов, как обнаружил Дэвис, этого человека выгнали из местного отделения Ку-клукс-клана.

Эта история раскрывает ключевой навык наведения мостов между разными людьми: сосредоточение внимания на индивидуальных характеристиках, а не на групповой идентичности. Эта встреча положила начало крестовому походу Дэвиса — он подружился и убедил более 200 членов ККК покинуть организацию. Все усилия были в первую очередь основаны на способности Дэвиса общаться с ними один на один.

Может показаться трудным спорить с идеей о том, что мы должны сосредоточиться на том, что люди говорят, делают и во что верят, вместо того, чтобы бездумно делать выводы об их членстве в группе, но на самом деле мы постоянно используем групповую принадлежность для оценки людей. . Какие психологические силы заставляют нас это делать, даже если стереотипное представление о других людях противоречит нашим ценностям? Как мы можем научить себя игнорировать групповые стереотипы и вместо этого слушать отдельные истории?

Мы можем найти некоторые ответы в исследованиях, и сегодня мы можем наблюдать, как эти научные идеи подвергаются проверке в реальных условиях организациями по наведению мостов в Соединенных Штатах.

Почему мы создаем стереотипы

Психологи называют наши умственные сокращения «эвристиками» — и они нужны нам, чтобы помочь нашему мозгу ориентироваться в мире. Если вы видите существо с перьями, сидящее на ветке дерева, вероятно, оно летает и питается червями. Если вы планируете поездку в северную часть штата Нью-Йорк зимой, неплохо взять с собой зимние ботинки.

• Поделитесь своей историей преодоления разногласий

  Инициатива GGSC по преодолению разногласий направлена ​​на решение насущной проблемы политической и культурной поляризации. Работаете ли вы, чтобы помочь людям или группам преодолевать их разногласия, будь то посредник, лидер организации, педагог, политик, менеджер на рабочем месте или кто-то еще? Заполните этот короткий опрос и дайте нам знать, как мы можем помочь.

Но эвристика может привести нас к потенциально опасным предположениям о других людях. Расовые стереотипы, например, исходят из убеждения, что принадлежность к расовой группе определяет человека по ряду характеристик, включая его поведение. Эта идея о том, что принадлежность к группе определяет врожденные качества, называется «эссенциализмом».

Расовая сегрегация является результатом широко распространенной веры в расовый эссенциализм. Многие белые на юге Джима Кроу, например, ошибочно полагали, что цвет кожи и раса определяют чей-то характер, поведение и интеллект.

Вот почему преподобный доктор Мартин Лютер Кинг-младший во время своей речи в 1963 году на Марше в Вашингтоне сказал, что он мечтал о том, что его «четверо маленьких детей однажды будут жить в мире, где их будут судить не цветом их кожи, а содержанием их характера». Кинг утверждал, что его детей следует оценивать как личностей, а не как архетипы расовой группы. Если мы хотим понять людей, нам нужно сосредоточиться на отдельных словах и действиях, а не на их групповой идентичности.

Но как? Если стереотипы настолько сильны, что могут служить основой всей социальной системы, для свержения которой потребовалось движение за гражданские права, что мы можем сделать как личности, чтобы смотреть на других людей без предубеждений?

Дефляция эссенциализма

Это вопрос, над которым социологи работают уже давно.

Недавно психолог Скидморского колледжа Ли Уилтон была частью команды, которая проверила два разных подхода к борьбе с эссенциализмом. В одном исследовании они дали участникам пару чтений (в дополнение к заявлению о контрольных условиях), продвигающих компонент разнообразия потенциального стратегического плана университета.

В одном чтении подчеркивалась самобытность различных групп с помощью таких предложений:

У каждой группы есть свои таланты, а также свои проблемы, и, признавая как эти сильные, так и слабые стороны, мы подтверждаем идентичность каждой группы и мы признаем его существование и его важность для социальной ткани.

Второй подчеркивал индивидуальные характеристики: «Мы должны смотреть за пределы цвета кожи и понимать человека внутри, чтобы видеть каждого человека как личность, которая является частью большей группы».

Затем участников попросили пройти опрос, основанный на Шкале расового эссенциализма, целью которой является оценка «согласия участников с мнением о том, что раса неизменна и биологически детерминирована».

Результаты? Участники, читавшие отрывок, в котором подчеркивались групповые различия, с большей вероятностью сообщали о вере в расовый эссенциализм, чем те, кто получил сообщение, ориентированное на индивидуальность. Другими словами, сосредоточение внимания на отдельных людях помогло участникам увидеть людей из разных культур как личностей, а не как группы с существенными характеристиками.

Уилтон подчеркивает, что это не означает, что никогда не бывает полезно мыслить группами. Однако мы должны осознавать, что такой образ мышления ведет к более эссенциалистским убеждениям. «Проблемы возникают, когда люди думают о людях с точки зрения их групповой идентичности или делают предположения о людях… основываясь на том, как они выглядят или каково их происхождение», — объясняет она.

Воображаемые овощи

Эссенциализм — не единственная сила, которая мешает нам видеть людей как личности.

Многие из наших социальных разделений происходят из-за того, что мы реагируем на чужие группы — людей, не принадлежащих к той социальной группе, с которой мы психологически отождествляем себя, — иначе, чем мы реагируем на свои группы. Расовый эссенциализм, например, может быть обусловлен верой в то, что люди из разных расовых групп имеют существенные и категорические отличия от нас, которые делают наше сосуществование трудным или невозможным.

Эта реакция на чужие группы не всегда является сознательной или преднамеренной. Исследования показывают, например, что когда люди видят кого-то из другой группы, их мозг может автоматически реагировать, как если бы они столкнулись с физической угрозой. Мы быстро помещаем людей в групповую категорию, даже не задумываясь об этом.

«Когда вы просто классифицируете человека, вы не приписываете ему большого ума

―Сьюзен Фиске

Одно нейробиологическое исследование, проведенное психологом из Принстона Сьюзен Фиске, показало, что, когда белые участники видели фотографии чернокожих лиц и имели две секунды, чтобы решить, были ли люди на этих фотографиях старше 21 года, они проявляли активность в области мозга, называемой миндалевидное тело, что указывает на высокий уровень настороженности и эмоционального возбуждения. Другими словами, они видели в лице угрозу.

Но то же исследование показало, что есть простой способ обойти этот автоматический ответ.

В некоторых случаях команда Фиске просила белых участников оценить, какие овощи люди на фотографиях предпочитают есть. В этих случаях — когда им предлагалось увидеть людей как личностей, с их собственными вкусами и предпочтениями — активность миндалевидного тела выглядела так же, как когда участники видели белые лица, предполагая, что они были способны индивидуализироваться — видеть лица как личности — вместо того, чтобы быстро сгруппировать их в категорию и рассматривать их как угрозу.

Фиске объясняет, что люди часто склонны быстро распределять людей по группам, но, узнав больше о человеке, вы можете индивидуализировать его, думая о том, что происходит в его индивидуальном сознании.

«Когда вы просто классифицируете человека, вы не приписываете ему особого ума», — говорит она. «Но когда вы пытаетесь понять, что они за люди, каковы их характеры, вы должны думать об их уме».

Сосредоточив внимание на характеристиках индивидуумов, а не на их групповой идентичности, мы можем маневрировать вокруг сегрегации представлений о чужих группах, которые разъединяют нас, а не объединяют.

«Что хорошо в задаче с овощами, так это то, что она создает самую минимальную возможную цель, которая потребуется, чтобы заставить вас выйти за пределы категории», — говорит Фиске.

Воспитание эмпатии через рассказывание историй

В конце прошлого года группа детей из средней школы Юниверсити-Хайтс в Нью-Йорке вошла в гигантскую надувную комнату и села, чтобы поговорить с группой студентов, сидящих почти в 700 милях от них.

• Подробнее об исцелении подразделений

  Загрузите руководство о том, как преодолеть разногласия, сосредоточившись на индивидуальности, а не на групповой идентичности.

  Джамиль Заки утверждает, что нам нужно сочувствие во времена разделения.

  Джошуа Грин исследует, как сократить разрыв между «нами» и «ими».

  Зайд Джилани исследует, что способствует хорошему взаимодействию между группами.

  Зайд Джилани предлагает способы найти то, что объединяет американцев.

По другую сторону экрана были ученики Центральной средней школы Флойда в Восточном Кентукки, горнодобывающем регионе, который ничем не мог отличаться от Южного Бронкса.

Однако две группы студентов быстро подружились, узнав, что их не так уж много разделяет — несмотря на глубокие демографические, культурные и политические различия — как можно было ожидать.

Проект был разработан Narrative 4, организацией, которая работает по всему миру, объединяя различные группы людей, делясь своими личными историями.

«Мы подсадили этих детей друг на друга благодаря обмену историями», — сказал Ли Кейлок, директор глобальных программ Narrative 4, Высшее Благо . «Он разрушает все эти стереотипы и предполагаемые предубеждения».

Фонд либертарианско-консервативного миллиардера Чарльза Коха профинансировал часть инициативы. Класс в Тампико, Мексика, также участвовал, что сделало проект международным.

Что делает нас уникальными?

Как и многие организации по наведению мостов, Рассказ 4 стратегически избегает обсуждения вопросов, которые могут спровоцировать негативную межгрупповую динамику.

Кейлок объясняет, что учащиеся Юниверсити-Хайтс принадлежат к разным религиям, в отличие от более однородной католической школы в Тампико. Таким образом, в Нарративе 4 участникам рекомендуется не начинать разговор с того, что сразу же спрашивать о религиозном происхождении своего оппонента, что приведет к объединению их в групповую категорию, а вместо этого попросить их рассказать истории о том, во что они лично верят.

«Итак, они уже встречаются друг с другом на очень личном уровне, — говорит Кейлок, — прежде чем они начинают обсуждать некоторые из этих серьезных проблем».

Сестричество Салам Шалом использует аналогичный подход, работая над установлением связей между женщинами в этих двух религиозных общинах: мусульманской и еврейской. Например, организация инструктирует участников избегать обсуждения израильско-палестинского конфликта — поляризующего вопроса, который часто быстро разделяет мусульман и евреев — до тех пор, пока они не будут знакомы в течение всего года. Это позволяет женщинам видеть друг в друге личностей, а не партийных представителей одной стороны конфликта.

The People’s Supper применяет это понимание для укрепления связей между самыми разными американцами. По всей стране было проведено более 900 обедов, на которых собрались участники из разных социальных и политических кругов, чтобы поговорить о себе и наладить дружеские отношения с людьми, находящимися по другую сторону больших разногласий. «Для нас отправная точка — не говорить о политике», — сказал Леннон Флауэрс, помогавший запустить проект, Greater Good в прошлом году. «Так часто наши разговоры ограничиваются нашими позициями, а не нашими историями, а не тем, кто мы».

Благодаря исследованиям и опыту практиков в этой области мы знаем, что сосредоточение внимания на индивидуальных характеристиках, а не на групповой идентичности, может быть мощным инструментом наведения мостов.

Просто спросите Гэри Найя, бывшего лидера ККК, которого Дэвис убедил покинуть организацию. В документальном фильме под названием Accidental Courtesy , в котором рассказывается об антирасистской работе Дэвиса, интервьюеры попросили Най объяснить его трансформацию. Он указал на Дэвиса и ответил: «Я встречался с ним».

Какие самые распространенные стереотипы и почему?

Стереотипы, даже положительные, могут быть проблематичными. Это связано с тем, что стереотипы навешивают на людей ярлыки, основанные на предположениях, и не принимают во внимание тот факт, что каждый человек уникален. Однако стереотипы распространены, и они являются частью жизни; мы все бессознательно стереотипируем других в тот или иной момент, и все мы в какой-то момент стереотипизируем себя. Вот почему так важно понимать стереотипы и то, как они влияют на вас и других.

Есть распространенные стереотипы, которые мы слышим каждый день – вот несколько примеров

Узнайте больше о стереотипах у лицензированного консультанта

 

Что такое стереотипы?

Стереотипы — это упрощенные представления об определенных группах людей, такие как школьные стереотипы или расовые стереотипы. Хотя они могут быть положительными, чаще они имеют отрицательный или даже оскорбительный характер. Мы все можем вспомнить несколько стереотипов, из-за которых мы плохо относимся к себе. В этой статье мы рассмотрим некоторые распространенные стереотипы и их влияние.

Вы не стереотип

Независимо от того, кто вы или к какой группе вы принадлежите, вы никогда не должны думать, что вы хуже из-за того, что кто-то говорит о вас. Существует стереотип, который относится ко всем, и каждый подвергался некоторым предубеждениям в течение своей жизни. Помните, вы не одиноки. Вне зависимости от стереотипов и лежащих в их основе предположений, вы полноценный человек, а не карикатура!

Если вы верите в определенные стереотипы, вам может быть полезно узнать больше о разных людях и культурах, чтобы разрушить эти убеждения и относиться к каждому человеку с уважением. Терапия также может быть полезна, потому что она учит вас повышать вашу способность к эмпатии. На этой ноте давайте рассмотрим некоторые наиболее распространенные стереотипы в отношении определенных групп и то, что они говорят нам о людях.

Положительные и отрицательные стереотипы об американцах

Мы начнем с обсуждения некоторых распространенных стереотипов об американцах. Хотя могут быть конкретные люди, которые живут в Соединенных Штатах и ​​соответствуют этим стереотипам, не каждый американец соответствует этим предположениям.

Например, некоторые положительные стереотипы об американцах заключаются в том, что они:

• Щедрые
• Трудолюбивый
• Оптимистичный

Что касается негативных стереотипов об американцах, то их список намного длиннее. Американцами стереотипно считаются:

• Тучные
• Богатый
• Громкий и высокомерный
• Одержимый оружием
• Трудоголики, которые больше заботятся о работе, чем о времяпрепровождении с семьей
• Плевать на окружающую среду
• Материалистический
• Отсутствие чувства стиля
• Крайне необразованный
• Мне плевать на культуру других людей

 

Читать эти негативные стереотипы может быть неприятно, но важно помнить, что они исходят из обобщенных предположений. То, что стереотип существует, не означает, что он верен.

Положительные стереотипы о геях

До прочтения этой статьи вы, возможно, не осознавали, что существуют положительные стереотипы, потому что, когда вы слышите слово «стереотип», у вас, вероятно, возникает негативная коннотация. Тем не менее, положительные стереотипы все же можно считать отрицательными, потому что по своей природе стереотип заставляет вас верить в то, что о ком-то не всегда может быть правдой.

Возьмем, к примеру, ЛГБТК+. Некоторые примеры позитивных стереотипов о геях включают в себя то, что они считаются:

• Безупречно одетыми
• Физически здоров
• Дружелюбный и общительный
• Отлично ходит по магазинам

Если вы никогда раньше не встречали гея, вы можете ошибочно предположить, что он должен все время быть дружелюбным или быть готовым присоединиться к вам в походе по магазинам в торговый центр, чтобы помочь вам выбрать следующее о-о-о-о-очень милое платье. . Эти стереотипы приводят к нереалистичным ожиданиям. Геи такие же личности, как и все остальные, а это значит, что:

• Они бывают всех форм, размеров и цветов
• Не все любят ходить по магазинам
• Многие из них не интересуются модой

Итак, если вы действительно верите в эти вещи о геях, то вы можете быть разочарованы, встретив одного из них и обнаружив, что он такой же человек, как и все остальные. Может быть, ему нравится ходить по магазинам, но он может быть не в такой хорошей физической форме. Или, может быть, он любит моду, но ненавидит людей. Реальность такова, что вы не можете сгруппировать людей в ящик и использовать этот ящик для их определения.

Положительные стереотипы о женщинах

Женщин часто считают:

• Материнскими и заботливыми
• Естественно заслуживает большего уважения, чем мужчины
• Более контактны со своими эмоциями, чем мужчины

Хотя эти стереотипы кажутся положительными, они могут быть отрицательными, когда другие относятся к женщинам определенным образом из-за них.

Возьмем, к примеру, идею о том, что все женщины должны быть материнскими. Если в комнате есть плачущий ребенок, люди могут ожидать, что женщины позаботятся о нем. Однако не все женщины заботливы и заботливы. Некоторые могут даже не любить детей. Некоторые женщины никогда не желают быть матерью и не чувствуют необходимости заботиться о детях, когда слышат их плач. Хотя может быть легко предположить, что все женщины предназначены быть матерями, лучше не делать этого предположения.

Кроме того, хотя предположение о том, что женщины от природы заслуживают большего уважения, чем мужчины, может звучать мило, на самом деле все люди заслуживают одинакового уважения, независимо от пола или любых других различий. Гендерные стереотипы в СМИ также влияют на наше понимание этого.

Все предвзяты до определенной степени

К сожалению, хотя многие из нас хотят оставаться непредубежденными в отношении других людей и их культур, мы все предрасположены верить стереотипам. Это заложено в нашем подсознании. Социальные психологи считают, что мы склонны придерживаться негативных стереотипов, потому что всем нам нужно чувствовать, что мы принадлежим к нашей конкретной «фракции» или группе. Мы по своей природе хотим чувствовать себя хорошо в нашей «группе», и поэтому мы осуждаем любого, кто не является ее членом.

Стереотипы также «подтверждаются» нашим взаимодействием с другими людьми. Например, человек одной расы может полагать, что все люди другой расы будут относиться к нему враждебно только из-за его расы. Однажды он впервые встречает человека другой расы, выглядящего рассерженным. Это может быть потому, что человек только что поссорился со своей женой или у него был тяжелый день на работе, но наш оригинальный человек будет считать, что агрессивный вид предназначен для него, что тем самым «подтверждает» негативный стереотип, которого он придерживается.

В этом примере предвзятость первого человека понятна, но все же неверна. У него могли быть другие негативные взаимодействия с людьми другой расы в прошлом, или он мог вырасти, слыша вещи от своей семьи или видя по телевизору вещи, в которых человек другой расы не был добр к человеку его расы. Таким образом, с этими идеями, которые уже были у него в голове при встрече с разгневанным человеком, он думает про себя, что стереотип верен, хотя на самом деле он встретил только одного человека. Этот человек для него представляет всю расу.

Победить стереотипы

Может показаться, что победить наши стереотипы невозможно, но это возможно. Психологи говорят, что вы можете избавиться от привычки, обращая внимание на свое поведение, а затем корректируя его, когда оно происходит. Например, предположим, что вы смеетесь над шуткой, унижающей чью-то расу или пол, а затем вам неприятно смеяться над этой шуткой. Это может привести к переоценке ваших отношений с человеком, который рассказал шутку, а также с теми, кто над ней посмеялся.

В следующий раз, когда вы попадете в подобную ситуацию, вы будете знать, что делать. Вы можете обнаружить, что медленнее смеетесь над шуткой или вообще не находите ее смешной. Еще лучше то, что вы можете полностью изменить людей, которыми вы себя окружаете, чтобы больше никогда не оказаться в подобной ситуации. Вы можете найти больше людей, которые думают так, как изменили и улучшили вас, которые также не сочтут подобную шутку смешной и которые быстро начнут содержательную дискуссию с теми, кто это делает.

Есть распространенные стереотипы, которые мы слышим каждый день. Вот несколько примеров

Узнайте больше о стереотипах у лицензированного консультанта

 

Изменения начинаются изнутри, и каждый день — это новый день. Даже если раньше вы быстро осуждали людей, теперь вы всегда можете поработать над собой и изменить свое поведение в будущем. Единственная причина, по которой стереотипы сохраняются, заключается в том, что те, кто придерживается этих ложных убеждений, ничего не делают, чтобы остановить их и поделиться этими неправильными стереотипами с другими.

Может быть трудно изменить свой образ мышления, но это возможно. Чувство вины за то, как вы вели себя в прошлом, может быть положительным моментом, потому что чувство вины может послужить топливом, которое вам нужно, чтобы изменить свое поведение в будущем.

Как справиться с тем, что вы находитесь на стороне стереотипа

Если вы не верите в стереотипы, но все еще находитесь под их влиянием, вы можете кое-что сделать, чтобы избавиться от них. Вот несколько вещей, которые вы должны сделать, если вы имеете дело с дискриминацией и предрассудками.

Развивайте самоощущение

Негативные вещи, которые люди говорят о нас, всегда ранят, но они повлияют на нас сильнее, если мы примем их близко к сердцу и поверим, что они верны или что мы заслуживаем меньшего обращения, чем другие. Вы должны ожидать, что все будут относиться к вам с уважением. Чтобы убедиться, что эти заявления оказывают меньшее влияние, начните с создания себя и обретения сильного чувства собственного достоинства и уверенности в себе. Когда вы знаете, кто вы и насколько вы велики, вы с меньшей вероятностью купитесь на то, что другие люди говорят о вас.

Открытое общение и требование уважения

Когда кто-то плохо обращается с вами, он должен изменить свое поведение, но вы должны убедиться, что вас услышали. Откройте линию связи с этим человеком и дайте ему понять, что то, что он делает, неприемлемо. Требуйте уважения. Пожалуйста, не позволяйте им относиться к вам иначе, чем к любому другому человеку. Тот, кто придерживается определенных убеждений, может даже не осознавать, как он относится к другим, пока не осознает эти действия и убеждения.

Излечить эмоциональную травму на сайте BetterHelp

На вас негативно повлиял стереотип? Вы не знаете, как справиться? Обратитесь к консультанту BetterHelp за руководством и поддержкой. BetterHelp — это онлайн-платформа для консультирования, которая быстро и легко свяжет вас с сертифицированными терапевтами.

Одним из возможных способов работы над формированием собственного самоощущения является когнитивно-поведенческая терапия, направленная на изменение вашего мышления и поведения, например, на устранение негативных стереотипов мышления о себе. Поскольку когнитивно-поведенческая терапия является более распространенным видом терапии, по ней было проведено довольно много исследований. Это признано столь же полезным онлайн, как и лично. Недавний обзор извлек данные из 95 исследований, чтобы выяснить, что люди, скорее всего, завершат когнитивно-поведенческую терапию онлайн и будут очень довольны своими результатами.

Исследование также указало на некоторые преимущества, которыми вы, вероятно, воспользуетесь, в том числе на то, что когнитивно-поведенческая терапия онлайн является экономически эффективной, а это означает, что она часто дешевле, чем сеансы традиционной терапии. Для тех, кто беспокоится о негативных стереотипах, связанных с самой терапией, онлайн-терапия может показаться более легким шагом, когда вы можете делать это, не выходя из собственного дома. Рассмотрим следующие отзывы консультантов BetterHelp.

Отзывы консультантов

«За короткое время работы с Тенекой я чувствую больше понимания и поддержки, чем я думал. После нашего первого сеанса она привлекла мое внимание так много по-новому, что я никогда не думал Я действительно с нетерпением жду своих сеансов и чувствую, что она помогла мне раскрыть глубокие проблемы и боли, которые я испытал в детстве, которые изменили и сформировали то, как я смотрю на себя и свою жизнь. Мне нравится, что она честна, но позитивна … Приходя из низкого положения в жизни, часто этот короткий день света может вывести кого-то из подавляющей тьмы. Я так благодарен за то, что мне посчастливилось работать с Тенекой».

«Я был в плохом состоянии, прежде чем связаться с Амандой. Она была так полезна! Я начал свое путешествие в осознанность с ней и получил множество инструментов КПТ с ее помощью. мои эмоции тревоги и стресса, справиться с моими прошлыми травмами и начать жить спокойной жизнью.Я чувствую, что она помогла мне не только вернуться к моему прежнему я, но и помочь мне начать расти в лучшую версию себя.Она есть ли у вас инструменты, если они вам нужны, или слушает, если вы говорите ей, что это то, что вам нужно. В эти времена хаоса прекрасно чувствовать, что у вас есть кто-то в вашем углу и на вашей стороне. Если вы страдаете от беспокойства, травмы , или проблемы с самооценкой, я очень рекомендую ее!»

Заключение

Стереотипы вредны. Обнаружите ли вы, что причиняете другим боль из-за стереотипов, или вы сами пострадали от них, облегчение всегда рядом. Вы можете изменить то, как видит мир, и то, как вы реагируете на эти убеждения. Сделайте первый шаг.

Часть B: Что мы слышали — 7. Стереотипы о людях с психическими заболеваниями или зависимостями

Люди очень осуждают вас и называют вас «ленивыми» и «сумасшедшими». Люди думают, что нам «не хватает мотивации», «если бы мы только старались усерднее» или «выходили из» нашей депрессии. — Люди, выступающие за перемены через расширение прав и возможностей (PACE)

Стереотипы — это предположения о людях, основанные на предполагаемых качествах группы, к которой они принадлежат. Стереотипы могут привести к неточным оценкам личностных характеристик людей. В ходе консультации участники рассказали, как они столкнулись с негативными стереотипами, основанными на инвалидности, и подверглись «стигматизации» проблем психического здоровья и зависимостей. [32] Стереотипы могут быть основанием для дискриминационных действий отдельных лиц. Но это также может привести учреждения к разработке политики, процедур и процессов принятия решений, которые исключают или маргинализируют людей с психосоциальными нарушениями. Это своего рода «системная дискриминация».

Стереотипы о людях с ограниченными возможностями возникают из-за широко распространенной системы убеждений, называемой «эйблизм». Эйблизм относится к установкам в обществе, которые обесценивают и ограничивают потенциал людей с ограниченными возможностями. Считается, что люди с ограниченными возможностями менее достойны уважения и внимания, менее способны вносить свой вклад и принимать участие и представляют меньшую ценность, чем другие. Эйблизм может быть сознательным или бессознательным и встроен в институты, системы или более широкую культуру общества.[33] Хотя эйблизм может затронуть всех людей с ограниченными возможностями, люди с психосоциальными нарушениями сталкиваются с уникальными формами стереотипов. [34]

Существует ряд широко распространенных стереотипов о людях с психосоциальными нарушениями; например, характеризуя всех людей с психическими заболеваниями как агрессивных или непредсказуемых, в то время как большинство из них таковыми не являются. При обзоре литературы CMHA Онтарио указывает на сложность оценки уровня насилия со стороны людей с психическими заболеваниями из-за различных типов используемых методов исследования и указывает, что окончательная причинно-следственная связь между психическим заболеванием и насилием не установлена.[35] ]

Каждый раз, когда случается какой-то инцидент, и он появляется в СМИ, и они говорят: «маниакально-депрессивный психоз» или «биполярное расстройство»… Это просто означает, что теперь я не могу рассказать большему количеству людей. – Участник круглого стола в Торонто

CMHA Садбери-Манитулин и другие заявили, что средства массовой информации играют важную роль в сохранении стереотипов и формировании общественного мнения. CMHA Онтарио рекомендует средствам массовой информации разработать сбалансированный подход к освещению вопросов психического здоровья, обязательно включив точки зрения потребителей/потерпевших, членов семьи и поставщиков медицинских услуг.[36]

В некоторых сообщениях говорилось о том, что они считаются угрозой безопасности на основании предположений об их инвалидности. При отсутствии реальных доказательств риска такой тип поведения может быть формой «профилирования» на основе психического здоровья. Например, один поставщик услуг был обеспокоен больницами, которые регулярно вызывали сотрудников службы безопасности, если в файлах пациентов обнаруживался диагноз психического здоровья.

Другие стереотипы о людях с нарушениями психического здоровья или зависимостями заключаются в том, что им не доверяют, они не способны точно оценивать ситуации и не могут принимать решения относительно своей жизни. Некоторые заявили, что эти предположения связаны с их опасениями по поводу медицинского подхода к инвалидности. Некоторые люди критиковали медицинскую модель, говоря, что она патологизирует людей с ограниченными возможностями и предполагает, что они не являются экспертами своего собственного опыта. Это увековечивает представление о том, что люди с проблемами психического здоровья или зависимостями менее достойны, чем другие люди.

Люди говорили, что широко распространенное патерналистское отношение обесценивает их опыт, мысли и выбор и приводит к тому, что в обществе занижены ожидания людей с проблемами психического здоровья или зависимостями. Нам сказали, что трудно жаловаться или отстаивать себя или свои права, потому что ваш опыт сводится к минимуму и приписывается вашей инвалидности.

Каждая попытка подвергнуть сомнению, понять или оспорить диагноз, который, как мне казалось, был прискорбно неточным, встречала самодовольную улыбку, «экспертность» и отказ. Я никогда не чувствовал себя таким беспомощным, безнадежным, беспомощным и склонным к суициду, как тогда. Каждое мое чувство, опыт или мысль, которые не нравятся моему психиатру, независимо от того, насколько они обоснованны, здоровы или нормальны, оказываются полностью и совершенно неуместными. мне все равно.

– респондент опроса

Если [вы] плохо себя чувствуете и чувствуете, что подверглись дискриминации, эти ответы аннулируются. Например, я слышал от медицинского персонала, что вместо того, чтобы кто-то с проблемой психического здоровья имел обоснованную жалобу, человек был «спровоцирован» [когда что-то вызывает появление симптомов, связанных с инвалидностью]. Это очень расстраивает, потому что трудно доказать, что ваши чувства верны.

— Защитник прав потребителей/выживших

Другие предубеждения в отношении людей с нарушениями психического здоровья и зависимостями включают в себя то, что люди навлекли на себя инвалидность, потому что у них слабые моральные качества,[37] не такие умные или «менее человечные», чем другие люди. Кроме того, соматические заболевания могут рассматриваться как «более законные», чем психические расстройства или зависимости.[38] Все эти неправильные представления могут привести к дискриминационному отношению и несправедливому обращению.

Определенные виды инвалидности вызывают больше стигматизации, чем другие, из-за связанных с ними стереотипов. Нам сказали, что людей с зависимостями обычно воспринимают в более негативном свете, чем людей с психическими расстройствами, из-за предположений о том, насколько они лично ответственны за свою инвалидность, и предположений об их причастности к преступлению.[39]]

Люди, страдающие шизофренией или наркоманией, могут испытывать особенно негативное отношение со стороны окружающих, основанное на представлениях об опасности, антиобщественном поведении или риске.

Из-за стереотипов многие люди, о которых мы слышали, сообщали о боязни раскрыть свою инвалидность другим. Многие сообщали, что на них навешивали ярлыки, сталкивались с негативным отношением со стороны окружающих, теряли работу или жилье или сталкивались с неравным обращением в службах после того, как сообщали о проблемах с психическим здоровьем или зависимости. Страх дискриминации также может привести к тому, что люди не будут обращаться за помощью в связи с проблемой психического здоровья или зависимостью. [40]

7.1. Борьба со стереотипами

Многие люди настоятельно рекомендовали OHRC и другим учреждениям просвещать общественность, чтобы развеять стереотипы и рассказать людям о правах человека, психическом здоровье и проблемах зависимости. Одним из эффективных способов изменить негативное отношение к психическому здоровью является личное общение с потребителями/выжившими или людьми с зависимостями. В отчете о борьбе со стигмой рекомендуется нацеливаться на четко определенные группы, такие как поставщики медицинских услуг, устанавливать организационное лидерство и вовлекать потребителей / переживших насилие в разработку и руководство любой инициативой.[41]

Однако другие люди подчеркивали, что права должны соблюдаться. Обучение само по себе вряд ли приведет к изменениям на системном уровне. Исследования показали, что просвещение в области психического здоровья само по себе вряд ли будет эффективным для изменения поведения людей в долгосрочной перспективе и должно дополняться другими подходами. [42]

Рекомендация:

3. Организации и отдельные лица по всему Онтарио должны работать над усилением усилий по борьбе со стереотипами о людях с проблемами психического здоровья или зависимостями путем проведения и активного участия в антистигматических и просветительских кампаниях.

Обязательства OHRC:  

C2. OHRC будет работать с заинтересованными сторонами сообщества для улучшения просвещения населения в области прав человека и психического здоровья.

С3. OHRC проведет обучение по своей политике в отношении психического здоровья и зависимостей по всей провинции с потребителями/пострадавшими, людьми с зависимостями, правительством, а также организациями государственного и частного секторов.

---

[32] «Стигма» — это термин, используемый для обозначения ряда различных концепций, касающихся психического здоровья и зависимостей. Линк и Фелан определяют стигму как «конвергенцию взаимосвязанных компонентов». Стигма существует, когда элементы навешивания ярлыков, стереотипов, разделения, потери статуса и дискриминации встречаются вместе в ситуации власти, которая их допускает. Брюс Г. Линк и Джо К. Фелан, «Концептуализация стигмы» (2001) 27 Annul. Преп. Социол 377.

[33] Юридическая комиссия Онтарио, Продвижение равенства для лиц с ограниченными возможностями с помощью закона, политики и практики: проект основы (март 2012 г.) на 3.

[34] Например, термин «санизм» был используется для описания того, как общество и правовая система, в частности, имеют «иррациональное предубеждение» по отношению к людям, основанным на умственной отсталости. Майкл Перлин, «Международное право в области прав человека и сравнительное право в области умственной отсталости: использование институциональной психиатрии как средства подавления политического инакомыслия» (2006 г.) 39Изр. Л.Р. 69 72.

[35] Документально подтверждено, что риск насилия выше, когда люди с серьезными психическими заболеваниями также употребляют психоактивные вещества; однако CMHA Онтарио сообщает, что уровень насилия среди лиц с психическими заболеваниями без одновременного употребления психоактивных веществ, как правило, аналогичен уровню насилия среди населения в целом. Люди с серьезными проблемами психического здоровья чаще становятся жертвами насилия, чем население в целом. Канадская ассоциация психического здоровья, Онтарио, Насилие и психическое здоровье: раскрытие сложной проблемы. Дискуссионный документ (сентябрь 2011 г.), онлайн: Канадская ассоциация психического здоровья, Онтарио, www.ontario.cmha.ca/backgrounders.asp?cID=1081747.

[36] CMHA Онтарио рекомендует средствам массовой информации обращаться к рекомендациям по ответственному освещению в СМИ, разработанным такими организациями, как Канадская психиатрическая ассоциация и Центр наркологии и психического здоровья,  там же ., в 10.

[37] Согласно Согласно опросу Ipsos Reid 2008 года, в котором приняли участие более 1000 канадцев, почти половина (46%) респондентов считают, что термин «психическое заболевание» используется в качестве оправдания плохого поведения (Канадская медицинская ассоциация, 8-й Ежегодный национальный отчет о здравоохранении (2008 г. ). ) онлайн: Канадская медицинская ассоциация www.cma.ca/multimedia/CMA/Content_Images/Inside_cma/Annual_Meeting/2008/… в 4.

[38] Джеральд Б. Робертсон, «Умственная отсталость и канадское право» (1993 г.) 2:1 Health L. Rev. 23; Постоянный сенатский комитет по социальным вопросам, науке и технологиям, s upra  note 6 at 40.

[39] Например, психиатрическая модель зависимости, которая была популярна между 1940-ми и 1970-ми годами, приписывала зависимость личности «недостаткам». ” Кэролайн Дж. Акер, «Стигма или легитимация? Исторический анализ 27 моделей социального потенциала наркомании» (1993) 25:3 J. of Psychoactive Drugs 202, цитируется Center for Addiction and Mental Health, The Stigma of Substance Abuse: A Review of the Literature  (18 августа 1999 г.) at 7.

[40] Neasa Martin & Valerie Johnston, Время действовать: Борьба со стигмой и дискриминацией: отчет для Комиссии по психическому здоровью Канады (2007) в 11.

[41] Там же .