Книга «Структура психики и архетипы» Юнг К Г
-
Книги
- Художественная литература
- Нехудожественная литература
- Детская литература
- Литература на иностранных языках
- Путешествия. Хобби. Досуг
- Книги по искусству
-
Биографии.
- Комиксы. Манга. Графические романы
- Журналы
- Печать по требованию
- Книги с автографом
- Книги в подарок
- «Москва» рекомендует
-
Авторы • Серии • Издательства • Жанр
-
Электронные книги
- Русская классика
- Детективы
- Экономика
- Журналы
- Пособия
- История
- Политика
- Биографии и мемуары
- Публицистика
-
Aудиокниги
- Электронные аудиокниги
- CD – диски
-
Коллекционные издания
- Зарубежная проза и поэзия
- Русская проза и поэзия
- Детская литература
- История
- Искусство
- Энциклопедии
-
Кулинария. Виноделие
- Все тематики
-
Антикварные книги
- Детская литература
- Собрания сочинений
- Искусство
- История России до 1917 года
-
Художественная литература. Зарубежная
- Художественная литература. Русская
- Все тематики
- Предварительный заказ
- Прием книг на комиссию
-
Подарки
- Книги в подарок
- Авторские работы
- Бизнес-подарки
- Литературные подарки
- Миниатюрные издания
- Подарки детям
- Подарочные ручки
- Открытки
- Календари
- Все тематики подарков
- Подарочные сертификаты
- Подарочные наборы
- Идеи подарков
-
Канцтовары
- Аксессуары делового человека
- Необычная канцелярия
- Бумажно-беловые принадлежности
- Письменные принадлежности
- Мелкоофисный товар
- Для художников
-
Услуги
- Бонусная программа
- Подарочные сертификаты
- Доставка по всему миру
- Корпоративное обслуживание
- Vip-обслуживание
- Услуги антикварно-букинистического отдела
- Подбор и оформление подарков
- Изготовление эксклюзивных изданий
- Формирование семейной библиотеки
Виноделие
Зарубежная
Расширенный поиск
Юнг К.
Г.
психология, философия, психика, архетип, юнгианство
- Издательство:
- Академический проект
- Год издания:
- 2015
- Место издания:
- Москва
- Язык текста:
- русский
- Язык оригинала:
- немецкий
- Перевод:
-
Ребеко Т.
- Тип обложки:
- Твердый переплет
- Формат:
- 84х108 1/32
- Размеры в мм (ДхШхВ):
- 200×130
- Вес:
-
390 гр.
- Страниц:
- 328
- Тираж:
- 300 экз.
- Код товара:
- 811670
- Артикул:
- 1350
- ISBN:
- 978-5-8291-1811-2
- В продаже с:
-
24. 08.2015
08.2015
Дополнительная информация
Аннотация к книге «Структура психики и архетипы» Юнг К. Г.:
В книге представлены в основном опубликованные работы К. Г. Юнга. При выборе статей издатели ориентировались на то, чтобы читатель, не знакомый с творчеством Юнга, составил себе целостное впечатление как о теоретических взглядах основателя аналитической психологии, так и о практическом использовании данного учения в терапии и воспитании. В первой части публикуются статьи и фрагменты работ, в которых раскрываются содержание психики и ее структура, описываются коллективное бессознательное и основные архетипы (Тень, Анима, Анимус, Дух, Самость). Вторая часть книги посвящена процессу индивидуации: описываются четыре ступени процесса индивидуации, приводятся примеры манифестации архетипов в сновидениях и творческих фантазиях.
Проблема индивидуации конкретизируется на материале воспитания детей и взаимоотношений в семье.
Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся психологией, культурологией и воспитанием.
Читать дальше…
Рекомендуем посмотреть
Юнг К. Г.
Отношения между эго и бессознательным
274 ₽
330 ₽ в магазине
Купить
Юнг К. Г.
Реальное и сверхреальное
282 ₽
340 ₽ в магазине
Купить
Юнг К.
Г.
О психологии бессознательного
257 ₽
310 ₽ в магазине
Купить
Юнг К. Г.
Архетипы и коллективное бессознательное
257 ₽
310 ₽ в магазине
Купить
Юнг К. Г.
Феномен самости
257 ₽
310 ₽ в магазине
Купить
Миллер А.
Драма одаренного ребенка и поиск собственного Я
556 ₽
670 ₽ в магазине
Купить
Юнг К.
Г.
Символы трансформации
1 154 ₽
1 390 ₽ в магазине
Купить
Франц М.-Л. фон
Толкование волшебных сказок
475 ₽
572 ₽ в магазине
Купить
Франц М.-Л. фон, Юнг Э.
Легенда о Граале
1 038 ₽
1 250 ₽ в магазине
Купить
Федоров Я. О., Белов Е. Н., Белова Е. Б.
Тотем без табу. Психоанализ доэдипальных состояний
867 ₽
1 045 ₽ в магазине
Купить
Фрейд З.
Очерки по теории сексуальности
199 ₽
240 ₽ в магазине
Купить
Фромм Э.
Искусство любить
257 ₽
310 ₽ в магазине
Купить
Берн Э. Л.
Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных
805 ₽
970 ₽ в магазине
Купить
Адлер А.
Наука жить
199 ₽
240 ₽ в магазине
Купить
Выготский Л.
С.
Мышление и речь
257 ₽
310 ₽ в магазине
Купить
Гингер С.
Гештальт. Искусство контакта
556 ₽
670 ₽ в магазине
Купить
Маслоу А. Х.
Психология бытия
714 ₽
860 ₽ в магазине
Купить
Олифирович Н. И., Велента Т. Ф.
Теория семейной психотерапии: системно-аналитический подход. 4-е издание
996 ₽
1 200 ₽ в магазине
Купить
Перлз Ф.
С., Хефферлин Р., Гудмэн П.
Опыты психологии самопознания. Практикум по гештальт-терапии. 2-е издание
672 ₽
810 ₽ в магазине
Купить
Берн Э. Л.
Групповая психотерапия и трансактный анализ
1 079 ₽
1 300 ₽ в магазине
Купить
Загрузить еще
36. К.Г. Юнг Структура психики.
Юнг
усматривал в личности три взаимодействующие
структуры: эго,
личное бессознательное и коллективное
бессознательное.
В эго представлено все, что человек
сознает. Личное бессознательное – это
хранилище подавленного, вытесненного
из сознания материала, а также скоплений
связанных между собой мыслей и чувств,
называемых комплексами. Коллективное
бессознательное состоит из архаичных,
изначальных элементов, называемых
архетипами. В архетипах заключен опыт
всего человечества, начиная от наших
древнейших предков, предрасполагающий
к реагированию определенным образом
на наш текущий опыт. Наиболее значительными
архетипами в юнговской теории являются
маска, тень, анима, анимус и самость.
Символом архетипа самости является
мандала.
Юнг утверждал, что душа (в теории Юнга термин, аналогичный личности) состоит из трех отдельных, но взаимодействующих структур: эго, личного бессознательного и коллективного бессознательного.
Эго является центром сферы сознания. Оно
представляет собой компонент psyche,
включающий в себя все те мысли, чувства,
воспоминания и ощущения, благодаря
которым мы чувствуем свою цельность,
постоянство и воспринимаем себя людьми.
Эго служит основой нашего самосознания,
и мы способны видеть результаты своей
обычной сознательной деятельности.
Личное
бессознательное психики вмещает в себя воспоминания и конфликты,
которые когда-то сознавались, но теперь
подавлены или забыты. В него входят и
те чувственные впечатления, которым
недостает яркости для того, чтобы быть
отмеченными в сознании. Таким образом,
юнговская концепция личного бессознательного
в чем-то похожа на таковую у Фрейда.
Однако Юнг пошел дальше Фрейда, сделав
упор на том, что личное бессознательное
содержит в себе комплексы,
или скопления эмоционально заряженных
мыслей, чувств и воспоминаний, вынесенных
индивидуумом из его прошлого личного
опыта или из родового, наследственного
опыта. Согласно представлениям Юнга,
эти комплексы, скомпонованные вокруг
обычных тем, могут оказывать достаточно
сильное влияние на поведение индивидуума.
Например, человек с комплексом власти
может расходовать значительное количество
психической энергии на деятельность,
прямо или символически связанную с
темой власти.
То же самое может быть
верным и в отношении человека, находящегося
под сильным влиянием матери, отца или
под властью денег, секса или какой-нибудь
другой разновидности комплексов. Однажды
сформировавшись, комплекс начинает
влиять на поведение человека и его
мироощущение. Юнг утверждал, что материал
личного бессознательного у каждого из
нас уникален и, как правило, доступен
для осознания. В результате компоненты
комплекса или даже весь комплекс могут
осознаваться и оказывать чрезмерно
сильное влияние на жизнь индивидуума.
И,
наконец, Юнг высказал мысль о существовании
более глубокого слоя в структуре
личности, который он назвал коллективным
бессознательным. Коллективное
бессознательное представляет собой хранилище латентных
следов памяти человечества и даже наших
человекообразных предков. В нем отражены
мысли и чувства, общие для всех человеческих
существ и являющиеся результатом нашего
общего эмоционального прошлого. Как
говорил сам Юнг, «в коллективном
бессознательном содержится все духовное наследие
человеческой эволюции, возродившееся
в структуре мозга каждого индивидуума».
Таким образом, содержание коллективного
бессознательного складывается благодаря
наследственности и одинаково для всего
человечества. Важно отметить, что
концепция коллективного бессознательного
была основной причиной расхождений
между Юнгом и Фрейдом.
Архетипы. Юнг высказал гипотезу о том, что коллективное
бессознательное состоит из мощных
первичных психических образов, так называемых архетипов (буквально, «первичных моделей»)*
Архетипы – врожденные идеи или
воспоминания, которые предрасполагают
людей воспринимать, переживать и
реагировать на события определенным
образом. В действительности, это не
воспоминания или образы как таковые, а
скорее, именно предрасполагающие
факторы, под влиянием которых люди
проявляют в своем поведении универсальные
модели восприятия, мышления и действия
в ответ на какой-либо объект или событие.
Врожденной здесь является именно
тенденция реагировать эмоционально,
когнитивно и поведенчески на конкретные
ситуации, – например, при неожиданном
столкновении с родителями, любимым
человеком, незнакомцем, со змеей или
смертью.
* Архетип (греческий — «образ») – в позднеантичной философии (Филон Александрийский и др.) прообраз, идея.
Архетипы: мать, ребенок, герой, мудрец, божество Солнца, плут, Бог и смерть.
(табл. 4-2).
Таблица 4-2. Примеры архетипов, описанных Юнгом
Архетип | Определение | Символы |
Анима | Бессознательная женская сторона личности мужчины | Женщина, Дева Мария, Мона Лиза |
Анимус | Бессознательная мужская сторона личности женщины | Мужчина, Иисус Христос, Дон Жуан |
Маска, личина | Социальная роль человека, проистекающая из общественных ожиданий и обучения в раннем возрасте | Театральная маска |
Тень | Бессознательная противоположность того, что индивид настойчиво утверждает в сознании | Сатана, Гитлер, Хуссейн |
Самость, я сам | Воплощение цельности и гармонии, регулирующий центр личности | Мандала |
Мудрец | Персонификация жизненной мудрости и зрелости | Пророк |
Бог | Конечное проявление психической реальности, спроецированной на внешний мир | Солнечное око |
Юнг
полагал, что каждый архетип, связан, с
тенденцией выражать определенные
чувства, мысли в отношении соответствующего
объекта или ситуации.
Например, в
восприятии ребенком своей матери
присутствуют аспекты ее действительных
характеристик, окрашенные неосознаваемыми
представлениями о таких архетипических
материнских атрибутах, как воспитание,
плодородие и зависимость. Далее, Юнг
предполагал, что архетипические образы
и идеи часто отражаются в сновидениях,
а также нередко встречаются в культуре
в виде символов, используемых в живописи,
литературе и религии. В особенности он
подчеркивал, что символы, характерные
для разных культур, часто обнаруживают
поразительное сходство, потому что они
восходят к общим для всего человечества
архетипам. Например, во многих культурах
ему встречались изображения мандалы, являющиеся символическими воплощениями
единства и цельности Я. Юнг считал, что
понимание архетипических символов
помогает ему в анализе сновидений
пациента.
Некоторые наиболее важные архетипы
Количество
архетипов в коллективном бессознательном
может быть неограниченным.
Однако особое
внимание в теоретической системе Юнга
уделяется маске,
аниме и анимусу, тени и самости.
Маска или персона (от латинского слова «persona», обозначающего театральную маску, личину) – это наше публичное лицо, то есть то, как мы проявляем себя в отношениях с другими людьми. Маска обозначает множество ролей, которые мы проигрываем в соответствии с социальными требованиями. В понимании Юнга, маска служит цели производить впечатление на других или утаивать от других свою истинную сущность. Маска как архетип необходима нам, чтобы ладить с другими людьми в повседневной жизни. Однако Юнг предупреждал о том, что если этот архетип приобретает слишком большое значение, то человек может стать неглубоким, поверхностным, сведенным до одной только роли и отчужденным от истинного эмоционального опыта.
В
противоположность той роли, которую
выполняет в нашем приспособлении к
окружающему миру маска, архетип тени представляет
подавленную темную, дурную и животную
сторону личности.
Тень содержит наши
социально неприемлемые половые и
агрессивные импульсы, аморальные мысли
и страсти. Но у тени имеются и положительные
свойства. Юнг рассматривал тень как
источник жизненной силы, спонтанности
и творческого начала в жизни индивидуума.
Согласно Юнгу, функция эго состоит в
том, чтобы направлять в нужное русло
энергию тени, обуздывать пагубную
сторону нашей натуры до такой степени,
чтобы мы могли жить в гармонии с другими,
но в то же время открыто выражать свои
импульсы и наслаждаться здоровой и
творческой жизнью.
В
архетипах анимы и анимуса находит
выражение признание Юнгом врожденной
андрогинной природы людей.
Анима представляет внутренний образ женщины
в мужчине, его бессознательную женскую
сторону, в то время как анимус –
внутренний образ мужчины в женщине, ее
бессознательная мужская сторона. Эти
архетипы основаны, на том биологическом
факте, что в организме мужчин и женщин
вырабатываются и мужские, и женские
гормоны. Многие мужчины, по крайней мере
до некоторой степени, «феминизировались»
в результате многолетней совместной
жизни с женщинами, а для женщин является
верным обратное.
Юнг настаивал на том,
что анима и анимус, как и все другие
архетипы, должны быть выражены гармонично,
не нарушая общего баланса, чтобы не
тормозить развитие личности в направлении
самоосуществления. Иными словами,
мужчина должен выражать свои феминные
качества наряду с маскулинными, а женщина
должна проявлять свои маскулинные
качества, так же как и феминные. Если же
эти необходимые атрибуты остаются
неразвитыми, результатом явится
односторонний рост и функционирование
личности.
Самость, я
сам – наиболее важный архетип в теории
Юнга. Самость представляет собой
сердцевину личности, вокруг которой
организованы и объединены все другие
элементы. Когда
достигнута интеграция всех аспектов
души, человек ощущает внутреннее
единство, гармонию и цельность.
Таким образом, в понимании Юнга развитие
самого себя – это главная цель человеческой
жизни. К процессу самоосуществления мы
вернемся позже, когда будем рассматривать
юнговскую концепцию индивидуации.
Основным символом архетипа самости или самого себя является мандала и ее многочисленные разновидности (абстрактный круг, нимб святого, окно-розетка). По Юнгу, цельность и единство Я, символически выраженные в завершенности фигур вроде мандалы, можно обнаружить в снах, фантазиях, мифах, в религиозном и мистическом опыте. Юнг полагал, что религия является великой силой, содействующей стремлению человека к цельности и полноте. В то же время, гармонизация всех частей души – сложный процесс. Истинной уравновешенности личностных структур, как считал он, достичь невозможно, по меньшей мере, к этому можно прийти не ранее среднего возраста. Более того, архетип самости не проявляется до тех пор, пока не произойдет объединение, и гармонизация всех аспектов души, сознательных и бессознательных. Поэтому достижение зрелого Я требует постоянства, настойчивости, интеллекта и большого жизненного опыта.
Рассматривая
вопрос о развитии личности, Юнг особо
выделяет движение в направлении
самоосуществления посредством
уравновешивания и объединения различных
элементов личности.
Для описания
происходящего на протяжении всей жизни
процесса, который объединяет все аспекты
личности вокруг самости, он использовал
термин «индивидуация». Процесс индивидуации позволяет самости
стать центром личности, а это, в свою
очередь, помогает индивидууму достичь
самоосуществления. По мнению Юнга, очень
немногие достигают этого высочайшего
уровня развития личности.
Когнитивная наука и архетипическое бессознательное
Abstract: В статье исследуется, может ли когнитивная наука и ее понятие метафоры врожденного бессознательного дать информацию юнгианской психологии. Обсуждается обратная сторона укоренившегося трансцендентального мышления в западной культуре и то, как мы все еще находимся в ловушке концептуальных моделей Картезиуса и Канта.
Ключевые слова: метафора, архетип как таковой, онтология, анимизм, трансцендентальная философия, народные теории, Кант, Платон, Карл Юнг.
Введение
В Journal of Analytical Psychology 49 (2004), Сёрен Экстрем сообщает
за достижения в когнитивной науке, имеющие отношение к юнгианскому
архетипическое бессознательное («Разум за пределами нашего непосредственного осознания:
Фрейдистская, юнгианская и когнитивная модели бессознательного»).
Но я
не думаю, что он придает этому большое значение, и я не знаю ни одного другого юнгианского
публикация, которая пытается извлечь выгоду из этих интересных
разработки. Возможно, стоит включить результаты когнитивного
науки в юнгианской психологии. Джин Нокс включает в себя некоторые понятия
когнитивная наука в своей книге «Архетип, привязанность, анализ» (2003 г.),
но ее точка зрения более экуменическая, она думает, что мы можем опираться на
несколько концепций бессознательного.
Экстрем считает, что когнитивная наука представляет собой «новое понимание
бессознательное», но я не думаю, что это сильно отличается от юнгианского
точки зрения, если мы проанализируем их термины. По словам Джорджа Лакоффа и
Марк Джонсон («Философия во плоти – воплощенный разум и его
Вызов западной мысли», 1999) наши мыслительные процессы в основном
бессознательное, управляемое «концептуальными метафорами». Наши концепции, которые мы
ошибочно думают, абстрактны, на самом деле сформированы бессознательными метафорами,
по крайней мере в основном так (нет никакого «бестелесного разума»).
Важно отметить, что
авторы отмечают, что они не вытесняются во фрейдистском смысле,
но действуют ниже уровня когнитивного сознания, недоступного для
сознание (с.10). Это рифмуется с юнгианским понятием
автономный архетип, т. е. что он представляет собой умственную деятельность, а не
чем простая форма. У него есть собственное слабое сознание, так сказать.
Бессознательные метафоры и народные теории
Из-за того, что нами бессознательно управляет бессознательное
метафор, существует «познавательная наука о философских идеях»
(там же, стр. 133). Это означает, что наши философские построения (и многие наши
научные) были построены на основополагающих метафорах, которые
на самом деле ничего не говорить о реальности как таковой. Они укоренились в нашем
психология с незапамятных времен, имеющая отношение к нашему телесному
функции, наши типичные поступки в мире, семейные отношения и «народные
теории» времени, пространства, причинности и т. д. Особенно они опираются
недоступно и прочно в нашей психологии в силу особенностей нашего мозга.
неврологическая структура. Мы просто не можем думать по-другому, так как наша
разум воплощено . Это не свободное парение среди абстрактных форм, которое
была популярной народной теорией. Причина формы нашего мозга и тела. Что
Примером этого является универсальность языка тела. Он функционирует
замечательно хорошо, функция, без которой встреча различных
этничности в истории не могли быть осуществлены.
Концептуальные системы во многом основываются на сходстве наших тел и среды, в которой мы живем. Это связано с тем, что мы развился, чтобы классифицировать, что по большей части не является сознательным функция (стр. 18). Без него мы бы не выжили. Категоризация когда происходит обобщение и мозговая информация проходит из плотного ансамбля нейронов к другому через относительно редкий набор соединения:
Всякий раз, когда это происходит, шаблон активации, распределенный по первый набор нейронов слишком велик, чтобы его можно было представить в виде однозначного способом в разреженном наборе соединений.
Поэтому разреженный набор
связи обязательно группируют определенные входные паттерны в
сопоставление пересечения с выходным ансамблем. Всякий раз, когда нейронный ансамбль
обеспечивает один и тот же вывод с разными входами, есть нейронная
категоризация […] Небольшой процент наших категорий был
формируются сознательными актами категоризации, но большинство формируется
автоматически и бессознательно в результате функционирования в мире […] Мы не имеем и не можем иметь полный сознательный контроль над тем, как мы
классифицировать. (стр.18)Но это не значит, что мы не можем формировать новые представления о мире. По-прежнему существует определенная степень гибкости, особенно с учетом того, что несколько метафоры могут объединяться, образуя единое понятие, явление, называемое «метафорический плюрализм» (с.70).
Таким образом, все метафоризируется и наши понятия «воплощаются».
Хотя метафоры не могут быть объективной характеристикой мира, они
не обязательно означает, что теории, которые они порождают, ложны
(стр.
224). Они все еще могут быть очень функциональными. Однако западная философия
основывается на предположениях народных теорий, заставляя мыслителей сбиваться с пути
в трансцендентальные рассуждения, строящиеся на понятии «бестелесного
разум» (особенно Декарт и Кант).
Мы просто не можем отделаться от мысли, что у нас бестелесный разум, то есть мы подписываемся под народной теорией души, независимо от нашего сознательного Просмотры. По крайней мере, по ночам людям часто снится образ души (анима/анимус). Душа, возможно, является самым центральным архетипом из всех юнгианских перспектива. Очевидно, это послужило полезной цели в эволюции. Это так мы автоматически воспринимаем себя как душу, прибегающую к помощи к телу, почти как если бы это была одежда. Неудивительно тогда, что это понятие породило так много религиозных и философских спекуляция. Но это живая метафора в нашем бессознательном, а не метафизическая субстанция. Наш ум полностью воплощен.
Разум любит воспринимать себя как душу, независимую от тела.
Сознание также располагается между глазами, хотя это просто для удобства. Он может разместиться на потолке, о чем сообщают люди, близкие к смерти. Женщина под воздействием лекарственных препаратов ехала домой. Внезапно ее сознание переместилось к бамперу в передней части автомобиля, и она обнаружила, что смотрит на обочину дороги, которая проносится мимо на высокой скорости. Для нее это было огромным ударом, и это повлияло на ее взгляды на жизнь.
Наша психика любит лелеять метафору души, хотя разум на самом деле воплощен. Мифическая метафора каким-то образом придает нам смысл жизни. Бессознательное торгует в сновидениях мифом о душе. Это порождает веру в то, что душа переживет смерть. Вот почему мы все очень увлечены понятием метафизической субстанции души. Метафизическая дихотомия кажется врожденным способом мышления, пережитком анимистической эпохи. Излишне говорить, что даже если душа — это просто метафора, в конце концов, за ней может скрываться более глубокая истина.
Жан Пиаже (1928) проливает свет на то, как дети думают в терминах анимизма.
« – облака знают, что их называют облаками? – Да, , потому что у них есть имя, и они знают свое имя » (Пиаже, 1928, стр. 79). Таким образом, объекты наделены «умом», потому что ум и его способность знать имена являются миротворцами. Пиаже называет это анимизмом ребенка.
Народная теория сущности играет важную роль. Он основан на
архаическое представление о том, что каждая конкретная вещь является своего рода вещью. Каждый
сущность имеет «сущность» или «природу», которая делает ее тем, чем она является. Таким образом,
виды существуют и определяются сущностями. Однако существует также
категория всех существующих вещей (ср. Lakoff & Johnson, 1999, стр. 348-49). У Платона сущность
Бытие есть Идеи. Но, конечно, платонизм является основой
остальная часть западной мысли. Отсюда возникает понятие Степени Бытия,
это означает, что Добро имеет Бытие, тогда как зло есть лишение
его сущность. Это означает, что у зла меньше Бытия или его нет. Конечно, это
Взгляд Августина на зло, «privatio boni», который Юнг так сильно
возражал против.
Тем не менее, именно так мы бессознательно склонны думать, на
линии бессознательной метафоры Сущности Бытия.
Болезнь менее реальна, чем Здоровье, потому что Здоровье — это сама Сущность
Бытия, тогда как болезнь есть лишение этой Сущности. Вот почему
люди, в том числе и врачи, склонны недооценивать болезнь, потому что она
не принадлежит к той же субстанциальной Реальности, что и Здоровье. Девушка
рассказала по шведскому радио, как ее уволили 29 врачей в
ряд. Только тридцатый доктор, о котором она слышала, был хорошим,
проверить ее симптомы с помощью диагностических руководств. Оказалось, что это
известное заболевание, хотя и редкое. Она получила рецепт, который восстановил
ее на полное здоровье. В ее голосе можно было услышать отчаяние. Почему они
относитесь к людям так, когда они легко могут помочь человеку, чья жизнь
был уничтожен? Это потому, что они не воспринимают болезнь всерьез. Это
на самом деле не существует. Конечно, в США врачи экономически
мотивированы помогать людям, но традиционно в Швеции это не так,
потому что они все равно получают свою зарплату.
Интересно, что Альфред Адлер построил свою версию психоанализа на представление о том, что психическое заболевание не является реальным, а является бессознательным симуляции, чтобы приобрести власть в микросоциальном контексте. Юнгианцы хорошо знают, что Тень считается несуществующей, особенно с некоторыми людьми. Такого нет. Мое эго храброе тогда как трусость есть лишение своего сущностного Бытия. Таким образом, трусость оказывается в тени вместе со всеми другими аспектами нашего личности, которых на самом деле не существует, потому что им не хватает субстанция Бытия. Лакофф и Джонсон говорят:
Когнитивная наука может внести огромный вклад в человеческая свобода: способность узнать, что наше бессознательное концептуально похожи системы и как функционирует наше когнитивное бессознательное. Если мы сделаем не осознавать, что большая часть наших мыслей бессознательна и что мы думаем образно говоря, мы действительно будем рабами когнитивного бессознательного.
Парадоксально, но предположение о том, что у нас есть радикально автономная
рациональность в традиционном понимании на самом деле ограничивает наше рациональное
автономия. Он обрекает нас на когнитивное рабство — на неосознанное и
некритическая зависимость от наших бессознательных метафор. Чтобы максимизировать то, что
концептуальная свобода, которую мы можем иметь, мы должны уметь видеть и двигаться
за пределами философий, отрицающих существование воплощенного когнитивного
бессознательное, которое управляет большей частью нашей психической жизни. (там же, стр. 537-38) Приведенное выше утверждение полностью совпадает с мыслью Юнга. Его
возможно, самый центральный принцип из всех. Когнитивная наука дает начало
эпистемология «воплощенного научного реализма» (с.90). Это означает, что
нет строгой дихотомии субъект-объект, в эпистемологическом
смысл (стр.93). На мой взгляд, это может информировать юнгианскую психологию и
укрепить его основные положения.
Удивительно, что нет такого развития
ожидается. Неужели юнгианцы так много вложили в причудливые
метафизическое здание Юнга, обязанное как неоплатонизму, так и
Кант, что они не могут позволить себе дружить с когнитивной наукой?
Это означало бы, что мы должны отбросить некоторые кантианские и неоплатонические
заблуждения вместе с популярным, но суеверным представлением о
синхронность. Это потому, что все они основаны на народных теориях и
бессознательные метафоры, лишенные реальной основы. Иметь юнгианцев
загнали себя в угол?
Может ли юнгианская психология согласовываться с когнитивной наукой? Возможно
достигнуто путем выделения того, как мы все еще используем идеи и эмоции, в
по крайней мере бессознательно, следуя анимистическим посылкам. Дискуссия о
«архетипы» сводятся к анимистической концепции, которая
мифологическое мировоззрение, которое все еще присутствует и живет в нашем собственном
бессознательный. Архетипическое представление позволяет нам применить наш врожденный анимизм
сознательно и контролируемо.
Независимо от метафизич.
основой «архетипа», он коренится в бессознательном как
архаичный способ восприятия реальности. Это рассуждение аналогично взглядам, представленным
выше, например, что каждая сущность имеет определяющую ее «сущность», которая
это идея, происходящая из анимизма. Что сделал Платон, так это формализовал
анимистической мысли и делать выводы, особенно моральные
последствия. Я изложил такой анимистический и когнитивный взгляд на
архетип, хотя на самом деле это не ревизия (см. Winther, 2011, здесь). Это просто означает, что мы думаем об архетипе, не прибегая к заумным метафизикам и кантианским эпистемологическим заблуждениям.
Архетип как таковой
В юнгианской психологии архетип как таковой определяется как пустая форма, которая может принимать форму различных мифологических мотивов в искусстве, мифах, снах и т. д. Архетип как таковой также представляет собой мост между психикой и материи, так как она также лежит в основе структуры материи.
Оно «выходит» за сознание в том же смысле, что и кантовская вещь в себе. Таким образом, архетип как таковой не может быть подтвержден эмпирически. С точки зрения когнитивной науки, хотя нам не хватает сознательного проникновения в бессознательные метафоры, это не означает, что они находятся вне времени или пространства, в отличие от архетипа как такового. Джин Нокс говорит:
Однако Юнг придерживался мнения, что архетип как таковой был бессодержательно, а «ноумен» — еще одно понятие, из которого рисуется архетип как бессодержательная организующая ментальная структура. В самое тщательное на сегодняшний день исследование кантианства Юнга, De Voogd признает это, говоря, что «происходит что-то очень кантианское, когда непредставимый архетип как таковой тщательно отделяется от его визуализации в виде образов и идей или инстинктивных самовосприятие» (De Voogd 1984:226).
Однако искушение объединить модель 1 архетипа как биологическая предрасположенность с моделью 2, в которой она рассматривается как абстрактная организующая структура, непознаваемая сама по себе, возвращает нас в путаница.
Отношение между платоновскими «идеями» или «чистыми формами» и юнговской концепцией архетип еще более проблематичен, чем степень, в которой архетип как таковой и архетипический образ могут быть сопоставлены с кантовским понятия ноумена и феномена.
Таким образом, существует неявная связь между философской философией Канта.
различие между ноуменом и феноменом и биологическим
различие между генотипом (унаследованным, генетическими инструкциями) и
фенотип (психологические и физические особенности, выражающие
генетические инструкции). Генотип не то же самое, что кантовский.
ноумен, и фенотип не тождественен его феномену. Тщательный
исследование различий между этими философскими и
биологические концепции отвлекли бы меня от моей основной задачи выявления
различные системы отсчета, которые вносят путаницу в
характеристики архетипов; однако один момент, который иллюстрирует
разница в том, что ноумен нематериален, непредставим и
непознаваемо, а генотип – материальная структура, состоящая из
определенные последовательности ДНК в наших хромосомах. Генотип не может быть
переживается в себе, только в фенотипе, а генотип есть
материальная реальность, а не «концепция чистого разума». 
«Чистая форма» Платона является одним из
источники следующей концепции архетипа, хотя она
значительно отличается от кантовского ноумена. Бишоп предполагает, что Юнг
не оценил различия между идеей в платоновском
и кантианский смысл, или решили игнорировать важные различия
между ними (Bishop 2000:160). (Нокс, 2003, стр. 32) Целью Юнга было исцелить расщепленную душу современного человека путем продвижения теории, согласно которой психе не является ни вторичной по отношению к материи, ни отделенной от материи в своей основе. Метафизические субстанции психики и материи совпадают в трансцендентальном слое природы, unus mundus , усадьбе архетипа как такового. Поскольку Юнг, как и все мы, имеет западный и платонический уклон, он начинает с наших традиционных предубеждений о изначально разделенной онтологии, в терминах Канта, Декарта и др., и пытается исцелить ее, добавляя к зданию метафизический смысл. конструкция, которая объединяет мир в качестве обходного пути.
Это приводит ко многим противоречивым и запутанным концепциям (см. Winther, 2012, здесь).
Трансцендентализм
Западный трансцендентализм имеет пагубные последствия в том, как он продвигает дихотомический способ мышления, а именно в том, как мы воспринимаем субъект и объект как полностью независимые (Декарт), а также в том, как мы рассматриваем «идею» или «дух» как бестелесные, т.е. , полностью оторванный от материального существования (Кант).
Робин Мэй Шотт (1993) объясняет, каким образом женская природа и чувственный аспект реальности были дьяволизированы в исторической культуре и в истории религии. Иммануил Кант хочет достичь «чистого» знания, незапятнанного чувственным и телесным, что, как утверждает Шотт, ведет к «фетишизму объективности». Фиксация Канта на термине «чистый» очевидна из его сочинений. Это восходит к Платону и далее. Платон говорил, что чистое мышление достигается только путем отсечения себя от всех телесных ощущений, которые служат только для того, чтобы препятствовать поиску душой истины среди потусторонних Форм.
В этой концепции чистота истины противостоит приобщению к физической реальности. Феноменальный мир систематически обесценивается по отношению к царству чистой мысли.
Соответственно, у Канта объекты познания конституируются чистыми формами мысли в сочетании с чистыми формами созерцания, тогда как представление о мире чисто субъективно, что предполагает обесценивание физической реальности и телесности. Систематическое очищение Канта лишает и субъекта, и объекта всех непосредственных, чувственных и качественных признаков. Формы человеческой интуиции и понимания становятся воплощением чистоты. Отсюда следует, что мир становится лишенным личного смысла и ценности. Шотт говорит:
Кантианская объективация как субъектов, так и объектов есть также проявление аскетического отрицания чувственности. Но исключение Кантом чувства и чувственности из познания, морали и эстетического наслаждения не означает, что эти грани существования на самом деле не имеют отношения к кантовскому проекту.
Скорее, интенсивность, с которой преследуется чистая рациональность, предполагает интерес к отрицанию эротического компонента в знании, морали и искусстве. (Шотт, 1993, стр. 171)Но если аскетическое сознание стремится отвергнуть тело, то как оно может существовать в теле? Шотт продолжает:
[Желание] постичь бессмертную истину, невозможную во временном существовании, приводит философа-платоника к любви к смерти. Проблема воплощения чистого сознания очевидна и в кантианской философии, в которой чистые формы мышления конституируют феноменальное лишь ценой исключения из познания ноуменальной реальности. Оба решения указывают на то, что аскетический идеал может быть реализован только путем отрицания «реальности» феноменального существования. (там же, стр. 172)
Книга Шотта приводит меня к выводу, что парадигма Платона и Канта на самом деле является формой аскетического мистицизма, поиском Бога, а не поиском объективного знания о реальности.
Таким образом, мы запутали дело, рассматривая их как философские системы, служащие достижению объективности. В исторических записях такие идеи служили цели освобождения нашей сознательной способности от телесной идентичности. Таким образом, мы сумели избавиться от конкретного мышления, печально известного явления в истории человечества. Но поскольку мы теперь освободили мышление и достигли абстрактного мышления, пришло время увидеть насквозь основную программу этих старомодных мыслителей и выйти за их пределы, если только мы не находимся в поисках мирской трансцендентности для достижения «unio mystica».
Шотт понимает трансценденталистское направление только в отрицательном ключе, как средство подавления женского и чувственного аспекта, особенно у самих авторов. Можно отстаивать более благожелательный взгляд на трансцендентализм как средство достижения эмансипации личности и сознания (который, однако, приобрел в западной мысли такие преувеличенные размеры, что превратился в отрицательный).
Шотт указывает на важный аспект западной мысли, болезнь, которая продолжается и по сей день. Я думаю, например, о таком авторе, как Эдвард Ф. Эдингер (1922-1998), который возвышает «сознание и формирование эго» как высшее предприятие в человеческой жизни: «Таким образом, стремление индивидуума к сознанию становится современной формулировкой почтенной идеи труда в винограднике Господнем и новым ответом на извечный вопрос о смысле жизни» (Эдингер, 1984, стр. 58). Эго должно стремиться к бессмертию среди потусторонних Форм, незапятнанному физической реальностью. Он несет в себе очень сильный подтекст трансцендентальной философии и религии. На самом деле это не психология, которая должна оставаться укорененной в Матери-Земле. Замечательно, как прочно укоренилась в западном мышлении эта точка зрения, возвышающая «чистое сознание» в ущерб чувственной действительности. По моему опыту, средний интеллектуал по-прежнему скорее кантианец в своем мировоззрении, несмотря на то, что научная тенденция склоняется к реалистической перспективе и более телесно-ориентированному мировоззрению в ущерб идеалистической перспективе разума, отчужденного от реальности.
.
Заключение
Могут ли юнгианская психология и когнитивная наука сойтись вокруг понятие бессознательного и автономного познания «анимистического» метафоры? В результате онтологическая природа архетипа уже не актуальная проблема. Это означает, что мы можем выбросить юнгианскую спекуляции о метафизической основе архетипа, поскольку когнитивная наука уже решила эту проблему. Почему бы не прыгнуть на тренироваться? Кажется очевидным, что это не означает каких-либо существенных отклонений классической юнгианской психологии, если не считать псевдонаучной понятия, которые так подорвали научную респектабельность юнгианского психология. Лучше всего это означает, что классическая юнгианская психология выходит на первое место, и феноменологическая интерпретация с точки зрения Архетипическая психология остается в тени, потому что когнитивная наука полностью опровергла феноменологические и постструктуралистские философия.
© Матс Винтер, 2014 г.
Ссылки
Эдингер, Э. Ф. (1984). Создание сознания: миф Юнга для современного человека. Внутренние городские книги.
Экстром, С. (2004). «Разум за пределами нашего непосредственного осознания: фрейдовские, юнгианские и когнитивные модели бессознательного». Журнал аналитической психологии 49. (здесь)
Нокс, Дж. (2003). Архетип, привязанность, анализ — Юнгианская психология и эмерджентный разум. Рутледж.
Лакофф, Г. и Джонсон, М. (1999). Философия во плоти — воплощенный разум и его вызов западной мысли. Основные книги.
Piaget, J. (1928). Представление ребенка о мире. (Лондон: Рутледж и Кеган Пол).
Шотт, Р.М. (1993). Познание и Эрос: критика кантовской парадигмы. Пенн Стейт Пресс.
Винтер, М. (2011). « анимистическая архетипическая природа бессознательного». (здесь)
———— (2012). «Критика синхронизма». (здесь).
Архетипы Карла Юнга и вы четко.
Он сам открыто признал это (и всякий, кто пытался прочитать одну из его ранних книг, подтвердит это!).
Это сделало архетипы иногда запутанными и до сих пор спорная тема.
Но знание основ, а также того, как Юнг объединил свои идеи, может помочь вам сформировать собственное понимание архетипов.
* Юнг не чувствовал, что он создал идею архетипов, указывая на то, что они уже были признаны в других областях, таких как литература с ее идеей «мотивов» в мифах.
Так что же такое юнгианские архетипы?
Юнг назвал архетипы «идентичными психическими структурами, общими для всех», которые существуют, чтобы связать нас с «архаичным наследием человечества». Проще говоря:
Архетипы — это первичные паттерны — узнаваемые и повторяющиеся способы мышления, представляющие универсальный человеческий опыт.
Архетипом может быть мысль, образ, концепция, переживание и даже чувство.
Пока это паттерн, выходящий за рамки времени, культуры и индивидуальности, можно утверждать, что это архетип.
Часто приводятся примеры: «любящая мать», «мудрый старик» и форма креста. Вы часто находите архетипы в религиозном искусстве, включая мандалы (еще одно из интересов Юнга).
Архетипы и мифы
Автор: William Creswell
При попытке понять архетипы может быть полезно знать, что Юнг был одержим мифами. Он читал мифы со всего мира и разных периодов времени.
На самом деле Юнг изначально называл архетипы «изначальными образами».
Юнга восхищала повторяющаяся природа мифов. Даже если бы они были из разных уголков мира, в них были бы похожие персонажи и сюжетные линии, например, герой, восставший из бедности.
К удивлению Юнга, он постоянно находил в мифах те же самые образы, идеи или персонажи, о которых он или его пациенты мечтали, не зная о существовании подобных мифов.
Это было как нечто, связывающее все мысли человечества во времени (коллективное бессознательное, см. ниже) и выражавшееся через эти повторяющиеся образы и истории (архетипы).
В итоге Юнг увидел в мифах своего рода гигантскую проекцию архетипов, существующих внутри каждого из нас. Нам, людям, необходимо создавать мифы, чтобы понять архетипы, а значит, самих себя, других и мир.
Архетипы и коллективное бессознательное
Архетипы возникают из того, что Юнг называл «коллективным бессознательным».
« бессознательное » — это часть нашего разума, которую мы не осознаем.
« коллективное бессознательное » относится к глубокому слою нашего бессознательного, который связывает нас со всем человечеством. Мы все рождаемся с этим коллективным бессознательным — это наше право по рождению как людей.
Современной аналогией было бы рассматривать коллективное бессознательное как гигантское «облачное» сознание, к которому всем нам дан доступ.
Помня об этой идее, вы можете рассматривать архетипы как различные приложения и программы, предоставляемые бесплатно по нашей облачной подписке, ожидающие момента, когда нам понадобится получить к ним доступ и запустить их.Таким образом, именно благодаря коллективному бессознательному мы можем иметь представление о чем-то, что похоже на представление о ком-то, кто приехал из другой страны, культуры или даже периода времени.
Архетипы и личность
Если мы все рождаемся с одним и тем же основополагающим коллективным бессознательным и архетипами, почему мы все разные?
Архетипы универсальны, но то, как они проявляются в вашей жизни, будет уникальным для вас. Архетипы, с которыми вы бессознательно выбираете работать, будут вызваны, например, вашим личным жизненным опытом.
Архетип любящей матери может быть счастливым опытом для того, кто происходит из большой, связанной семьи.
Но если вы выросли в неблагополучной семье с психически больной матерью, архетип может быть чем-то, что вас преследует. Но, в конце концов, это может преподать вам урок, как научиться быть матерью по отношению к себе, дарить себе любовь и заботу, которых не могла дать ваша собственная мать.
Что для нас делают архетипы?
Архетипы могут помочь нам в следующем:
- понять себя
- понимание нашего места в обществе
- понимание систем социальных убеждений и законов
- работа с нашими мечтами
- инициирует личностный рост через «архетипические этапы».
Архетипические стадии
Развивая свои идеи об архетипах, Юнг решил, что архетипы — это не просто идеи мы наследуем. Они более активны , и это то, что он назвал «унаследованным способом функционирования».
Одним из способов, которым архетипы подталкивают нас к действию, являются архетипические стадии .
Автор: Уилл Палмер
Идея состоит в том, что так же, как тело развивается в течение жизни, развивается и психика.
И так же, как органы взаимодействуют, чтобы определить ваше физическое здоровье, внутренние архетипы взаимодействуют, чтобы определить ваше психическое здоровье.
Теория Юнга заключалась в том, что эволюция человечества состояла из различных стадий сознания , которые, как ему казалось, повторялись в мифах.
Чтобы быть всесторонне развитой личностью, каждому из нас необходимо пройти через собственную версию этих различных архетипических стадий, которые приносит каждая часть жизни. Этапы включают в себя такие вещи, как рождение нашего «внутреннего героя», нашего индивидуального сознания в подростковом возрасте.
Когда мы успешно проходим через такие этапы, мы запускаем нашу « архетипический потенциал ’.
Так чем же мне могут помочь архетипы?
Возможно, вы захотите начать замечать архетипы, которые повторяются в ваших снах и фантазиях. Что они значат лично для вас? Какие сообщения они могут иметь для вас? Чему вы можете у них научиться?
Если вы особенно увлечены концепцией архетипов, вы также можете попробовать Юнгианский психоанализ.