Субъект и объект в психологии: Субъект — Психологос

Содержание

Субъект и объект | Помощь психолога в Москве или по Skype

Субъект – это может быть и материальное, выполняющее субъектную функцию.

Граница локализации ощущений напрямую связана и определяется границей автономности и предсказуемости (т.е. зависимости от меня). Т.е. я буду чувствовать ощущения на конечности зонда только при обязательном условии, что он будет константным и зависимым только от меня, все его действия будут предсказаны мной и могут быть учтены мной. Если человек не может сконструировать гипотезу о зонде, будут возникать трудности в опознании того, что щупает зонд. Например, если зонд мягкий и при соприкосновении с другими объектами гнется, то постоянно будет менться фокус внимания: то он часть меня и ощущения локализуются на границе зонд-объект, то он отдельный объект.

Здесь играет роль:

1) Сам факт подвижности. Субъект не имеет раз и навсегда установленных границ. Формируются каждый раз в зависимости от ситуации. От возможности предсказания, например. Субъект – это фантом. Какие фундаментальные качества субъекта есть, что обеспечивает стабильность его? Себя-то я каждый день ощущаю одним и тем же.

2) Универсальный принцип объективации: превращения в объект, то, что я могу почувствовать, ощутить, что может стать феноменом и содержанием моего сознания, то, что получает свое феноменологическое существование – только то, что будет обнаруживать свою непрозрачность и свою упругость, т.е. то, что может мне противодействовать. Явления получают феноменологическое сознания, давая мне отпор. Палка будет зондом, покуда не возразит руке. Рефлексия невозможна, если сознание мне подчинено. Коммуникация невозможна, если объект мне подчинен, понятен и является вторым я.

Сознание таким образом проявляет себя лишь в столкновении с иным. «Я и иное» — средневековые слова. «Я» может проявиться только тогда, когда есть возражение. Все, что мне подчинено лежит внутри, входит в мое «Я».

Иллюзия глазного яблока: если надавить на глазное яблоко, то видимое нами изображение поколеблется. Почему? Глаз, условго говоря, перестанет быть частью нас, т.к. обретет непредсказуемую в опыте подвижность.

Иллюзия Гельмгольца аналогична: если при помощи специального препарата временно парализовать мышцы глазного яблока, то при попытке посмотреть в сторону изображение будет смещаться в ту сторону, куда мы пытаемся смотреть. Объяснение ровно такое же: наш мозг привык, что когда мы двигаем глаза изображение на сетчатке тоже двигается. Мы постоянно движемся, но мир вокруг нас константен и не скачет, потому что мозг учитывает наше движение и вносит определенные поправки в то, что мы видим. В ситуации, когда мы пытаемся повернуть взор, мозг также пытается учесть движение, которого на самом деле не было — поэтому происходит скачок изображения.

Бахтин: близкий мир, освоенный, ставший своим, предсказанный, интериоризированный, свернутый.

Феномен остановившегося эскалатора. Очень специфическое и странное чувство. То что раньше было предсказуемо и не воспринималось как объект, не отражалось в сознании, внезапно становится непредсказуемым — и очень отчетливо предстает нашему вниманию.

парадоксы телесности — предыдущая страница|следующая страница — тело как зонд

Конспект лекций А.Ш. Тхостова по курсу «Психология телесности». Начало.

Лекторский В.А. — Субъект. Объект. Познание | Философия познания | Книги по философии

Подробности: Категория: Философия познания; Создано: 2010-07-01; Автор: saiz13; Просмотров: 5767

Название: Субъект. Объект. Познание
Автор: Лекторский В.А.

М.: Наука, 1980.- 358 с.
PDF 18.32 Мб
Качество: сканированные страницы, текстовый слой

На основе философского обобщения проблем методологии науки, психологии познания, психолингвистики, истории науки в книге дан целостный анализ познавательного отношения субъекта и объекта. Исследуются различные формы и типы связи предметно-практической и познавательной деятельности, взаимоотношение самосознания и познания, разнообразные компоненты в системе знания, проблема соотношения обоснования и развития знания.

В книге затрагивается ряд нерешенных актуальных философских и методологических проблем.

Оглавление:

Введение 3

Раздел первый
Понимание познавательного отношения в немарксистских гносеологических концепциях 21

Глава первая
Трактовка познания как взаимодействия двух природных систем 21
1. Интерпретация знания как результата причинного воздействия объекта на субъект 22
2. Теория познавательного «уравновешивания» субъекта и объекта 29
3.Понимание познания как совокупности физических операций субъекта 41

Глава вторая
Истолкование познания как определяемого структурой сознания 56
1. Проблема обоснования знания и «радикальная» рефлексия 56
2. Трансцендентальный Субъект, эмпирический субъект. Концепция самодостоверности трансцендентального сознания как гаранта объективности знания 73

3. Факт знания и трансцендентальная интерпретация условий его возможности 93
4.

Концепция «жизненного мира» и уникальность места эмпирического субъекта в структуре опыта 102
Понимание познания в качестве обусловленного индивидуальным сознанием и вместе с тем мистифицирующего сущность последнего. Я, «другие» и мир объектов 111

Раздел второй. Марксистский подход: познание как социально-опосредованная, исторически развивающаяся деятельность отражения 135

Глава первая
Отражение, предметно-практическая деятельность и коммуникация 137
1. Сенсорная информация и предметное знание 137
2. Иллюзия и реальность 148
3. Познание и предметно-практическая деятельность 157
4. Опредмечивание знания, коммуникация и социальность познания 169

Глава вторая
Теория и мир объектов 182
1. Наблюдаемые и не-наблюдаемыс объекты 182
2. Идеализированные и реальные объекты 195

Глава третья
«Альтернативные» миры и проблема непрерывности опыта 205
1. Объективность знания и возможность разрыва между перцептивными или концептуальными системами 205
2. Концепция онтологической относительности 212
3. Перевод и проблема понимания 226
4. «Иные миры» и смена форм объективации знания 247

Глава четвертая
Рефлексия над знанием и развитие познания 251
1. Самосознание и рефлексия. Явное и неявное знание 251
2. Обоснование и развитие знания 256
3. Рефлексия как единство отражения и преобразования ее объекта 266
4. Коллективный субъект, индивидуальный субъект 272
5. Как возможна теория познания? 291

Заключение 303

Примечания 308
Библиография 332
Именной указатель 351

Назад
Вперёд

Скачать:

прямая ссылка 2 (PDF)
depositfiles (PDF)

Реальность кажется неизлечимо расколотой — что теперь?

Дипак Чопра, доктор медицины, и Ануп Кумар, доктор медицины

Во многих областях, таких как медицина, психология и неврология, существует серьезная проблема с различием между субъективной и объективной реальностью. Пока эта проблема не будет решена, две реальности никогда не совпадут. На первый взгляд разделение субъекта и объекта кажется достаточно простым. Если вы чувствуете боль в ноге и находите камень в ботинке, камень (объективный факт) является причиной боли (субъективное переживание). Медицина, психология и неврология принимают это как истинную модель для всех субъективных состояний (любовь, счастье, депрессия, тревога и т. д.) — физическая причина в объективном мире создает субъективное чувство.

Такая позиция известна как физикализм, и она лежит в основе всей науки, а это означает, что она должна объяснять саму реальность. Но модель явно неверна, потому что ее можно перевернуть. Если кто-то подходит к вам сзади и кричит «Бу!» (объективное событие), вы можете испугаться на секунду (субъективное событие), но вы также можете переживать из-за денег (субъективное событие) и создать в своем теле все признаки стрессовой реакции (объективные факты). Другими словами, в то время как объективные события могут вызывать субъективные переживания, субъективные переживания также могут вызывать объективные события — причинность может быть двунаправленной. Тот факт, что шизофрения имеет генетическую причину, к настоящему времени кажется общеизвестным, однако у однояйцевых близнецов, рожденных с одинаковыми генами, вероятность развития болезни составляет всего 50%. Что-то еще имеет значение в его клиническом выражении, и, скорее всего, это различие в их переживаниях после рождения, в том числе в том, как они обрабатывают и интерпретируют эти переживания (субъективно).

При рассмотрении оказывается, что раскол субъект-объект проходит гораздо глубже, чем медицина. Почему яблоко красное? Физикалист, используя научную модель, укажет на определенную полосу длин волн в спектре света. Но фотоны, частицы света, невидимы. Красный, как и все цвета, да и сама видимость света, есть ментальное явление. Нейробиолог может указать на зрительную кору как на область мозга, где происходит зрение, но нейронов в этой области 9.На 9% похожа на любую другую клетку мозга по своей структуре и функционированию, в зависимости от тех же законов химии и физики, которые управляют молекулами вне мозга. Ничто объективное не объясняет, как мозг (объект) создает ощущение красного цвета (субъективное событие).

Существование двух реальностей, которые невозможно соединить, означает, что реальность в целом кажется неизлечимо разделенной. Физикализм только делает вид, что исцеляет раскол, однако очевидно, что наука не может объяснить, откуда берутся мысли, почему мы сознательные существа и почему человеческий разум созидателен. Неизменные законы химии и физики должны, по сути, превратить мозг в машину, жестко повторяющую одни и те же процессы снова и снова, без возможности новых мыслей, чувств, творческих прорывов и т. д. Так как же может быть субъектно-объектное расщепление? вылечили?

Вот четыре возможности, и они кажутся единственными, у которых есть шанс на успех.

Вы можете соединить субъективное с объективным и наоборот.

Некоторые ключевые научные понятия можно связать с личным опытом, который на удивление хорошо сочетается. Модель от макро- до микроуровня может выглядеть примерно так:

Сознание = квантовый вакуум

Все, что известно и может быть известно, возникает в сознании и из него. Точно так же вся Вселенная возникает в квантовом вакууме и из него.

Разум = пространство-время

Разум начинается, когда сознание расщепляется на наблюдателя и наблюдаемого, т. е. когда происходит расщепление на два. Точно так же пространство определяется интервалом между двумя точками. Время также требует двух последовательных точек — первой и второй миллисекунды или любой базовой единицы времени.

Волна = интуиция

В физике частица имеет невидимое состояние (волна) и видимое состояние (частица) без какой-либо причины, которая превращает одно в другое. Это похоже на интуицию, которая возникает сама по себе, а не вызвана предшествующим состоянием мыслей.

Частица = мысль

Мысль — это конкретное ментальное событие, как и частица. В обоих случаях в сознании появляется «вещь», хотя одна считается ментальной, а другая физической.

Можно расширить эту модель, проведя параллели между атомом и концентрированной мыслью, молекулой и направлением мысли и т. д. Дело не в том, чтобы провести полную эквивалентность между этими точными аспектами физического и ментального опыта, а в том, чтобы увидеть, что миры материи и разума не могут быть непримиримыми, если мы можем распознать один в другом.

Этот подход лучше всего подходит для людей, которые уже мыслят. Чтобы быть полезным, необходимо некоторое знакомство с территорией ума. Но скептик возразит, что проводить параллели — это просто проводить аналогию или применять метафору. В науке аналогии не являются доказательством.

Тем не менее, эти параллели между субъектом и объектом открывают окно, через которое некоторые могут установить связи и разработать новые гипотезы, чтобы исследовать, могут ли миры физики и разума сойтись.

Вы можете включить объективность в сознание.

Здесь на первом месте стоит сознание, служа основой для любой точки зрения, которую принимает разум, — воображения, фантазии, науки, даже галлюцинаций и иллюзий. В повседневной жизни мы делаем это постоянно. Тот, кто отрицает изменение климата (субъективное состояние), не может быть убежден объективными фактами. Объяснения этому нет на уровне мозга. Разум ставит себя на первое место как окончательный арбитр того, что реально. Таким образом, объективность не имеет привилегированного положения. Естественно, ученые возмущаются таким утверждением, и мы все на самом деле отдаем предпочтение фактам как более достоверным, чем субъективным.

Принижение объективных фактов также вызывает психологическое возбуждение, о чем свидетельствует текущая шумиха по поводу фейковых новостей. Достижения науки убедительно доказывают в сознании большинства людей, что объективная реальность является «настоящей» реальностью. Тем не менее нельзя отрицать, что сознание является основой всего человеческого опыта, включая наш опыт занятий наукой и поиска фактов. Более того, этот аргумент сохраняет расщепление субъекта и объекта, а не устраняет его. Вы можете удалить налет субъективизма.

Если объективность является «настоящей» реальностью, отрицание субъективности равносильно предубеждению, не основанному на фактах. Искусство, творчество, депрессия, боль, любовь и т. д. являются не только реальными, но и мощными факторами в человеческой жизни, и некоторые могут сказать, что это действительно означает быть человеком. Физикалисты любят указывать, что факты могут быть согласованы в науке, в то время как субъективность варьируется от одного человека к другому.

Но можно указать, что такие переживания, как боль, депрессия, восторг, предвкушение и даже размышления, столь же согласованы, как волна и частица или гравитация, и имеют не меньший статус, чем реальные вещи. Одна из причин, по которой этот аргумент может быть эффективным, заключается в том, что люди уже знакомы с обоими аспектами реальности, даже если они не могут дать вам объяснение сознания (эксперты тоже не могут). Теперь вся проблема расщепленной реальности скорее очевидна, чем запутанна и экзотична. Можно видеть, что превосходство объективного мировоззрения сомнительно.

Но, как и раньше, субъектно-объектный раскол не исцелился. Большой шаг здесь — поставить субъект и объект на более ровное игровое поле. Это большое достижение, если оно может произойти. Предвзятость в пользу фактов и врожденное недоверие к субъективности трудно преодолеть.

Вы можете вообще отказаться от дуалистической модели и перейти прямо к одной реальности.

Это самый радикальный вариант, и все же он может оказаться единственно возможным. По сути, это говорит о том, что фактического расщепления субъекта и объекта не существует, есть только восприятие такого расщепления, в котором мы выросли, чтобы убедиться. Это действительно возможно? Да, на самом деле мировые традиции мудрости, глубоко уходящие корнями в Индию, занимают эту позицию. На обычном языке, если кто-то говорит о вселенной: «Это Бог», приводится недвойственный аргумент, отслеживающий все сущее до единого источника. (Физики пытаются сделать то же самое, сводя все назад к материи и энергии, но это требует исключения или искажения всего мира субъективного опыта, не говоря уже о морали, цели, значении, вдохновении и т. д. Невозможно поверить, что такие переживания просто комбинации субатомных частиц.)

Есть две большие проблемы с недвойственным взглядом на реальность, которые блокируют путь вперед. Во-первых, это дуновение религии. Когда большинство людей думают о едином объединителе творения, их умы перескакивают к Богу. Поскольку наука давно низложила религию как средство объяснения реальности, даже малейший намек на сверхъестественное губителен. Вторая проблема — это привычка ума: все мы укоренены в том, что видим мир «там» отдельно от мира «здесь». Эта привычка поддерживает разделение субъекта и объекта день за днем, поколение за поколением.

Но от привычки можно избавиться. Что это за привычка, которая, по-видимому, привела к тому, что реальность раскололась на части? Традиции мудрости во всем мире поставили этот вопрос, и они почти единодушны в своем заключении. Они утверждают, что жизнь очень похожа на сон, и во сне было бы глупо спорить о том, что является фактом, а что субъективной фантазией. Все является частью сна, и пока вы не найдете способ проснуться, сон — это все, что вы знаете. Это не устраняет проблемы, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни, но представляет их в совершенно новом контексте. Таким образом, разрыв между субъектом и объектом сводится к противопоставлению иллюзии реальности. Это настолько сложная и увлекательная задача, что мы посвятим ей целый пост.

(продолжение) Дипак Чопра, доктор медицинских наук, FACP, основатель Фонда Чопры и соучредитель Центра благополучия Чопры, всемирно известный пионер в области интегративной медицины и трансформации личности, а также сертифицированный специалист по внутренним болезням. , Эндокринология и метаболизм. Он является членом Американского колледжа врачей и членом Американской ассоциации клинических эндокринологов. Чопра является автором более 80 книг, переведенных более чем на 43 языка, в том числе многочисленных бестселлеров New York Times. Его последние книги написаны в соавторстве с доктором философии Руди Танзи. и «Квантовое исцеление» (пересмотренное и обновленное): изучение границ медицины разума и тела. www.deepakchopra.com

Ануп Кумар, доктор медицины, магистр медицинских наук, сертифицирован советом директоров по неотложной медицинской помощи и имеет степень магистра менеджмента со специализацией в области лидерства в области здравоохранения, полученную в Университете Макгилла. Он практикует в районе метро Вашингтона, округ Колумбия, где он также проводит медитационные собрания для клиницистов. Он является автором книги «Медицина Микеланджело: как переосмысление человеческого тела изменит здоровье и здравоохранение». Анупу нравится исследовать и общаться на пересечении самосознания, науки и благополучия. Посетите его на anoopkumar.com.

Субъект и объект у Шопенгауэра | Я и мир в философии Шопенгауэра

Фильтр поиска панели навигации Oxford Academic Я и мир в философии ШопенгауэраФилософия XIX векаИстория западной философииМетафизикаОксфордская стипендия ОнлайнКнигиЖурналы Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford Academic Я и мир в философии Шопенгауэра19Философия th-CenturyИстория западной философииМетафизикаОксфордская стипендия ОнлайнКнигиЖурналы Введите поисковый запрос

Расширенный поиск

Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
Делиться
- Фейсбук
- Твиттер
- LinkedIn
- Электронная почта

Укажите

Джанавей, Кристофер, «Субъект и объект у Шопенгауэра», «Я» и мир в философии Шопенгауэра (

Oxford , 1999; онлайн-издание, Oxford Academic, 1 ноября 2003 г.

), https://doi.org/10.1093/0198250037.003.0005, по состоянию на 4 июля 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Advanced Search

Abstract

Показывает, как Шопенгауэр использует понятия субъекта и объекта для описания опыта и знания и для аргументации идеализма.

Мир вещей в пространстве и времени есть мир как представление, состоящее из объектов для субъекта. Не может быть субъекта без объекта и объекта без субъекта. Аргумент Шопенгауэра о том, что это поддерживает идеализм, оценивается критически на том основании, что «нет субъекта без объекта» неоднозначно.

Ключевые слова: идеализм, объект, репрезентация, Шопенгауэр, пространство, субъект, время

Тема

История западной философии Метафизика Философия XIX века

Коллекция: Оксфордская стипендия онлайн

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Щелкните Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
No related posts.