Объективное и субъективное. Музыкальная журналистика и музыкальная критика: учебное пособие
Объективное и субъективное
Соотношение субъективного и объективного в художественной критике – одна из ключевых проблем в ее методологии. Рождение критической деятельности в сфере искусства из общественной потребности в объективной оценке, казалось бы, должно исключать постановку вопроса, как соотносятся в ней субъективное и объективное. И право на жизнь должно иметь лишь суждение объективное. Но возможно ли это?
Особый характер художественного отражения действительности в произведении искусства уже изначально предполагает сочетание объективного и субъективного, а именно: воплощение объективных сторон бытия (для музыки, например, разнообразнейших градаций состояний, отражающих духовный мир человека), поданных через призму индивидуального, субъективного авторского видения (слышания). Условно говоря, объективно существующая образная идея может найти бесконечное множество художественных воплощений, каждое из которых вершится творческой личностью.
Это, естественно, влечет и к множественности смысловых значений, подходов, прочтений при восприятии и оценке художественных явлений. «Отчего такая непомерная разница во впечатлении одного и того же предмета на слушателей? Отчего такой хаос во мнениях, который даже и не поражает никого – так к нему прислушались, привыкли?»8 – спрашивает А. Серов в своей концептуальной статье о критике «Музыка и толки о ней». Корень зла видится выдающемуся русскому критику в неоднородной музыкальной подготовленности слушателей. Однако эта справедливая причина далеко не единственная. История знает множество разночтений, принадлежавших и образованным музыкантам.
«Известно, что Шопен питал странное, непобедимое отвращение к некоторым сочинениям Бетховена»9, – писал в одной из своих статей П.И. Чайковский, а сам, например, не принимал искусства Вагнера, считая его «гением, следовавшим по ложному пути»10. Можно вспомнить диаметрально противоположное отношение Шумана и Мендельсона к творчеству Берлиоза, казалось бы, парадоксальное для художников одного времени и круга, музыкантов-единомышленников в искусстве и друзей в жизни.
Совершенно очевидно, что не отдельные внешние факторы – причина существующей множественности художественных суждений. Суть проблемы глубже. Она кроется в специфике художественной ценности, которая воздействует и на характер ее осмысления. Это обосновано наукой:
Диалектика объективного и субъективного в художественной ценности определяет самое существо критической деятельности, которое и состоит в том, чтобы устанавливать – а если надо, то и пересматривать – ценность каждого конкретного произведения искусства, основываясь на реальной силе его художественного воздействия и, следовательно, двигаясь через собственное – субъективное! – переживание к выявлению социокультурной – объективной! – значимости этого произведения… Критик осуществляет ту же самую духовную работу, что и обыкновенный читатель, слушатель, зритель, только он делает ее более квалифицированно и осознанно, вернее – самосознательно, рефлективно, поскольку задача состоит в том, чтобы, с одной стороны, собственным восприятием обнаружить ценность произведения, а с другой – уметь осознать этот процесс, осмыслить его и описать – дабы сделать свою оценку всеобщим достоянием
Иными словами, оценочный подход к произведению искусства изначально опирается на законы художественного восприятия (о нем пойдет речь в следующей главе), которое в основе своей субъективно, поскольку «субъективность понимания, привносимый нами от себя смысл… есть признак всякого вообще понимания»12. Именно на этой объективной закономерности основывается возможность различных прочтений, несхожих трактовок одного и того же произведения искусства, порой полярная противоположность мнений, оценок творческой деятельности отдельных художников и плодов их творчества. На этом же базируется возможность художественных дискуссий, открытого столкновения мнений в печати и устных высказываниях. Их цель – не обретение единственно правильной версии понимания (таковой нет!), а демонстрация множественности подходов в осмыслении столь же множественного содержания произведения искусства. Даже житейская мудрость, заключенная в популярной поговорке «О вкусах не спорят», по существу, утверждает ту же идею: субъективность понимания и оценки, как и множественность прочтений объективны по своей природе.
Однако, выполняя «социальный заказ» – помочь ориентироваться в потоке произведений искусства, профессиональная музыкальная критика при сохранении индивидуального взгляда и личностного тона намеренно стремится переводить результаты субъективного восприятия и оценки в объективные формы. Профессиональный подход непременно ищет объективное обоснование субъективному восприятию даже в том случае, когда акт критической деятельности не является непосредственной целью.
«Когда углубляешься в свое ощущение прекрасного, – писал, например, Г. Нейгауз, – и пытаешься понять, откуда оно возникло, что было его объективной причиной, тогда только постигаешь бесконечные закономерности искусства и испытываешь радость от того, что разум по-своему освещает то, что непосредственно переживаешь в чувстве»13. Как видно, в данном суждении отражен процесс перехода субъективного по своей природе художественного восприятия в сторону объективности путем подключения к нему интеллектуального начала.
Осознанный процесс музыкально-критической деятельности отличается от подсознательных художественных оценочных операций именно этим стремлением «подвести базу» под свои суждения, то есть «объективизировать» их. В том, как и насколько убедительно это делается, проявляется мастерство критика – качества, которые прежде всего отличают профессиональную музыкально-критическую деятельность от открыто субъективных дилетантских (любительских) суждений.
Намеренный перевод субъективного в объективное – объективизация суждения – требует от профессионала привлечения специальных средств:
– широко развернутой аргументации – системы доказательств, которые должны опираться на научные знания;
– подчинения эмоционального, чувственного восприятия логике рационально оформленного законченного суждения.
Таким образом, хотя научный и критический подходы принадлежат к различным способам освоения художественной реальности (познавательному и оценочному), именно здесь, при преобразовании субъективного в объективное, происходит их теснейшее взаимодействие.
Для примера можно остановиться на фрагменте рецензии В. Каратыгина на «Весну священную» Стравинского (статья вышла 16 февраля 1914 г., через четыре дня после премьеры в симфоническом концерте в Петербурге). Автор сразу называет сочинение «событием чрезвычайной значимости в жизни русского искусства».
… если музыкант хочет создать в звуках нечто адекватное идейно-мифологической концепции музыкально-хореографических сцен, ему надо прежде всего отразить в партитуре всю грубость, косность, первобытность, стихийность того быта и того душевного строя, вне которых фантазия наша не может мыслить жизни доисторического славянства. Как иначе можно выразить в музыке первобытность и стихийность, как не сочетанием резких самодовлеющих диссонансов с примитивными конструкциями из голых унисонов, кварт и квинт?
С другой стороны, можно ли явить с помощью этих приемов новую музыкальную красоту, если не пользоваться в проведении диссонансных последований той изощренной их разработкой, принципы которой с наибольшей убедительностью показаны были чистым импрессионизмом?
Крайняя изощренность в соединении с нарочитой музыкальной симплификацией, влияния Мусоргского и Римского-Корсакова в сочетании с заметным подчинением французским импрессионистам – вот основа, которую творческой работой яркого и смелого личного своего таланта Стравинский превратил в одну из самых необычайных партитур всемирной литературы.
Жестокая, колючая, глыбистая музыка «Весны» – не только музыка. Она стремится войти в дух «синкретической» эпохи, соответствующей сюжету. Она хочет слиться с природой, окружавшей первобытного человека, с душой славянина на ранней заре его сознательного существования. Она хочет кричать голосами зверей и птиц, трепетать шелестами и шорохами вековых лесов, верещать нестройными свирельными напевами древних пастухов. Таковы задания Стравинского, ради удачного разрешения которых он не скупится на изобретение самых фантастических гармоний и самых странных ритмов, на самые резкие взрывы художественного темперамента 14.
Конечно, образное наполнение восторженной рецензии В. Каратыгина несет на себе печать личности автора и глубоко субъективно по своей сути. Это – его отношение к новой музыкальной данности, его оценка. Однако привлекаемый научный «арсенал» его суждения объективизирует.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Как правильно реагировать на критику руководителя
Главная Статьи Как правильно реагировать на критику руководителя
08 февраля 2021, 10:00
Большинство из нас сталкиваются с такой ситуацией на работе, когда руководитель даёт негативную обратную связь. Совсем не реагировать на критику не так-то и просто. Ключ – в восприятии и смене реакции на неё. Главное, вовремя осознать, что у вас с руководителем есть общая цель и вы последовательно к ней идёте.
лайфхаки карьера и профессии обучение
Выделяются два основных типа критики: конструктивная и деструктивная
- Конструктивная критика – это всегда обоснованные, конкретизированные замечания и предложения. Цель – желание помочь подчинённому исправить некие недочёты и разобраться в причинах. Руководитель предложит помощь, задаст уточняющие вопросы и подскажет, как улучшить ситуацию. Поэтому высказывания будут всегда спокойные, чёткие и понятные: «В этот раз вышел не тот результат, потому что 1, 2 и 3».
- Деструктивная критика – субъективное мнение, не основанное на конкретных фактах. Начальник говорит о постоянных ошибках, непрофессионализме. Конкретных примеров не приводит, на уточняющие вопросы не отвечает и сам их не задаёт, аргументирует позицию недостоверными фактами.
От типа критики зависит модель поведения.
Как реагировать на конструктивную критику
- Спокойно признайте допущенные ошибки: это умение ценится больше, чем готовность спорить.
- Задавайте уточняющие вопросы, посоветуйтесь, как правильно выполнить задание и попросите совета, законспектируйте его.
- Постарайтесь не перебивайте руководителя, пока он не закончит говорить.
- Если чувствуете недостаток знаний или навыков для исправления ситуации, скажите об этом напрямую. Возможно, компания поможет устранить пробелы, отправит на корпоративное обучение или отдаст задачу другому сотруднику.
Умение принимать критику спокойно – не слабость, а признак сильной, зрелой личности. А вот попытки исправить ситуацию при недостатке знаний могут обернуться большими проблемами, вплоть до увольнения. Цените конструктивную критику: она способствует профессиональному и личностному развитию и карьерному росту. Относитесь к ней положительно и с благодарностью.
Как реагировать на деструктивную критику
- В мягкой форме обоснуйте рабочие моменты, которые от вас не зависят.
- Эмоции не должны брать верх.
- Постарайтесь перевести беседу в конструктивное русло. Задайте уточняющие вопросы, чтобы получить конкретную информацию.
- Если ситуация повторяется и ничего не меняется, спросите у себя: хочу ли я дальше оставаться на этом месте работы?
Редакция inplace советует прибегать к этому алгоритму всякий раз, когда вас критикуют. Будьте мудрее и находите в конструктивной критике инсайты*, которые могут показать верное направление для вашего развития. * Инсайт – озарение, прорыв в мыслительном процессе, подсказка.
Бонус от inplace Рекомендуем к прочтению книгу – Дугласа Стоуна и Шейлы Хин «Спасибо за обратную связь. Как стать неуязвимым для критики и открытым для похвалы». Она научит отделять конструктивную критику от субъективных оценок. Вы поймёте, какой вид обратной связи от вас ждёт собеседник: это сделает общение эффективнее и приятнее.
08 февраля 2021
Читайте также
18 января 2021
Новые правила цифрового этикета
Как успешно решать рабочие вопросы удалённо и быть приятным коллегой в 2021-м
лайфхаки
12 января 2021
СV или резюме.
Что лучше выбрать
А вы знали, что CV и резюме – это не одно и то же?!
лайфхаки карьера и профессии работа заграницей
Субъективная критика | Hopkins Press
Перейти к
Выберите ссылку
Быстрое добавление
Субъективная критика
Дэвид Блайх
Дата публикации
Тип привязки
Мягкая обложка
47,00 $
Электронная книга
47,00 $
Количество
Читать бесплатно в Project MUSE
Запрос копии экзаменаЗапрос копии проверкиРодственные книги
Родственные книги
Предзаказ
Кентавр в Лондоне
Фабиан Кремер
60,00 $
Быстрое добавление
Кентавр в Лондоне
Фабиан Кремер
Дата публикации: 25 апреля 2023 г.
Твердый переплет
60,00 $
Электронная книга
60,00 $
Количество
Предзаказ
Исследования культуры восемнадцатого века
под редакцией Дэвида А. Брюера и Кристал Б. Лейк
Том
Том 52
50,00 $
Быстрое добавление
Исследования культуры восемнадцатого века
под редакцией Дэвида А. Брюера и Кристал Б. Лейк
Том
Том 52
Дата публикации: 11 апреля 2023 г.
Тип привязкиТвердый переплет
50,00 $
Количество
Предзаказ
Дориан освобожденный
Шон О’Тул
34,95 $
Быстрое добавление
Дориан освобожденный
Шон О’Тул
Дата публикации: 4 апреля 2023 г.
Мягкая обложка
34,95 $
Твердый переплет
94,95 $
Электронная книга
34,95 $
Количество
Предзаказ
Имаго
стихи Брайана Свана
21,95 $
Быстрое добавление
Имаго
стихи Брайана Суона
Дата публикации: 28 марта 2023 г.
Тип привязкиМягкая обложка
21,95 $
Электронная книга
21,95 $
Количество
Предзаказ
Субатомное письмо
Джейми Звирздин
29,95 $
Быстрое добавление
Субатомное письмо
Джейми Звирздин
Дата публикации: 21 февраля 2023 г.
Мягкая обложка
29,95 $
Электронная книга
29,95 $
Количество
около
Подробная информация о книге
Дата публикации
Размер отделки
страницы
318
9781421434940
DOI
9781421434940
DOI
9781421434940
DOI
9781421434940
.100039781421434940 9000.10003
9781421434940
. .68504Субъект
Литература и языковые искусства
Современная литература
Глобальная литература
Литературная теория, критика и история
СОДЕРЖАНИЕ. Формирование символов
Глава 3. Логика интерпретации
Глава 4. Эпистемологические допущения в
Подробнее
Введение
Глава 1.
Субъективная парадигма. .Относительная оборотоспособность ответных утверждений
Глава 7. Акты вкуса и изменения вкуса
Глава 8. Построение литературного значения
Глава 9. Концепция и документация автора
Глава 10. Коллективные интересы и определение литературных закономерностей
Заключение. Знания, ответственность и сообщество
Index
См. меньше
Биография автора
Избранный участник
Дэвид Блайх — профессор английского языка в Нью-Йоркском университете.
Подробнее
Теория субъективной реакции читателя – Литературная теория и критика
НАСРУЛЛА МАМБРОЛ на • ( )
В отличие от аффективной стилистики и всех форм теории транзакционной реакции читателя, теория субъективной реакции читателя не требует анализа текстовых сигналов. Для субъективных критиков читательской реакции, во главе с работами Дэвида Блайха, читательские реакции являются текстом, как в том смысле, что не существует литературного текста за пределами значений, созданных читательскими интерпретациями, так и в том смысле, что текст, анализируемый критиком, является текстом.
не литературное произведение, а письменные отклики читателей. Давайте рассмотрим каждое из этих двух утверждений более внимательно.
Чтобы понять, почему нет литературного текста вне смыслов, созданных читательскими интерпретациями, нам нужно понять, как Блайх определяет литературный текст. Как и многие другие читательские критики, он проводит различие между тем, что он называет реальными объектами, и символическими объектами. Реальные объекты — это физические объекты, такие как столы, стулья, автомобили, книги и тому подобное. Печатные страницы художественного текста — реальные объекты. Однако опыт, возникающий при чтении этих печатных страниц, как и сам язык, является символическим объектом, поскольку он возникает не в физическом мире, а в концептуальном мире, то есть в уме читателя. Вот почему Блайх называет чтение — чувства, ассоциации и воспоминания, которые возникают, когда мы субъективно реагируем на печатные слова на странице, — символизацией: наше восприятие и идентификация нашего читательского опыта создают в нашем уме концептуальный или символический мир как мы читаем.
Следовательно, когда мы интерпретируем значение текста, мы на самом деле интерпретируем значение нашей собственной символизации: мы интерпретируем значение концептуального опыта, созданного нами в ответ на текст. Таким образом, он называет акт интерпретации ресимволизацией. Ресимволизация происходит, когда наше восприятие текста вызывает в нас желание объяснения. Наша оценка качества текста также является актом ресимволизации: нам не нравится или не нравится текст; нам нравится или не нравится наша символизация этого. Таким образом, текст, о котором мы говорим, на самом деле не является текстом на странице: это текст в нашем уме.
Поскольку единственным текстом является текст в сознании читателя, это текст, проанализированный субъективными читательскими критиками, для которых текст приравнивается к письменным откликам читателей. Блейх, чей основной интерес носит педагогический характер, предлагает нам метод обучения студентов тому, как использовать свои ответы для изучения литературы или, точнее, для изучения литературного отклика.
Ибо, вопреки распространенному мнению, субъективная критика не является чем-то бесплатным. Это последовательная, целеустремленная методология, помогающая нашим ученикам и нам самим получать знания об опыте чтения.
Прежде чем мы рассмотрим конкретные шаги этой методологии, нам нужно понять, что Блайх имеет в виду под производством знаний. Субъективная критика и то, что он называет субъективным классом, основаны на убеждении, что все знания субъективны — воспринимаемое не может быть отделено от воспринимающего, — убеждении, которого сегодня придерживаются многие ученые и историки, а также многие критические теоретики. То, что называется «объективным» знанием, — это просто то, что данное сообщество считает объективно истинным. Например, западная наука когда-то приняла «объективное» знание о том, что Земля плоская, а Солнце вращается вокруг нее. С тех пор западная наука приняла несколько различных версий «объективных» знаний о Земле и Солнце. Самое последнее научное мышление предполагает, что то, что мы принимаем за объективное знание, на самом деле является результатом вопросов, которые мы задаем, и инструментов, которые мы используем для поиска ответов.
Другими словами, «истина» — это не «объективная» реальность, ожидающая своего открытия; он создается сообществами людей для удовлетворения конкретных потребностей, вызванных конкретными историческими, социологическими и психологическими ситуациями.
Относясь к классу как к сообществу, метод Блайха помогает учащимся узнать, как сообщества производят знания и как отдельный член сообщества может функционировать как часть этого процесса. Подводя итог процедуре Блейха, студентов просят ответить на литературный текст, написав ответное утверждение, а затем написав анализ своего собственного ответного утверждения, обе задачи выполняются как усилия, направленные на то, чтобы внести свой вклад в создание классом знаний об опыте чтения. . Давайте рассмотрим каждый из этих двух шагов по отдельности.
Хотя Блейх полагает, что гипотетически каждое ответное утверждение действительно в контексте некоторой группы читателей, для которых оно полезно, он подчеркивает, что для того, чтобы быть полезным для школьного сообщества, ответное утверждение должно быть преобразовано в знание.
об опыте чтения. Под этим он подразумевает, что это должно способствовать производству группой знаний об опыте чтения определенного литературного текста, а не о читателе или реальности вне читателя. Ответные утверждения, ориентированные на читателя, заменяют разговор о себе рассказом о своем читательском опыте. Они в основном ограничиваются комментариями о воспоминаниях, интересах, личном опыте и т. п. читателя, почти или совсем не упоминая взаимосвязь между этими комментариями и опытом чтения текста. Ответные утверждения, ориентированные на читателя, приводят к групповым обсуждениям личностей и личных проблем, которые могут быть полезны в кабинете психолога, но, по мнению Блайха, не способствуют пониманию группой происходящего читательского опыта.
Аналогичным образом, ответные утверждения, ориентированные на реальность, заменяют разговор о проблемах в мире разговором о своем читательском опыте. Они ограничиваются в основном выражением своего мнения о политике, религии, гендерных проблемах и т.
п., практически без ссылки на связь между этими мнениями и опытом прочтения текста. Ответные утверждения, ориентированные на реальность, ведут к групповым обсуждениям моральных или социальных проблем, о которых, как утверждают участники, говорится в тексте, но такие ответные утверждения не способствуют пониманию группой происходящего при чтении. Напротив, ответные заявления, которые продвигает Блайх, ориентированы на опыт. Они обсуждают реакцию читателя на текст, точно описывая, как определенные отрывки заставили читателя чувствовать, думать или ассоциировать. Такие ответные утверждения включают суждения о конкретных персонажах, событиях, отрывках и даже словах в тексте. Личные ассоциации и воспоминания о личных отношениях, пронизывающие эти суждения, позволяют другим увидеть, какие аспекты текста каким образом и по каким причинам повлияли на читателя. Блайх цитирует описание одной ученицей того, как определенные персонажи и события в тексте напоминали ей о ее сексуальности в молодости.
Ее ответное утверждение перемещалось между ее реакциями на определенные сцены в тексте и конкретными переживаниями, которые они вспоминали в ее подростковом возрасте.
Групповая дискуссия, вызванная субъективным ответом этого студента, может пойти в любом направлении, некоторые из которых вполне традиционны. Например, группа может обсудить, зависит ли чье-то мнение об этом конкретном тексте от чувств, оставшихся после подросткового опыта. Или группа может обсудить, является ли текст выражением подростковых чувств автора или репрессивных сексуальных нравов культуры, в которой жил автор. Даже в случае с этими двумя последними примерами, для которых учащиеся должны были бы искать биографические и исторические данные, сами вопросы были бы подняты ответом читателя и реакцией группы на этот ответ, так что, вероятно, была бы более высокая степень личного участия, чем это обычно происходит со студентами, которым было навязано такое задание. Дело в том, что операторы ответа используются в контексте, определяемом группой.
Группа решает, основываясь на проблемах, возникающих из ответов, ориентированных на опыт, на какие вопросы они хотят получить ответы и какие темы они хотят обсудить.
Кроме того, ответное заявление, ориентированное на опыт, анализируется читателем в отчете об анализе ответов. Здесь читатель (1) характеризует свою реакцию на текст в целом; (2) выявляет различные реакции, вызванные разными аспектами текста, что, естественно, в конечном итоге приводит к реакции учащегося на текст в целом; и (3) определяет, почему произошли эти ответы. Ответы могут быть охарактеризованы, например, как наслаждение, дискомфорт, увлечение, разочарование, облегчение или удовлетворение, и могут включать любое количество эмоций, таких как страх, радость и гнев. Заявление учащегося об анализе ответов может показать, что определенные ответы являются результатом, например, идентификации с определенным персонажем, замещающего исполнения желания, облегчения (или усиления) чувства вины и т.п. Цель здесь состоит в том, чтобы учащиеся поняли свои ответы, а не просто сообщали о них или оправдывали их.
Таким образом, заявление об анализе ответов представляет собой тщательное, подробное объяснение отношений между конкретными текстовыми элементами, конкретными личными реакциями и значением, которое текст имеет для учащегося в результате его или ее личного знакомства с ним.
Интересно отметить, что, как указывает Блайх, студенты, использующие субъективный подход, вероятно, сосредотачиваются на тех же элементах текста, которые они выбрали бы, если бы писали традиционное «объективное» эссе. Чтобы проверить эту гипотезу, Блайх попросил своих студентов ответить на литературный текст, написав не ответное утверждение и ответно-аналитическое утверждение, а написав смысловое утверждение и ответное утверждение. Утверждение смысла объясняло то, что студент считал смыслом текста, без ссылки на личные ответы студента. Напротив, в ответном утверждении, как и в предыдущем, фиксировалось, как текст вызывал конкретные личные реакции и воспоминания о личных отношениях и переживаниях. Блайх обнаружил, что ответные утверждения студентов ясно раскрывали личные источники их смысловых утверждений, независимо от того, знали ли студенты о взаимосвязи между ними.
Другими словами, даже когда мы думаем, что пишем традиционные «объективные» интерпретации литературных текстов, источники этих интерпретаций лежат в личных откликах, вызванных текстом. Одним из достоинств субъективного подхода является то, что он позволяет учащимся понять, почему они решили сосредоточиться на элементах, которые они делают, и взять на себя ответственность за свой выбор.
Кроме того, написав подробные ответные заявления, учащиеся часто узнают, что во время чтения с ними происходило больше, чем они предполагали. Некоторые учащиеся обнаруживают, что получили пользу от чтения, которое они сочли бы неприятным или бесполезным, если бы не приложили усилий, чтобы тщательно подумать и записать свои ответы. Учащиеся также могут узнать, сравнивая свои ответные утверждения с ответами одноклассников или противопоставляя свою текущую реакцию на текст реакции, которую они помнят в более раннем возрасте, насколько разнообразно и изменчиво восприятие людей, как различные мотивы влияют на наши симпатии и антипатии.
и как читательские предпочтения взрослых формируются под влиянием детского опыта чтения.
В ходе группового обсуждения утверждений об ответах и их собственных утверждений об анализе ответов учащиеся также могут узнать, как действуют их собственные вкусы и вкусы других. Как отмечает Блейх, заявления человека о том, что ему нравится или не нравится текст, персонаж или отрывок, недостаточно для того, чтобы сформулировать вкус. Скорее, учащиеся должны проанализировать психологические выгоды или затраты, которые создает для них текст, и описать, как эти факторы создают их симпатии и антипатии. Существует большая разница между знанием того, что вам нравится, и пониманием своего вкуса, и именно последняя цель является, по Блайху, подходящей целью для занятий в классе. Действительно, он считает, что организованная проверка вкуса, продвигаемая в субъективном классе, является естественным местом для студентов, чтобы начать изучение языка и литературы. Сосредоточенность на самопонимании чрезвычайно мотивирует большинство студентов, а субъективный метод Блайха способствует формированию своего рода критического мышления, которое должно оказаться полезным для студентов на протяжении всей их жизни, поскольку показывает, что знание создается в сотрудничестве, а не просто «передается по наследству», и что его создание мотивировано личными и групповыми интересами.
Источник: Critical Theory Today:A User-Friendly Guide, Loistyson Second Edition, Routledge.
Нравится:
Нравится Загрузка…
‹Аффективная стилистика
Психологический читатель -теория -ответ›
Категории: Без категории
Теги: аффективная стилистика, Дэвид Блейх, лингвистика, литературная критика, литературная теория, реакция читателя, критика.0309
Статистика блога
- 16,467,989 Просмотров
Статьи/Электронные книги/Лекции
Ученые статьи
Стипная арабская категория Абсора (4) Американская литература (38) АНтропология (2) Арабская литература (4) Арпология (4) Абсомальная литература (4) Абсомальная литература (38) (2) Арабская литература (38) (2) Абсомальная литература (38) (2) Арабская литература (38) (2) Арабская литература (38) (2) Арабская литература. (3) Искусственный интеллект (1) Теория тела (1) Британская литература (202) Канадская литература (3) Теория хаоса (1) Китайская литература (14) Комиксы (1) Теория сложности (2) Криминальная фантастика (4) Критическая раса Теория (2) Критическая теория (2) CUCET (4) Культурный материализм (4) Культурология (20) Киберкритика (2) Кибернетика (4) Литература далитов (3) Деконструкция (21) Детективный роман (1) Детективные романы (14) Критика диаспоры (3)Цифровая теория (3)Исследования инвалидности (2)Дискурс (2)Драматическая критика (129)Экокритика (4)Экофеминизм (3)Электронная литература (1)ЭЛИЗАБЕХСКАЯ ПОЭЗИЯ И ПРОЗА (2)Эпистолярные романы (3)Шпионские романы (1)Этнические исследования (2)Европейская литература (7)Экзистенциализм (4)Экспериментальные романы (11) )Романы-фэнтези (8)Феминизм (45)Теория кино (6)Французская литература (17)Романы о геях и лесбиянках (6)Гендерные исследования (37)Немецкая литература (26)Исследования девичества (2)Исследования глобализации (1)Готическая литература ( 3) Историческая фантастика (1) История английской литературы (20) Литература о Холокосте (1) Романы ужасов (2) HSST (3) Исследования человека и животных (1) Венгерская литература (1) Индийская письменность на английском языке (6) Иранская литература ( 2)Ирландская литература (14)Израильская литература (1)Итальянская литература (7)Японская литература (8)Журнал (1)Университет Каннур (2)Университет Кералы (1)Латиноамериканская литература (27)Юридический триллер (1)Лесбиянки и геи Критика (1)Лингвистика (15)Литературная критика (61)Литературные термины и приемы (22)Литературная теория (62)Литература (1 110)Магия Реализм (10)Марксизм (25)MCQ (2)Теория медиа (2)Мужские исследования (2)Миграционная литература (1)Модернизм (38)Дистективы (21)Мифокритицизм (5)Теория нарратива (2)Натурализм (2) Новая критика (15)Новый историзм (9)Новозеландская литература (1)Анализ романов (260)Исследования перформанса (1)Феноменология (3)Философия (77)Пикаресные романы (2)Поэзия (93)Популярная культура (4)Порноведение (1)Постмарксизм (4) Постправда (1) Постколониализм (26) постгуманизм (7) Постмодернизм (27) Постструктурализм (12) PSC (1) Психоанализ (21) Психологические романы (13) Квир-теория (8) Расовая теория (2) Критика реакции читателя (13) )Реализм (3)Исследования (1)Романтизм (19)Русский формализм (5)Русская литература (12)Наука (6)Научная фантастика (6)Саморефлексивные романы (4)Семиотика (11)Рассказ (532)Социология (10) Испанская литература (6) Спектральная критика (1) Структурализм (18) Стилистика (1) Наблюдения (2) Технокритика (5) Технофеминизм (1) Телевизионные исследования (1) Текстуальная критика (2) Театроведение (2) Трансгендерность Исследования (2)Переводоведение (2)Теория травм (2)Турецкая литература (1)UGC CBSE NET (21)Без категории (38)Университет Каликута (7)Утопическая литература (1)Vampire Na ративы (4)Викторианская литература (3)Литература на идиш (1)Художественная литература для молодежи (3)Архивы
Архивы Выберите Месяц Октябрь 2022 (155) Сентябрь 2022 (91) Август 2022 (2) Июль 2022 (22) Июнь 2022 (23) Май 2022 (13) Апрель 2022 (37) Февраль 2022 (3) Январь 2022 (2) Декабрь 2021 ( 1) октябрь 2021 (2) сентябрь 2021 (2) август 2021 (1) июль 2021 (2) июнь 2021 (52) май 2021 (126) апрель 2021 (28) март 2021 (5) февраль 2021 (82) январь 2021 ( 9) декабрь 2020 (12) ноябрь 2020 (29) октябрь 2020 (38) сентябрь 2020 (25) август 2020 (14) июль 2020 (136) июнь 2020 (62) май 2020 (11) апрель 2020 (38) январь 2020 ( 1) декабрь 2019 г.