«Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии»
Каждый день мы принимаем решения: простые, сложные, иногда судьбоносные. Решаем, ставить ли лайк, подписываться или не подписываться — управляем своей жизнью сами. Но некоторые эксперименты как когнитивных, так и нейрофизиологических наук позволяют говорить, что это не совсем так. Да и здравый смысл подсказывает, что человека — часть физического мира, а значит, должны существовать законы, управляющие нашим поведением и сознанием. В книге «Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии» (издательство «Corpus»), изданной в переводе с английского под редакцией Алёны Якименко, американский нейробиолог Майкл Газзанига рассказывает, что нейронауке известно о взаимосвязи разума и мозга и как она определяет человеческое поведение. N + 1 предлагает своим читателям ознакомиться с фрагментом, посвященным важности бессознательных процессов, которые управляют нашими поступками.
Интерпретатор
Хотя мы и понимаем, что мозг собирается из несметного количества центров принятия решений, что нейронная активность, происходящая на одном уровне организации, необъяснима на другом и что, как в интернете, здесь нет начальника, все это не перестает оставаться загадкой. Устойчивая убежденность в том, что мы, люди, обладаем собственным «я», которое принимает все решения о наших поступках, не ослабевает. Эту мощную и всепоглощающую иллюзию почти невозможно с себя стряхнуть. На самом деле, у нас нет или почти нет причин от нее избавляться, поскольку она сослужила нам добрую службу. Однако имеет смысл постараться понять, как она возникла. Как только мы разберемся, почему чувствуем себя главными, хотя и знаем, что мозг просто с небольшой задержкой транслирует нам запись о том, что делает, мы поймем, как и почему совершаем мыслительные ошибки и ошибки восприятия. В следующей главе мы также обсудим, где следует искать личную ответственность, и увидим, что она жива и здорова в нашем редукционистском мире.
Сознание: медленный путь
В детстве я провел много времени в пустыне Южной Калифорнии — среди кустарников и сухих злаков, в окружении лиловых гор, креозотовых кустов, койотов и гремучих змей. Там находился участок земли, принадлежавший моим родителям. И я сейчас еще жив потому, что в моем мозге протекают бессознательные процессы, выкованные эволюцией. В частности, я жив благодаря врожденному чувству настороженности по отношению к змеям («змеиному шаблону»), которое упоминалось в прошлой главе. Я не раз отскакивал от гремучей змеи. Но это еще не все. Я отпрыгивал также и от травы, когда она шелестела на ветру. Иначе говоря, я бросался в сторону еще до того, как осознавал, что в траве шуршит ветер, а не трещотка гремучника. Если бы я полагался только на сознательные процессы, то, вероятно, отскакивал бы реже, но был бы укушен, причем далеко не один раз. Сознательные процессы — медленные, равно как и то, что мы считаем осознанными решениями.
Когда человек идет, сенсорные сигналы от зрительной и слуховой систем поступают в таламус, нечто вроде станции ретрансляции.
Затем импульсы посылаются к зонам обработки в коре головного мозга, а потом передаются лобной доле. Там они интегрируются с другими высшими психическими процессами — и, видимо, информация попадает в поток сознания, то есть человек начинает ее осознавать («Змея!»). При столкновении с гремучей змеей память воскрешает сведения о ядовитости этого животного и о последствиях его укуса — и я принимаю решение «Не хочу, чтобы змея меня кусала!», быстро прикидываю, насколько она близко и какова ее дистанция для броска, и отвечаю на вопрос: «Нужно ли мне сейчас поменять направление движения и скорость?» Да, надо отступить. Команда посылается мышцам, чтобы они принялись за работу и выполнили ее. Вся эта обработка занимает много времени, до одной-двух секунд, — и змея могла бы меня укусить, пока я еще был в раздумьях. К счастью, все это и не должно происходить. Мозг срезает путь по бессознательной тропке через миндалевидное тело, которое располагается под таламусом и следит за всем, что в него поступает.
Если миндалевидное тело узнает нечто, напоминающее об опасности в прошлом, оно посылает импульс напрямую стволу мозга, который активирует реакцию борьбы или бегства и бьет тревогу. Я автоматически отскакиваю, еще не понимая почему. Я не принимал сознательного решения отпрянуть, это произошло без моего осознанного согласия. Еще нагляднее случай, когда я отскочил на ногу брата, и только тогда мое сознание наконец сработало — это не змея, просто ветер. Этот хорошо изученный, более быстрый путь — древняя реакция борьбы или бегства, отшлифованная эволюцией, — характерен, разумеется, и для других млекопитающих.
Если бы вы меня спросили, почему я отпрыгнул, я бы ответил, что подумал, будто вижу змею. Такой ответ, определенно, имеет смысл, однако на самом деле я отпрыгнул до появления осознанной мысли о змее: я ее увидел, но еще не знал об этом. Мое объяснение основывалось бы на информации, полученной сознанием уже задним числом, — на фактах, что я отскочил и что увидел змею. Реальность же состоит в том, что я отпрыгнул задолго (в миллисекундах) до того, как отдал себе отчет о змее.
Я не принимал осознанного решения отскочить и не осуществлял его затем сознательно. Мой ответ на ваш вопрос в каком то смысле был конфабуляцией: я придумал рассказ о событии прошлого, веря в его истинность. Подлинная причина моего прыжка — автоматическая, бессознательная реакция на чувство страха, которое было запущено миндалевидным телом. Я выдумал объяснение произошедшему событию по той причине, что человеческим мозгом движет установка выявлять причинно-следственные связи. Он стремится находить объяснение событиям, собирая разрозненные факты. Факты, с которыми моему сознательному мозгу пришлось работать, — что я увидел змею и что я отпрыгнул. Он не зафиксировал, что я отпрыгнул до того, как осознал встречу со змеей.
В этой главе нам предстоит узнать нечто странное о самих себе. Когда мы беремся объяснять свои поступки, у нас в голове всегда возникают истории, выдуманные задним числом, с использованием запоздалых наблюдений, без доступа к бессознательным процессам. Мало того, наш левый мозг немного жульничает, стараясь подогнать данные под правдоподобный рассказ.
И только когда история слишком сильно отклоняется от фактов, правое полушарие сдерживает левое. Все подобные объяснения строятся на том, что попадает в наше сознание, но в действительности поступки и чувства случаются прежде, чем мы их осознаем, и большинство из них — результат бессознательных процессов, которые никогда не будут упомянуты в наших историях. Таким образом, слушать, как люди объясняют свое поведение, интересно, а в случае политиков и забавно, но зачастую это пустая трата времени.
Айсберг бессознательного
Осознание требует времени, которым мы не всегда располагаем. Наши предки были теми, кто быстро реагировал в опасных для жизни ситуациях или в ситуациях конкуренции; медлительные же жили недостаточно долго, чтобы оставить потомство, и потому не стали прародителями. Можно легко продемонстрировать различие в скоростях автоматических реакций и тех, при которых в процесс вмешивается сознание. Если я посажу вас перед экраном и предложу нажимать на кнопку всякий раз, как вы видите вспышку, после нескольких попыток вы сможете выполнить такое задание за 220 миллисекунд.
Если же я попрошу вас делать это чуточку медленнее, скажем, за 240–250 миллисекунд, вы не сумеете. Ваша скорость снизится более чем вдвое — приблизительно до 550 миллисекунд. Поскольку сознание работает с меньшей основной скоростью, как только вы его подключаете, ваш сознательный контроль быстроты реакции занимает больше времени. Вероятно, вам это уже знакомо. Вспомните, как вы занимались на фортепиано или на любом другом инструменте и разучивали музыкальное произведение. Когда вы хорошо отрабатывали какую то часть, ваши пальцы могли прямо таки порхать, пока вы не ошибались и сознательно не пытались исправить то, что сделали не так. В тот момент вы даже едва могли вспомнить, какая нота шла следующей. Вам было проще начать играть произведение заново и надеяться, что пальцы самостоятельно преодолеют трудный участок. Вот почему хорошие преподаватели предупреждают своих учеников, чтобы те не останавливались, когда делают ошибку во время концерта, а просто продолжали играть, чтобы автоматические движения оставались автоматическими.
То же справедливо и в спорте. «Не думай об этом штрафном броске, просто кидай, как ты делал сотни раз на тренировках!» «Заклинивание» происходит, когда сознание вступает в игру и все затормаживает.
Естественный отбор поощряет бессознательные процессы. Быстрота и автоматизм — вот залог успеха. Сознательные процессы дорого обходятся: они требуют не только много времени, но и много памяти. Неосознаваемые процессы, наоборот, протекают быстро и на основе правил. Яркие примеры таких процессов легко продемонстрировать с помощью оптических иллюзий. Наша зрительная система регистрирует определенные сигналы и автоматически подстраивает под них наше восприятие. Посмотрите на два стола на рисунке (на нем представлена так называемая иллюзия повернутых столов, автор которой — Роджер Шепард): они совершенно одинаковые по форме и площади. Никто не верит! Кстати, когда эту картинку помещают в учебник по психологии, студенты вырезают изображения столов, чтобы убедиться, действительно ли они полностью накладываются друг на друга.
Ваш мозг вычисляет и вносит в восприятие поправки, приспосабливаясь к визуальной информации об ориентации столов, — и вы не в силах ему воспрепятствовать. Даже после того, как вы вырежете столешницы, наложите их друг на друга и убедитесь, что они абсолютно одинаковых размеров, вы не сможете сознательно изменить зрительный образ так, чтобы столы стали казаться одинаковыми. Таким образом, когда некие стимулы обманом заставляют вашу зрительную систему создать иллюзию, а вы понимаете, что вам морочат голову, иллюзия все равно не исчезает. Та часть зрительной системы, которая ее вызывает, невосприимчива к корректировкам, основанным на осознанном знании*.
Некоторые убедительные иллюзии, однако, могут не влиять на поведение. Например, демонстрируя знаменитую иллюзию Мюллера-Лайера, людей просят показать пальцами длину линий, обрамленных с обоих концов стрелками, которые обе направлены либо внутрь, либо наружу (см. рисунок на странице 96). Хотя стрелки могут изменять воспринимаемую длину отрезка и обманывать глаз (все, как правило, говорят, что линия с «остриями» на концах короче), люди не вносят соответствующую корректировку в расстояние между пальцами.
Рука не оказывается обманутой. Значит, процессы, определяющие внешнее поведение, изолированы от тех, которые обусловливают восприятие. Так, зрительно-моторный процесс, отвечающий на визуальный стимул, может проходить независимо от восприятия этого же стимула в тот же самый момент. Однако все меняется, когда подключается сознание. Если попросить человека показать длину отрезков пальцами только после того, как пройдет немного времени, он сделает поправку и покажет разную длину.
При этом стимулы, воспринятые не сознательно, могут влиять на поведение. Например, в одном французском исследовании Станислас Дехан и его коллеги в течение короткого времени (43 миллисекунды) показывали участникам эксперимента какое либо простое число, записанное цифрами или словом, в качестве стимула, который оказывает воздействие на последующие реакции. За ним следовали маскирующие стимулы — два бессмысленных набора цифр. Добровольцы не могли ни достоверно сказать, присутствует ли то простое число в случайных последовательностях, ни выделить его из них.
Иными словами, ключевое число или слово не попадало в их сознание. Затем участникам высвечивали целевое число и предлагали нажать на кнопку одной рукой, если оно больше пяти, и другой, если меньше. В том случае, когда числа — и первое простое, и целевое — были оба меньше либо больше пяти, скорость реакции испытуемых была выше. C помощью методов визуализации мозга исследователи показали, что первое число, которое никогда не достигало сознания и проходило незамеченным, на самом деле активизировало моторную кору. Если вспомнить еще и наблюдение, что стимулы, не воспринимаемые сознательно, могут вызвать устойчивые перцептивные постэффекты3, становится очевидным, что значительная часть работы мозга проходит вне сферы осознанного понимания и контроля. («Мой мозг заставил меня сделать это!») Итак, системы, встроенные в наш мозг, осуществляют свои операции автоматически, когда сталкиваются со стимулом в своем поле деятельности, часто без нашего осознанного понимания.
Автоматичность может быть также приобретена.
Она приходит с практикой. Наряду с игрой на музыкальных инструментах другой пример — печатание на клавиатуре. Если вы хорошо натренировались, то можете набирать текст, даже не думая об этом. (И каждый из нас встречал несколько таких книг!) Однако, если я спрошу, где на клавиатуре находится буква «в», вам придется остановиться и задуматься. Это долгий процесс. Работа «на автомате» куда более эффективна. Автоматизированные процессы — вот что делает нас экспертами. Рентгенологи, анализирующие маммограммы, делают это тем точнее и быстрее, чем больше маммограмм изучили. Система распознавания образов в их мозге натренировалась и уже автоматически узнает тени патологических тканей. Люди становятся экспертами, развив способность автоматически распознавать образы, значимые в определенной области деятельности.
Подробнее читайте:
Газзанига, Майкл. Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии / Майкл Газзанига; пер. с англ. Алёны Якименко. — Москва: Издательство АСТ: CORPUS, 2021.
— 272 с. (Книги Политеха).
Свобода воли. Иллюзия или возможность
Поделиться в социальных сетях:
Автор: Дмитрий ВолковISBN: 978-5-00074-206-8
Cтраниц: 368
Вес: 625 г.
Размеры: 155x235x25 мм.
«Книга впечатляет масштабом исследований. Это лучшее произведение по аналитической философии, посвященное ментальной причинности, свободе воли и ответственности».
Давид Дубровский, профессор, доктор философских наук
Полное описание | Отзывы | Об авторах | ПролистатьПолистать
О книге
Многие открытия в нейронауке и социальной психологии ставят под сомнение наличие свободы воли. Они показывают, что поступки людей определяются социальным контекстом и неосознаваемыми процессами в мозге.
Но следует ли из этого, что человек никогда не может принимать решения сам и что у нас просто нет альтернатив действиям? А если это так, если свобода воли — иллюзия, возможно ли считать других людей ответственными за их поступки?
Книга позволяет найти ответы на эти сложные, запутанные вопросы.
В ней автор защищает компатибилистскую теорию — позицию, согласно которой свобода и ответственность совместимы с современными научными представлениями об устройстве мира. Кроме того, в ней предложены решения и других философских головоломок, связанных со свободой: проблемы тождества личности и ментальной каузальности.
В книге представлен экскурс в аналитическую философию конца XX — начала XXI века, рассматриваются взгляды современных западных и российских философов, а также разрабатывается теория, которую можно назвать нарративной теорией свободы и ответственности.
Это — результат многолетних исследований автора.
Текст предназначен для философов, историков философии, специалистов по этике и философии сознания, юристов, нейроученых и психологов, занимающихся вопросами принятия решений, свободы и ответственности, а также всех заинтересованных читателей.
Иллюстрации на обложке книги — Павел Пепперштейн.
Отзывы
Один из наиболее ярких представителей российской
аналитической философии проводит прецизионное
расследование загадки свободы воли.
Мы получаем
возможность самостоятельно оценивать показания выдающихся свидетелей —
от Спинозы до Суинбёрна, делать собственные выводы из
знаменитых следственных данных по рассечению полушарий
и диссоциации личности, судить о смысле философских
экспериментов по пересадке мозга, души и психики,
размышлять о встречах с инопланетянами, зомби и джайнами.
Это следует прочитать.
Книга впечатляет масштабом исследований. Это лучшее произведение по аналитической философии, посвященное ментальной причинности, свободе воли и ответственности.
Давид Дубровский, профессорПрекрасная книга, подталкивающая читателей к переосмыслению самих основ своего бытия.
Вадим Васильев, профессорАвторы, иллюстраторы и переводчики книги
Дмитрий Борисович Волков — доктор философских наук, содиректор Московского центра исследования сознания при философском факультете МГУ имени М.
Астрология свободы воли Роба Брезны — Гороскопы
Неделя с 29 июня 2023 г.
с моим ПОЛУГОДОВЫМ АУДИОПРЕДМОТРОМ ВАШЕЙ СУДЬБЫ
для ОСТАЛЬНОЙ 2023 года и далее.
На этой неделе мои расширенные аудиогороскопы исследуют темы, которые, как я подозреваю, будут важны для вас в ближайшие месяцы.
Какие области вашей жизни могут получить неожиданную помощь и божественное вдохновение?
Где вы, скорее всего, добьетесь наибольшего успеха?
Как лучше всего взаимодействовать с космическими ритмами?
Какие вопросы вы должны задавать?
Чтобы прослушать мой ПОДРОБНЫЙ ДОЛГОСРОЧНЫЙ АУДИОПРОГНОЗ ВАШЕЙ ЖИЗНИ на ближайшие полгода, перейдите сюда, затем зарегистрируйтесь и/или войдите в систему.
После авторизации через главную страницу нажмите на ссылку «Долгосрочный прогноз на вторую половину 2023 года».
+
Расширенные аудиогороскопы стоят 7 долларов за штуку, если вы получаете к ним доступ через Интернет. При покупке нескольких отчетов предусмотрены скидки.
Вы также можете услышать краткосрочный прогноз на неделю вперед, нажав «На этой неделе (27 июня 2023 г.)».
Вот ссылка на мой бесплатный еженедельный информационный бюллетень по электронной почте, содержащий гороскопы Астрологии Свободной Воли, а также праздничное множество нежных разглагольствований, лирических волнений, поэтической философии и радостных приключений в сознании.
Он прибывает каждый вторник утром в 7:30 утра.
Зарегистрируйтесь здесь для подписки.
Моя книга
Pronoia — противоядие от паранойи можно найти на Amazon и Powells and Bookshop.org
Вот выдержки:
Психолог Карл Юнг сказал, что все желания имеют священное происхождение, какими бы странными они ни казались. Разочарование и невежество могут превратить их в искаженные карикатуры, но всегда можно найти прекрасный источник, из которого они возникли.
Описывая одного из своих пациентов с зависимостью, Юнг сказал: «Его тяга к алкоголю была эквивалентом на низком уровне духовной жажды целостности, или, выражаясь средневековым языком, союза с Богом».
Помня об этом, поразмышляйте над этим вопросом: Каковы славные прототипы желаний, которые смущают или истощают вас?
ПОЗДРАВЛЯЕМ С ПОВЫШЕНИЕМ
Вспомните свой первый спуск в бездну много лет назад. В то время вы были новичком, и у вас не было многих навыков, чтобы помочь вам преодолеть темные и сырые регионы. Неудивительно, что ты вернулся обидчивым и израненным.
Но с каждым новым пребыванием в преступном мире с тех пор вы все лучше запоминаете, кто вы есть, даже когда чувствуете себя потерянным.
На самом деле, я подозреваю, что где-то по пути вы преодолели решающий порог. Вы узнали разницу между повторяющейся, ненужной болью и той полезной болью, которая омолаживает и придает силы. Вы узнали, как путешествие в подземный мир может обострить видение вашей души и обогатить вашу творческую страсть.
Поздравляем с обновлением!
ТАНЦЕВАТЬ, КАК ВЕСЬ МИР СМОТРИТ
«Говорят танцевать так, как будто никто не смотрит.
Я думаю, это означает, что мы боимся или стыдимся танцевать перед людьми.
«Я говорю, танцуй так, как будто все смотрят. Танцуйте так, как будто на вас смотрят ваши дети, ваши предки, ваша семья. Танцуйте для тех, кому больно, для тех, кто не умеет танцевать, для тех, кто потерял близких и для тех, кто страдает от несправедливости во всем мире.
«Пусть каждый шаг будет молитвой за человечество! Больше всего танцуйте для Творца, который вдохнул в вашу душу, чтобы вы могли отпраздновать этот дар жизни!»
-Супаман
НАМ НУЖНЫ ВИДЕНИЯ УТОПИИ
«Вы должны помнить, и я уверен, что вы помните, о силах, которые выстраиваются против любого, кто пытается изменить молоток в человеческом воображении. Есть триллионы долларов, которые демотивируют людей от мысли, что лучшее завтра возможно.
«Утопические порывы и утопические горизонты полностью изуродованы, и теперь все свободно владеют антиутопией. Словарный запас моих молодых людей, их беглость в антиутопическом будущем.
Когда молодые люди думают о будущем, они думают не о лучшем завтра, они думают об ужасах, конце света и вещах или еще хуже.
«Вы действительно думаете, что отсутствие утопического воображения не мешает людям воображать изменения в обществе?»
— Джуно Диас, «Искусство, раса и капитализм»
ОБРАЗЫ В ПОЛНОМ ЦВЕТЕ
«Взлет и падение образов будущего предшествует или сопровождает подъем и падение культур. положительный и цветущий, цветок культуры в полном расцвете. Однако, как только образ начинает распадаться и терять свою жизненную силу, культура долго не выживает».
— Фред Полак
ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИОННАЯ СИЛА ОПТИМИЗМА
Говард Зинн сказал: «Революционные изменения происходят не как один катастрофический момент (остерегайтесь таких моментов!), более достойного общества.
«Нам не нужно совершать великие героические действия, чтобы участвовать в процессе перемен. Маленькие действия, умноженные на миллионы людей, могут изменить мир.
«Оптимист — это не обязательно беспечный, слегка слащавый свистун во мраке нашего времени. Обнадеживаться в плохие времена не просто глупо-романтично. Это основано на том факте, что человеческая история — это история не только жестокости но также и сострадания, самопожертвования, мужества, доброты.
«То, что мы решим подчеркнуть в этой сложной истории, определит нашу жизнь. Если мы будем видеть только худшее, это разрушит нашу способность что-то делать.
«Если мы будем помнить те времена и места — а их так много — где люди вели себя великолепно, это дает нам энергию действовать и, по крайней мере, возможность направить этот волчок мира в другом направлении.
«И если мы будем действовать, пусть даже в малой степени, нам не придется ждать какого-то великого утопического будущего. Будущее — это бесконечная череда настоящих моментов, и жить сейчас так, как, по нашему мнению, должны жить люди, вопреки всему окружающему нас злу, — это само по себе чудесная победа».
«Тьма не может изгнать тьму; только свет может сделать это. Ненависть не может изгнать ненависть; это может сделать только любовь»
— Мартин Лютер Кинг-младший
«Каждый оптимист движется вместе с прогрессом и ускоряет его, в то время как каждый пессимист держит мир в тупике. Последствия пессимизма в жизни нации такие же, как и в жизнь отдельного человека.
«Пессимизм убивает инстинкт, побуждающий людей бороться с бедностью, невежеством и преступностью, и иссушает все источники радости в мире».
— радикальный социалист, антимилитарист, правозащитник, суфражистка Хелен Келлер
«Оптимизм — это стратегия создания лучшего будущего. Потому что, если вы не верите, что будущее может быть лучше, вы вряд ли сделаете шаг вперед и возьмете на себя ответственность за его создание. Если вы предполагаете, что надежды нет, вы гарантируете надежды не будет».
— Ноам Хомский
Роберт Антон Уилсон: «То, что некоторые называют моей кощунственной жизнерадостностью или моим косоглазым оптимизмом, просто зависит от моего базового агностицизма.
модное мнение настаивает на мрачных альтернативах и решительно игнорирует утопические возможности, которые кажутся столь же вероятными (и, на основе прошлой эволюции, возможно, немного более вероятными)».
ПЕССИМИСТИКА ИЛИ ОПТИМИСТИКА?
«Когда меня спрашивают, пессимистично я или оптимистично смотрю в будущее, мой ответ всегда один и тот же: если вы смотрите на науку о том, что происходит на Земле, и не относитесь к ней пессимистично, вы не понимаете данные.
«Но если вы встретите людей, которые работают над восстановлением этой земли и жизни бедных, и вы не оптимистичны, у вас нет пульса.
«То, что я вижу повсюду в мире, является обычным люди, готовые противостоять отчаянию, силе и неисчислимым препятствиям, чтобы восстановить в этом мире некое подобие благодати, справедливости и красоты».
—Пол Хокен
ЗНАКИ ДОСТУПНЫ КАЖДЫЙ ДЕНЬ
«Входите каждый день с ожиданием того, что события дня могут содержать тайное послание, адресованное лично вам.
Ожидайте предзнаменований, прозрений, случайных благословений и учителей, которые неосознанно говорят о вашем состоянии».
— Сэм Кин
Есть ли у нас свобода воли?
Мы делаем выбор каждую минуту дня, и мы выбираем свободно. Но выбор, который мы делаем, не противоречит суверенитету Бога. Сегодня Р.К. Спроул формулирует библейскую концепцию свободы воли.
У меня брали интервью для серии программ, посвященных реформатскому богословию, и человек, который вел эту программу, спросил меня, в чем основная проблема между августинским богословием или реформатским богословием и историческим полупелагианством. Я сказал, что думаю, что это сводится к другому пониманию свободы и свободы воли.
Я думаю, что основная проблема людей с божественным суверенитетом, с божественным избранием заключается в том, что они сразу же говорят: «Ну, мы верим, что у человека есть свобода воли». Что ж, я не знаю ни одного августинца за всю историю церкви, который бы решительно не утверждал, что у нас есть свобода воли.
Мы волевые существа. Бог дал нам разум и сердце, и Он дал нам волю. И мы проявляем эту волю все время. Мы делаем выбор каждую минуту дня, и мы выбираем то, что хотим. Мы выбираем свободно. Никто нас не принуждает, не приставляет пистолет к голове. И мы не роботы. У роботов нет разума. У роботов нет воли. У роботов нет сердца. Мы люди. Мы делаем выбор.
Вот почему у нас проблемы с Богом. Потому что выбор, который мы делаем в нашем падшем состоянии, является греховным выбором. Мы выбираем в соответствии с нашими желаниями, которые только злы постоянно, как говорит нам Библия. И что мы как бы мертвы по греху и преступлениям, хотя биологически мы очень даже живы. А мы идем по ходу мира сего, по князю силы воздуха, исполняя похоти плоти, — говорит нам Библия. Таким образом, Библия очень ясно дает понять, что мы активно участвуем в принятии решений, за которые несем ответственность и которые подвергают нас суду Божьему.
И в то же время Библия учит нас, что мы порабощены. Мы свободны от принуждения, но у нас нет того, что Августин называл королевской свободой.
Мы не свободны от самих себя. Мы не свободны от наших собственных греховных склонностей, наших греховных аппетитов и наших греховных желаний. Мы рабы своих греховных импульсов. Вот чему Библия учит нас снова и снова и снова. Гуманистическое учение о свободе воли, языческий взгляд на свободу воли, говорит, что человек свободен не только от принуждения, но человек свободен в том смысле, что его воля безразлична. У него нет предрасположенности или склонности, предвзятости или склонности к греху, потому что язычник и гуманист отрицают радикальный характер грехопадения. Но Библия учит нас, что мы падшие создания, которые все еще выбирают и принимают решения, но мы принимаем их в контексте нашей тюрьмы греха. И единственный способ выбраться из этой тюрьмы, если Бог освободит нас.
Способы слушать
Последние выпуски
Каков Бог?
30 июня 2023
Познание Бога
Свят, Свят, Свят
28 июня 2023
Святость Божья
9017 7Аборт и характер Бога
23 июня 2023 г.
Источник прощения
26 июня 2023
Вина
