Связь между мышлением и речью: В чём заключается взаимосвязь между мышлением и речью?

39. Связь мышления и речи.

Главная функция речи состоит в том, что она является инструментом мышления. В речи мы формулируем мысль, но, формулируя ее, мы ее и формируем, т.е. создавая речевую форму, мышление само формируется. Мышление и речь не отождествляясь, включаются в единство одного процесса. Мышление в речи не только выражается, но по большей части оно в речи и совершается. Таким образом, между речью и мышлением существует не тождество, а единство; в единстве мышления и речи ведущим является мышление, а не речь; речь и мышление возникает у человека в единстве на основе общественной практики.

Мышление человека органично связано с мышлением и языком, при этом необходимо отличать язык от речи. Язык един для всех людей, пользующихся им, речь – индивидуальна.

Язык – это система условных символов, с помощью которых передается сочетание звуков, имеющих для людей определенное значение и смысл.

Речь – это совокупность произносимых или воспринимаемых звуков, которые имеют тот же смысл и то же значение, что и соответствующие им система письменных знаков.

Речь без усвоения языка невозможна, в то время как язык может существовать и развиваться независимо от конкретного человека, по законам не связанным ни с его психологией, ни с его поведением. Связующим звеном между языком и речью выступает значение слова, поскольку оно выражается как в единицах языка, так и в единицах речи.

Эмоции – особый класс субъективных психологических состояний, отражающих в форме непосредственных переживаний приятного процесс и результаты практической деятельности, направленной на удовлетворение его актуальных потребностей. Поскольку все то, что делает человек, в конечном счете служит цели удовлетворения его разнообразных потребностей, постольку любые проявления активности человека сопровождаются эмоциональными переживаниями.

Самая старая по происхождению, простейшая и наиболее распространенная среди живых существ форма эмоциональных переживаний – это удовольствие, получаемое от удовлетворения органических потребностей, и неудовольствие, связанное с невозможностью это сделать при обострении соответствующей потребности.

Основные эмоциональные состояния, которые испытывает человек, делятся на собственно эмоции, чувства и аффекты. Эмоции и чувства предвосхищают процесс, направленный на удовлетворение потребности, имеют идеаторный характер и находятся как бы в начале его. Эмоции и чувства выражают смысл ситуации для человека с точки зрения актуальной в данный момент потребности, значения для ее удовлетворения предстоящего действия или деятельности. Эмоции могут вызываться как реальными, так и воображаемыми ситуациями. Они, как и чувства, воспринимаются человеком как его собственные внутренние переживания, коммуницируются, т.е. передаются другим людям, сопереживаются.

Чувства – высший продукт культурно-эмоционального развития человека. Они связаны с определенными входящими в сферу культуры предметами, видами деятельности и людьми, окружающими человека.

Аффекты – это особо выраженные эмоциональные состояния, сопровождаемые видимыми изменениями в поведении человека, который их испытывает. Аффект не предшествует поведению, а как бы сдвинут на его конец.

Страсть – еще один вид сложных, качественно своеобразных и встречающихся только у человека эмоциональных состояний. Страсть представляет собой сплав эмоций, мотивов и чувств, сконцентрированных вокруг определенного вида деятельности или предмета (человека).

Мышление и речь | Диплом по психологии

Как уже отмечалось (п.1.3), внутренняя речь понимается в современной психологии как форма речи человека, сопровождающая когнитивные психические процессы человека, и прежде всего, процесс мышления: «Связанная с сознанием в целом, речь человека включается в определенные взаимоотношения со всеми психическими процессами; но основным и опреде­ляющим для речи является ее отношение к мышлению» [20, с. 394]. Поэтому анализ сущности феномена внутренней речи целесообразно осуществлять, рассматривая подробно взаимоотношения мышления и речи.

В истории психологии высказывались две противоположных точки зрения на соотношение мышления и речи, одна из которых заключалась в отождествлении речи и мышления, другая – в абсолютном их разъединении [2; 4; 20]. Однако против обеих перечисленных точек зрения существуют убедительные контраргументы.

Основные доводы против отождествления мышления и речи основаны преимущественно на результатах многочисленных зоопсихологических исследований и приведены Л.С.Выготским [2]:

1. Мышление и речь имеют различные генетические корни. По мнению Л.С.Выготского, биологическое предназначение речи составляет ее эмоциональную и коммуникативную функции: «связь речи с выразительными эмоциональными движениями, становящаяся особенно ясной в моменты сильного аффективного возбуждения шимпанзе, не представляет какой-либо специфической особенности человекоподобных обезьян. Напротив, это скорее чрезвычайно общая черта для животных, обладающих голосовым аппаратом. И эта же форма выразительных голосовых реакций несомненно лежит в основе возникновения и развития человеческой речи. … эмоциональной стороной не исчерпывается функция речи у шимпанзе, и это также не представляет исключительного свойства речи чело-векоподобных обезьян, также роднит их речь с языком многих других животных видов и также составляет несомненный генетический корень соответствующей функции человеческой речи. Речь – не только выразительно-эмоциональная реакция, но и средство психологического контакта с себе подобными. … Однако и эта функция связи или контакта нисколько не связана с интеллектуальной реакцией, т. е. мышлением животного. Менее всего эта реакция может напомнить намеренное, осмысленное сообщение чего-нибудь или такое же воздействие. По существу, это инстинктивная реакция или, во всяком случае, нечто, чрезвычайно близкое к ней» [2].
2. Развитие мышления и речи может идти по различным линиям и независимо друг от друга.
3. Отношение между мышлением и речью не является сколько-нибудь постоянной величиной на всем протяжении филогенетического развития.
4. Антропоиды обнаруживают человекоподобный интеллект в одних отношениях (зачатки употребления орудий) и человекоподобную речь – совершенно в других (фонетика речи, эмоциональная и зачатки социальной функции речи).
5. Антропоиды не обнаруживают характерного для человека отношения – тесной связи между мышлением и речью. Одно и другое не является сколько-нибудь непосредственно связанным у шимпанзе: «эмоциональные состояния представляют у шимпанзе сферу поведения, богатую речевыми проявлениями и крайне неблагоприятную для функционирования интеллектуальных реакций. … эмоциональная и особенно аффективная реакция совершенно разрушает интеллектуальную операцию шимпанзе» [там же].
6. В филогенезе мышления и речи существуют доречевая фаза в развитии интеллекта и доинтеллектуальная фаза в развитии речи: «Крик, лепет и даже первые слова ребенка являются стадиями в развитии речи, но стадиями доинтеллектуальными» [там же].

Исходя из перечисленных доводов, Л.С.Выготский приходит к выводу о том, что мышление и речь человека, основываясь на различных генетических корнях, вначале развиваются у человека отдельно друг от друга и выполняют различные функции, а затем «в известном пункте обе линии (развития) пересекаются, после чего мышление становится речевым, а речь становится интеллектуальной» [там же].

При этом и после пересечения линий развития мышления и речи, как показывают результаты исследований, «далеко не всегда грамматическое и логическое содержание предложения идентичны. Даже на вы­сшем уровне развития мышления и речи, когда ребенок овладе­вает понятиями, происходит лишь частичное их слияние» [10, с.326]. Кроме того, результаты наблюдений и самонаблюдений, неоднократно упоминаемые в литературе, говорят о том, что «мы иногда ищем и не находим слова или выражения для уже имеющейся и еще словесно не оформленной мысли; мы часто чувствуем, что сказанное нами не выражает того, что мы думаем; мы отбрасываем подвернувшееся нам слово, как неадекватное нашей мысли» [20, с. 395].

Следовательно, мышление и речь не сводятся друг к другу, и точка зрения о тождественности мышления и речи является ошибочной.

Вместе с тем и рассмотрение мышления и речи отдельно друг от друга, т.е. как независимых друг от друга процессов сталкивается с убедительными контраргументами. Например, данная точка зрения опровергается тем фактом, что голосовой аппарат участвует в решении умственных задач, что подтверждено результатами психофизиологических исследований: «электромиографическое исследование работы голосового аппарата в связи с мыслительной деятельностью показало, что в самые сложные и напряженные моменты мышления у чело­века наблюдается повышенная активность голосовых связок» [10, с.323]. Согласно результаты других исследований, «даже наглядные представления не могут стать надежной опорой умственного действия, если не будут предварительно отработаны на основе речи» [4].

Таким образом, с одной стороны, мышление и речь не представляют собой разрозненные, отдельные друг от друга психические процессы, и в то же время, с другой стороны, мышление и речь не приравниваются, не сводятся друг к другу.

В современной психологии, со времен Л.С.Выготского, общепринятым является мнение о том, что мышление и речь выступают в неразрывном единстве [2; 4; 8; 10; 20 и мн.др.].

Для изучения характера взаимосвязи мышления и речи, составляющего сущность их единства, Л.С.Выготский предложил, в первую очередь, выделить единицу анализа: «под единицей мы подразумеваем такой продукт анализа, который, в отличие от элементов, обладает всеми основными свойствами, присущими целому, и которые являются далее неразложимыми живыми частями этого единства. Не химическая формула воды, но изучение молекул и молекулярного движения является ключом к объяснению отдельных свойств воды. Так же точно живая клетка, сохраняющая все основные свойства жизни, присущие живому организму, является настоящей единицей биологического анализа. … Что же является такой единицей, которая далее неразложима и в которой содержатся свойства, присущие речевому мышлению как целому? Нам думается, что такая единица может быть найдена во внутренней стороне слова – в его значении» [2]. По мнению Выготского, слово является одновременно единицей речи и единицей мышления, поэтому именно в значении слова заключено единство мышления и речи.

«Слово, – продолжает Л.С.Выготский, – всегда относится не к одному какому-нибудь отдельному предмету, но к целой группе или к целому классу предметов. В силу этого каждое слово представляет собой скрытое обобщение, всякое слово уже обобщает, и с психологической точки зрения значение слова прежде всего представляет собой обобщение. Но обобщение, как это легко видеть, есть чрезвычайно словесный акт мысли, отражающий действительность совершенно иначе, чем она отражается в непосредственных ощущениях и восприятиях. Качественное отличие единицы в основном и главном есть обобщенное отражение действительности. В силу этого мы можем заключить, что значение слова, которое мы только что пытались раскрыть с психологической стороны, его обобщение представляет собой акт мышления» [там же]. Таким образом, само слово (или любой другой условный знак языка, используемого в процессе речи) представляет собой результат мыслительной операции обобщения. Речь как процесс применения условных знаков является результатом мышления, как минимум, потому, что сами значения условных знаков являются результатами обобщения.

Следовательно, независимо от непосредственного содержания речевого высказывания, в основе речевой деятельности лежит деятельность мышления, поскольку обобщение лежит в основе усвоения условных знаков применяемого языка.

Однако, исследуя проблему взаимоотношения мышления и речи, авторы не ограничиваются изложенным выводом. «Мысль не выражается в слове, но совершается в слове. Можно было бы поэтому говорить о становлении … мысли в слове» – пишет Л.С.Выготский [2]. «В речи мы формули­руем мысль, но, формулируя ее, мы сплошь и рядом ее формируем. Речь … включается в самый процесс мышления как форма, связанная с его содержанием. Создавая речевую форму, мышление само формируется. … Мышление в речи не только выражается, но по большей части оно в речи и совершается. … Сформулировать свою мысль, т.е. выразить ее через обобщенные безличные значения языка, по существу означает как бы перевести ее в новый план объективного знания и, соотнеся свою индивидуаль­ную личную мысль с фиксированными в языке формами общественной мысли, прийти к осознанию ее объективированного значения» – пишет С. Л.Рубинштейн [20, с.395-396]. Таким образом, не только мышление является основой речи, но и речь выступает как основа мышления.

Исходя из вышесказанного, если рассмотреть единство мышления и речи в динамике, то можно предположить, что вначале мысль переходит в речевой акт, а затем речевой акт формирует мысль. Мнения выдающихся деятелей отечественной психологии (Л.С.Выготского, С.Л.Рубинштейна, П.Я.Гальперина) сходятся в том, что в динамике процесса речевого мышления прослеживаются последовательные переходы, преобразования мыслей в слова и слов в мысли [2; 4; 20].

Согласно точке зрения П.Я.Гальперина, переходы от «чистой» (неречевой) мысли к внешней речи и от внешней речи к «чистой» мысли осуществляются посредством внутренней речи: «Внутренней речью в собственном смысле слова может и должен называться тот скрытый речевой процесс, который ни самонаблюдением, ни регистрацией речедвигательных органов уже не открывается. Эта собственно внутренняя речь характеризуется … новым внутренним строением – непосредственной связью звукового образа слова с его значением и автоматическим течением, при котором собственно речевой процесс остается за пределами сознания; в последнем сохраняются лишь отдельные его компоненты, выступающие поэтому без видимой связи с остальной речью и на фоне как бы свободных от нее значений, словом, в причудливом виде «чистого мышления» [4].

Таким образом, мышление и речь не представляют собой разрозненные, отдельные друг от друга психические процессы, и в то же время мышление и речь не приравниваются, не сводятся друг к другу. Мышление и речь выступают в единстве, которое состоит в том, что речевая деятельность реализуется на основе деятельности мышления, а деятельность мышления осуществляется на основе речевой деятельности.

Далее: Особенности внутренней речи

Связь между мыслью и языком | Human Behavior

Статья, предоставленная

РЕКЛАМА:

Интересным и постоянным противоречием в изучении языкового поведения была связь между мыслью и речью.

Затронутую здесь проблему можно сформулировать следующим образом:

Можно ли думать, не выучив языка? Возможны ли мыслительные процессы без слов и других форм вербальных элементов? Дело в том, что все наши мыслительные процессы зависят от овладения языком и что мыслительные процессы невозможны без тех или иных языковых символов?

РЕКЛАМА:

Даже сегодня аргументы очень сильны с обеих сторон. Классический взгляд в психологии, восходящий к ранней экспериментальной психологии, определял образ как один из фундаментальных элементов сознания и составляющий содержание мышления. В свете этого мышление рассматривалось как первичная способность, присущая даже очень маленьким детям, а язык считался второстепенным.

Некоторые последующие эксперименты, проведенные Кульпе, Марбе и другими по проблеме образа и мысли, пошли еще дальше и установили, что даже образы, не говоря уже о словесных образах, не являются необходимыми для осуществления мыслительных процессов. Данные экспериментов на шимпанзе, таких как «эксперимент с отсроченными реакциями» Хантера, и даже эксперименты Келера по «инсайтному обучению» в какой-то мере подтверждают примат мысли над языком.

В последнее время группа психологов считает, что мысль первична, а язык является лишь средством для организации, кодирования и декодирования наших мыслей. Они считают, что язык определяется и контролируется нашими мыслительными процессами.

Ведущим сторонником такой точки зрения является Дж.С. Бёрнера, утверждающего, что языковое поведение или речь возможны только благодаря наличию общего по структуре в разных языках топика, доязыковых процессов и механизмов, а язык лишь помогает кодировать и получать эти структуры.

ADVERTISEMENTS:

Дальнейшее подтверждение этой точки зрения, защищающей примат мысли над языком, исходит из некоторых экспериментов с цветовым восприятием. В интересном эксперименте Berlin IC использовали набор из 329 цветов, которые были представлены людям, говорящим на 20 разных языках. В первую очередь исследователь установил основные обозначения цвета в каждом языке.

После определения основных цветов авторы нанесли поверх них прозрачный кусок ацетата. Испытуемые должны были нанести на карту области каждого цветового термина, а также поставить крестик напротив лучшего представления каждой отмеченной ими цветовой формы.

Некоторые выводы были следующими:

1. Было обнаружено, что почти во всех языках количество основных терминов или словарного запаса, связанных с цветом, очень ограничено.

2. Основной или лучший пример цветообозначений одинаков во всех двадцати языках. Если, например, в одном языке есть четыре основных термина для обозначения цвета, а в другом языке больше, четыре основных цвета, выбранные для первого языка, оказываются очень сильно перекрывающимися с основами для второго языка. Таким образом, представляется, что существует общий фактор описания цветовых переживаний во всех языках.

3. Далее было обнаружено, что существует общий и стандартный порядок добавления терминов, различающих цвет. Например, есть два термина, относящиеся к черным ярким цветам. Если есть третий член, то он красный и желтый, зеленый или зеленый и желтый, а шестой синий.

Подразумевается, что независимо от того, какой язык используется, по-видимому, существует базовая последовательность упорядочения появления цветовых форм, показывающая, что в любом языке нет неограниченной свободы, используемой или возможной для описания или определения цвета. переживания по-своему, показывая, что переживания или восприятие цвета более первичны по сравнению со словами.

Главная ›› Поведение человека ›› Язык ›› Психология ›› Отношения ›› Мысль и язык

Разница между чувствами и эмоциями | Психология

Важность передачи знаний | процесс | Обучение | Психология

Связь языка и мышления

✅ Тип бумаги: Бесплатное эссе	✅ Тема: Психология
✅ Количество слов: 1601 слов	✅ Опубликовано: 3 апреля 2018 г.

Ссылка на это

Поделись этим: Фейсбук Логотип Facebook Твиттер Логотип Твиттера Реддит Логотип Reddit LinkedIn Логотип LinkedIn WhatsApp Логотип WhatsApp 

В какой степени язык влияет на мышление?

Язык определяется Оксфордским словарем как метод человеческого общения, состоящий из структурированного и обычного использования слов. Шактер, Гилберт и Вегнер (2012) расширяют этот язык высказываний как систему для общения с другими с использованием сигналов, которые передают значение и комбинируются в соответствии с правилами грамматики. Не только люди используют язык как форму общения; многие социальные виды используют систему, вербальную или иную, которая позволяет обмениваться важной информацией, координировать групповые действия и строить социальные связи друг с другом. Карл фон Фриш (1974) обнаружили, что медоносные пчелы передают информацию о местонахождении и расстоянии от пищевого ресурса до улья, исполняя «виляющий» танец. Кроме того, исследование Чейни и Сейфарта (1990) с верветками показало, что у этого вида есть три отдельных предупреждающих сигнала для трех основных хищников; леопард, змея и орел.

Получите помощь в написании эссе

Если вам нужна помощь в написании эссе, наша профессиональная служба написания эссе всегда готова помочь!

Служба написания эссе

Существуют три основных принципа человеческого языка, которые изолируют его от более простых сигнальных систем, из которых он произошел (Schacter et al.

2012). Во-первых, большинство людей могут выражать широкий спектр идей и понятий, что свидетельствует о сложности нашей языковой структуры. Во-вторых, люди придумали ярлыки для неосязаемых вещей (таких как концепция демократии), которые не могли появиться из первобытных сигналов тревоги. Последний принцип Шактера заключается в том, что люди имеют возможность называть, классифицировать и описывать объекты для себя, пока мы думаем. Это влияет на способ организации информации в нашем мозгу — систему, которую более простые существа, такие как пчелы, вряд ли смогут использовать.

Мысль, описанная Оксфордским словарем как пример, состояние или состояние мышления, тесно связана с языком. Леве (1989) предположил, что процедура речи включает в себя три независимых процесса; Концептуализация, формулировка и артикуляция. Концептуализация – это этап планирования говорящего. Кларк и Карлсон (1981) утверждают, что концептуализация работает на «мыслительном уровне» и отражает сообщение, которое должно быть передано в контексте ситуации.

Планирование основывается на людях вокруг говорящего, необходимых моментах, которые нужно сказать, и непосредственной ситуации. Ferreira and Swets (2002) утверждают, что если нет ограничений по времени, говорящие могут полностью спланировать свои слова, однако, когда вмешивается нехватка времени, это не всегда возможно. Формулировка – это когда говорящий трансформирует запланированную речь в предложения. Этот этап требует лексикализации; мысли, стоящие за словами, трансформируются в звуки (Schacter et al. 2012). Последний процесс, описанный Левельтом, — это артикуляция; создается сообщение. Этот процесс происходит в полости рта; гортань, язык и рот физически формируют воздушный поток для воспроизведения различных звуков.

Существует два основных взгляда на отношения между языком и мышлением. Во-первых, лингвистическая детерминированная гипотеза (ЛДГ), согласно которой язык формирует природу мышления. Бенджамин Уорф является движущей силой этой теории. Кук (1978) говорит, что собственные утверждения Уорфа, относящиеся к его принципу относительности, «утверждают, что все наблюдатели не приходят к одной и той же картине Вселенной с помощью одних и тех же физических свидетельств, если только их лингвистические предпосылки не схожи или могут быть каким-то образом откалиброваны».

. Кук продолжает, заявляя, что Уорф считает, что грамматика формирует идеи людей и дает материал для размышлений. Следовательно, люди, использующие очень разные грамматические системы, будут иметь очень разные взгляды на мир, или, проще говоря; природа языка культуры влияет на то, как люди думают на этом языке (Уорф, 19).56). Однако работа Уорфа, как и он сам, часто подвергалась критике. Пинкер (1994) раскритиковал Уорфа за его анекдотические наблюдения. Harley (2008) доказал ложность заявления Уорфа о том, что английский имеет ограниченный диапазон слов по сравнению с множеством слов инуитов для обозначения снега. Рош (Rosch, 1973) обнаружил, что дани (племя Западной Новой Гвинеи), у которых есть только два термина для обозначения цвета (и, следовательно, по гипотезе Уорфа, они должны испытывать трудности с восприятием и изучением различных оттенков цветов), были так же способны к их запоминанию, как и люди с большим количеством цветов. термины на своем родном языке. Наконец-то Блум (1981) критиковал Уорфа за то, что он не смог должным образом решить вопрос о том, в какой именно степени язык определяет форму мысли. Блум также назвал это причиной того, что работу Уорфа так часто интерпретировали по-разному.

Вторая точка зрения, которую необходимо учитывать при изучении взаимосвязи между языком и мышлением, — это Гипотеза лингвистической относительности (ЛРО). Это определяется Люси (1997) как предположение, что на каком бы языке мы ни говорили, он влияет на то, как мы думаем о реальности. Шактер и др. (2012) продолжает, что язык формирует не только то, как мы думаем, но и то, как мы воспринимаем.

Есть несколько исследований, подтверждающих эту точку зрения. Во-первых, Бородицкий (2001) разработал исследование с участием двух групп участников, первая из которых говорила по-английски, а вторая говорила на китайском языке. В английском языке часто используются пространственные термины (например, смотреть вперед на что-то или перемещать встречу назад , чтобы соответствовать расписанию). Часто эти пространственные термины являются горизонтальными (например, делают три шага вперед или два шага назад ).

Напротив, говорящие на мандаринском языке обычно относятся ко времени в вертикальном пространственном измерении (например, раньше вверх, а позже вниз). Чтобы проверить эффект от этого, Бородицкий показал участникам вертикальное или горизонтальное отображение объектов, а затем попросил их оценить время. Например, если июнь наступает раньше июля. Неудивительно, что носители английского языка были намного быстрее при представлении горизонтального дисплея, а говорящие на мандаринском диалекте — с вертикальным дисплеем. Однако, как только участники научились использовать пространственные термины других языков, они стали намного быстрее выполнять задание. Это показывает прямое влияние языка на мышление.

Во-вторых, Roberson et al. (2004) показало, что язык влияет на мышление, связанное с обработкой цвета. Английских детей (которые используют 11 основных цветовых терминов) сравнивали с намибийскими детьми (всего 5 цветовых терминов). Задача заключалась в том, что каждому ребенку показывали серию цветных плиток, которые затем должны были указать плитку правильного цвета из набора из 22 вариантов. Поначалу маленькие дети испытывали затруднения, но по мере того, как они узнавали больше названий цветов, их выбор все больше отражал выученные ими цветовые термины, и каждый ребенок делал меньше ошибок, когда от него требовалось подобрать цвет, который был на их родном языке. Это показало, что хотя языковая разница поначалу была барьером для успеваемости детей, ее можно было преодолеть.

Последнее исследование в поддержку ЛРХ — Butterworth et al. (2008), где детей австралийских аборигенов (говоривших на уальпири) сравнивали с англоговорящими детьми в задачах, требующих счета. Языки австралийских аборигенов содержат очень ограниченную систему счисления, всего три типа счисления; один, два и более двух. Однако, когда было проведено это сравнение, между двумя группами детей была обнаружена очень небольшая разница. Опять же, поддерживая этот язык, хотя он и влияет на то, как люди думают и воспринимают, он не полностью контролирует и формирует мыслительные процессы.

В заключение, кажется, что точка зрения ЛДХ на язык и мышление находит очень мало поддержки. Хотя в определенных ситуациях язык и мысль могут оказывать очень большое влияние друг на друга, маловероятно, что без языка наши мысли не функционировали бы, как уверяет нас Уорф. Особенно принимая во внимание, что есть редкие случаи, такие как исследование Смита и Цимпли 1995 года, когда мальчик мог очень легко усвоить и понять правила многих разных языков, но не прошел простые когнитивные тесты. Это яркий пример ситуации, когда мыслительные или языковые способности могут быть серьезно нарушены, оставляя другого относительно незащищенным. Это оставляет ЛРХ, что кажется гораздо более правдоподобным, и явно с большей базой поддержки. Эти три исследования, о которых я говорил, ясно показали влияние языка на мышление; показывая, что язык оказывает большое влияние не только на процесс, посредством которого возникают наши собственные мысли, но и в гораздо большем масштабе.

ССЫЛКИ

Блум А. Х. (1981) Лингвистическое формирование мысли: исследование влияния языка на мышление в Китае и на Западе. Психология Пресс.

Бородицкий 2001.

Баттерворт и др. 2008.

Чейни и Сейфарт. 1990.

Кларк и Карлссон 1981.

КУК, Дж. В. (1978), ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ РЕЛЯТИВИЗМ ВОЗ. Философские исследования, глава 1, страницы 1–30. doi: 10.1111/j.1467-9205.1978.tb00177.x

КУК, Дж. В. (1978), ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ РЕЛЯТИВИЗМ УОРФ II. Философские исследования, глава 1, страницы 1–37. doi: 10.1111/j.1467-9205.1978.tb00180.x

Феррейра и Светс 2002.

Карл фон Фриш (1974).

Харлей 2008 года.

Уровень 1989

Люси 1997. Оксфордский словарь английского языка: http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/english

Пинкер 1994.

Рощ 1973г.

Шактер, Гилберт и Вегнер. 2012.

Смит и Цимпли 1995

Уорф 1956.

 

Поделись этим: Фейсбук Логотип Facebook Твиттер Логотип Твиттера Реддит Логотип Reddit LinkedIn Логотип LinkedIn WhatsApp Логотип WhatsApp

Процитировать эту работу

Чтобы экспортировать ссылку на эту статью, выберите стиль ссылки ниже:

• АПА
• ГНД
• МЛА-7
• Гарвард
• Ванкувер
• Википедия
• ОСКОЛА

UKEssays. (ноябрь 2018 г.). Связь между языком и мышлением. Получено с https://us.ukessays.com/essays/psychology/relationship-language-19.61.php?vref=1 Ссылка скопирована в буфер обмена.

«Взаимосвязь между языком и мыслью». ukessays.com. 11 2018. UKEssays. 05 2023 г. . Ссылка скопирована в буфер обмена.

«Взаимосвязь между языком и мыслью». UKEssays. ukessays.com, ноябрь 2018 г. Интернет. 2 мая 2023 г. . Ссылка скопирована в буфер обмена.

UKEssays. Ноябрь 2018. Отношения между языком и мыслью. [В сети]. Доступно по адресу: https://us.ukessays.com/essays/psychology/relationship-language-1961.php?vref=1 [Проверено 2 мая 2023 г.]. Ссылка скопирована в буфер обмена.

UKEssays. Отношения между языком и мыслью [Интернет]. Ноябрь 2018 г. [По состоянию на 2 мая 2023 г.]; Доступно по адресу: https://us.ukessays.