Теории и законы памяти психология: Теории и законы памяти

Фрейду. Деятельностная теория памяти: концеп­ция Выготского-Леонтьева. Информационно-кибернетическая теория памяти. Основные факты из области психологических исследований памяти человека. Законы памяти. Явление реминисценции.

Исследованиями памяти в настоящее время заняты предста­вители разных наук: психологии, биологии, медицины, генети­ки, кибернетики и ряда других. В каждой из этих наук существуют свои вопросы, в силу которых они обращаются к пробле­мам памяти, своя система понятий и, соответственно, свои те­ории памяти. Но все эти науки, вместе взятые, расширяют на­ши знания о памяти человека, взаимно дополняют друг друга, позволяют глубже заглянуть в это, одно из самых важных и загадочных явлений человеческой психологии.

Собственно психологические учения о памяти намного старше ее медицинского, генетического, биохимического и кибернети­ческого исследования. Одной из первых психологических тео­рий памяти, не потерявшей своего научного значения до насто­ящего времени, была ассоциативная теория. Она возникла в XVII в. , активно разрабатывалась в XVIII и XIX вв., преимуще­ственное распространение и признание получила в Англии и в Германии.

В основе данной теории лежит понятие ассоциации — связи между отдельными психическими феноменами, разработанное Г. Эббингаузом, Г. Мюллером, А. Пильцекером и др. Память в русле этой теории понимается как сложная система кратковре­менных и долговременных, более или менее устойчивых ассо­циаций по смежности, подобию, контрасту, временной и про­странственной близости. Благодаря этой теории были открыты и описаны многие механизмы и законы памяти, например за­кон забывания

Отдельные элементы информации согласно ассоциативной теории запоминаются, хранятся и воспроизводятся не изолиро­ванно, а в определенных логических, структурно-функциональ­ных и смысловых ассоциациях с другими.

Со временем ассоциативная теория столкнулась с рядом труд­норазрешимых проблем, основной из которых явилось объяс­нение избирательности человеческой памяти. Ассоциации об­разуются на случайной основе, а память из всей поступающей и Хранящейся в мозге человека выбирает всегда определенную информацию. Понадобилось ввести в теоретическое объясне­ние мнемических процессов еще один фактор, объясняющий целенаправленный характер соответствующих процессов.

Рис. 43. Кривая забывания по Г. Эббингаузу

Тем не менее ассоциативная теория памяти дала много полез­ного для познания ее законов. В русле этой теории было установ­лено, как изменяется количество запоминающихся элементов при разном числе повторении предъявляемого ряда и в зависимости от распределения элементов во времени; как сохраняются в па­мяти элементы запоминаемого ряда в зависимости от времени, прошедшего между заучиванием и воспроизведением.

В конце XIX в. на смену ассоциативной теории памяти при­шла гештальттеория. Для нее исходным понятием и одновре­менно главным принципом, на базе которого необходимо объ­яснять феномены памяти, выступила не ассоциация первичных элементов, а их изначальная, целостная организация — гештальт. Именно законы формирования гештальта, по убеждению сторонников этой теории, определяют память.

В русле данной теории особенно подчеркивалось значение структурирования материала, его доведение до целостности, ор­ганизации в систему при запоминании и воспроизведении, а также роль намерений и потребностей человека в процессах памяти (последнее предназначалось для того, чтобы объяснить избирательность мнемических процессов). Главная мысль, про­ходившая красной нитью через исследования сторонников об­суждаемой концепции памяти, состояла в том, что и при запо­минании, и при воспроизведении материал обычно выступает в виде целостной структуры, а не случайного набора элементов, сложившегося на ассоциативной основе.

Динамика запоминания и воспроизведения в гештальттеории виделась следующим образом. Некоторое, актуальное в дан­ный момент времени потребностное состояние создает у чело­века определенную установку на запоминание или воспроизве­дение. Соответствующая установка оживляет в сознании инди­вида некоторые целостные структуры, на базе которых в свою очередь запоминается или воспроизводится материал. Эта уста­новка контролирует ход запоминания и воспроизведения, оп­ределяет отбор нужных сведений.

Найдя психологическое объяснение некоторым фактам из­бирательности памяти, эта теория, однако, столкнулась с не менее сложной проблемой формирования и развития памяти человека в фило- и онтогенезе. Дело в том, что и мотивационные состояния, которые детерминируют мнемические процес­сы у человека, и сами гештальты мыслились как наперед задан­ные, неразвивающиеся образования. Вопрос о зависимости раз­вития памяти от практической деятельности человека здесь не­посредственно не ставился и не решался.

Не было найдено удовлетворительного ответа на вопрос о генезисе памяти и у представителей двух других направлений психологических исследований мнемических процессов — би­хевиоризма и психоанализа. Взгляды сторонников бихевиоризма на проблему памяти оказались весьма близкими к тем, которые разделялись ассоцианистами. Единственное существенное раз­личие между ними заключалось в том, что бихевиористы под­черкивали роль подкреплений в запоминании материала и много внимания уделяли изучению того, как работает память в про­цессах научения.

Заслугой З. Фрейда и его последователей в исследовании па­мяти явилось выяснение роли положительных и отрицательных эмоций, мотивов и потребностей в запоминании и забывании материала. Благодаря психоанализу были обнаружены и описаны многие интересные психологические механизмы подсознатель­ного забывания, связанные с функционированием мотивации.

Примерно в это же время, т.е. в начале XX в. , возникает смысловая теория памяти. Утверждается, что работа соответст­вующих процессов находится в непосредственной зависимости от наличия или отсутствия смысловых связей, объединяющих запоминаемый материал в более или менее обширные смысло­вые структуры (А. Бине, К. Бюлер). На первый план при запо­минании и воспроизведении выдвигается смысловое содержа­ние материала. Утверждается, что смысловое запоминание подчиняется иным законам, чем механическое: подлежащий за­учиванию или воспроизведению материал в данном случае вклю­чается в контекст определенных смысловых связей.

С началом развития кибернетики, появлением вычислитель­ной техники и развитием программирования (языков и при­емов составления программ машинной обработки информации) начались поиски оптимальных путей принятия, переработки и хранения информации машиной. Соответственно приступили к техническому и алгоритмическому моделированию процессов памяти. За несколько последних десятилетий подобных иссле­дований был накоплен богатый материал, который оказался весь­ма полезным для понимания законов памяти.

Представители этих наук стали проявлять повышенный ин­терес к собственно психологическим исследованиям памяти, по­тому что это открывало возможности для совершенствования языков программирования, его технологии и памяти машин. Этот взаимный интерес привел к тому, что в психологии стали разрабатывать новую теорию памяти, которую можно назвать информационно-кибернетической. В настоящее время она делает только первые, но весьма многообещающие шаги на пути к более глубокому пониманию человеческой памяти с использова­нием достижений кибернетики и информатики. Ведь человече­ский мозг — это тоже своего рода сложнейшая электронно-вычислительная и аналоговая машина.

В отечественной психологии преимущественное развитие по­лучило направление в изучении памяти, связанное с общепси­хологической теорией деятельности. В контексте этой теории память выступает как особый вид психологической деятельно­сти, включающей систему теоретических и практических дейст­вий, подчиненных решению мнемической задачи — запомина­ния, сохранения и воспроизведения разнообразной информа­ции. Здесь внимательно исследуется состав мнемических дей­ствий и операций, зависимость продуктивности памяти от того, какое место в структуре занимают цель и средства запоминания (или воспроизведения), сравнительная продуктивность произ­вольного и непроизвольного запоминания в зависимости от ор­ганизации мнемической деятельности (А.Н. Леонтьев, П.И. Зинченко, А.А.Смирнов и др.).

Начало изучению памяти как деятельности было положено работами французских ученых, в частности П.Жане. Он одним из первых стал трактовать память как систему действий, ориен­тированных на запоминание, переработку и хранение материа­ла. Французской школой в психологии была доказана социаль­ная обусловленность всех процессов памяти, ее прямая зависи­мость от практической деятельности человека.

У нас в стране эта концепция получила свое дальнейшее раз­витие в культурно-исторической теории происхождения высших психических функций. Были выделены этапы фило- и онтогене­тического развития памяти, особенно произвольной и непроиз­вольной, непосредственной и опосредствованной. Согласно деятельностной теории памяти, образование связей-ассоциаций между различными представлениями, а также запоминание, хра­нение и воспроизведение материала объясняются тем, что де­лает человек с этим материалом в процессе его мнемической обработки.

Ряд интересных фактов, раскрывающих особенности меха­низмов запоминания, условия, при которых оно происходит луч­ше или хуже, обнаружил в своих исследованиях А.А. Смирнов. Он установил, что действия запоминаются лучше, чем мысли, а среди действий, в свою очередь, прочнее запоминаются те, ко­торые связаны с преодолением препятствий, в том числе и са­ми эти препятствия.

Рассмотрим основные факты, добытые в русле различных теорий памяти.

Немецкий ученый Г. Эббингауз был одним из тех, кто еще в прошлом веке, руководствуясь ассоциативной теорией памяти, получил ряд интересных данных. Он, в частности, вывел следую­щие закономерности запоминания, установленные в исследова­ниях, где для запоминания использовались бессмысленные слоги и иной слабо организованный в смысловом плане материал.

1. Сравнительно простые события в жизни, которые произ­водят особенно сильное впечатление на человека, могут запо­минаться сразу прочно и надолго, и по истечении многих лет с момента первой и единственной встречи с ними могут высту­пать в сознании с отчетливостью и ясностью.

2. Более сложные и менее интересные события человек мо­жет переживать десятки раз, но они в памяти надолго не запе­чатлеваются.

3. При пристальном внимании к событию достаточно бывает его однократного переживания, чтобы в дальнейшем точно и в нужном порядке воспроизвести по памяти его основные моменты.

4. Человек может объективно правильно воспроизводить со­бытия, но не осознавать этого и, наоборот, ошибаться, но быть уверенным, что воспроизводит их правильно. Между точностью воспроизведения событий и уверенностью в этой точности не всегда существует однозначная связь.

5. Если увеличить число членов запоминаемого ряда до ко­личества, превышающего максимальный объем кратковремен­ной памяти, то число правильно воспроизведенных членов это­го ряда после однократного его предъявления уменьшается по сравнению с тем случаем, когда количество единиц в запоми­наемом ряду в точности равно объему кратковременной памяти. Одновременно при увеличении такого ряда возрастает и коли­чество необходимых для его запоминания повторений. Напри­мер, если после однократного запоминания в среднем человек воспроизводит 6 бессмысленных слогов, то в случае, когда ис­ходный ряд состоит из 12 таких слогов, воспроизвести 6 из них удается, как правило, лишь после 14 или 16 повторений. В случае, если количество слогов в исходном ряду будет равно 26, то по­надобится примерно 30 повторений для получения того же са­мого результата, а в случае ряда из 36 слогов — 55 повторений.

6. Предварительное повторение материала, который подле­жит заучиванию (повторение без заучивания), экономит время на его усвоение в том случае, если число таких предварительных повторений не превышает их количества, необходимого для полного заучивания материала наизусть.

7. При запоминании длинного ряда лучше всего по памяти воспроизводятся его начало и конец («эффект края»).

8. Для ассоциативной связи впечатлений и их последующего воспроизводства особо важным представляется то, являются ли они разрозненными или составляют логически связанное целое.

9. Повторение подряд заучиваемого материала менее про­дуктивно для его запоминания, чем распределение таких по­вторений в течение определенного периода времени, например в течение нескольких часов или дней.

10. Новое повторение способствует лучшему запоминанию того, что было выучено раньше.

11. С усилением внимания к запоминаемому материалу чис­ло повторений, необходимых для его выучивания наизусть, мо­жет быть уменьшено, причем отсутствие достаточного внима­ния не может быть возмещено увеличением числа повторений.

12. То, чем человек особенно интересуется, запоминается без всякого труда. Особенно отчетливо эта закономерность прояв­ляется в зрелые годы.

13. Редкие, странные, необычные впечатления запоминают­ся лучше, чем привычные, часто встречающиеся.

14. Любое новое впечатление, полученное человеком, не оста­ется в его памяти изолированным. Будучи запомнившимся в од­ном виде, оно со временем может несколько измениться, вступив в ассоциативную связь с другими впечатлениями, оказав на них влияние и, в свою очередь, изменившись под их воздействием.

Т. Рибо, анализируя важные для понимания психологии па­мяти случаи амнезий — временных потерь памяти, отмечает еще две закономерности:

— память человека связана с его личностью, причем таким образом, что патологические изменения в личности почти всег­да сопровождаются нарушениями памяти;

— память у человека теряется и восстанавливается по одно­му и тому же закону: при потерях памяти в первую очередь страдают наиболее сложные и недавно полученные впечатле­ния; при восстановлении памяти дело обстоит наоборот, т.е. сначала восстанавливаются наиболее простые и старые воспо­минания, а затем наиболее сложные и недавние.

Обобщение этих и многих других фактов позволило вывести ряд законов памяти. Обратимся к основным из них. Установле­но, что в запоминании, сохранении и воспроизведении материала участвуют различные операции по переработке, перекоди­рованию его, в том числе такие мыслительные операции, как анализ, систематизация, обобщение, синтез и др. Они обеспечи­вают смысловую организацию материала, определяющую его за­поминание и воспроизведение.

При воспроизведении какого-либо текста с целью его запо­минания в памяти запечатлеваются не столько сами слова и предложения, составляющие данный текст, сколько содержа­щиеся в нем мысли. Они же первыми приходят в голову тогда, когда возникает задача вспомнить данный текст.

Установка на запоминание способствует ему, т.е. запомина­ние лучше происходит в том случае, если человек ставит перед собой соответствующую мнемическую задачу. Если данная ус­тановка рассчитана на запоминание и хранение информации в течение определенного срока, что бывает при использовании оперативной памяти, то именно к этому сроку срабатывают ме­ханизмы памяти.

То, что в структуре деятельности занимает место ее цели, помнится лучше, чем то, что составляет средства осуществле­ния данной деятельности. Следовательно, для того чтобы по­высить продуктивность запоминания материала, нужно каким-то образом связать его с основной целью деятельности.

Большую роль в запоминании и воспроизведении играют повторения. Их продуктивность в значительной степени зави­сит от того, в какой мере данный процесс интеллектуально на­сыщен, т.е. является не механическим повторением, а новым способом структурирования и логической обработки материа­ла. В этой связи особое внимание должно обращаться на пони­мание материала и осознание смысла того, что с ним в процес­се запоминания делается.

Для хорошего заучивания материала нецелесообразно сразу его учить наизусть. Лучше, если повторения материала распре­делены во времени таким образом, чтобы на начало и конец заучивания приходилось сравнительно большее число повторе­ний, чем на середину. По данным, полученным А. Пьероном, распределение повторений в течение суток дает экономию вре­мени более чем в два раза, по сравнению с тем случаем, когда материал сразу заучивается наизусть.

Любая из частей, на которые при заучивании делится весь материал в целом, должна сама по себе представлять более или менее законченное целое. Тогда весь материал лучше организу­ется в памяти, легче запоминается и воспроизводится.

Рис. 44. Гипотетические кривые, показывающие законы забывания механиче­ски заученного и осмысленного материала (использованы данные, полученные Г. Эббингаузом (— — —), другими исследователями (___ . ___) и кривая, представляющая их сумму (___)

Один из интересных эффектов памяти, которому до сих пор не найдено удовлетворительного объяснения, называется реми­нисценцией. Это — улучшение со временем воспроизведения заученного материала без дополнительных его повторений. Чаще это явление наблюдается при распределении повторений мате­риала в процессе его заучивания, а не при запоминании сразу наизусть. Отсроченное на несколько дней воспроизведение не­редко дает лучшие результаты, чем воспроизведение материала сразу после его выучивания. Реминисценция, вероятно, объяс­няется тем, что со временем логические, смысловые связи, об­разующиеся внутри заучиваемого материала, упрочиваются, ста­новятся более ясными, отчетливыми. Чаще всего реминисцен­ция происходит на 2—3-й день после выучивания материала. На рис. 44 с учетом явления реминисценции показана кривая забывания Г. Эббингауза. Отметим, что реминисценция как яв­ление возникает в результате наложения друг на друга по сути дела двух различных законов, один из которых характеризует забывание осмысленного, а другой — бессмысленного материала.

Некоторые иные законы памяти мы продемонстрируем на показательных опытах, обобщение результатов которых позво­ляет увидеть их в наиболее отчетливом виде.

Опыт 1. (Показывает, что при восприятии материала мы обыч­но видим намного больше, чем запоминаем и в состоянии вос­произвести. Этот опыт также доказывает, что в нашей памяти оседает гораздо больше того, что мы в состоянии осознать.)

Испытуемым примерно на 0,05 с предъявляется таблица, со­держащая 9 букв (рис. 45). После удаления таблицы из поля зре­ния испытуемых просят сообщить, сколько из представленных на ней букв они запомнили. В среднем называется обычно 4—5 букв. Затем этим же испытуемым последовательно предъявляется 9 карточек, где с помощью черных квадратиков отмечены места, на которых находились воспринимаемые буквы. Несколько таких карточек показано на рис. 46. Испытуемых при этом просят вспом­нить, какие буквы находились на тех местах, где сейчас распола­гается черный квадратик. Выясняется, что в этом случае припо­минается уже не 4—5, а намного больше букв, почти все 9.

Результат этого опыта объясняют следующим образом. К то­му времени, когда испытуемого просят вспомнить восприятие буквы, часть из них уже уходит из хранилища кратковременной памяти и находится на пути в долговременную память. Поэто­му для того чтобы вспомнить, испытуемому уже требуется не­который стимул-средство. Восстанавливаемое зрительное поле, по-видимому, и является одним из таких стимулов-средств.

Установлено, кроме того, что способность воспроизвести про­извольно указанную местоположением квадратика букву в этом опыте постепенно снижается по мере задержки появления мет­ки в зрительном поле. Если этот интервал времени превышает 0,5 с с момента предъявления карточки (сначала в опыте появ­лялась на экране карточка, а затем зажигалась соответствующая метка), то полностью восстановить в памяти остальные буквы испытуемому уже не удается.

Рис. 45. Таблица с девятью буквами, предъявленная испытуемым в опыте

Рис. 46. Карточка с квадратиками, нарисованными на местах, где раньше находились буквы (выборочно представлены только три карточки из девяти)

–––

Немов Р. С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. — 4-е изд. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. — Кн. 1: Общие основы психологии. — 688 с. С. 233-243.

• Предыдущая статья Формирование и развитие памяти (Немов Р.С.)
• Следующая статья Индивидуальные различия памяти людей (Немов Р. С.)

Память и закон | Оксфорд Академик

• Иконка Цитировать Цитировать

• Разрешения

• Делиться
  • Твиттер
  • Подробнее

Укажите

Надель, Линн и Уолтер П. Синнотт-Армстронг (редакторы), Memory and Law , Oxford Series in Neuroscience, Law, and Philosophy (

, 2012; онлайн-издание, Oxford Academic, 24 января 2013 г.), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199920754.001.0001, по состоянию на 22 апреля 2023 г.

Выберите формат Выберите format. ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicПамять и правоКлиническая судебная и юридическая психологияУголовная и судебная психологияНейропсихологияОксфордская стипендия онлайнКнигиЖурналы Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicПамять и правоКлиническая судебная и юридическая психологияУголовная и судебная психологияНейропсихологияОксфордская стипендия онлайнКнигиЖурналы Введите поисковый запрос

Расширенный поиск

Abstract

Правовая система во многом зависит от функции памяти, включая воспоминания жертв; воспоминания лиц, ставших свидетелями преступлений или других критических событий; воспоминания следователей, адвокатов и судей, участвовавших в судебном процессе; и воспоминания присяжных. Насколько хорошо работает память, насколько она точна, как на нее влияют различные аспекты системы уголовного правосудия — все это важные вопросы. Эта книга касается и других. Можем ли мы сказать, когда кто-то сообщает о точных воспоминаниях? Можем ли мы отличить истинное воспоминание от ложного? Можно ли выборочно улучшить или стереть воспоминания? Изменяются ли воспоминания эмоциями, стрессом, наркотиками? В этой книге представлено современное состояние знаний ученых-когнитивистов и неврологов о памяти.

Ключевые слова: память, неврология, психология, право, мозг, свидетель, потерпевший, суд присяжных, уголовное правосудие, судебный процесс

Предмет

НейропсихологияУголовная и судебная психологияКлиническая судебная и юридическая психология

Коллекция: Оксфордская стипендия онлайн

Содержание

• Передняя часть

  • Страница авторского права
  • Предисловие
  • Авторы

• Часть первая Общие вопросы о памяти

  • Расширять Введение: Память в правовом контексте
    • Расширять 1 Влияние эмоций на память

    • Часть вторая Память очевидцев

      • Расширять 2 Несоответствия между законом и пределами человеческого познания: кейс опознания очевидца
        • Расширять 3 Процедуры опознания очевидцев
          • Расширять 4 Любопытная сложность между достоверностью и точностью отчетов по памяти
            • Расширять 5 Оценка уверенности в наших воспоминаниях: результаты и последствия исследований метапамяти с помощью нейровизуализации и мониторинга движения глаз
              • Расширять 6 Доказательственная независимость: как доказательства, собранные в начале расследования, влияют на сбор и интерпретацию дополнительных доказательств

              • Часть третья Память в присяжных

                • Расширять 7 Память и обсуждение присяжных: преимущества и издержки коллективного запоминания
                  • Расширять 8 Осознание потенциала инструкций игнорировать
                    • Расширять 9 Память присяжных: повышение эффективности судебного разбирательства

                    • Часть четвертая Нейровизуализация воспоминаний

                      • Расширять 10 Нейровизуализация истинных, ложных и мнимых воспоминаний: выводы и выводы
                        • Расширять 11 Обнаружение скрытых сохраненных воспоминаний с помощью психофизиологических и нейровизуализационных методов

                        • Часть пятая Законодательные вопросы

                          • Расширять 12 Криминализация когнитивных улучшений за столом для игры в блэкджек
                            • Расширять 13 Монетизация науки о памяти: неврология и будущее судебного разбирательства по поводу посттравматического стрессового расстройства

                            • Часть шестая Кода

                              • Расширять 14 Десять вещей, которые закон и другие должны знать о человеческой памяти

                              • Конец Материи

                                • Индекс

                              Войти

                              Получить помощь с доступом

                              Получить помощь с доступом

                              Доступ для учреждений

                              Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

                              Доступ на основе IP

                              Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

                              Войдите через свое учреждение

                              Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

                              1. Щелкните Войти через свое учреждение.
                              2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
                              3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
                              4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

                              Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

                              Войти с помощью читательского билета

                              Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

                              Члены общества

                              Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

                              Войти через сайт сообщества

                              Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

                              1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
                              2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
                              3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

                              Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

                              Вход через личный кабинет

                              Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

                              Личный кабинет

                              Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

                              Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

                              Просмотр учетных записей, вошедших в систему

                              Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

                              • Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
                              • Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

                              Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

                              Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

                              Ведение счетов организаций

                              Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

                              Покупка

                              Наши книги можно приобрести по подписке или купить в библиотеках и учреждениях.

                              Информация о покупке

                              Реклама

                              Реклама

                              Реконструктивная память: определение и пример, теория

                              Вы только что стали свидетелем ограбления на заправочной станции. Несколько полицейских подходят к вам, чтобы записать заявление: «Что вы помните об инциденте?» Вы пытаетесь собрать воедино то, что произошло. Вы вспоминаете, когда впервые поняли, что что-то происходит: «Внутри раздавались крики, и я увидел, как из двери вышел мужчина с сумкой в ​​руке и убежал». Они спрашивают, помните ли вы, во что был одет человек. Выходит, грабителем была женщина, а на вашей памяти — мужчина! Попытка вспомнить это событие — пример реконструктивной памяти.

                              • Сначала мы рассмотрим и дадим определение тому, что такое реконструктивная память.
                              • После этого мы рассмотрим некоторые исследования, посвященные изучению реконструктивной памяти.
                              • Наконец, мы рассмотрим сильные и слабые стороны реконструктивной памяти.

                              Что такое теория реконструктивной памяти?

                              Теория реконструктивной памяти касается воспоминаний и постулирует, что на процесс запоминания влияют другие внутренние когнитивные процессы, т.е. восприятие, воображение, отношения, убеждения и семантическая память (т. е. наши знания).

                              Реконструктивная природа памяти

                              Реконструктивная память — это теория памяти, утверждающая, что воспоминания состоят не только из того, что мы кодируем и храним, но на них влияют предшествующие знания в форме схем.

                              Схема — это ранее существовавшее ментальное представление или ожидание чего-либо, основанное на предварительном знании.

                              Bartlett (1932) первым предложил теорию реконструктивной памяти. Воспоминания не похожи на магнитофон, воспроизводящий точную запись. Вместо этого он реконструирует их образно. Согласно нашим схемам, мы изменяем наши воспоминания, чтобы они соответствовали нашим ожиданиям. Мы реконструируем воспоминания, пытаясь вписать их в наши существующие схемы, и чем это сложнее, тем больше вероятность того, что некоторые вещи будут забыты и возникнут искажения.

                              Реконструктивная память относится к процессу сборки информации из сохраненных знаний, когда нет четкой памяти о событии.

                              Мы уже установили, что наша память использует схемы. Но как это происходит? У нас есть схемы для самых разных вещей, например, как мы видим преступника или что считается едой. Наша память использует эти схемы для организации вещей. Когда мы вспоминаем событие, наши схемы говорят нам, что должно произойти. Схемы заполняют пробелы в нашей памяти (конфабуляции) и влияют на то, чтобы мы помнили то, что соответствует нашей схеме.

                              Детали в нашей памяти можно даже изменить или удалить. Иногда мы усваиваем новую информацию, т. е. изменяем наши схемы, чтобы они соответствовали тому, что мы узнали. В других случаях мы вмещаем новую информацию, т. е. изменяем наши воспоминания, чтобы они соответствовали нашим существующим схемам. Бартлетт объясняет, что аккомодация происходит двумя способами:

                              Исследования реконструктивной памяти

                              Давайте теперь рассмотрим некоторые исследования реконструктивной памяти, чтобы понять предмет.

                              Война призраков (Бартлетт, 1932)

                              Двадцати британцам рассказали историю о привидениях коренных американцев с несколькими необычными особенностями. Бартлетт выбрал эту историю, потому что она была незнакома участникам в культурном отношении. Участники читали рассказ и впоследствии вспоминали его несколько раз: через несколько часов, недель, дней, месяцев и даже лет (повторное воспроизведение). Они также должны были прочитать рассказ и воспроизвести его для других участников (серийное воспроизведение).

                              Бартлетт обнаружил, что участники меняли историю, когда пытались ее запомнить (процесс, называемый искажением). Возникли три модели искажения:

                              1. Ассимиляция : они изменили историю, чтобы лучше соответствовать культурным ожиданиям участников (схемам), например, каноэ и весла стали лодками и веслами. Таким образом, детали истории были бессознательно изменены, чтобы соответствовать британским культурным нормам. Память заполнялась добавлением новой информации, чтобы рассказчик имел смысл.
                              2. Прокачка : история также стала короче, когда участники пересказывали ее, опуская информацию, которую они считали неважной. Количество слов сократилось с 330 до 180 (самый короткий счет был пересказом после самого длительного времени, которое составляло два года).
                              3. Заострение : участники изменили порядок событий в истории, чтобы сделать их более понятными. Они также использовали более знакомые им термины из своей собственной культуры. Они также добавляли детали или эмоции, которых изначально не было.

                              В целом участники запомнили основные темы истории, но незнакомые аспекты были изменены, чтобы соответствовать собственным культурным ожиданиям участников и лучше запомниться. Это показывает, что мы реконструируем наши воспоминания в соответствии со своими схемами.

                              Олпорт и Почтальон (1947)

                              Олпорт и Почтальон (1947) показали участникам рисунок ссоры в поезде метро. Затем участники описывают картинку другому участнику, затем другому и так далее ( серийное воспроизведение ). На рисунке черный персонаж был хорошо одет, в то время как белый персонаж имел грубый вид. Серийное дублирование, казалось, перевернуло описание их внешности до такой степени, что черный персонаж описывался как держащий нож (в оригинале ножей не было). Учитывая существующие мысленные представления участников, информация была изменена посредством приспособления, чтобы соответствовать их схемам и соответствовать им.

                              Лофтус и Палмер (1974)

                              Исследователи показали участникам видеозаписи реальных автомобильных аварий, а затем задали им ряд вопросов, на которые нужно было ответить. В анкете был один ключевой вопрос о том, с какой скоростью машины двигались, когда сталкивались друг с другом. Лофтус и Палмер (1974) изменили интенсивность глагола в этом вопросе, описывая скорость автомобилей, на ряд глаголов, таких как «ударил», «разбил», столкнулся».

                              Участники, которым был задан вопрос со словом «разбил», вспомнили о более высокой скорости автомобилей (в среднем 40,5 миль в час), чем те, кому задали вопрос со словом «сбил» (в среднем 34 мили в час). Другая группа участников посмотрела ролик об автокатастрофе, а затем ответила на вопросник о скорости машин (глаголы были либо «сбили», либо «разбили»). Неделю спустя участники должны были заполнить еще одну анкету с ключевым вопросом: «Вы видели битое стекло?» (В ролике его не было).

                              Неправильный отзыв: кто сообщил, что видел битое стекло?

                              • 12% контрольной группы (которым вообще не задавали вопрос о скорости).

                              • 14% «попадающей» группы.

                              • 32% «разбитой» группы.

                              Лофтус и Палмер пришли к выводу, что показания очевидцев ненадежны, поскольку на них могут повлиять наводящие вопросы. Восстанавливается память; она меняется по мере того, как мы включаем в себя новую информацию, которую мы узнаем после инцидента.

                              Когда мы слышим слово «разбитое», наши схемы говорят нам, что должно быть битое стекло, и поэтому мы изменяем наши воспоминания, чтобы думать, что оно было. После этого изменения трудно различить, какие воспоминания истинные, а какие ложные. Нет пути назад к оригиналу.

                              Реконструктивная память: сильные и слабые стороны

                              После 1930-х годов и исследования Бартлетта «Война призраков» многие дальнейшие исследования поддержали идею схем. Лофтус провел серию лабораторных экспериментов по реконструктивной памяти и имел строгий экспериментальный контроль, собирал количественные данные и стандартизировал процедуры, что делало их достаточно объективными и надежными.

                              Схемы могут объяснить ложные воспоминания.

                              Во время теракта 2005 года свидетели видели человека по имени Шарль де Менезес, застреленного полицией, когда они приняли его за террориста после взрыва 7/7 в Лондоне. Показания свидетелей сильно различались и часто были преувеличены. Их схемы о террористах, возможно, повлияли на их воспоминания посредством обострения и нивелирования.

                              Теория реконструктивной памяти похожа на теорию семантической памяти Тульвинга, потому что схемы подобны семантическим хранилищам, в которых мы храним наше понимание и знание отношений и правил. Таким образом, если одно верно, то другое становится более правдоподобным. Более того, это предполагает, что семантическая память оказывает еще большее влияние на эпизодическую память, поскольку ранее существовавшие знания (схемы) могут влиять на наши воспоминания о событиях в соответствии с теорией реконструктивной памяти.

                              Мы можем применять знания схем к пациентам с потерей памяти (например, Клайв Уэринг) или пациентам с деменцией. Они все еще могут помнить важные схемы, даже если их амнезия сбивает их с толку, что может помочь успокоить их и сосредоточиться (например, Клайв Уиринг знал, что любит свою жену и пианино). Мы также можем применить его к работе полиции. Были внесены изменения в то, как полиция обращается со свидетельскими показаниями и уголовными доказательствами, в связи с исследованием реконструктивной памяти.

                              Однако исследование Бартлетта не включало многих экспериментальных контролей. Он попросил участников пересказывать историю, когда им будет удобно, и не устанавливал одинаковые временные рамки для всех участников. Кроме того, не было системы подсчета очков. Бартлетт, по его мнению, оценивал изменения, внесенные в историю, субъективно.

                              Исследование Бартлетта было совершенно нереалистичным и не имело экологической обоснованности, потому что просить британских мужчин вспомнить историю о привидениях коренных американцев необычно. Однако Бартлетт утверждал, что история должна быть странной, чтобы участники выравнивали и обостряли детали в своих воспоминаниях.

                              Одна из критических замечаний в отношении теории реконструктивной памяти заключается в том, что она не объясняет, как мы реконструируем воспоминания, в отличие от других когнитивных теорий, объясняющих задействованные процессы. В других подходах упоминаются конкретные процессы и участки мозга, в которых они происходят (с использованием исследований повреждений и сканирования мозга). Мы не знаем, как формируются схемы, как они изменяют воспоминания, где они расположены и т. д.

                              Исследование Олпорта и Постмана широко представлено в ложном свете. Многие учебники по психологии и веб-сайты утверждают, что они показывали участникам другую картинку (два белых мужчины, один из которых держит нож у другого). Белые участники ошибочно вспомнили чернокожего мужчину, держащего нож. Однако этого НЕ было в исходном исследовании.

                              Реконструктивная память – основные выводы

                              • Реконструктивная память относится к процессу объединения информации из сохраненных знаний, когда нет четкой памяти о событии.

                                No related posts.