Теорії творчості – — —

👉 Глава 19. До теорії творчості

У грудні 1952 групою спонсорів з університету штату Огайо була скликана конференція за творчістю. На ній були представлені художники, письменники, танцюристи, музиканти, а також викладачі цих видів мистецтв. Крім того, були присутні і ті, хто цікавиться процесом творчості: філософи, психіатри, психологи. Це була дуже важлива і плідна конференція, в результаті якої я зробив кілька чорнових начерків про творчість і про те, що може сприяти його розвитку. Пізніше вони були розширені, так що вийшла ця робота.

* * *

Я вважаю, що існує гостра соціальна потреба у творчості і творчих індивідах. Саме ця потреба виправдовує розробку теорії творчості – природи творчого акту, умов його здійснення і засобів, що сприяють його успішному розвитку. Така теорія може сприяти науковому пошуку в цій області і спрямовувати його.

Соціальна потреба

Я стверджую, що велика частина серйозної критики нашої культури найбільше пов’язана з недоліком творчості. Коротко зупинимося на деяких зауваженнях.

Здобувши освіту, ми зазвичай стаємо конформістами зі стереотипним мисленням, людьми з «закінченим» освітою, а не вільними, творчими і оригінально мислячими людьми.

Наше вільний час найбільше зайнято пасивними розвагами, відпочинком в організованих групах, в той час як творча діяльність займає дуже мало місця.

У природничих науках вельми мало людей, здатних творчо висувати плідні гіпотези і теорії.

У промисловості творчість – доля небагатьох: менеджера, конструктора, керівника відділу досліджень, – в той час як життя більшості позбавлена ​​оригінальності і прагнення до творчості.

У сімейному і особистому житті спостерігається те ж саме. В одязі, яку ми носимо, в їжі, яку ми їмо, в книгах, які ми читаємо, в ідеях, які ми сповідуємо, – всюди прагнення до конформізму, до стереотипу. Бути оригінальним, бути не таким, як усі, здається «небезпечним».

Чи варто турбуватися через це? Якщо ми як нація за краще конформізм, а не творчість, чому б нам так і не робити? По-моєму, такий вибір можна було б вважати цілком розумним, якби не одна похмура хмара, що закриває горизонт. У той час коли творчі і руйнівні знання неймовірно стрімко вводять нас в фантастичний атомний вік, єдину можливість встигнути за калейдоскопом змін в світі дає людині по-справжньому творча адаптація.Коли наукові відкриття та винаходи збільшуються, як нам повідомляють, в геометричній прогресії, пасивний і культурно обмежена людина не може впоратися з усе зростаючим потоком питань і проблем. Якщо окремі індивіди, групи людей і цілі нації не зможуть уявити, придумати і творчо переглянути, як по-новому підійти до цих складних змін, ми загинемо. Якщо людина не зможе по-новому, оригінально адаптуватися до навколишнього світу так само швидко, як його змінює наука, наша культура загине. Розплатою за відсутність творчості буде не тільки погане пристосування індивіда і групова напруженість, але і повне знищення всіх

psichiatria.org

Глава 19. До теорії творчості

У грудні 1952 року групою спонсорів з університету штату Огайо була скликана конференція по творчості. На ній були представлені художники, письменники, танцюристи, музиканти, а також викладачі цих видів мистецтв. Крім того, були присутні й ті, хто цікавиться процесом творчості: філософи, психіатри, психологи. Це була дуже важлива й плідна конференція, в результаті якої я зробив кілька чорнових начерків про творчість і про те, що може сприяти його розвитку. Пізніше вони були розширені, так що вийшла ця робота.

* * *

Я вважаю, що існує гостра соціальна потреба у творчості і творчих індивідах. Саме ця потреба виправдовує розробку теорії творчості — природи творчого акту, умов його здійснення і засобів, що сприяють його успішному розвитку. Така теорія може сприяти наукового пошуку в цій області і направляти його.

Соціальна потреба

Я стверджую, що більша частина серйозної критики нашої культури найбільше пов’язана з недоліком творчості. Коротко зупинимося на деяких зауваженнях.

Отримавши освіту, ми, звичайно, стаємо конформістами зі стереотипним мисленням, людьми з «закінченим» освітою, а не вільними, творчими і оригінально мислячими людьми.

Наш вільний час більше всього зайнято пасивними розвагами, відпочинком в організованих групах, в той час як творча діяльність займає дуже мало місця.

У природничих науках дуже мало людей, здатних творчо висувати плідні гіпотези і теорії.

У промисловості творчість — доля небагатьох: менеджера, конструктора, керівника відділу досліджень, у той час як життя більшості позбавлена оригінальності і прагнення до творчості.

В сімейному та особистому житті спостерігається те ж саме. В одязі, яку ми носимо в їжі, яку ми їмо, в книгах, які ми читаємо, в ідеях, які ми сповідуємо, — скрізь прагнення до конформізму, до стереотипу. Бути оригінальним, бути не таким, як всі, здається «небезпечним».

Варто турбуватися з-за цього? Якщо ми як нація воліємо конформізм, а не творчість, чому б нам так не робити? По-моєму, такий вибір можна було б вважати цілком розумним, якби не одна похмура хмара, що закриває горизонт. В той час коли творчі і руйнівні знання неймовірно стрімко вводять нас у фантастичний атомний вік, єдину можливість встигнути за калейдоскопом змін в світі дає людині по-справжньому творча адаптація. Коли наукові відкриття та винаходи збільшуються, як нам повідомляють, в геометричній прогресії, пасивний і культурно обмежена людина не може впоратися зі все зростаючим потоком питань і проблем. Якщо окремі індивіди, групи людей і цілі нації не зможуть уявити, придумати і творчо переглянути, як по-новому підійти до цих складних змін, ми загинемо. Якщо людина не зможе по-новому, оригінально адаптуватися до навколишнього світу так само швидко, як його змінює наука, наша культура загине. Розплатою за відсутність творчості буде не тільки погане пристосування індивіда і групова напруженість, але і повне знищення всіх народів.

Внаслідок цього мені видається надзвичайно важливим дослідження процесу творчості, умов, за яких цей процес протікає, і способів його розвитку.

У наступних розділах пропонується концептуальна структура, яка може сприяти успішному проведенню такого дослідження.

Творчий процес

Існують різні підходи до визначення творчості. Щоб зробити ясним зміст наступних міркувань, давайте розглянемо елементи, які, на мою думку, є частиною творчого процесу, а потім спробуємо дати його визначення.

В першу чергу я, як вчений, повинен мати чимось, що можна спостерігати, яким-те продуктом творчості. Хоча мої фантазії можуть бути абсолютно новими, їх не можна назвати творчими, поки вони не втіляться в щось реальне, наприклад, будуть виражені в словах, записані на папері, передані у творі мистецтва або відображені у винаході.

Ці твори повинні бути абсолютно новими, їх новизна виникає з унікальних якостей індивіда при його взаємодії з об’єктами досвіду. Творчість завжди залишає слід індивіда на своєму продукті, але цей продукт — не сам індивід або його матеріали, а результат відносин між ними.

Творчість, на мій погляд, не залежить від якогось певного змісту. Я вважаю, що немає суттєвої різниці у творчості при створенні картини, літературного твору, симфонії, винаході нових знарядь вбивства, розвитку наукової теорії, пошуку нових особливостей в людських відносинах або створення нових граней власної особистості, як у психотерапії. (Насправді саме мій досвід у цій останній галузі, а не в якому-небудь виді мистецтва викликав у мене особливий інтерес до творчості і його розвитку. Близьке знайомство з тим, як оригінально і ефективно індивід переробляє себе в ході психотерапевтичних відносин, вселяє впевненість у творчі можливості всіх людей.)

Я розумію під творчим процесом діяльність, спрямовану на створення нового продукту, зростання, з одного боку, із унікальності індивіда, а з іншого — обумовленого матеріалом, подіями, людьми та обставинами життя.

Дозвольте мені додати декілька критичних зауважень до цього визначення. У ньому немає розмежування між «хорошим» і «поганим» творчістю. Одна людина може шукати спосіб полегшення болю, а інший винаходити нові, більш витончені способи катування політичних в’язнів. Обидва ці дії видаються мені творчими, навіть якщо їх суспільна значущість зовсім різна. Хоча далі я розгляну ці соціальні оцінки, я утримався від включення їх у своє визначення з-за їх крайньої нестійкості. Галілея і Коперника зробили творчі відкриття, які їх час оцінювалися як богохульство і зло, а в наші дні вважаються основоположними і конструктивними. Ми не хочемо затемнювати сенс нашого визначення, користуючись термінами, що мають суб’єктивне значення.

Можна розглянути цю проблему під іншим кутом, зазначивши наступне: для того, щоб продукт розглядався в історичному аспекті як результат творчості, він повинен отримати визнання деякої групи людей в певний момент часу. Цей факт, однак, не має значення для визначення через вже згадуваних коливань в оцінках, а також з-за того, що багато продуктів творчості ніколи не були помічені суспільством і зникли, не будучи оцінені по достоїнству. Тому прийняття групою як аспект творчості відсутня в нашому визначенні.

На додаток необхідно сказати, що наше визначення не розмежовує ступінь творчості, оскільки це теж дуже мінливе, оціночне визначення. Творчий характер мають, за нашим визначенням, дії дитини, изобретающего зі своїми товаришами нову гру; Ейнштейна, формулирующего теорію відносності; домогосподарки, изобретающей новий соус для м’яса, молодого автора, який пише свій перший роман. Ми не намагаємося розташувати їх дії в якійсь послідовності як більш або менш творчі.

Мотивація творчості

Головним спонукальним мотивом творчості, як виявилося, служить прагнення людини здійснити себе, проявити свої можливості. Воно ж, як ми з’ясували, виступає і глибинної лікувальною силою психотерапії. Під цим прагненням я маю на увазі направляюче початок, яке проявляється у всіх формах органічної і людського життя — прагнення до розвитку, розширення, вдосконалення, зрілості, тенденція до вираження і прояву всіх здібностей організму і особистості. Це прагнення може бути глибоко приховано під кількома шарами іржавих психологічних захистів; воно може бути заховане за не сознаваемым людиною штучним фасадом. Проте Я переконаний, грунтуючись на своєму досвіді, що це прагнення є в кожному індивіді і чекає тільки відповідних умов для звільнення і прояви. Саме воно служить головною мотивацією творчості, коли організм вступає у нові стосунки з оточуючим світом, намагаючись найбільш повно бути самим собою.

Тепер давайте займемося саме цим загадковим явищем — соціальною значущістю творчості. Ймовірно, не багато хто з нас зацікавлені в тому, щоб заохочувати творчу діяльність, яка шкідлива для суспільства. Свідомо ми не хочемо допомагати індивідам, чий творчий геній проявляє себе у винаході нових і все більш досконалих способів крадіжки, експлуатації, страти і вбивства інших людей або у створенні якихось політичних організацій або видів мистецтва, які ведуть людство на шлях фізичного або психічного самознищення. Проте як провести необхідне розмежування для заохочення творчого, а не руйнівної творчості?

Таке розмежування можна провести, досліджуючи продукт. Саме головне в творчості — це його новизна, і, отже, у нас немає еталона, за яким можна оцінити його продукт. Насправді історія свідчить про те, що чим оригінальніше продукт творчості і чим ширше наслідки його застосування, тим більш імовірно, що він буде оцінений сучасниками як зло. По-справжньому значне творіння — чи то ідея, витвір мистецтва або наукове відкриття, — швидше за все, буде вважатися помилковим, поганим або дурним. Пізніше воно може здаватися чимось очевидним, само собою зрозумілим. І як правило, через багато років воно отримує остаточну оцінку як творчий внесок. Здається ясним, що ні один із сучасників не може правильно оцінити продукт творчості в той час, коли він створювався, і це твердження тим справедливіше, ніж більше новизна цього творіння.

Також марно вивчати цілі індивіда, що бере участь у творчому процесі. Багато хто, можливо більшість творінь і відкриттів, які, як виявилося, мають велику соціальну значимість, мали в своїй основі скоріше прагнення задовольнити особистий інтерес, ніж соціальну значимість. Поряд із цим історія знає чимало сумних прикладів, коли поява деяких творів (різних утопій, заборон тощо), які проголошували своєю метою досягнення соціального блага, призводило до трагедії. Ні, ми повинні визнати той факт, що людина творить у першу чергу тому, що це його задовольняє, тому, що він відчуває в цьому самоактуализацию. Ми нічого не досягнемо, якщо будемо намагатися розмежовувати «хороші» і «погані» цілі у творчому процесі.

Чи повинні ми тоді залишити будь-які спроби розмежувати творчість потенційно творче і творчість потенційно руйнівний? Я не думаю, що це песимістичне заяву виправдано. І саме недавні клінічні відкриття в області психотерапії вселяють у нас надію. Було виявлено, що коли індивід «відкритий» всьому своєму досвіду (далі це поняття буде розкрито більш повно), тоді його поведінка стає творчим, і можна сподіватися, що це творчість носить творчий характер. Дуже коротко розкриємо цю відмінність. У тій мірі, в якій індивід відмовляється усвідомлювати (або пригнічує, якщо ви віддаєте перевагу цей термін) значну частину свого досвіду, його творіння можуть бути патологічними або соціально шкідливими або тим і іншим відразу. У тій мірі, в якій індивід відкритий усім сторонам свого досвіду, а всі різноманітні почуття і відчуття його організму доступні його сознаванию, нові продукти його взаємодії з навколишнім світом будуть швидше творчими і для нього самого, і для інших. Наприклад, людина з параноїдальними тенденціями може творчо розробити абсолютно нову теорію відносин між ним і навколишнім його світом, вбачаючи докази своєї теорії в самих різних дрібницях. Його теорія має малу соціальну цінність, можливо, тому, що існує величезний пласт досвіду, який цей індивід не може допустити у свідомість. З іншого боку, Сократ, якого сучасники вважали «божевільним», розвинув нові ідеї, які виявилися соціально конструктивними. Дуже ймовірно, це сталося тому, що у нього зовсім не було захисних реакцій і він був у вищій мірі відкритий своєму досвіду.

psychologis.com.ua

Глава 19. До теорії творчості

У грудні 1952 року групою спонсорів з університету штату Огайо була скликана конференція по творчості. На ній були представлені художники, письменники, танцюристи, музиканти, а також викладачі цих видів мистецтв. Крім того, були присутні й ті, хто цікавиться процесом творчості: філософи, психіатри, психологи. Це була дуже важлива й плідна конференція, в результаті якої я зробив кілька чорнових начерків про творчість і про те, що може сприяти його розвитку. Пізніше вони були розширені, так що вийшла ця робота.

* * *

Я вважаю, що існує гостра соціальна потреба у творчості і творчих індивідах. Саме ця потреба виправдовує розробку теорії творчості — природи творчого акту, умов його здійснення і засобів, що сприяють його успішному розвитку. Така теорія може сприяти наукового пошуку в цій області і направляти його.

Соціальна потреба

Я стверджую, що більша частина серйозної критики нашої культури найбільше пов’язана з недоліком творчості. Коротко зупинимося на деяких зауваженнях.

Отримавши освіту, ми, звичайно, стаємо конформістами зі стереотипним мисленням, людьми з «закінченим» освітою, а не вільними, творчими і оригінально мислячими людьми.

Наш вільний час більше всього зайнято пасивними розвагами, відпочинком в організованих групах, в той час як творча діяльність займає дуже мало місця.

У природничих науках дуже мало людей, здатних творчо висувати плідні гіпотези і теорії.

У промисловості творчість — доля небагатьох: менеджера, конструктора, керівника відділу досліджень, у той час як життя більшості позбавлена оригінальності і прагнення до творчості.

В сімейному та особистому житті спостерігається те ж саме. В одязі, яку ми носимо в їжі, яку ми їмо, в книгах, які ми читаємо, в ідеях, які ми сповідуємо, — скрізь прагнення до конформізму, до стереотипу. Бути оригінальним, бути не таким, як всі, здається «небезпечним».

Варто турбуватися з-за цього? Якщо ми як нація воліємо конформізм, а не творчість, чому б нам так не робити? По-моєму, такий вибір можна було б вважати цілком розумним, якби не одна похмура хмара, що закриває горизонт. В той час коли творчі і руйнівні знання неймовірно стрімко вводять нас у фантастичний атомний вік, єдину можливість встигнути за калейдоскопом змін в світі дає людині по-справжньому творча адаптація. Коли наукові відкриття та винаходи збільшуються, як нам повідомляють, в геометричній прогресії, пасивний і культурно обмежена людина не може впоратися зі все зростаючим потоком питань і проблем. Якщо окремі індивіди, групи людей і цілі нації не зможуть уявити, придумати і творчо переглянути, як по-новому підійти до цих складних змін, ми загинемо. Якщо людина не зможе по-новому, оригінально адаптуватися до навколишнього світу так само швидко, як його змінює наука, наша культура загине. Розплатою за відсутність творчості буде не тільки погане пристосування індивіда і групова напруженість, але і повне знищення всіх народів.

Внаслідок цього мені видається надзвичайно важливим дослідження процесу творчості, умов, за яких цей процес протікає, і способів його розвитку.

У наступних розділах пропонується концептуальна структура, яка може сприяти успішному проведенню такого дослідження.

Творчий процес

Існують різні підходи до визначення творчості. Щоб зробити ясним зміст наступних міркувань, давайте розглянемо елементи, які, на мою думку, є частиною творчого процесу, а потім спробуємо дати його визначення.

В першу чергу я, як вчений, повинен мати чимось, що можна спостерігати, яким-те продуктом творчості. Хоча мої фантазії можуть бути абсолютно новими, їх не можна назвати творчими, поки вони не втіляться в щось реальне, наприклад, будуть виражені в словах, записані на папері, передані у творі мистецтва або відображені у винаході.

Ці твори повинні бути абсолютно новими, їх новизна виникає з унікальних якостей індивіда при його взаємодії з об’єктами досвіду. Творчість завжди залишає слід індивіда на своєму продукті, але цей продукт — не сам індивід або його матеріали, а результат відносин між ними.

Творчість, на мій погляд, не залежить від якогось певного змісту. Я вважаю, що немає суттєвої різниці у творчості при створенні картини, літературного твору, симфонії, винаході нових знарядь вбивства, розвитку наукової теорії, пошуку нових особливостей в людських відносинах або створення нових граней власної особистості, як у психотерапії. (Насправді саме мій досвід у цій останній галузі, а не в якому-небудь виді мистецтва викликав у мене особливий інтерес до творчості і його розвитку. Близьке знайомство з тим, як оригінально і ефективно індивід переробляє себе в ході психотерапевтичних відносин, вселяє впевненість у творчі можливості всіх людей.)

Я розумію під творчим процесом діяльність, спрямовану на створення нового продукту, зростання, з одного боку, із унікальності індивіда, а з іншого — обумовленого матеріалом, подіями, людьми та обставинами життя.

Дозвольте мені додати декілька критичних зауважень до цього визначення. У ньому немає розмежування між «хорошим» і «поганим» творчістю. Одна людина може шукати спосіб полегшення болю, а інший винаходити нові, більш витончені способи катування політичних в’язнів. Обидва ці дії видаються мені творчими, навіть якщо їх суспільна значущість зовсім різна. Хоча далі я розгляну ці соціальні оцінки, я утримався від включення їх у своє визначення з-за їх крайньої нестійкості. Галілея і Коперника зробили творчі відкриття, які їх час оцінювалися як богохульство і зло, а в наші дні вважаються основоположними і конструктивними. Ми не хочемо затемнювати сенс нашого визначення, користуючись термінами, що мають суб’єктивне значення.

Можна розглянути цю проблему під іншим кутом, зазначивши наступне: для того, щоб продукт розглядався в історичному аспекті як результат творчості, він повинен отримати визнання деякої групи людей в певний момент часу. Цей факт, однак, не має значення для визначення через вже згадуваних коливань в оцінках, а також з-за того, що багато продуктів творчості ніколи не були помічені суспільством і зникли, не будучи оцінені по достоїнству. Тому прийняття групою як аспект творчості відсутня в нашому визначенні.

На додаток необхідно сказати, що наше визначення не розмежовує ступінь творчості, оскільки це теж дуже мінливе, оціночне визначення. Творчий характер мають, за нашим визначенням, дії дитини, изобретающего зі своїми товаришами нову гру; Ейнштейна, формулирующего теорію відносності; домогосподарки, изобретающей новий соус для м’яса, молодого автора, який пише свій перший роман. Ми не намагаємося розташувати їх дії в якійсь послідовності як більш або менш творчі.

Мотивація творчості

Головним спонукальним мотивом творчості, як виявилося, служить прагнення людини здійснити себе, проявити свої можливості. Воно ж, як ми з’ясували, виступає і глибинної лікувальною силою психотерапії. Під цим прагненням я маю на увазі направляюче початок, яке проявляється у всіх формах органічної і людського життя — прагнення до розвитку, розширення, вдосконалення, зрілості, тенденція до вираження і прояву всіх здібностей організму і особистості. Це прагнення може бути глибоко приховано під кількома шарами іржавих психологічних захистів; воно може бути заховане за не сознаваемым людиною штучним фасадом. Проте Я переконаний, грунтуючись на своєму досвіді, що це прагнення є в кожному індивіді і чекає тільки відповідних умов для звільнення і прояви. Саме воно служить головною мотивацією творчості, коли організм вступає у нові стосунки з оточуючим світом, намагаючись найбільш повно бути самим собою.

Тепер давайте займемося саме цим загадковим явищем — соціальною значущістю творчості. Ймовірно, не багато хто з нас зацікавлені в тому, щоб заохочувати творчу діяльність, яка шкідлива для суспільства. Свідомо ми не хочемо допомагати індивідам, чий творчий геній проявляє себе у винаході нових і все більш досконалих способів крадіжки, експлуатації, страти і вбивства інших людей або у створенні якихось політичних організацій або видів мистецтва, які ведуть людство на шлях фізичного або психічного самознищення. Проте як провести необхідне розмежування для заохочення творчого, а не руйнівної творчості?

Таке розмежування можна провести, досліджуючи продукт. Саме головне в творчості — це його новизна, і, отже, у нас немає еталона, за яким можна оцінити його продукт. Насправді історія свідчить про те, що чим оригінальніше продукт творчості і чим ширше наслідки його застосування, тим більш імовірно, що він буде оцінений сучасниками як зло. По-справжньому значне творіння — чи то ідея, витвір мистецтва або наукове відкриття, — швидше за все, буде вважатися помилковим, поганим або дурним. Пізніше воно може здаватися чимось очевидним, само собою зрозумілим. І як правило, через багато років воно отримує остаточну оцінку як творчий внесок. Здається ясним, що ні один із сучасників не може правильно оцінити продукт творчості в той час, коли він створювався, і це твердження тим справедливіше, ніж більше новизна цього творіння.

Також марно вивчати цілі індивіда, що бере участь у творчому процесі. Багато хто, можливо більшість творінь і відкриттів, які, як виявилося, мають велику соціальну значимість, мали в своїй основі скоріше прагнення задовольнити особистий інтерес, ніж соціальну значимість. Поряд із цим історія знає чимало сумних прикладів, коли поява деяких творів (різних утопій, заборон тощо), які проголошували своєю метою досягнення соціального блага, призводило до трагедії. Ні, ми повинні визнати той факт, що людина творить у першу чергу тому, що це його задовольняє, тому, що він відчуває в цьому самоактуализацию. Ми нічого не досягнемо, якщо будемо намагатися розмежовувати «хороші» і «погані» цілі у творчому процесі.

Чи повинні ми тоді залишити будь-які спроби розмежувати творчість потенційно творче і творчість потенційно руйнівний? Я не думаю, що це песимістичне заяву виправдано. І саме недавні клінічні відкриття в області психотерапії вселяють у нас надію. Було виявлено, що коли індивід «відкритий» всьому своєму досвіду (далі це поняття буде розкрито більш повно), тоді його поведінка стає творчим, і можна сподіватися, що це творчість носить творчий характер. Дуже коротко розкриємо цю відмінність. У тій мірі, в якій індивід відмовляється усвідомлювати (або пригнічує, якщо ви віддаєте перевагу цей термін) значну частину свого досвіду, його творіння можуть бути патологічними або соціально шкідливими або тим і іншим відразу. У тій мірі, в якій індивід відкритий усім сторонам свого досвіду, а всі різноманітні почуття і відчуття його організму доступні його сознаванию, нові продукти його взаємодії з навколишнім світом будуть швидше творчими і для нього самого, і для інших. Наприклад, людина з параноїдальними тенденціями може творчо розробити абсолютно нову теорію відносин між ним і навколишнім його світом, вбачаючи докази своєї теорії в самих різних дрібницях. Його теорія має малу соціальну цінність, можливо, тому, що існує величезний пласт досвіду, який цей індивід не може допустити у свідомість. З іншого боку, Сократ, якого сучасники вважали «божевільним», розвинув нові ідеї, які виявилися соціально конструктивними. Дуже ймовірно, це сталося тому, що у нього зовсім не було захисних реакцій і він був у вищій мірі відкритий своєму досвіду.

psychologis.com.ua

Глава 19. До теорії творчості

У грудні 1952 року групою спонсорів з університету штату Огайо була скликана конференція по творчості. На ній були представлені художники, письменники, танцюристи, музиканти, а також викладачі цих видів мистецтв. Крім того, були присутні й ті, хто цікавиться процесом творчості: філософи, психіатри, психологи. Це була дуже важлива й плідна конференція, в результаті якої я зробив кілька чорнових начерків про творчість і про те, що може сприяти його розвитку. Пізніше вони були розширені, так що вийшла ця робота.

* * *

Я вважаю, що існує гостра соціальна потреба у творчості і творчих індивідах. Саме ця потреба виправдовує розробку теорії творчості — природи творчого акту, умов його здійснення і засобів, що сприяють його успішному розвитку. Така теорія може сприяти наукового пошуку в цій області і направляти його.

Соціальна потреба

Я стверджую, що більша частина серйозної критики нашої культури найбільше пов’язана з недоліком творчості. Коротко зупинимося на деяких зауваженнях.

Отримавши освіту, ми, звичайно, стаємо конформістами зі стереотипним мисленням, людьми з «закінченим» освітою, а не вільними, творчими і оригінально мислячими людьми.

Наш вільний час більше всього зайнято пасивними розвагами, відпочинком в організованих групах, в той час як творча діяльність займає дуже мало місця.

У природничих науках дуже мало людей, здатних творчо висувати плідні гіпотези і теорії.

У промисловості творчість — доля небагатьох: менеджера, конструктора, керівника відділу досліджень, у той час як життя більшості позбавлена оригінальності і прагнення до творчості.

В сімейному та особистому житті спостерігається те ж саме. В одязі, яку ми носимо в їжі, яку ми їмо, в книгах, які ми читаємо, в ідеях, які ми сповідуємо, — скрізь прагнення до конформізму, до стереотипу. Бути оригінальним, бути не таким, як всі, здається «небезпечним».

Варто турбуватися з-за цього? Якщо ми як нація воліємо конформізм, а не творчість, чому б нам так не робити? По-моєму, такий вибір можна було б вважати цілком розумним, якби не одна похмура хмара, що закриває горизонт. В той час коли творчі і руйнівні знання неймовірно стрімко вводять нас у фантастичний атомний вік, єдину можливість встигнути за калейдоскопом змін в світі дає людині по-справжньому творча адаптація. Коли наукові відкриття та винаходи збільшуються, як нам повідомляють, в геометричній прогресії, пасивний і культурно обмежена людина не може впоратися зі все зростаючим потоком питань і проблем. Якщо окремі індивіди, групи людей і цілі нації не зможуть уявити, придумати і творчо переглянути, як по-новому підійти до цих складних змін, ми загинемо. Якщо людина не зможе по-новому, оригінально адаптуватися до навколишнього світу так само швидко, як його змінює наука, наша культура загине. Розплатою за відсутність творчості буде не тільки погане пристосування індивіда і групова напруженість, але і повне знищення всіх народів.

Внаслідок цього мені видається надзвичайно важливим дослідження процесу творчості, умов, за яких цей процес протікає, і способів його розвитку.

У наступних розділах пропонується концептуальна структура, яка може сприяти успішному проведенню такого дослідження.

Творчий процес

Існують різні підходи до визначення творчості. Щоб зробити ясним зміст наступних міркувань, давайте розглянемо елементи, які, на мою думку, є частиною творчого процесу, а потім спробуємо дати його визначення.

В першу чергу я, як вчений, повинен мати чимось, що можна спостерігати, яким-те продуктом творчості. Хоча мої фантазії можуть бути абсолютно новими, їх не можна назвати творчими, поки вони не втіляться в щось реальне, наприклад, будуть виражені в словах, записані на папері, передані у творі мистецтва або відображені у винаході.

Ці твори повинні бути абсолютно новими, їх новизна виникає з унікальних якостей індивіда при його взаємодії з об’єктами досвіду. Творчість завжди залишає слід індивіда на своєму продукті, але цей продукт — не сам індивід або його матеріали, а результат відносин між ними.

Творчість, на мій погляд, не залежить від якогось певного змісту. Я вважаю, що немає суттєвої різниці у творчості при створенні картини, літературного твору, симфонії, винаході нових знарядь вбивства, розвитку наукової теорії, пошуку нових особливостей в людських відносинах або створення нових граней власної особистості, як у психотерапії. (Насправді саме мій досвід у цій останній галузі, а не в якому-небудь виді мистецтва викликав у мене особливий інтерес до творчості і його розвитку. Близьке знайомство з тим, як оригінально і ефективно індивід переробляє себе в ході психотерапевтичних відносин, вселяє впевненість у творчі можливості всіх людей.)

Я розумію під творчим процесом діяльність, спрямовану на створення нового продукту, зростання, з одного боку, із унікальності індивіда, а з іншого — обумовленого матеріалом, подіями, людьми та обставинами життя.

Дозвольте мені додати декілька критичних зауважень до цього визначення. У ньому немає розмежування між «хорошим» і «поганим» творчістю. Одна людина може шукати спосіб полегшення болю, а інший винаходити нові, більш витончені способи катування політичних в’язнів. Обидва ці дії видаються мені творчими, навіть якщо їх суспільна значущість зовсім різна. Хоча далі я розгляну ці соціальні оцінки, я утримався від включення їх у своє визначення з-за їх крайньої нестійкості. Галілея і Коперника зробили творчі відкриття, які їх час оцінювалися як богохульство і зло, а в наші дні вважаються основоположними і конструктивними. Ми не хочемо затемнювати сенс нашого визначення, користуючись термінами, що мають суб’єктивне значення.

Можна розглянути цю проблему під іншим кутом, зазначивши наступне: для того, щоб продукт розглядався в історичному аспекті як результат творчості, він повинен отримати визнання деякої групи людей в певний момент часу. Цей факт, однак, не має значення для визначення через вже згадуваних коливань в оцінках, а також з-за того, що багато продуктів творчості ніколи не були помічені суспільством і зникли, не будучи оцінені по достоїнству. Тому прийняття групою як аспект творчості відсутня в нашому визначенні.

На додаток необхідно сказати, що наше визначення не розмежовує ступінь творчості, оскільки це теж дуже мінливе, оціночне визначення. Творчий характер мають, за нашим визначенням, дії дитини, изобретающего зі своїми товаришами нову гру; Ейнштейна, формулирующего теорію відносності; домогосподарки, изобретающей новий соус для м’яса, молодого автора, який пише свій перший роман. Ми не намагаємося розташувати їх дії в якійсь послідовності як більш або менш творчі.

Мотивація творчості

Головним спонукальним мотивом творчості, як виявилося, служить прагнення людини здійснити себе, проявити свої можливості. Воно ж, як ми з’ясували, виступає і глибинної лікувальною силою психотерапії. Під цим прагненням я маю на увазі направляюче початок, яке проявляється у всіх формах органічної і людського життя — прагнення до розвитку, розширення, вдосконалення, зрілості, тенденція до вираження і прояву всіх здібностей організму і особистості. Це прагнення може бути глибоко приховано під кількома шарами іржавих психологічних захистів; воно може бути заховане за не сознаваемым людиною штучним фасадом. Проте Я переконаний, грунтуючись на своєму досвіді, що це прагнення є в кожному індивіді і чекає тільки відповідних умов для звільнення і прояви. Саме воно служить головною мотивацією творчості, коли організм вступає у нові стосунки з оточуючим світом, намагаючись найбільш повно бути самим собою.

Тепер давайте займемося саме цим загадковим явищем — соціальною значущістю творчості. Ймовірно, не багато хто з нас зацікавлені в тому, щоб заохочувати творчу діяльність, яка шкідлива для суспільства. Свідомо ми не хочемо допомагати індивідам, чий творчий геній проявляє себе у винаході нових і все більш досконалих способів крадіжки, експлуатації, страти і вбивства інших людей або у створенні якихось політичних організацій або видів мистецтва, які ведуть людство на шлях фізичного або психічного самознищення. Проте як провести необхідне розмежування для заохочення творчого, а не руйнівної творчості?

Таке розмежування можна провести, досліджуючи продукт. Саме головне в творчості — це його новизна, і, отже, у нас немає еталона, за яким можна оцінити його продукт. Насправді історія свідчить про те, що чим оригінальніше продукт творчості і чим ширше наслідки його застосування, тим більш імовірно, що він буде оцінений сучасниками як зло. По-справжньому значне творіння — чи то ідея, витвір мистецтва або наукове відкриття, — швидше за все, буде вважатися помилковим, поганим або дурним. Пізніше воно може здаватися чимось очевидним, само собою зрозумілим. І як правило, через багато років воно отримує остаточну оцінку як творчий внесок. Здається ясним, що ні один із сучасників не може правильно оцінити продукт творчості в той час, коли він створювався, і це твердження тим справедливіше, ніж більше новизна цього творіння.

Також марно вивчати цілі індивіда, що бере участь у творчому процесі. Багато хто, можливо більшість творінь і відкриттів, які, як виявилося, мають велику соціальну значимість, мали в своїй основі скоріше прагнення задовольнити особистий інтерес, ніж соціальну значимість. Поряд із цим історія знає чимало сумних прикладів, коли поява деяких творів (різних утопій, заборон тощо), які проголошували своєю метою досягнення соціального блага, призводило до трагедії. Ні, ми повинні визнати той факт, що людина творить у першу чергу тому, що це його задовольняє, тому, що він відчуває в цьому самоактуализацию. Ми нічого не досягнемо, якщо будемо намагатися розмежовувати «хороші» і «погані» цілі у творчому процесі.

Чи повинні ми тоді залишити будь-які спроби розмежувати творчість потенційно творче і творчість потенційно руйнівний? Я не думаю, що це песимістичне заяву виправдано. І саме недавні клінічні відкриття в області психотерапії вселяють у нас надію. Було виявлено, що коли індивід «відкритий» всьому своєму досвіду (далі це поняття буде розкрито більш повно), тоді його поведінка стає творчим, і можна сподіватися, що це творчість носить творчий характер. Дуже коротко розкриємо цю відмінність. У тій мірі, в якій індивід відмовляється усвідомлювати (або пригнічує, якщо ви віддаєте перевагу цей термін) значну частину свого досвіду, його творіння можуть бути патологічними або соціально шкідливими або тим і іншим відразу. У тій мірі, в якій індивід відкритий усім сторонам свого досвіду, а всі різноманітні почуття і відчуття його організму доступні його сознаванию, нові продукти його взаємодії з навколишнім світом будуть швидше творчими і для нього самого, і для інших. Наприклад, людина з параноїдальними тенденціями може творчо розробити абсолютно нову теорію відносин між ним і навколишнім його світом, вбачаючи докази своєї теорії в самих різних дрібницях. Його теорія має малу соціальну цінність, можливо, тому, що існує величезний пласт досвіду, який цей індивід не може допустити у свідомість. З іншого боку, Сократ, якого сучасники вважали «божевільним», розвинув нові ідеї, які виявилися соціально конструктивними. Дуже ймовірно, це сталося тому, що у нього зовсім не було захисних реакцій і він був у вищій мірі відкритий своєму досвіду.

Логіка цих міркувань стане, ймовірно, більш зрозумілою в подальших розділах. Але насамперед вони ґрунтуються на нових даних психотерапії про те, що, коли індивід стає більш відкритим, більше усвідомлює всі сторони свого досвіду, значно зростає ймовірність того, що він буде діяти социализованно. Якщо він здатний усвідомлювати свою ворожість, але також і своє прагнення до дружби і прийняття інших, усвідомлювати очікування своєї культури, так само як і свої власні цілі, усвідомлювати свої егоїстичні бажання, але також і свою ніжність, увагу і турботу про іншу людину, тоді він веде себе гармонійно, цілісно і творчо. Чим більше він відкритий свого досвіду, тим більше його поведінка говорить про те, що людський рід за своєю природою схильна до творчої соціального життя.

Внутрішні умови творчої творчості

Які умови, що відносяться до самого індивіду, найбільше пов’язані з потенційно творчими діями? Я вважаю їх такими.

А. Відкритість досвіду: экстенсиональность.

Це протилежно психологічної захисту. Захист структури свого «Я» перешкоджає усвідомленню деякого досвіду, або ж він зізнається у спотвореному вигляді. У людини, відкритого досвіду, кожен стимул вільно передається нервовою системою, не спотворюючи якимось захисним процесом. Він доступний сознаванию, незалежно від того, бере чи цей стимул початок у довколишньому світі, впливаючи формою, кольором і звуком на чутливі нерви, або ж він йде від внутрішніх органів, або це слід пам’яті в центральній нервовій системі. Це означає, що замість віднесення стимулу до заздалегідь заданим категоріями («дерева зелені», «освіта в коледжі хороше», «сучасне мистецтво дурне») індивід усвідомлює певний момент буття в сьогоденні таким, який він є. Таким чином, він може сприймати величезний досвід, який не збігається зі звичайним («ця квітка — лаванда», «освіта в цьому коледжі жахливе», «ця сучасна скульптура справляє на мене сильне враження»).

Останнє висловлювання призводить до думки про те, як ще можна описати відкритість досвіду. Відкритість означає відсутність ригідності і проникність кордонів понять, переконань образів і гіпотез. Вона означає терпимість до неоднозначності там, де вона є. Вона означає здатність приймати масу суперечливої інформації, не відкидаючи при цьому всю ситуацію. Вона означає те, що в загальній семантиці називається «экстенсиональной орієнтацією».

Ця повна відкритість свідомості того, що існує в даний момент, виступає, мені здається, важливою умовою творчого творчості. Без сумніву, так само сильно, але набагато більш обмежено вона присутня у всіх видах творчості. Психічно не врівноважений художник може не розуміти і не усвідомлювати причину своєї пригніченості і тим не менш може точно і тонко усвідомлювати форму і колір. Тиран (неважливо, дрібного або великого масштабу), не який зізнається собі в своїй слабкості, тим не менш може точно помічати і ясно усвідомлювати вразливі місця в психологічній броні тих, з ким він має справу. Якщо існує відкритість одній стороні досвіду, творчість можливо, якщо існує відкритість тільки одній стороні досвіду, результат такої творчості може бути руйнівною по відношенню до людей і суспільству. Чим більше індивід схильний до чуттєвого сознаванию всіх сторін свого досвіду, тим більшою мірою ми можемо бути впевнені, що його творчість буде творчим для окремої людини і суспільства.

Б. Внутрішній локус оцінювання.

Можливо, найголовніша умова творчості полягає в тому, що місцезнаходження або локус джерела оцінки знаходиться всередині індивіда. Для творчої людини цінність його твору залежить не від похвали або критики інших, а встановлюється ним самим. Чи задовольняє мене те, що я створив? Висловлює це якусь частину мене — моїх почуттів і думок, мого болю, мого захоплення? Ось єдині питання, які по-справжньому щось значать для творчої людини або для будь-якої людини, коли він зайнятий творчістю.

Це не означає, що він нехтує думкою інших або не хоче його зрозуміти. Це просто означає, що підстава для оцінки знаходиться всередині нього, в його реакції власного організму, в його власному сприйнятті твору. Якщо людина відчуває, що тим самим він «втілює себе в життя», що це здійснення його раніше невиявлених можливостей, то його твір являє собою творчий продукт, і ніяка зовнішня оцінка не може вплинути на цей очевидний факт.

Ст. Здатність до незвичайним поєднанням елементів і понять.

Хоча це, ймовірно, не так важливо, як пункти А і Б, але тим не менш є умовою творчості. Пов’язана з відкритістю та відсутністю ригідності, описаним у розділі А, ця здатність припускає спонтанну гру з ідеями, відтінками, формами, відносинами — жонглювання елементами і складання з них неймовірних поєднань, висунення божевільних гіпотез, знаходження проблем у загальновідомому, вираз безглуздого, перетворення однієї форми в іншу, поєднання непоєднуваного. Саме з цієї спонтанної гри-дослідження зростає інтуїція, творче бачення нового і суттєвого в житті. Як ніби з величезного, надлишкового скупчення тисяч можливостей з’являється одна чи дві еволюційні форми з якостями, які надають їм незмінну цінність.

Творчий акт і супутні йому обставини

Коли ці три умови досягнуті, має місце творче творчість. Але ми не можемо чекати точного опису творчого акту, тому що по самій своїй природі він невимовний. Це є щось невідоме, що ми повинні розглядати як непізнаванне до тих пір, поки воно не відбудеться. Це неймовірне, стає ймовірним. Лише в самому загальному вигляді ми можемо описати творчий акт як природна поведінка організму, яке зазвичай виявляється тоді, коли організм відкритий всьому своєму внутрішньому і зовнішньому досвіду і коли він може встановлювати гнучкі відносини всіх видів. З безлічі полусформировавшихся можливостей організм, як потужний комп’ютер, вибирає ту, яка найбільш точно задовольняє внутрішню потребу, або ту, яка встановлює більш ефективні відносини з навколишнім світом, або ж іншу, яка відкриває більш простий і задовольняє мене спосіб сприйняття життя.

Існує одна риса творчого акту, яку все-таки можна описати. Майже у всіх продуктах творчості ми відзначаємо вибірковість, упорядкованість, спробу виявити найбільш істотне. Художник зображує поверхню, або текстуру, у спрощеному вигляді, нехтуючи малими відхиленнями, які існують в дійсності. Вчений формулює основний закон відносин, відкидаючи в сторону зокрема і обставини, які можуть заступити дійсну красу закону. Письменник добирає такі слова і фрази, які надають його висловом цілісність. Ми можемо сказати, що в цьому проявляється вплив специфічно особистого, свого «Я». Реальність існує в різноманітті заплутаних фактів, але «Я» вносить структуру в моє ставлення до неї, у мене є «мій» спосіб сприйняття дійсності, і саме ця (підсвідомо?) організована особиста вибірковість надає продуктам творчості їхні естетичні властивості.

Хоча це все, що ми можемо сказати, описуючи різні сторони творчого акту, варто відзначити деякі особливості його протікання у індивідів. Перша — це те, що ми можемо назвати почуттям «Еврика!»: «Ось воно!» «Я відкрив!» «Ось те, що я хочу висловити!»

Інша особливість — це хвилююче почуття отъединенности. Я не думаю, що багато найзначніші твори створювалися без відчуття: «Я один. Ніхто не робив цього раніше. Я наважився ступити на територію, де ніхто не бував. Можливо, я дурний, чи неправий, чи помиляюся, або ненормальний».

Разом з тим ще одним переживанням, яке зазвичай супроводжує творчість, є бажання спілкування. Сумнівно, що людина може творити, не відчуваючи бажання поділитися з ким-небудь своїм творінням. Це єдиний спосіб пом’якшити непокоїть почуття отъединенности і запевнити себе в приналежності до певної групи. Він може довіряти свої теорії тільки своєму особистому щоденнику. Він може записувати свої відкриття за допомогою таємного коду. Він може ховати свої вірші в закритому ящику столу. Він може зберігати свої картини в комірчині. При всьому цьому він прагне спілкуватися з групою людей, які зрозуміли б його. Іноді він змушений уявити таку групу. Він творить не для того, щоб спілкуватися, але, коли творчий акт відбувся, він хоче поділитися з іншими новою якістю — «себе-в-щодо-з навколишнім-світом».

Умови, що сприяють творчої творчості

До цього моменту я постарався описати природу творчості, зазначити ті якості індивідуального досвіду, які посилюють ймовірність того, що творчість буде творчим. Я визначив умови, необхідні для творчого акту, і визначив деякі з супутніх йому обставин. Але якщо наша мета — сприяти задоволенню соціальних потреб, про що йшла мова вище, нам потрібно з’ясувати, чи можна сприяти творчої творчості, і якщо можна, то як.

Сама природа внутрішніх умов творчості така, що їх поява не можна спровокувати, але їм треба сприяти. Фермер не може змусити росток розвиватися і проростати насіння, він може лише створити такі умови для його зростання, які дозволять насіння проявити свої власні приховані можливості. Так само йде справа і з творчістю. Як же створити зовнішні умови, що сприяють і сприяючі внутрішнім умовам, описаним вище? Мій досвід в психотерапії приводить мене до переконання, що, створюючи умови психологічної захищеності і свободи, ми максимально збільшуємо ймовірність прояву творчої творчості. Дозвольте мені детально описати ці умови, позначивши їх як X і Y.

X. Психологічна безпека.

Вона може бути досягнуто за рахунок наступних пов’язаних з нею процесів.

Визнання безумовної цінності індивіда. Учитель, батько, терапевт або інша людина, що створює умови для розвитку, завжди сприяє творчості, якщо він відчуває, що даний індивід цінний сам по собі, якими б не були його прояви, стану і вчинки в даний момент.

Таке ставлення може, по всій ймовірності, бути щирим тільки тоді, коли вчителі, батьки та ін. відчувають потенційні можливості індивіда і тому можуть вірити в нього без будь-яких умов, незалежно від його стану в даний момент.

Індивід відчуває себе в безпеці, відчуваючи таке ставлення. Поступово він розуміє, що може бути тим, ким він є насправді, без фальші і облуди, тому що його вважають стоять людиною незалежно від того, як він себе веде. Внаслідок цього у нього немає потреби бути ригідним, він може виявити, що означає бути самим собою, може спробувати виявити себе нестандартно, по-новому. Іншими словами, він рухається до творчості.

Створення обстановки, в якій відсутнє зовнішнє оцінювання. Коли ми перестаємо судити про індивіда з точки зору нашої власної системи цінностей, ми сприяємо творчості. Індивід відчуває своє звільнення в атмосфері, де його не оцінюють з допомогою зовнішньої мірки. Оцінка завжди сприймається як загроза, завжди призводить до злиднів у захисній реакції, завжди означає, що якась частина досвіду буде закрита для усвідомлення. Якщо що-то оцінюється згідно з зовнішнім стандартам як хороше, що я не повинен визнаватися, що мені воно не подобається. Якщо те, що я роблю, згідно з зовнішнім стандартам погано, я не повинен усвідомлювати, що мені здається, це роблю я, що це частина мене. Але якщо судження на основі зовнішніх мірок відсутні, я можу бути більш відкритим до свого досвіду, можу більш явно і виразно визнавати свої симпатії і антипатії, природу явищ і мою реакцію на них, Я починаю розуміти, що джерело оцінки — всередині мене. Бо я йду до творчості.

Щоб заспокоїти можливі сумніви і побоювання читачів, необхідно зробити наступне зауваження: відсутність оцінки не означає, що ми ніяк не реагуємо на твір людини. Насправді ми можемо робити це більш вільно. «Мені не подобається ваша ідея» (чи картина, чи винахід, або книга) — це не оцінка, а моя реакція. І вона тонко, але цілком виразно відрізняється від судження типу: «Те, що ви робите, — це погано (або добре), згідно з таким-то зовнішнім критеріям». Перше твердження дозволяє індивіду зберегти свій власний джерело оцінки. Воно може значити, що, ймовірно, я не в змозі належно оцінити що-то насправді дуже хороше. Друге твердження незалежно від того, чи міститься в ньому похвала або осуд, схильна ставити людину в залежність від зовнішніх сил. Йому повідомляють, що він не може просто запитати себе, чи є його творіння істинним виразом його сутності, — він повинен турбуватися про те, що думають інші. Його відводять від творчості.

Розуміти, співпереживаючи. У поєднанні з двома попередніми це останній елемент психологічної захищеності. Якщо я кажу, що «приймаю» вас, але нічого про вас не знаю, то насправді це — поверхневе прийняття, і ви розумієте, що воно може змінитися, якщо я по-справжньому вас впізнаю. Але якщо я розумію вас, співпереживаючи, дивлюся на вас і на те, що ви робите, з вашої точки зору, входжу у ваш внутрішній світ і бачу його вашими очима, і при цьому все-таки приймаю вас, — тоді це насправді безпеку. У такій обстановці у відносинах зі світом, ви можете дозволити собі проявити своє справжнє «Я» і виразити його у різноманітних нових творіннях. Це основний фактор, що сприяє творчості.

Y. Психологічна свобода.

Творчість розвивається, якщо вчитель, батьки, терапевт або інша людина, що займається розвитком, надають індивіду повну свободу символічного виразу. Це означає для індивіда повну свободу висловлювати своє найпотаємніше в своїх думках, почуттях і станах. Це сприяє відкритості, а також вигадливого і несподіваного поєднання образів, понять і значень, яке є частиною творчості.

Зауважимо, що ми говоримо про повну свободу вираження з допомогою символів. Не у всіх випадках поведінка, що виражає почуття, наміри і результати, може звільняти. У деяких випадках на поведінку можуть накладатися обмеження суспільства, що і повинно бути. Але символічне вираження не потрібно обмежувати. Тому знищення символу предмета, що викликає ненависть (будь то символ матері або символ будівлі в стилі рококо), — це звільнення. Дійсне руйнування об’єктів може призвести до відчуття провини і звузити почуття психологічної свободи. (Я відчуваю невпевненість щодо цього абзацу, але поки що це найкраща формулювання, яку я можу запропонувати і яка узгоджується з моїм досвідом.)

Описуваний тут «дозвільний» підхід не рівнозначний м’якості, поблажливості або потурання. Це дозвіл бути вільним, передбачає також прийняття відповідальності. Індивід вільний одно відчувати страх перед новим підприємством або прагнути до нього, вільний розплачуватися за свої помилки, так само як і приймати наслідки своїх досягнень. Саме цей тип вільної відповідальності — бути самим собою — сприяє розвитку надійного внутрішнього джерела оцінок і внаслідок цього призводить до створення внутрішніх умов для творчої творчості.

psychologis.com.ua

1.2. Основи теорії творчості : Технічна творчість учнів : B-ko.com : Книги для студентів

Досліджуючи особливості психології художньої творчості Л.Б.Єрмолаєва-Томіна в своїх наукових працях приділяє увагу значеннюспіввідношення творчих здібностей з інтелектуальними, стверджую-чи, що для розвитку творчих здібностей потрібен певний рівень роз-витку інтелектуальних. Вона виділяє 4 типи взаємостосунків між вка-заними здібностями [32].

Перший тип — однаково високо розвинуті як інтелектуальні,так і творчі здібності. Цей тип чудово орієнтується в предметномусередовищі і творить.

Другий тип — високотворчі, але такі, що погано пристосову-ються і орієнтується в предметному середовищі. Це соціальні ізгої,вони славляться диваками, людьми «не від миру сього».

Третій тип — високо інтелектуальні, але не творчі особи. Во-ни чудово пристосовуються до середовища, прагнуть досягнення ус-піху в усіх областях і досягають його шляхом виконання всіх існую-чих в середовищі соціальних вимог.

Четвертий тип — погано розвинуті здібності як інтелектуа-льні, так і творчі. Це люди, які прагнуть соціальної активності і ка-р’єри, але при цьому (через свою неорієнтованість) можуть пристатидо будь-якої з існуючих течій.

Природа таких різних поєднань інтелектуальних, адаптивних ітворчих здібностей лежить в особливостях структури індивідуально-сті.

Аналіз досліджень в цій області показує також, що інтелект ітворчість мають різну основу і виконують різні функції в пристосо-вуванні до середовища. Оптимальним варіантом є їх поєднання. Са-ме це поєднання лежить в основі креативності як особистісного утво-рення. Саме це поєднання повинне бути об’єктом розвитку і критері-єм розвитку творчих здібностей. А для цього необхідно знати відмін-ності креативності і творчих здібностей.

Креативність (від лат. creatio — творення, створення)— цеособистісна якість, яка базується на розвитку вищих психічних фун-кцій. Якості креативності виявляються в творчій і новаторській дія-льності. Ці якості приблизно на 95 % формуються за рахунок впливусоціального середовища, її ціннісної орієнтації, вимог, що пред’яв-ляються до людини, організації інформаційного потоку і цільовоїспрямованості всіх видів діяльності, починаючи з учбової.

Відмінності між креативністю і творчими здібностями поля-гають в наступному.

Перш за все, творчість це процес, який може включатися увсі види діяльності і разом з тим бути відсутнім навіть у такому видідіяльності, який вимагає такого включення.

Творчі потенції закладені в мозку кожної людини, оскількимозок є тим органом, в якому продовжується творчість самої приро-ди. Проте на мозок покладена задача пристосовування, пристосу-вання до існуючого середовища, яке вимагає формування великоїкількості стандартних навичок, що базуються на досвіді людства, ак-сіоматичних знаннях.

Творчий процес базується на роботі несвідомого і підсвідо-мості. «Продукти» такої творчості яскравіше всього виявляються успонтан своїми механізмами ідентична природному розвитку, щовідбувається в живій природі, яка створила людину і його мозок. Удорослої людини вона переміщається в підсвідомість, яка включаєйого індивідуальний життєвий досвід. В підсвідомості для творчостііснують найсприятливіші умови, за рахунок зрівнювання по силі ізначущості всіх відображених об’єктів і подій, зсуву тимчасових ін-тервалів, що не може відбуватися в свідомості. Тому вирішення про-блем, відкриття закономірностей, народження задуму частіше за всепроходить на рівні підсвідомості. Результати такої роботи приходятьу свідомість людини раптово, у вигляді готового рішення, «магічногосинтезу», осяяння, евристики.

При формуванні креативності відбувається злиття свідомості іпідсвідомості в деяку нову форму— надсвідомість. Надсвідомість ін-тегрує у собі самі узагальнені механізми протікання творчого проце-су в згорнутому вигляді, коли в самому акті сприйняття відбуваєтьсятрансформація об’єкту, відкриття закономірності або вирішенняпроблеми.

Процес творчості протікає в трьох основних фазах — підго-товчій, пошуковій, виконавчій. Кожна з фаз повернута до різнихпсихічних процесів і особистісних утворень і має свій «продукт».

Креативність виявляється в успішному здійсненні всіх трьохфаз — умінні самостійно бачити і ставити проблеми, знаходити їхрішення і творчо утілювати їх в конкретний продукт.

Кожний вид творчості має свій, специфічний об’єкт пошуку,процес і продукт.

Креативність як особистісна характеристика проявляється, го-ловним чином, в тому, що людина творчий початок вкладає у всі ви-ди діяльності.

Таким чином, креативність — це особистісна якість, яка базу-ється на потенційних можливостях кожної людини, актуалізації не-усвідомлюваної потреби бути неповторною індивідуальністю, віль-ної, але такої, що приєднується до загального через продукти своєїтворчості, гармонійно поєднує індивідуальні і соціально-значущіінтереси.

Структуру креативності можна визначити як оптимальнийрозвиток всіх потенційних можливостей індивідуальності і особисто-сті.

Головними об’єктами розвитку креативності є ті, які не утво-рюються автоматично і вимагають направлених зусиль для їх фор-мування. Вони є самими фундаментальними і значущими в профе-сійному і творчому розвитку.

Першим об’єктом розвитку можна вважати потребу у творчо-сті, яка повинна формуватися в процесі освоєння предметного сере-довища. Потреба в творчості, як і здібність до нього, формуєтьсяшвидше за все при виконанні нестандартних завдань.

Другим об’єктом розвитку є творча свідомість, яка починаєть-ся з усвідомлення себе творцем, що володіє інструментами творення.

Творча свідомість — це включення себе в інноваційні процеси,фіксація змін, що визначають дух часу, а також домінуючих потреб ікатегорій цінностей в різних шарах суспільства.

Третій об’єкт розвитку — управління творчим процесом. Дляуправління творчим процесом необхідне його постійне включення,яке виробляється, якщо постійно дотримуватися установки — нічогоне робити безглуздо.

Всі перераховані об’єкти розвитку є складними психічнимиутвореннями, які складаються з поєднання комплексу якостей і влас-тивостей, що визначають ці здібності. Тому для досягнення результа-ту необхідно будувати розвиток за принципом детального відпрацю-вання кожної якості, яка потім інтегрується в цілісне утворення.

b-ko.com

Глава 19. До теорії творчості

Логіка цих міркувань стане, ймовірно, більш зрозумілою в подальших розділах. Але насамперед вони ґрунтуються на нових даних психотерапії про те, що, коли індивід стає більш відкритим, більше усвідомлює всі сторони свого досвіду, значно зростає ймовірність того, що він буде діяти социализованно. Якщо він здатний усвідомлювати свою ворожість, але також і своє прагнення до дружби і прийняття інших, усвідомлювати очікування своєї культури, так само як і свої власні цілі, усвідомлювати свої егоїстичні бажання, але також і свою ніжність, увагу і турботу про іншу людину, тоді він веде себе гармонійно, цілісно і творчо. Чим більше він відкритий свого досвіду, тим більше його поведінка говорить про те, що людський рід за своєю природою схильна до творчої соціального життя.

Внутрішні умови творчої творчості

Які умови, що відносяться до самого індивіду, найбільше пов’язані з потенційно творчими діями? Я вважаю їх такими.

А. Відкритість досвіду: экстенсиональность.

Це протилежно психологічної захисту. Захист структури свого «Я» перешкоджає усвідомленню деякого досвіду, або ж він зізнається у спотвореному вигляді. У людини, відкритого досвіду, кожен стимул вільно передається нервовою системою, не спотворюючи якимось захисним процесом. Він доступний сознаванию, незалежно від того, бере чи цей стимул початок у довколишньому світі, впливаючи формою, кольором і звуком на чутливі нерви, або ж він йде від внутрішніх органів, або це слід пам’яті в центральній нервовій системі. Це означає, що замість віднесення стимулу до заздалегідь заданим категоріями («дерева зелені», «освіта в коледжі хороше», «сучасне мистецтво дурне») індивід усвідомлює певний момент буття в сьогоденні таким, який він є. Таким чином, він може сприймати величезний досвід, який не збігається зі звичайним («ця квітка — лаванда», «освіта в цьому коледжі жахливе», «ця сучасна скульптура справляє на мене сильне враження»).

Останнє висловлювання призводить до думки про те, як ще можна описати відкритість досвіду. Відкритість означає відсутність ригідності і проникність кордонів понять, переконань образів і гіпотез. Вона означає терпимість до неоднозначності там, де вона є. Вона означає здатність приймати масу суперечливої інформації, не відкидаючи при цьому всю ситуацію. Вона означає те, що в загальній семантиці називається «экстенсиональной орієнтацією».

Ця повна відкритість свідомості того, що існує в даний момент, виступає, мені здається, важливою умовою творчого творчості. Без сумніву, так само сильно, але набагато більш обмежено вона присутня у всіх видах творчості. Психічно не врівноважений художник може не розуміти і не усвідомлювати причину своєї пригніченості і тим не менш може точно і тонко усвідомлювати форму і колір. Тиран (неважливо, дрібного або великого масштабу), не який зізнається собі в своїй слабкості, тим не менш може точно помічати і ясно усвідомлювати вразливі місця в психологічній броні тих, з ким він має справу. Якщо існує відкритість одній стороні досвіду, творчість можливо, якщо існує відкритість тільки одній стороні досвіду, результат такої творчості може бути руйнівною по відношенню до людей і суспільству. Чим більше індивід схильний до чуттєвого сознаванию всіх сторін свого досвіду, тим більшою мірою ми можемо бути впевнені, що його творчість буде творчим для окремої людини і суспільства.

Б. Внутрішній локус оцінювання.

Можливо, найголовніша умова творчості полягає в тому, що місцезнаходження або локус джерела оцінки знаходиться всередині індивіда. Для творчої людини цінність його твору залежить не від похвали або критики інших, а встановлюється ним самим. Чи задовольняє мене те, що я створив? Висловлює це якусь частину мене — моїх почуттів і думок, мого болю, мого захоплення? Ось єдині питання, які по-справжньому щось значать для творчої людини або для будь-якої людини, коли він зайнятий творчістю.

Це не означає, що він нехтує думкою інших або не хоче його зрозуміти. Це просто означає, що підстава для оцінки знаходиться всередині нього, в його реакції власного організму, в його власному сприйнятті твору. Якщо людина відчуває, що тим самим він «втілює себе в життя», що це здійснення його раніше невиявлених можливостей, то його твір являє собою творчий продукт, і ніяка зовнішня оцінка не може вплинути на цей очевидний факт.

Ст. Здатність до незвичайним поєднанням елементів і понять.

Хоча це, ймовірно, не так важливо, як пункти А і Б, але тим не менш є умовою творчості. Пов’язана з відкритістю та відсутністю ригідності, описаним у розділі А, ця здатність припускає спонтанну гру з ідеями, відтінками, формами, відносинами — жонглювання елементами і складання з них неймовірних поєднань, висунення божевільних гіпотез, знаходження проблем у загальновідомому, вираз безглуздого, перетворення однієї форми в іншу, поєднання непоєднуваного. Саме з цієї спонтанної гри-дослідження зростає інтуїція, творче бачення нового і суттєвого в житті. Як ніби з величезного, надлишкового скупчення тисяч можливостей з’являється одна чи дві еволюційні форми з якостями, які надають їм незмінну цінність.

Творчий акт і супутні йому обставини

Коли ці три умови досягнуті, має місце творче творчість. Але ми не можемо чекати точного опису творчого акту, тому що по самій своїй природі він невимовний. Це є щось невідоме, що ми повинні розглядати як непізнаванне до тих пір, поки воно не відбудеться. Це неймовірне, стає ймовірним. Лише в самому загальному вигляді ми можемо описати творчий акт як природна поведінка організму, яке зазвичай виявляється тоді, коли організм відкритий всьому своєму внутрішньому і зовнішньому досвіду і коли він може встановлювати гнучкі відносини всіх видів. З безлічі полусформировавшихся можливостей організм, як потужний комп’ютер, вибирає ту, яка найбільш точно задовольняє внутрішню потребу, або ту, яка встановлює більш ефективні відносини з навколишнім світом, або ж іншу, яка відкриває більш простий і задовольняє мене спосіб сприйняття життя.

Існує одна риса творчого акту, яку все-таки можна описати. Майже у всіх продуктах творчості ми відзначаємо вибірковість, упорядкованість, спробу виявити найбільш істотне. Художник зображує поверхню, або текстуру, у спрощеному вигляді, нехтуючи малими відхиленнями, які існують в дійсності. Вчений формулює основний закон відносин, відкидаючи в сторону зокрема і обставини, які можуть заступити дійсну красу закону. Письменник добирає такі слова і фрази, які надають його висловом цілісність. Ми можемо сказати, що в цьому проявляється вплив специфічно особистого, свого «Я». Реальність існує в різноманітті заплутаних фактів, але «Я» вносить структуру в моє ставлення до неї, у мене є «мій» спосіб сприйняття дійсності, і саме ця (підсвідомо?) організована особиста вибірковість надає продуктам творчості їхні естетичні властивості.

Хоча це все, що ми можемо сказати, описуючи різні сторони творчого акту, варто відзначити деякі особливості його протікання у індивідів. Перша — це те, що ми можемо назвати почуттям «Еврика!»: «Ось воно!» «Я відкрив!» «Ось те, що я хочу висловити!»

Інша особливість — це хвилююче почуття отъединенности. Я не думаю, що багато найзначніші твори створювалися без відчуття: «Я один. Ніхто не робив цього раніше. Я наважився ступити на територію, де ніхто не бував. Можливо, я дурний, чи неправий, чи помиляюся, або ненормальний».

Разом з тим ще одним переживанням, яке зазвичай супроводжує творчість, є бажання спілкування. Сумнівно, що людина може творити, не відчуваючи бажання поділитися з ким-небудь своїм творінням. Це єдиний спосіб пом’якшити непокоїть почуття отъединенности і запевнити себе в приналежності до певної групи. Він може довіряти свої теорії тільки своєму особистому щоденнику. Він може записувати свої відкриття за допомогою таємного коду. Він може ховати свої вірші в закритому ящику столу. Він може зберігати свої картини в комірчині. При всьому цьому він прагне спілкуватися з групою людей, які зрозуміли б його. Іноді він змушений уявити таку групу. Він творить не для того, щоб спілкуватися, але, коли творчий акт відбувся, він хоче поділитися з іншими новою якістю — «себе-в-щодо-з навколишнім-світом».

Умови, що сприяють творчої творчості

До цього моменту я постарався описати природу творчості, зазначити ті якості індивідуального досвіду, які посилюють ймовірність того, що творчість буде творчим. Я визначив умови, необхідні для творчого акту, і визначив деякі з супутніх йому обставин. Але якщо наша мета — сприяти задоволенню соціальних потреб, про що йшла мова вище, нам потрібно з’ясувати, чи можна сприяти творчої творчості, і якщо можна, то як.

Сама природа внутрішніх умов творчості така, що їх поява не можна спровокувати, але їм треба сприяти. Фермер не може змусити росток розвиватися і проростати насіння, він може лише створити такі умови для його зростання, які дозволять насіння проявити свої власні приховані можливості. Так само йде справа і з творчістю. Як же створити зовнішні умови, що сприяють і сприяючі внутрішнім умовам, описаним вище? Мій досвід в психотерапії приводить мене до переконання, що, створюючи умови психологічної захищеності і свободи, ми максимально збільшуємо ймовірність прояву творчої творчості. Дозвольте мені детально описати ці умови, позначивши їх як X і Y.

psychologis.com.ua

Психологія творчості. Психологія — курсові, реферати, контрольні, дипломні

1. Різні погляди на аналіз структури творчого процесу

Творчість не є якийсь поодинокий акт, не просто якесь осяяння. Творчість — це складний діалектичний процес, що має відповідні етапи і свій механізм. Творчість не можна зводити або лише до неусві-домленого, мимовільного явища, або тільки до дискурсивного, тобто логічного акта; це — єдність інтуїтивного і дискурсивного. Природні нахили є лише однією з можливостей творчого характеру діяльності людини. Поза соціальним середовищем ці нахили не можуть розвиватися і, більш того, реалізуватися. Існує багато різних точок зору на характер творчості. Інтуїтивістська — за якою творчість розглядається як самоплинне явище, що здійснюється посередництвом інтуїції. Інтуїція ж розуміється, як раптове містичне осяяння у сфері неусвідомленого, нові ідеї тільки потім проникають в сферу свідомості, де перевіряються і одержують статус нового відкриття. Така точка зору характерна для метафізично мислячих філософів і дослідників природи.

Діалектична точка зору розглядає творчість як процес, рух до відшукуваного результату в умовах відсутності алгоритму пошуку. Цей процес не можна заздалегідь визначити і формується у ході самого пошуку. Такої точки зору дотримується більшість вітчизняних і закордонних філософів, не заперечуючи ролі інтуїтивного пізнання і взагалі ролі неусвідомленого.

Незважаючи на відсутність алгоритму і оригінальність шляхів, способів одержання результату, в творчості, як складному процесі, можна виділити основні процеси і відповідну структуру творчого процесу. Структура творчої діяльності багатогранна, знаходить своє вираження в наявності різних стадій, фаз як специфічних елементів творчості. Однозначного вирішення питання немає. Один з найпоширеніших варіантів, відповідно з яким творчість у своєму розвитку проходить чотири етапи: виникнення (постановка) і усвідомлення творчої проблеми; пошук шляхів, принципу вирішення проблеми; наукове відкриття, «народження» наукової ідеї, створення ідеальної моделі відкритого вченими явища, розробка задуму; верифікація, тобто практична перевірка гіпотези і реалізація результату творчого акту.

На етапі виникнення і усвідомлення творчої проблеми виявляється один з найчіткіших критеріїв активності свідомості, творчого потенціалу особистості — здібність постановки проблеми. Знаходження проблеми, відмічав Дж. Бернал, є найвищим показником творчості. Проблемні ситуації, що вимагають творчості, відрізняються від буденних своєю нестандартністю, відсутністю «накатаних» шляхів вирішення. Проблема — форма пошуку, це вісь, навколо якої розгортаються всі розумові процеси. Проблема може породжуватись різними об’єктивними факторами, зокрема, самим ходом саморозвитку науки, потребою удосконалення технології, знарядь праці, еволюцією мистецтва тощо. Логіка виникнення проблеми, що вимагає творчого вирішення, може повністю усвідомлюватися-, але іноді саме виявлення проблеми є своєрідним відкриттям і залежить від ступеня обдарованості дослідника.

В ході постановки проблеми дослідник обґрунтовує висновок про те, що вибране для дослідження питання дійсно не вирішене у світовій науці або запропоновані рішення незадовільні. Такий висновок є суттєвою умовою і етапом наукової постановки проблеми. Важливе місце у постановці проблеми займає обґрунтування її актуальності. Чим гостріша проблема, що вимагає свого вирішення, тим вище актуальність пошуку засобів її вирішення.

Глибокий аналіз проблемних ситуацій, продуманість визначення проблеми є необхідними умовами оптимізації творчого дослідження.

Одним з головних є другий етап, на якому здійснюється пошук найбільш раціональних, а нерідко і оригінальних шляхів вирішення творчої проблеми. Пошук починається з аналізу наявної інформації, зокрема тієї, що закладена у пам’яті і завершується висуванням якихось гіпотез, що вказують на можливі шляхи вирішення творчої проблеми. Гіпотеза — головна форма пошуку вирішення проблеми, центральний механізм творчості, може бути або припущенням про властивості і структуру речі (об’єкта, системи), що вирішує суперечності, або пропозицією про способи (програму) діяльності, що вирішує. Гіпотеза необхідна тому, що, як вважають філософи Володимир Бажан і Павло Дигильовий, думка є єдиним засобом проникнути туди, де кінчається «поле зору» органів чуття, а гіпотеза — єдиний спосіб представити те, що могло відбутися. Етапами розвитку гіпотези є здогад, робоча гіпотеза, наукова гіпотеза. Робоча гіпотеза в міру обґрунтування переростає в наукову.

Завершення творчого процесу, у власному розумінні слова, проходить на третьому етапі, оскільки підсумком є вирішення творчої проблеми, тобто одержання конкретного результату. Творчий акт набуває різних форм, але головними серед них є: відкриття, винахід, раціоналізація, висування нової ідеї, розробка задуму, нової методики тощо.

Одержані на третьому етапі дані корегуються і оформлюються в логічно струнку систему.

Заключний етап — це перевірка істинності одержаного результату і здійснення реалізації. Головним критерієм істинності творчого акту є практика, але використовуються і логічні засоби обгрунтування отриманих результатів. Суттєвим моментом перевірки гіпотез є критика, за допомогою якої виявляються хибні підходи до дійсності, неспроможність планів, необґрунтованість висновків. Гіпотеза, істинність якої доведено, стає достовірним теоретичним знанням, теорією або її часткою. Чим менше минає часу між народженням творчої ідеї і її втіленням, тим більша ефективність творчого акту. Творчий процес, особливо в сфері наукового пізнання, настільки складний і багатоманітний, що його здійснення неможливе, якщо суб’єкт творчості не введе в дію всі матеріальні і духовні засоби пізнання, якими володіє. Вся багатоманітність матеріальних і духовних засобів пізнання і становить зміст механізму творчості.

Уявлення

На кожному з етапів творчості широко використовуються формально-логічні і інтуїтивно-евристичні засоби. Безумовно, в процесі наукової творчості широко використовуються методи індукції і дедукції, аналізу і синтезу, абстрагування і узагальнення, аналогії і моделювання тощо. Форми наукового пізнання, тобто наукові факти, наукова проблема, гіпотеза і наукова теорія, будучи наслідком творчості, виступають разом з тим і важливими її засобами. Але процес творчості передбачає вихід за межі того, що безпосередньо логічно випливає з теоретичних положень, що мають місце, і даного досвіду, відбувається вихід за рамки правил логічного висновку. Саме тому особливе місце в творчому процесі займають інтуїтивно-евристичні засоби, основою яких є уявлення.

Уявлення — це психічна діяльність, що полягає у створенні уяв і ситуацій мислення, які в цілому ніколи не сприймалися людиною в дійсності. В уявленні відбивається не тільки і не стільки сучасне і минуле, скільки переважно майбутнє, опосередковане соціальним досвідом, де відбиваються тенденції розвитку об’єктів. Уявлення -це відображення дійсності як можливості. Головна функція уявлення — ідеальне уявлення результату діяльності до того, як досягається реально, передбачення того, що ще існує. Велику роль уявлення відіграє у формуванні гіпотези. Уявлення комбінує асоціації, поєднує різнопорядкові враження, ідеї, почуття, закликає до життя нові образи. Гіпотези ж прокладають шляхи руху знання до істини.

Розрізняють відтворююче і творче уявлення. Відтворююче уявлення полягає у створенні образів, які раніше не сприймалися, у відповідності з їх описанням або уявленням. Творче уявлення полягає в самостійному створенні нових образів, які втілюють оригінальні продукти наукової, технічної і художньої діяльності. На основі творчого уявлення виникають і є його різними видами такі засоби творчості, як інтуїція, фантазія, мрія, здогадка.

Інтуїція

Інтуїція (лат. — уважно дивлюся) — здібність пізнання істини шляхом її прямого передбачення без обґрунтування за допомогою доказів. Основною ознакою інтуїції є:

По-перше. Неусвідомленість. Проблема інтуїції — це проблема її співвідношення з логікою. Сучасна філософія виходить з того, що інтуїція виступає, насамперед, як одна із форм неусвідомленого відображення, зв’язаного з проявами діяльності мислення суб’єкта, розглядається як неусвідомлена людиною діяльність мислення по переробці і узагальненню раніше набутої актуальної інформації. Актуальна інформація тісно зв’язана з потребами людини і актуальною ситуацією, можливо, і є «пусковим механізмом» інтуїтивної діяльності. Як співвідноситься інтуїтивне і логічне в процесі пізнання? Логічне (дискурсивне) передує інтуїтивному, виступає обов’язковою умовою формування і прояву інтуїції в сфері свідомості. Логічне як розумове має місце і на рівні підсвідомого і включається в механізм самого інтуїтивного процесу. Дискурсивне повинно доповнювати інтуїцію, що відбувається, йти за нею, оскільки інтуїція завжди має імовірний характер. Інтуїція буває достатньою для істини, але її не досить, щоб переконати в цій істині інших і самого себе. Необхідний доказ, що включає або звернення до чуттєвих сприймань, або до логічних міркувань, аргументів.

Сама інтуїція не зводила ні до чуттєвого, ні до логічного пізнання. В ній мають місце і ті, й інші форми пізнання. Так, французький математик і фізик Анрі Пуанкаре підкреслив, що неусвідомлена діяльність можлива або, крайньою мірою, плідна, якщо їй передує і за нею слідує період свідомої роботи. Але в інтуїції є і дещо, що виходить за ці рамки і не дозволяє редукувати її ні до тої, ні до іншої форми, дає нове знання, яке неможливо досягти іншими засобами. Неусвідомленість характеризує інтуїцію як процес.

Дві інші ознаки — безпосередність і раптовість — характеризують інтуїцію як результат.

По-друге. Безпосередність. В інтуїтивному акті присутній так званий «перескок», перерва в ланцюгу міркувань, мовби раптове «осяяння», безпосереднє «передбачення» нового знання. Проте раптовість тут удавана, бо мислення було прямо чи побічно опосередковане настановою, спрямоване всією сукупною діяльністю суб’єкта на рішення проблеми. «Стрибок» через логіку є не що інше, як вихід за межі наявної системи знань. Відкриття мовби підготовлено сукупністю буття, потребами епохи, практики, виробництва, розвитком пізнання. «Випадок» мовби замикає необхідний ланцюг зв’язків. Здібність думкою скорочувати довгі шляхи руху до істини, минати в уявленні різного роду «проміжні станції» і є суть істинного пізнання. Саме ця ознака інтуїції говорить про те, що процес інтуїтивного пізнання неможливо формалізувати, для нього неможливо виробити певну логічну формулу. Всі ланки процесу мислення мовби зливаються в одне.

По-третє. Раптовість, несподіванка. Це стрибкоподібний перехід до нового знання, перерва неперервності в русі мислення. Раптовість інтуїтивного мислення зв’язана з характерною властивістю такого мислення — одночасним, миттєвим врахуванням множини даних і факторів актуальної ситуації. Раптовість інтуїтивного висновку є результатом синтетичної діяльності мислення, внутрішні процеси якого часто не усвідомлюються суб’єктом, хоча завдяки їм і здійснюється одночасний аналіз множини факторів. Нова інформація, одержана інтуїтивним шляхом, усвідомлюється суб’єктом як дещо раптове і несподіване, оскільки відсутній видимий зв’язок результату з попередньою неусвідомленою інтелектуальною діяльністю. Раптовість виступає як форма, в якій виражається результат попереднього складного процесу діяльності мислення. Розумові процеси, що приводять до несподіваних рішень, здогадок, називаються евристичними, а наука, що досліджує закономірність подібних процесів — евристикою.

Основними умовами формування і прояву інтуїції є: висока професійна підготовка суб’єкта, глибоке знання проблеми; пошукова ситуація, стан проблемності; дія у суб’єкта пошукової домінанти (пануючої ідеї) на основі неперервних спроб вирішити проблему; напружені зусилля щодо ЇЇ вирішення; наявність підказки, «пускового» механізму інтуїції. Розглядаючи інтуїцію як елемент творчості, мається на увазі лише один із різновидів інтуїції — евристичний. Але інтуїція може бути і стандартизованою, результатом якої є репродуктивні, а не нові оригінальні знання.

Отже, суть і роль інтуїтивного пізнання полягає в тому, що творчий акт залучає до своєї орбіти все мислення. Для рішення складної задачі, звичайно, мало одних лише «ближніх» знань, що виступають в даний момент в актуалізованій формі. Необхідна мобілізація прихованих ресурсів пізнання. «Оглядини» таких ресурсів і здійснює механізм інтуїції, коли одержує від свідомості настанову на пошук. Якщо ж в арсеналах мислення збирається достатня кількість фактів і відомостей, і вони засвоєні мозком, виникає рішення. Особливим видом творчого уявлення є мрія, тобто створення образів бажаного майбутнього, що не втілюються безпосередньо в ті чи інші продукти діяльності. Мрія є одним із стимуляторів активності людини.

Фантазія діння, що виступають як мимовільні уявлення, хоча і вони можуть бути визначені заданою у стані неспання метою. Близьким до поняття «уявлення» є фантазія. Мрія, сновидіння, фантазія виступають як сторони (аспекти) пізнавального процесу, надаючи йому різні смислові відтінки. В гносеологічному розумінні вони розрізняються у ставленні до об’єктивного світу. Уявлення тісно зв’язане з дійсністю. Це її переосмислення, перетворення. Фантазія мовби йде від дійсності, створює неадекватні образи. Проте добре відомо, що наукова фантазія відіграє велику роль у стимулюванні творчої діяльності. Розумна фантазія, що контролюється, не лише відокремлює від дійсності, але є могутнім засобом проникнення в її приховані таємниці, важливим засобом створення нових гіпотез.

Існує точка зору, за якою освіченість ніби гальмує творчість. Прихильники такої точки зору посилаються на конкретні приклади. Відомо, що Мерфі Фарадей, талановитий винахідник, але не мав формальної освіти. Відомо, що більшість представників численної кількості раціоналізаторів і винахідників також не мали освіти. Така особливість творчості добре відбивається в такому виразі: «Нове в науці робиться так: всі знають, що зробити це неможливо. Потім приходить неук, який цього не знає. Він і робить відкриття». В дійсності це не так. Інтуїція — доля знаючих. Австрійський фізіолог О. Леві відмітив, що інтуїтивне відкриття — це результат підсвідомого протікання синтезу накопичених раніше знань, фактичних відомостей, досвіду. Слова ж «неук, який не знає», слід розуміти не в прямому, а в переносному розумінні. Мова йде про людей, які не вдавалися до подробиць різних точок зору з того чи іншого питання, а не про те, що суб’єкт не володіє професійними знаннями. Відтак, освіченість необхідна, але її недостатньо для продуктивної творчості. Однією з головних умов творчої діяльності є талант.

Ще Арістотель вважав, що талант — це природний дар, природна здібність людини до геніальність успішного виконання якоїсь справи. Один громадянин, обмірковував Арістотель, більш придатний до військової справи, другий — до науки, третій — до ремесла, четвертий — до мистецтва. Без таланту неможливо творчо працювати, але сам талант ще не забезпечує повного успіху: природні здібності треба розвивати, відточувати. Така позиція по праву одержала статус «здорового глузду», «розсудливості». Правда, Арістотель обминув питання про натхнення і залишив осторонь проблему «дивацтва», складнощів таланту і творчого процесу. Ці прогалини заповнені Платоном. Одним з перших Платон звернув увагу на актуальність натхнення, виявив роль інтуїції в художній творчості, хоча і пояснив її гіпотезу в дусі містичного ідеалізму. Інтуїція, натхнення, талант, за Платоном, — дар Божий, божественного еросу. Поети творять ніби уві сні, не усвідомлюючи, що роблять. Більшість філософів виходять з того, що талант, геніальність — це здібнісні характеристики особистості, які визначають міру освоєння деякої сукупності діяльності. Під мірою освоєння розуміють швидкість і легкість реалізації певного роду діяльності, глибину і міцність засвоєння її способів тощо.

Талант (грец. — вага, міра, рівень здібностей) — така сукупність здібностей, яка дозволяє отримати продукт діяльності, що відрізняється оригінальністю і новизною, високою досконалістю і суспільною значимістю.

Геніальність (лат. — дух) — високий ступінь розвитку таланту, що дозволяє здійснити принципові зрушення в тій чи іншій сфері творчості, «створити епоху». Як відмічав Георг Гегель, це характеристика людини, яка співпадає із своєю суттю.

Обидві ці якості — здібності завжди безпосередньо зв’язані з творчою діяльністю. За словами німецького філософа Артура Шопенга-уера, талант попадає в ціль, яку ніхто не бачить. Свою точку зору на співвідношення таланту і геніальності висловив Олександр Матюш-кін. На питання: «Скільки у нас геніїв? Чи правда, що народжується один на 100 років?» Олександр Матюшкін відповів: — «Та ні, народжуються генії значно частіше. Приблизно 2% людей володіють дуже високою обдарованістю відразу в декількох сферах — саме їх звуть геніальними. Талант — це висока обдарованість в чомусь одному -музиці, живопису, математиці тощо. Таких людей більше — близько 15%. Але скільком вдається розвинути свої здібності — невідомо. Ще 20% людей обдаровані талантом, який може реалізуватися у найвищій професійній майстерності за умов доброго навчання». Існують і інші точки зору, але всі сходяться на тому, що талант має визначені складові, а саме: особливо організовану психіку, одним з найважливіших факторів якої є продуктивна інтуїція; здатність до натхненної праці; майстерність (що розуміється в дусі органічної синтетичності форми і змісту). Талант — явище соціальне, але це не означає, що відкидаються такі біологічні фактори, як, по-перше, спадкові дані; по-друге, наявність мінімуму фізіологічних даних. Людина, позбавлена рук, не зможе займатися ліпленням, різьбярством, невеликий розмір кисті руки заважає розвитку виконавчої майстерності піаніста. Талант — явище соціальне в тому розумінні, що природні нахили залишаються на рівні можливості до тої пори, доки не виникають відповідні соціальні умови, насамперед соціальне замовлення на той чи інший творчий результат. Механізм взаємодії прихованої ще обдарованості і заклику суспільства чудово висловлений Олександром Пушкіним у вірші «Поет». Заклик суспільства зображений у вигляді образу Аполлона:

Пока не требует поэта

К священной жертве Аполлон,

В заботах суетного света

Он малодушно погружен;

Молчит его святая лира;

Душа вкушает хладный сон…

Но лишь божественный глагол

До слуха чуткого коснется,

Душа поэта встрепенется,

Как пробудившийся орел.

Олександр Пушкін підкреслює, що вирішальним фактором, який перетворює можливість в дійсність, що пробуджує природний талант, є соціальний. На думку спеціалістів, щоб мати від людини максимальну віддачу, необхідно, щоб профіль її обдарування був встановлений уже до 10 років. Спеціалізація, що розпочинається рано, раннє захоплення своєю справою, до якої у людини є здібності, приводить до того, що розвинеться більш широко і всебічно, аніж у людей, що вибрали роботу наосліп і яка не відповідає профілю їх здібностей. Необхідно прогнозувати і такі явища, коли талановиті діти швидко і рано розвиваються, але рано у своєму розвитку і зупиняються. Буває, що одну і ту ж задачу один вирішує, коли йому 7 років, а інший -лише в 10 років, але натомість в майбутньому здібний піти далі в розвитку своїх творчих здібностей. Геній нерідко випереджує свій час, але дистанція випередження історично обмежена тією сумою знань, яку до того накопичено людством. Мислителі давнини, наприклад, не змогли висунути гіпотезу трьох великих відкриттів першої половини XIX ст., не говорячи вже про гіпотези, що привели до відкрить наприкінці XIX ст. — на початку XX ст. і в інші періоди.

Велику роль у творчості відіграє натхнення. Натхнення — це особливий стан людської психіки, що передбачає підвищену творчу активність індивіда, високу інтенсивність процесу мислення. Іноді акт натхнення нагадує стан сп’яніння — тільки це, як говорили філософи в старовину, духовне сп’яніння. При всій мимовільності, як це вважається, натхнення визначене. Умовою натхнення є усвідомлення суспільної значимості рішення задачі, захоплення ідеєю, що розробляється. Передумовою натхнення є попередня завзята праця, довгі роздуми. Результатом натхнення є виникнення або реалізація задуму та ідеї твору науки, мистецтва, техніки.

Аналіз механізму і закономірностей творчості пбказує, що всі якості людини, необхідні для творчості, розвиваються в процесі навчання і творчої діяльності. Отже, якості, необхідні для творчості, доступні кожній людині, що має нормальну психіку і необхідні фізичні дані.

Творчість — родова властивість життєдіяльності людини і людства, але в різні історичні епохи реалізується по-різному. В сучасних умовах наукова творчість набуває якісно іншого характеру завдяки евристичній можливості моделювання і обчислювального експерименту на базі ЕОМ. Незважаючи на різноманітні перепони, вдачі і невдачі, творчі можливості людства зростають щоденно. Людський розум є єдиною силою, здібною пізнати і загнуздати всі інші сили природи. їм людство протиставляє своє надбання, плід своєї творчості — культуру. Обнадійливі перспективи відкриваються для творчої діяльності людей з моменту «зняття» відчуження людини як суб’єкта праці і життя.

allreferat.com.ua

No related posts.