Тест к н томаса: Error 404 — page not found — МКОУ СОШ №1 с.п.Аргудан

Содержание

«Определение способов регулирования конфликтов» тест К.Томаса

Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К.Томас считает применимой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям К.Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтов:

Соперничество (соревнование, конкуренция) как стремление добиться своих интересов в ущерб другому.
Приспособление, означающее в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради другого.
Компромисс.
Избегание, для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей.
Сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

Инструкция: Перед Вами тридцать пар суждений. В каждой паре выберите то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики вашего поведения.

А) Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.
Б) Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба не согласны.
А) Я стараюсь найти компромиссное решение.
Б) Я пытаюсь уладить дело с учетом интересов другого и моих собственных.
А) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б) Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.
А) Я стараюсь найти компромиссное решение.
Б) Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.

А) Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.
Б) Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.
А) Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя.
Б) Я стараюсь добиться своего.
А) Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.
Б) Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться своего.
А) Обычно я настойчиво пытаюсь добиться своего.
Б) Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.
А) Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.
Б) Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.
А) Я твердо стремлюсь достичь своего.
Б) Я пытаюсь найти компромиссные решения.
А) Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.
Б) Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.
А) Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.
Б) Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.
А) Я предлагаю среднюю позицию.
Б) Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.
А) Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.
Б) Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.
А) Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.
Б) Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряженности.
А) Я стараюсь не задеть чувств другого.
Б) Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.
А) Обычно я настойчиво пытаюсь добиться своего.
Б) Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

А) Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.
Б) Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.
А) Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.
Б) Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.
А) Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.
Б) Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.
А) Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.
Б) Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.
А) Я пытаюсь найти позицию, которая находится посередине между моей позицией и точкой зрения другого человека.
Б) Я отстаиваю свои желания.
А) Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.
Б) Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.
А) Если позиция другого кажется ему очень важной, я стараюсь пойти навстречу его желаниям.
Б) Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.
А) Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.
Б) Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.
А) Я предлагаю среднюю позицию.
Б) Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.
А) Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.
Б) Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.
А) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б) Улаживая ситуацию, я обычно стараюсь найти поддержку у другого.
А) Я предлагаю среднюю позицию.
Б) Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

А) Я стараюсь не задеть чувств другого.
Б) Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы совместно с другим заинтересованным человеком могли добиться успеха.

Ключ к тесту


 
 
 
 
 
 
 
 (adsbygoogle=window.adsbygoogle||[]).push({}); (adsbygoogle=window.adsbygoogle||[]).push({}); 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Обработка

Подсчитайте количество баллов по каждому столбику.

Название столбика набравшего наибольшее количество баллов является вашей ведущей стратегией поведения в конфликтной ситуации. Краткая характеристика типов разрешения конфликта

Человек, использующий стиль конкуренции (соперничества)

, активен и предпочитает идти к разрешению конфликта собственным путем. Он не заинтересован в сотрудничестве с другими и достигает цели, используя свои волевые качества. Он старается в первую очередь удовлетворить собственные интересы в ущерб интересам других, вынуждая их принимать нужное ему решение проблемы.

Стиль избегания означает, что индивид не отстаивает свои права, ни с кем не сотрудничает для выработки решения или уклоняется от решения конфликта. Для этого используются уход от проблемы (выход из комнаты, смена темы и т.д.), игнорирование ее, перекладывание ответственности за решение на другого, отсрочка решения и т.п.

Приспособление — это действия совместно с другим человеком без попытки отстаивать собственные интересы.

В отличие от уклонения, при этом стиле имеет место участие в ситуации и согласие делать то, чего хочет другой. Это стиль уступок, согласия и принесения в жертву собственных интересов.

Тот, кто следует стилю сотрудничества, активно участвует в разрешении конфликта и отстаивает свои интересы, но старается при этом сотрудничать с другим человеком. Этот стиль требует более продолжительных затрат времени, чем другие, так как сначала выдвигаются нужды, заботы и интересы обеих сторон, а затем идет их обсуждение. Это хороший способ удовлетворения интересов обеих сторон, который требует понимания причин конфликта и совместно поиска новых альтернатив его решения. Среди других стилей сотрудничество — самый трудный, но наиболее эффективный стиль в сложных и важных конфликтных ситуациях.

При использовании стиля компромисса обе стороны немного уступают в своих интересах, чтобы удовлетворить их в остальном, часто главном. Это делается путем торга и обмена, уступок. В отличие от сотрудничества, компромисс достигается на более поверхностном уровне — один уступает в чем-то, другой тоже, в результате появляется возможность прийти к общему решению.

При компромиссе отсутствует поиск скрытых интересов, рассматривается только то, что каждый говорит о своих желаниях. При этом причины конфликта не затрагиваются. Идет не поиск их устранения, а нахождение решения, удовлетворяющего сиюминутные интересы обеих сторон.

Оптимальной стратегией в конфликте считается такая, когда применяются все пять тактик поведения, и каждая из них имеет значение в интервале от 5 до 7 баллов. Если Ваш результат отличен от оптимального, то одни тактики выражены слабо — имеют значения ниже 5 баллов, другие — сильно — выше 7 баллов.

Источник:

Корчуганова И.П. Профессиональное развитие и поддержка педагогов, работающих с детьми группы риска (Методическое пособие). Под науч. Ред. профессора С.А. Лисицына, С.В. Тарасова. СПб.: ЛОИРО, 2006. – 172 с. (с. 126-131)
Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности: учеб. пособие. — 2-е издание. — СПб. : Знание, 2004. — 495 с. (с. 358-362)
Пугачев В.П. Тесты, деловые игры, тренинги в управлении персоналом: учеб.для студентов вузов.-М. : Аспект Пресс, 2003. — 285 с. (с. 248-252)
Рабочая книга практического психолога: Технология эффективной профессиональной деятельности / Под ред. А.А. Деркача. — М. : Красная площадь, 1996. — 400 с. (с. 272-277)
Федосеев В.Н., Капустин С.Н. Управление персоналом организации. Учебное пособие. — М.: Экзамен, 2003. — 368 с. (с. 359-364)

Опросник К. Томаса «Стиль поведения в конфликте»

Опросник «Стиль поведения в конфликте» разработан К. Томасом и предназначен для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению, выявления определенных стилей разрешения конфликтной ситуации. Методика может использоваться в качестве ориентировочной для изучения адаптационных и коммуникативных особенностей личности, стиля межличностного взаимодействия.

В России тест адаптирован Н.В. Гришиной.

Тест можно использовать при групповых обследованиях (и тогда стимульный материал зачитывается вслух) и индивидуально (в этом случае необходимо сделать 30 пар карточек с написанными на них высказываниями, а затем предложить испытуемому выбрать из каждой пары одну карточку, ту, которая кажется ему ближе к истине применительно к его поведению). Затраты времени — не более 15-20 мин.

В своем подходе к изучению конфликтных явлений К. Томас делает акцент на следующих аспектах: исследование формы поведения в конфликтных ситуациях, характерных для людей; какие из них являются более продуктивными или деструктивными; каким образом возможно стимулировать продуктивное поведение. Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях автор применяет двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтов:

1. соревнование (конкуренция) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;
2. приспособление, означающее в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради другого;
3. компромисс
4. избегание, для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;
5. сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха; при таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше. В своем Опроснике по выявлению типичных форм поведения К. Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения.

Инструкция: В каждой паре выберите то суждение, которое наиболее точно описывает Ваше типичное поведение в конфликтной ситуации.

А. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

Б. Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба не согласны.

А. Я стараюсь найти компромиссное решение.
Б. Я пытаюсь уладить дело, учитывая интересы другого и мои.

А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б. Я стараюсь успокоить другого и сохранить наши отношения.

А. Я стараюсь найти компромиссное решение.
Б. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.

А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.
Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать напряженности.

А. Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя.
Б. Я стараюсь добиться своего.

А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.
Б. Я считаю возможным уступить, чтобы добиться другого.

А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.

А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.
Б. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.

10.

А. Я твердо стремлюсь достичь своего.
Б. Я пытаюсь найти компромиссное решение.

11.

А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.
Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

12.

А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.
Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

13.

А. Я предлагаю среднюю позицию.
Б. Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.

14.

А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.
Б. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

15.

А. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения.
Б. Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряженности.

16.

А. Я стараюсь не задеть чувств другого.
Б. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

17.

А. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.
Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

18.

А. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.
Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

19.

А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.
Б. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

20.

А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.
Б. Я стремлюсь к лучшему сочетанию выгод и потерь для всех.

21.

А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.
Б. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.

22.

А. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посредине между моей позицией и точкой зрения другого человека.
Б. Я отстаиваю свои желания.

23.

А. Я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого.
Б. Иногда я представляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

24.

А. Если позиция другого кажется ему очень важной, я постараюсь пойти навстречу его желаниям.
Б. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.

25.

А. Я пытаюсь доказать другому логику и преимущества моих взглядов.
Б. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

26.

А. Я предлагаю среднюю позицию.
Б. Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

27.

А. Я избегаю позиции, которая может вызвать споры.
Б. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

28.

А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б. Улаживая ситуацию, я стараюсь найти поддержку у другого.

29.

А. Я предлагаю среднюю позицию.
Б. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий

30.

А. Я стараюсь не задеть чувств другого.
Б. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы с другим заинтересованным человеком могли добиться успеха.

Обработка результатов.

За каждый ответ, совпадающий с ключом, соответствующему типу поведения в конфликтной ситуации начисляется один балл.

Ключ

№	Соперничество	Сотрудничество	Компромисс	Избегание	Приспособление
1				А	Б
2		Б	А
3	А				Б
4			А		Б
5		А		Б
6	Б			А
7			Б	А
8	А	Б
9	Б			А
10	А		Б
11	А				Б
12				Б	А
13	Б		А
14	Б	А
15				Б	А
16	Б				А
17	А			Б
18			Б		А
19		А		Б
20		А	Б
21		Б			А
22	Б		А
23		А		Б
24			Б		А
25	А				Б
26		Б	А
27				А	Б
28	А	Б
29			А	Б
30		Б			А

Интерпретация результатов.

Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях. Доминирующим считается тип (типы) набравшие максимальное количество баллов.

Соперничество: наименее эффективный, но наиболее часто используемый способ поведения в конфликтах, выражается в стремлении добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому.
Приспособление: означает, в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради другого.
Компромисс: компромисс как соглашение между участниками конфликта, достигнутое путем взаимных уступок.
Уклонение (избегание): для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей
Сотрудничество: когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

4.18. Тест описания стратегий поведения в конфликте к. Томаса (в адаптации н.В. Гришиной)

Методика американского социального психолога К. Н. Томаса (1973) предназначена для определения типичных способов реагирования на конфликтные ситуации. С ее помощью можно выявить, насколько человек склонен к соперничеству или сотрудничеству в группе, в команде, стремится к компромиссам и избегает конфликтов или, наоборот, идет на их обострение.

Для описания типов поведения людей в конфликтах К. Томас применяет двумерную модель, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в ситуацию, и напористость, для которой характерен акцент на собственных интересах. Соответственно этим двум измерениям Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтов: соперничество, приспособление, компромисс, избегание, сотрудничество.

В опроснике каждый из пяти вариантов поведения описывается 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения.

Пять способов регулирования конфликтов К. Томаса

Напористость * Соревнование * Сотрудничество

(внимание к своим

интересам)

* Компромисс

* Избегание * Приспособление

Кооперация

(внимание к интересам другого)

Инструкция: Вам предлагается опросник, состоящий из суждений, сгруппированных парами. Внимательно читайте оба суждения в паре и выбирайте то из них то, которое в большей степени соответствует Вашему поведению. Выбирая ответ, представляйте себе типичные ситуации, не задумывайтесь над деталями. Не тратьте время на раздумья, давайте первый естественный ответ, который приходит Вам в голову. В опроснике нет «хороших» или «плохих» вариантов ответов. Обязательно выполняйте задания в методике подряд (отвечайте на вопросы) не пропуская ни одного.

Опросник

1. а) Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

б) Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба согласны.

2. а) Я стараюсь найти компромиссное решение.

б) Я стараюсь уладить его с учетом всех интересов другого человека и моих собственных.

3. а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

б) Иногда я жертвую собственными интересами ради интересов другого человека.

4. а) Я стараюсь найти компромиссное решение.

б) Я стараюсь не задеть чувств другого.

5. а) Улаживая спорную ситуацию, я все время пытаюсь найти поддержку у другого.

б) Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

6. а) Я пытаюсь избежать неприятностей для себя.

б) Я стараюсь добиться своего.

7. а) Я стараюсь отложить решение спорного вопроса, с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

б) Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого.

8. а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

б) Я первым делом стараюсь определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

9. а) Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникших разногласий.

б) Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.

10. а) Я твердо стремлюсь добиться своего.

б) Я пытаюсь найти компромиссное решение

11. а) Первым делом я стремлюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

б) Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

12. а) Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

б) Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет на встречу.

13. а) Я предлагаю среднюю позицию.

б) Я настаиваю, чтобы все было сделано по-моему.

14. а) Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.

б) Я пытаюсь показать другому логику и преимущество моих взглядов.

15. а) Я стараюсь успокоить другого и сохранить наши отношения.

б) Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряжения.

16. а) Я стараюсь не задеть чувств другого.

б) Я пытаюсь убедить другого в преимуществе моей позиции.

17. а) Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.

б) Я стараюсь сделать все, чтобы избежать напрасной напряженности.

18. а) Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

б) Я дам другому возможность остаться при своем мнении, если он идет мне навстречу.

19. а) Первым делом я пытаюсь определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

б) Я стараюсь отложить спорные вопросы, с тем чтобы со временем решить их окончательно.

20. а) Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.

б) Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.

21. а) Когда я веду переговоры, стараюсь быть внимательным к другому.

б) Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.

22. а) Я стараюсь найти позицию, которая находится посередине между моей и другого человека.

б) Я отстаиваю свою позицию.

23. а) Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

б) Иногда предоставляю другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

24. а) Если позиция другого кажется ему очень важной, я стараюсь идти ему на встречу.

б) Я стараюсь убедить другого пойти на компромисс.

25. а) Я пытаюсь убедить другого в своей правоте.

б) Когда я веду переговоры, то стараюсь быть внимательным к аргументам другого.

26. а) Я обычно предлагаю среднюю позицию.

б) Я почти всегда стремлюсь удовлетворить интересы каждого из нас.

27. а) Зачастую стремлюсь избежать споров.

б) Если это сделает другого человека счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

28. а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

б) Улаживая ситуацию, я обычно стремлюсь найти поддержку у другого.

29. а) Я предлагаю среднюю позицию.

б) Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за возникающих разногласий.

30. а) Я стараюсь не задеть чувств другого.

б) Я всегда занимаю такую позицию в споре, чтобы мы совместно могли добиться успеха.

Регистрационный бланк

№	Вариант ответа			№	Вариант ответа
1	А	Б		16	А		Б
2	А	Б		17	А		Б
3	А	Б		18	А		Б
4	А	Б		19	А		Б
5	А	Б		20	А		Б
6	А	Б		21	А		Б
7	А	Б		22	А		Б
8	А	Б		23	А		Б
9	А	Б		24	А		Б
10	А	Б		25	А		Б
11	А	Б		26	А		Б
12	А	Б		27	А		Б
13	А	Б		28	А		Б
14	А	Б		29	А		Б
15	А	Б		30	А		Б
Соперничество			Сотрудничество			Компромисс
Избегание				Приспособление

Ключ

При совпадении ответов с ключом начисляется 1 балл.

Соперничество: 3А, 6Б, 8А, 9Б, 10А, 13Б, 14Б, 16Б, 17А, 22Б, 25А, 28А.

Сотрудничество: 2Б, 5А, 8Б, 11А, 14А, 19А, 20А, 21Б, 23А, 26Б, 28Б, 30Б.

Компромисс: 2А, 4А, 7Б, 10Б, 12Б, 13А, 18Б, 20Б, 22А, 24Б, 26А, 29А.

Избегание: 1А, 5Б, 6А, 7А, 9А, 12А, 15Б, 17Б, 19Б, 23Б, 27А, 29Б.

Приспособление: 1Б, 3Б, 4Б, 11Б, 15А, 16А, 18А, 21А, 24А, 25Б, 27Б, 30А.

Интерпретация

Количество баллов, набранных по каждой шкале, дает представление о выраженности у обследуемого тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях.

Соперничество (конкуренция) – стремление к отстаиванию своих интересов в ущерб другому.

Приспособление – в противоположность соперничеству означает принесение в жертву собственных интересов ради другого.

Компромисс – уступка в ответ на уступку.

Избегание – характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей.

Сотрудничество – участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

Список литературы

Аванесов В. С. Тесты в социологическом исследовании – М.: Наука, 1982. – 199 с.
Акимова М.К., Гуревич К.М. Психологическая диагностика: Учебник для вузов – СПб.: Питер, 2008. – 652 с.: ил.
Андреева Г.М. Социальная психология – М.: Аспект Пресс, 1996. – 376 с.
Балин В.Д., Ганзен В.А. Теория и методология психологического исследования: Учебное пособие. – СПб.: РИО СПбГУ, 2001 – 75 с.
Волков Б.С., Волкова Н.В., Губанов А.В. Методология и методы психологического исследования / Науч. редактор Волков Б.С.: Учебное пособие для вузов – 6-е изд., испр. и доп. – М.: Академический проспект, 2010. – 382 с.
Волков И. П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях – Л., 1970. – 88 с.
Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы: Учебное пособие для вузов – М.: Аспект Пресс, 2001. – 318 с.
Крысько В.Г. Социальная психология: Курс лекций / 3-е изд. – М.: ОМега-Л, 2006. – 352 с: табл., илл.
Крысько В.Г. Социальная психология: Схемы и комментарии. – М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001 – 208 с.
Марковская И.М. Программа и методы социально-психологического исследования: Учебное пособие – Челябинск: ЮУрГУ, 2002. – 52 с.
Марьин М.И., Ловчан С.И., Иванихина И.В. и др. Оценка и оптимизация психологического климата, стиля руководства в органах управления и подразделениях Государственной противопожарной службы / Под ред. Мешалкина Е.А.: Методическое пособие – 2-е изд. – М.: ВНИИПО, 1998. – 101 с.
Марьин М.И., Петров В.Е., Адаев А.И., Бореко А.В. Социально-психологическая компетентность руководителя органа внутренних дел: Учебно-методическое пособие – М.: ЦОКР МВД России, 2005. – 212 с.
Методы социальной психологии / Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова – Л.: ЛГУ, 1977. – 175 с.
Немов Р.С. Психологические условия и критерии эффективности работы коллективов – М.: Знание, 1982. – 64 с.
Никандров В.В. Экспериментальная психология: Учебное пособие – СПб.: Речь, 2003. – 480 с.
Ойстер Кэрол Социальная психология групп – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. – 224 с. – (Проект «Главный учебник»)
Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат в коллективе. Пути и методы изучения / Под ред. В.А. Ядова – Л.: Наука, 1981. – 192 с.
Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива: Учебное пособие – М.: Просвещение, 1978. – 291с.
Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии: Учебное пособие / Под редакцией А.А. Крылова, С.А. Маничева – СПб: Питер, 2002. – 560 с.: ил.
Райгородский Д.Я. Психодиагностика персонала. Методика и тесты. Учебное пособие для факультетов: психологических, экономических и менеджмента: В 2 т. Т. I. Самара: «Бахрах-М», 2007. – 440 с.
Райгородский Д.Я. Психодиагностика персонала. Методика и тесты. Учебное пособие для факультетов: психологических, экономических и менеджмента: В 2 т. Т. II. Самара: «Бахрах-М», 2007. – 560 с.
Слаква С.П. Психология малой группы: Учебное пособие для вузов / Под общей редакцией И.А. Рябовой, С.Н. Путилиной – М.: Изд-во «Экзамен», 2004. – 160 с.
Социально-психологический климат в служебных коллективах: Методическое пособие / Под общей ред. доктора психологических наук М.И. Марьина, доктора технических наук Е.А. Мешалкина – М.: ЦОКП МВД России, 2001. – 312 с.
Социальная психология: Учебное пособие / Отв. ред. А.Л. Журавлев – М.: ПЭРСЭ, 2002. – 351 с.
Социальная психология: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. А.М. Столяренко – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 543 с.
Столяренко Л.Д. Психология управления: Учебное пособие – 3-е изд. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 512 с.
Травин В.В., Магура М.И., Курбатова М.Б. Развитие управленческого потенциала. Модуль I – М.: Дело, 2004. – 128 с.
Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп – М.: Изд-во Института Психотерапии. 2002. – 490 с.
Шапарь В.Б. Практическая психология. Психодиагностика групп и коллективов: Учебное пособие – Ростов н/Д.: Феникс, 2006. – 448 с.: ил. – (Психологический факультет)
Шапарь В.Б. Методы социальной психологии: Учебное пособие – Ростов н/Д: Феникс, 2003. – 288 с.

Тест описания поведения К.Томаса

Ответ “А”	Ответ “Б”
1. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.	Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба согласны.
2. Я стараюсь найти компромиссное решение.	Я пытаюсь уладить дело, учитывая интересы другого и мои.
3. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.	Я стараюсь успокоить другого и сохранить наши отношения.
4. Я стараюсь найти компромиссное решение.	Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.
5. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.	Я стараюсь сделать все, чтобы избежать напряженности.
6. Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя.	Я стараюсь добиться своего.
7. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.	Я считаю возможным уступить, чтобы добиться своего.
8. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.	Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.
9. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.	Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.
10. Я твердо стремлюсь достичь своего.	Я пытаюсь найти компромиссное решение.
11. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.	Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.
12. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.	Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.
13. Я предлагаю среднюю позицию.	Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.
14. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.	Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.
15. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения.	Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряженности.
16. Я стараюсь не задеть чувств другого.	Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.
17. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.	Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.
18. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.	Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.
19. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.	Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.
20. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.	Я стремлюсь к лучшему сочетанию выгод и потерь для всех.
21. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.	Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.
22. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посредине между моей позицией и точкой зрения другого человека.	Я отстаиваю свои желания.
23. Я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого.	Иногда я представляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.
24. Если позиция другого кажется ему очень важной, я постараюсь пойти навстречу его желаниям.	Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.
25. Я пытаюсь доказать другому логику и преимущества моих взглядов.	Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.
26. Я предлагаю среднюю позицию.	Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.
27. Я избегаю позиции, которая может вызвать споры.	Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.
28. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.	Улаживая ситуацию, я стараюсь найти поддержку у другого.
29. Я предлагаю среднюю позицию.	Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий
30. Я стараюсь не задеть чувств другого.	Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы с другим заинтересованным человеком могли добиться успеха.

Поведение в конфликте: Тест Томаса

Данный тест является классическим и очень доступным инструментом для диагностирования предрасположенности индивида к тем или иным формам социального поведения в условиях конфликта.

Тест был разработан американским психологом К.Томасом
(Thomas, Kenneth W., Conflict and Conflict Management, in M. Dunnette (Ed.), Handbook of Industrial and Organizational Psychology, Chicago: Rand McNally, 1976).
Впервые в России тест был адаптирован и применен Н.В.Гришиной в 1978 г.

В Интернете можно найти довольно много ссылок на этот тест, в том числе и на его автоматизированные версии. Правда, на мой взгляд, он настолько прост и понятен как для респондента, так и для интервьюера, что работать с ним «старым дедовским методом» с помощью листка бумаги и карандаша даже удобнее, чем на компьютере.

Основные стили поведения
В условиях социального конфликта К.Томас выделяет два основных стиля поведения:
• «Настойчивость» (от англ. assertiveness – напористость, самоуверенность), характеризующийся, прежде всего, защитой собственных интересов.
• «Сотрудничество» (от англ. cooperativeness), который подразумевает внимательное отношение субъекта к интересам других участников конфликта.

Пять стратегий поведения в конфликте
Соответственно двум основным стилям поведения выделяются следующие способы реагирования в конфликте:
• Соперничество / Соревнование (+Настойчивость, -Сотрудничество) — неэффективный, однако часто применяемый стиль поведения в конфликтах, выражающийся в стремлении добиться своих интересов, не принимая во внимание интересы других.
• Избегание (-Настойчивость, -Сотрудничество) — уход от конфликта, подразумевающий как уклонение от сотрудничества, так и отказ отстаивать собственные интересы.
• Приспособление (-Настойчивость, +Сотрудничество) — пренебрежение собственными интересами ради интересов других.
• Компромисс (±Настойчивость, ±Сотрудничество) — соглашение между конфликтующими сторонами, достигаемое путем взаимных уступок.
• Сотрудничество / Кооперация (+Настойчивость, +Сотрудничество) — альтернативное решение конфликта, (полностью) удовлетворяющее интересам всех конфликтующих сторон.

Содержание теста
Каждый из пяти способов реагирования описывается в вопроснике 12 суждениями о поведении в конфликтной ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар. В каждой паре респонденту предлагается отметить то утверждение, которое представляется ему наиболее подходящим. Оценки суммируются по пяти шкалам и сравниваются между собой для определения склонности индивида к выбору в конфликтных ситуациях характерных способов социального взаимодействия.

Инструкция
Предлагаемый Вашему вниманию вопросник состоит из двойных высказываний: а и б. Внимательно прочитав каждое высказывание, выберите то, которое в бóльшей степени соответствует Вашим обычным поступкам и решениям. Отметьте выбранный вариант.

Вопросник

1.
а) Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.
б) Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба согласны.

2.
а) Я стараюсь найти компромиссное решение.
б) Я пытаюсь уладить дело с учетом всех интересов другого человека и моих собственных.

3.
а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
б) Я стараюсь успокоить другого и стремлюсь, главным образом, сохранить наши отношения.

4.
а) Я стараюсь найти компромиссное решение
б) Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.

5.
а) Улаживая спорную ситуацию, я все время пытаюсь найти поддержку у другого.
б) Я стараюсь делать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

6.
а) Я пытаюсь избежать неприятностей для себя.
б) Я стараюсь добиться своего.

7.
а) Я стараюсь отложить решение спорного вопроса, с тем чтобы со временем решить его окончательно.
б) Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого.

8.
а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
б) Первым делом я стараюсь определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

9.
а) Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникших разногласий.
б) Я прилагаю усилия, чтобы добиться своего.

10.
а) Я твердо стремлюсь достичь своего.
б) Я пытаюсь найти компромиссное решение.

11.
а) Первым делом я стремлюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.
б) Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

12.
а) Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.
б) Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

13.
а) Я предлагаю среднюю позицию.
б) Я пытаюсь убедить собеседника в преимуществах своей позиции.

14.
а) Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.
б) Я пытаюсь показать другому логику и преимущество моих взглядов.

15.
а) Я стараюсь успокоить другого и стремлюсь, главным образом, сохранить наши отношения.
б) Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряжения.

16.
а) Я стараюсь не задеть чувств другого.
б) Чаще всего я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

17.
а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
б) Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

18.
а) Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.
б) Я дам другому остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

19.
а) Первым делом я пытаюсь определить, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.
б) Я стараюсь отложить спорные вопросы, с тем чтобы со временем решить их окончательно

20.
а) Я предпочту немедленно разрешить наши разногласия.
б) Я постараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.

21.
а) Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к интересам и желаниям другого.
б) Я всегда стремлюсь к прямому обсуждению проблемы.

22.
а) Я пытаюсь найти решение, которое находится посередине между нашими позициями.
б) Я отстаиваю свои интересы

23.
а) Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.
б) Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

24.
а) Если позиция другого кажется ему очень важной, я стараюсь идти ему навстречу.
б) Я стараюсь убедить другого достичь компромисса.

25.
а) Я пытаюсь убедить другого в своей правоте
б) Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к аргументам другого

26.
а) Я обычно предлагаю среднюю позицию.
б) Я почти всегда стремлюсь соблюсти интересы каждого из нас.

27.
а) Зачастую, я стараюсь избежать спора.
б) Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

28.
а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
б) Улаживая ситуацию, я, как правило, стараюсь найти у собеседника поддержку.

29.
а) Я предлагаю среднюю позицию.
б) Думаю, не всегда стоит волноваться из-за возникающих разногласий.

30.
а) Я стараюсь не задеть чувств другого.
б) Я всегда занимаю такую позицию в переговорах, чтобы добиться успеха могли мы оба.

Ключ
(1 совпадение = 1 балл)

Стратегия : Ответы
Сотрудничество: 2Б 5А 8Б 11А 14А 19А 20А 21Б 23А 26Б 28Б 30Б

Приспособление: 1Б 3Б 4Б 11Б 15А 16А 18А 21А 24А 25Б 27Б 30А

Соперничество: 3А 6Б 8А 9Б 10А 13Б 14Б 16Б 17А 22Б 25А 28А

Компромисс: 2А 4А 7Б 10Б 12Б 13А 18Б 20Б 22А 24Б 26А 29А

Избегание: 1А 5Б 6А 7А 9А 12А 15Б 17Б 19Б 23Б 27А 29Б

Сумма баллов по каждой шкале даёт представление о предрасположенности респондента к определённой стратегии действий в условиях конфликта.
Каждая из пяти стратегий оказывает соответствующее влияние на характер протекания конфликта и возможность достижения сторонами своих целей в его результате:

• в случае Избегания / Ухода от конфликта, ни одна из сторон не достигнет успеха; кроме того, конфликт не разрешается и, как правило, оказывает дальнейшее влияние на взаимоотношения сторон, через некоторое время разгораясь вновь;
• в случаях Соперничества, Приспособления и Компромисса, кто-то выигрывает, кто-то проигрывает, или обе стороны проигрывают, потому что идут на компромисс;
• и только в ситуации Сотрудничества / Кооперации все стороны оказываются в выигрыше.

Источники:
http://www.oai.ru/conflict.htm
http://sbaweb.wayne.edu/~absel/bkl/vol13/13ai.pdf

Система Томаса — это… Что такое Система Томаса?

Система Томаса — это инструмент выявления, оценки, анализа и прогноза деловых, профессиональных и поведенческих характеристик человека, разработанная Томасом Хендриксоном на основе языка DISC в середине XX века.

Система Томаса представляет собой набор уникальных тестов-анкет, которые позволяют проводить анализ самооценки личности, выявлять особенности стиля поведения личности в достижении определенных результатов.

История создания Системы

1.1 Истоки создания теории DISC

Происхождение языка ДИСК, хотя он раньше так не назывался, берет свое начало во времена Эмпедокла в 444 году до н. э.

Эмпедокл 444 год до н. э. Эмпедокл был основателем школы медицины на Сицилии. Он утверждал, что все вещи в мире, в том числе и человек, состоят из четырех «основных» элементов: огня, земли, воды и воздуха. Эти четыре элемента, по его мнению, имеют бесконечное множество выражений, как, например, художники могут создать бесконечное множество оттенков из четырех цветов, так и в человеке сочетаются четыре основных типа поведения…

Гиппократ 400 год до н. э. Гиппократ заметил влияние климата и местности на человека. Выделив четыре типа климата, он охарактеризовал поведение и внешний вид человека в зависимости от климатической зоны, и даже предполагал, какие люди смогут побеждать в битвах в зависимости от местности, в которой они выросли.

1. Климат и Местность: Горная страна. Суровые условия жизни. Местность возвышается над уровнем моря, достаточное количество воды. Времена года сильно отличаются.

Люди: Дикие и жестокие по своей природе. Сильно отличаются внешне друг от друга. Воинственные.

2. Климат и Местность: Низины. Луга. Теплые источники воды. Ветер больше теплый, чем холодный, воздух застойный. Времена года равномерные.

Люди: Тело некрупное, непропорциональное, широкое. Темные цвет волос. Отсутствие храбрости. Люди менее флегматичные и более раздражительные. Эмоциональные. Не придают большого значения труду. Вспыльчивые.

3. Климат и Местность: Возвышенность. Равнина. Достаточное количество воды. Ветрено.

Люди: Статные. Внешне похожи один на другого. Приветливые и невоинственные.

4. Климат и Местность: Скудная, неплодородная почва, недостаточное количество воды. Времена года сильно отличаются. Незащищенная местность. Лютый холод зимой и жара летом.

Люди: Крепкие. Хорошо сложенные. Светлый цвет волос. Заносчивые и своевольные.

Сангвиник — Меланхолик — Холерик — Флегматик

После определения четырех типов климата и местности и их влияния на поведение, Гиппократ выделил четыре типа темперамента (сангвиник, меланхолик, холерик, флегматик) и связал их с жидкостями тела (кровь, черная желчь, желчь, слизь).

Карл Густав Юнг

1921 год В 1921 году Юнг опубликовал книгу «Психологические типы». Он выделил и описал четыре «типа». Эти четыре типа в основном ориентированы на четыре физиологических функции: мышление, чувство, ощущение и интуицию. Далее эти четыре типа подразделяются на «либидо» и «энергию», а также «интроверсию» и «экстраверсию». Юнг полагал, что интровертные и экстравертные типы являются категориями, превосходящими другие четыре функции.

1.2 Теория МОУЛТОНА МАРСТОНА

Основным разработчиком языка ДИСК стал Вильям Моултон Марстон (1893—1947). Доктор Марстон родился в Клиффондейле, штат Массачусетс в 1893 году. Окончил Гарвардский университет. Наиболее известной работой Марстона стали его исследования в области определения лжи. Он провел эту работу в Гарвардском университете и в 1938 году опубликовал книгу «Детектор лжи». Детекторы лжи, включая те, что были разработаны доктором Марстоном, использовались правоохранительными органами в разных странах в течение многих лет.

«Эмоции нормальных людей»

В 1928 году Доктор Марстон опубликовал книгу «Эмоции нормальных людей», в которой описал теорию, рассматривающую поведение нормального человека как реакцию на благоприятную и неблагоприятную внешнюю среду. В условиях окружающей среды, где поведение человека маркируется на шкале реакции от пассивной до активной, в зависимости от индивидуального восприятия окружающей среды как благоприятной или враждебной.

Данный принцип получил свое отражение в матрице отношений:

— от антагонистических отношений: негативные, враждебные;

— до приятных отношений: позитивные, дружественные.

В зависимости от личных особенностей каждый человек выбирает свою стратегию существования и выживания. В дальнейшем было выделено четыре основных типа поведения:

ДОМИНИРОВАНИЕ (DOMINANCE) — активное позитивное поведение в антагонистической обстановке. Стремление к достижению целей вопреки противодействию среды.

ВЛИЯНИЕ (INFLUENCE) — активное позитивное поведение в благоприятной обстановке. Влияние на окружающих для получения позитивного отклика.

СТАБИЛЬНОСТЬ (STEADINESS) — пассивное понимающее поведение в благоприятной обстановке. Стабильность в выполнении задач для поддержания «статус-кво».

АДАПТИВНОСТЬ(COMPLIANCE) — пассивное приспосабливающееся поведение в антагонистической обстановке. Действия в соответствии с высокими стандартами, чтобы избежать проблем или ошибок.

Доктор Марстон полагал, что люди стремятся изучать представление о собственной личности, которое в основном соответствует одному из четырех факторов. Таким образом, используя теорию Марстона, становится возможным применять силу научных наблюдений к поведению человека, что является скорее объективным и образным, чем субъективным и зависящим от суждений.

1.3 Развитие теории:

Теория ДИСК получила активное развитие в дальнейшем — многие ученые расширяли ее положение:

Сулливан (1935) и Роджерс (1951) подчеркнули, что предпочтение индивидуумом тех или иных характеристик зависит от реакции окружающих на его действия

Леки (1945) отметил, что результатом реакции окружающих на внешнюю обстановку становится изменение его представлений о себе. Каждый из нас вырабатывает это представление о себе и поддерживает его

Сарджин (1945) и Супер (1957) подчеркнули, что каждый ищет тот род деятельности, который соответствует его представлению о себе.

Хорни (1950), одновременно с развитием теории Марстона, выдвигает теорию о способах взаимодействия индивида с внешней средой (адаптивность, агрессивность или доминантность, отчужденность)

Фергюсон (1954) формулирует предположение о том, что группы различаются по степени давления на них со стороны внешней среды, общество определяет, что будет существенно для выживания, и как должны вести себя индивиды в различных культурных и социальных группах.

Берри (1986), используя значительный эмпирический материал, выдвигает теорию о социальном поведении групп, необходимом для их приспособления к требованиям окружающей среды.

1.4 Создание тестинговой Системы Томаса:

Томас Хендриксон (1956) разработал тест для определения личностных характеристик человека на основе теории «Об эмоциях нормальных людей». Основным постулатом данной теории является предположение, что все люди каким-либо образом ведут себя в каждом измерении. Четыре измерения являющиеся основой Системы Томаса (и ее различных форм и видов применения), попадают в следующие категории:

Доминирование — Побудительный потенциал Как вы относитесь и реагируете на проблемы и трудности, и осуществляете полномочия

Влияние — Контакты Как вы взаимодействуете и пытаетесь влиять на других с вашей точки зрения

Стабильность — Постоянство Как вы реагируете на изменения, неустойчивость и темп окружающей обстановки

Адаптивность — Принуждение Как вы реагируете на правила и процедуры, установленные другими людьми, а также на власть

Как работает Система Томаса

Предметом анализа по ДИСК является психо-эмоциональная модель поведения человека, т.е. как человек выполняет то или иное действие. Система описывает поведение человека в трех различных ситуациях – в повседневной жизни(график III) , на работе (график I), в стрессовой обстановке(график II).

Инструменты на основе теории DISC оценивают особенности естественного (врожденного) и адаптированного (приобретенного под воздействием внешних обстоятельств) поведения человека: от манеры здороваться и одеваться до предсказания успешности на должности и способов мотивации.

Результаты, предоставляемые Системой Томаса на основе тестирования по языку ДИСК, учитывают дифференцированность поведения человека и представлены в виде трех графиков:

Положение точек факторов DISC определяет модель поведения личности и демонстрирует ее наиболее сильные стороны.

Для того чтобы провести оценку личности, система предлагает ряд комбинаций четырех факторов из положения на графике, которые позволяют с высокой долей достоверности определить и предсказать основные поведенческие характеристики личности.

График показывает различные черты поведения и их сочетаемость друг с другом. Самая высокая и самая низкая точка в графике отражают наиболее яркие черты поведения.

Отчет на основе графика содержит достоверные утверждения, относящиеся к тем областям поведения, в которых можно наблюдать определенные тенденции.

Характеристики людей с одним доминирующим фактором

Общая характеристика индивидов с высоким доминированием D

Эти люди любят сложные задачи. Они стремятся контролировать ситуации и события, готовы к конкуренции, уважают власть и ответственность. Ставят высокие цели и ожидают, чтобы их авторитет был признан. В отношении с другими, как правило, прямолинейны, позитивны, открыто высказывают свое мнение. Говорят то, что думают, иногда бывают резки. Любят находиться на переднем плане, внутренне эгоцентричны. Как правило, являются сильными по характеру и самодостаточными людьми. Интересуются необычным и рискованным, готовы пробовать себя в разных областях. Выступают в качестве инициаторов, постоянно ищут новые возможности. Обладают значительными внутренними ресурсами и способны адаптироваться к различным ситуациям.

Резюме: Позитивное поведение в конкурентных, враждебных ситуациях.Стремление к достижению результата, несмотря на сопротивление.

Общая характеристика индивидов с высоким влиянием I

Люди с высокой степенью влияния, способны убеждать других, коммуникабельны. Как правило, оптимисты, В первую очередь интересуются людьми, в организации демонстрируют интенсивную социальную активность, готовы помогать другим в осуществлении их проектов. Открыты и дружелюбны. Поддерживают знакомство с широким кругом людей. Бывают противоречивы. Легко делают быстрые выводы и могут действовать исходя из своих эмоций. Предпочитают хорошо выглядеть. Стремятся быть популярными. Чувствуют, что они способны переубедить и мотивировать людей при необходимости. Связи с общественностью и продвижение товаров и услуг — естественные области деятельности таких людей. Предпочитают убеждение, а не административное воздействие.

Резюме: Позитивное поведение в благоприятных и дружественных ситуациях. Влияние на других людей для достижения позитивной и дружественной рабочей атмосферы.

Общая характеристика индивидов с высокой стабильностью S

Люди отличаются высокой стабильностью в работе. Любезны, беззаботны и не стремятся выходить из-под контроля. Сдержаны, «не кипятятся», терпеливы и осторожны. Завязывают тесные дружеские отношения с небольшой группой верных коллег/приятелей. Осторожно относятся к переменам. Готовы аргументировано защищать сложившееся положение вещей. Обладают чувством хозяина, собственника. Прочно привязаны к своей рабочей группе, «старым» клиентам, сложившимся профессиональным условиям и привычкам. Хорошо работают в команде и могут координировать свои усилия с усилиями других в плане темпа и распределения работ. Развивают хорошие производственные традиции и привычки, могут выполнять повторяющуюся работу не теряя качества.

Резюме: Стабильное поведение в благоприятных ситуациях. Надежность при выполнении традиционных задач и поддержании стабильных контактов с окружающими.

Общая характеристика индивидов с высокой адаптивностью С

Эти люди миролюбивы, чувствительны и ищут одобрения. В глубине души они скромны, лояльны, неагрессивны. Они довольно осторожны и консервативны, не принимают решений, не изучив всю существующую по данному вопросу информацию. Демонстрируют хорошее чувство времени и прагматизм при выборе правильного решения в нужный момент. Хорошие аналитики. В состоянии соответствовать тому имиджу, которого от них ждут. Делают все возможное, чтобы избежать конфликтов. Стремятся к стабильности и упорядоченности, склонны следовать процедурам, как в личной, так и в профессиональной жизни. Действуют обстоятельно и продуманно. С тщательностью и вниманием относятся к деталям.

Резюме: Пассивное поведение в антагонистических ситуациях. Хорошо адаптируются к высоким профессиональным стандартам с целью снижения беспокойства и ошибок.

В начале данное тестирование применялось для адаптации солдат, вернувшихся со второй мировой войны к мирной жизни. Важным было определить сферу деятельности, в которых солдаты проявили бы себя наилучшим образом.

С 60-х годов прошлого века система стала успешно использоваться для тестирования персонала во многих компаниях, позволяя выявить особенности стиля поведения личности в достижении определенных результатов, создать профильный анализ должности, где учитываются необходимые для должности характеристики кандидата.

Инструменты и отчеты Системы

Ключевыми инструментами Системы являются:

Профильный анализ личности – PPA — практическое оценивание, которое раскрывает психо-эмоциональные особенности поведения людей.

Профильный анализ должности – HJA — анализ должности и функция «Job Create» (Создание профиля должности) определяет рабочее поведение, идеальное для каждой конкретной должности.

Командный аудит – TА — инструмент, используемый для анализа и построения команд. Разрабатывает идеальный профиль команды на основе конкретных задач и целей организации.

Оценка 360 градусов — инструмент, позволяющий получить качественную обратную связь от коллег, менеджеров и клиентов.

На основе данных инструментов программа способна создать более 20 тематических отчетов.

Темы и краткая характеристика содержания отчетов:

1. Профильный анализ личности. Выявляет предпочитаемый человеком стиль поведения в повседневной жизни и в условиях рабочей среды, позволяет прогнозировать поведение человека в стрессовой ситуации, определяет наличие/отсутствие стресса, а также помогает определить причины стресса или недовольства, определяет сильные рабочие навыки сотрудника, наиболее подходящие для него условия труда и факторы мотивации.

2. Как управлять конкретным сотрудником. Предоставляет информацию о том, как мотивировать конкретного сотрудника, помогает определить оптимальные пути коммуникации с сотрудником, методы координации, определяет в каких областях сотруднику необходима поддержка и как его дисциплинировать, помогает развивать сотрудника на основе его сильных сторон.

3. Как управлять. В отчете предоставляется информация о наиболее эффективных способах управления сотрудником, стиле взаимодействия с ним, способах мотивирования и поддержки, дает представления о том, каким образом делегировать сотруднику задачи и полномочия, позволяет понять в чем состоит потенциал человека и как его развивать.

4. Вопросы для собеседования в сфере менеджмента. Определяет совместимость с конкретной ролью в организации и предлагает сквозные вопросы, основанные на профиле опрашиваемого кандидата. Три основные сферы: менеджмент, продажи и общая. Созданы с целью наиболее эффективного проведения собеседования.

5. Вопросы для собеседования в сфере продаж. Предлагает список вопросов, направленных на выявление склонностей и способностей человека к продажам. Созданы с целью наиболее эффективного проведения собеседования.

6. Общие типовые вопросы для собеседования. Предлагает список вопросов, позволяющих структурировать интервью и сделать его более эффективным.

7. Обратная связь кандидату. Отчет, разработанный специально для тех случаев, когда нужно давать обратную связь, но абсолютно не хватает времени для самостоятельного анализа, то есть данный отчет дает краткое описание основных положений по полученным графикам, которые необходимо сообщить человеку, заполнившему анкету.

8. Административное резюме. Делает краткий анализ всех трех графиков опрашиваемого кандидата/сотрудника. Указывает те моменты, на которые следует обратить внимание. Включает общую характеристику человека, как можно максимально развить его потенциал, его сильные стороны и возможные проблемы на момент заполнения анкеты (проблемы личного характера или связанные с работой, недопонимание с начальником и т.д.). Такой вид отчета идеально подходит для занятых менеджеров.

9. Управленческий аудит. Описывает вероятный стиль поведения сотрудника/кандидата в определенной области: Менеджмент (Управленческий аудит) – как он будет управлять и мотивировать подчиненных, как будет принимать решения, планировать и разрешать проблемы, стиль общения и передачи информации, как будет администрировать, как будет развивать других.

10. Продажи. Описывает вероятный стиль поведения сотрудника/кандидата в определенной области: Продажи – начало сделки и стиль ведения переговоров с клиентами, завершение сделки, обслуживание клиента, презентация, администрирование и способность организовать работу.

11. Административный/технический аудит. Описывает вероятный стиль поведения сотрудника/кандидата в определенной области: Административный/ технический аудит – организация работы, способность укладываться в сроки и чувство времени, способность удовлетворить потребности в информации/обслуживании, поддержка качества и аккуратности, точности, разрешение проблем.

12. Аудит для кандидатов в центре вызова. Описывает вероятный стиль поведения сотрудника/кандидата в определенной области: Телефонный центр – понимание потребностей клиента и реакция на них, передача информации, решение проблем, демонстрация терпения и восприимчивости по отношению к клиенту, реакция на чрезмерную загруженность работой.

13. Потребность в обучении. Определяются возможные проблемы и слабые стороны человека, которые могут возникнуть в текущий момент на работе и даются рекомендации по их устранению.

14. Сильные стороны и ограничения. Приводится список сильных сторон данного человека и возможных недостатков.

15. Обзор основных характеристик личности. Данный отчет предоставляет краткое описание личности, ее основных характеристик, отношения к работе и предпочтительных способах ее выполнения. Вы также получите рекомендации, как увеличить рабочий потенциал данного сотрудника и какая степень ответственности будет для него оптимальной.

16. Сравнение (сопоставление). Анализируется способность двух выбранных Вами людей работать вместе, то есть приводятся основные поведенческие характеристики и движущие мотивы каждого, стиль общения и взаимодействия друг с другом, совместимость на работе, личностные отношения, потенциальные проблемы и рекомендации по их преодолению, выводы.

17. Карьерный гид. Определяет основные сферы деятельности, которые идеально подходят для данного человека, принимая во внимание его профессионально-поведенческие характеристики.

18. Анализ должности. Описываются основные профессионально-поведенческие требования, предъявляемые человеку, который идеально подходил бы к определенной должности.

19. Совместимость сотрудника/кандидата с должностью. Дает краткую характеристику о том, насколько сотрудник/кандидат будет соответствовать выбранной должности. Сравнение PPA кандидата/сотрудника с HJA. Дается анализ совместимость кандидата/сотрудника по своим профессионально-поведенческим характеристикам с требованиями должности, на которую его берут или которую он уже занимает (используется при проведении аттестации).

20. Графики и баллы.

21. Руководство для интервьюера. Данный отчет будет полезен при подготовке к интервью с данным кандидатом. Он поможет вам не упустить важные моменты и получить о кандидате всю информацию, необходимую для работы в вашей компании.

Валидность Системы Томаса

Анализ Профиля Личности (РРА) по Системе Томаса представляет собой анкету оценки поведения, заполняемую опрашиваемым лицом.

Методы оценки с принудительным выбором служат для устранения ошибки предвзятости, присущей индивидуальным ответам. В методах оценки с возможностью свободного ответа социальная желательность может привести к противоречиям в ответах (например, завышение или занижение результата). Принуждение респондентов указывать в ответе наибольшую либо наименьшую величину устраняет это расхождение.

Фундаментальность РРА

Изучение валидности и надежности РРА было проведено доктором Расселом Уотсоном. Большой размер выборки (N=2771) говорит о достоверности полученных данных.

Оценка надежности была получена при помощи коэффициента множественной корреляции R. Данный коэффициент отражает степень тесноты связи результирующего признака со всем набором факторных признаков. В данном случае он совпадает с коэффициентом парной корреляции R.

Значения коэффициента корреляции находятся в пределах [+1.00; -1.00]. Чем ближе коэффициент R к +/-1, тем теснее связь данной пары признаков, тем ближе она к функциональной. Значения R, близкие к нулю, указывают на отсутствие линейной связи признаков.

Примеры корреляции:

+/- 1.0 = Абсолютная корреляция (крайне редкая)

+/-0.80 — 0.90 = Необычайно высокая степень корреляции

+/-0.70 — 0.79 = Очень высокая степень корреляции

+/-0.60 — 0.69 = Высокая степень корреляции

+/-0.30 — 0.59 = Средняя степень корреляции

+/-0.20 — 0.29 = Очень низкая степень корреляции

+/-0.00 — 0.19 = Отсутствие корреляции

Коэффициенты корреляции согласно ключевым характеристикам, были следующими:

Абсолютное доминирование 91 %

Абсолютное влияние 94%

Абсолютная стабильность 85%

Абсолютная адаптивность 82%

Из этих коэффициентов становится очевидной необычайно высокая степень тесноты связи ответа на РРА в целом, а также на каждую отдельно взятую характеристику.

Ссылки

Психологическое тестирование при оценке персонала. Онлайн-интенсив

Я б в нефтяники пошел!

Пройди тест, узнай свою будущую профессию и как её получить.

Химия и биотехнологии в РТУ МИРЭА

120 лет опыта подготовки

Международный колледж искусств и коммуникаций

МКИК — современный колледж

Английский язык

Совместно с экспертами Wall Street English мы решили рассказать об английском языке так, чтобы его захотелось выучить.

15 правил безопасного поведения в интернете

Простые, но важные правила безопасного поведения в Сети.

Олимпиады для школьников

Перечень, календарь, уровни, льготы.

Первый экономический

Рассказываем о том, чем живёт и как устроен РЭУ имени Г.В. Плеханова.

Билет в Голландию

Участвуй в конкурсе и выиграй поездку в Голландию на обучение в одной из летних школ Университета Радбауд.

Цифровые герои

Они создают интернет-сервисы, социальные сети, игры и приложения, которыми ежедневно пользуются миллионы людей во всём мире.

Работа будущего

Как новые технологии, научные открытия и инновации изменят ландшафт на рынке труда в ближайшие 20-30 лет

Профессии мечты

Совместно с центром онлайн-обучения Фоксфорд мы решили узнать у школьников, кем они мечтают стать и куда планируют поступать.

Экономическое образование

О том, что собой представляет современная экономика, и какие карьерные перспективы открываются перед будущими экономистами.

Гуманитарная сфера

Разговариваем с экспертами о важности гуманитарного образования и областях его применения на практике.

Молодые инженеры

Инженерные специальности становятся всё более востребованными и перспективными.

Табель о рангах

Что такое гражданская служба, кто такие госслужащие и какое образование является хорошим стартом для будущих чиновников.

Карьера в нефтехимии

Нефтехимия — это инновации, реальное производство продукции, которая есть в каждом доме.

Модифицированный тест Томаса не является допустимым показателем разгибания бедра, если не контролируется наклон таза

, ¹, ², ³, ⁴, ⁵ и ¹

Эндрю Д. Вигоцкий

¹ Программа кинезиологии, Университет штата Аризона, Феникс, Аризона, США

Грегори Дж. Леман

² Частная практика, Торонто, Онтарио, Канада

Крис Бердсли

³ Исследования силы и кондиционирования Limited, Лондон, Великобритания

Брет Контрерас

⁴ Школа спорта и отдыха Оклендского технологического университета, Окленд, Новая Зеландия

Брайан Чанг

⁵ Отделение пластической хирургии, Управление здравоохранения острова, Виктория, Британская Колумбия, Канада

Эрин Х.Feser

¹ Программа кинезиологии, Университет штата Аризона, Феникс, Аризона, США

Академический редактор: Джастин Кио

¹ Программа кинезиологии, Университет штата Аризона, Феникс, штат Аризона, США

² Частный Практика, Торонто, Онтарио, Канада

³ Strength and Conditioning Research Limited, Лондон, Великобритания

⁴ Школа спорта и отдыха, Технологический университет Окленда, Окленд, Новая Зеландия

⁵ Департамент пластмасс Хирургия, Управление здравоохранения острова, Виктория, Британская Колумбия, Канада

Автор, ответственный за переписку.

Поступило 24 мая 2016 г .; Принято 14 июля 2016 г..

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение, воспроизведение и адаптацию на любом носителе и для любых целей при условии, что это правильно указано. Для указания авторства необходимо процитировать первоначального автора (ов), заголовок, источник публикации (PeerJ) и либо DOI, либо URL-адрес статьи. Эта статья цитируется другими статьями в PMC.

Abstract

Модифицированный тест Томаса был разработан для оценки наличия контрактуры сгибания бедра и измерения разгибаемости бедра.Несмотря на широкое распространение, насколько известно авторам, достоверность его критериальной ссылки еще не исследована. Целью этого исследования было оценить достоверность эталонных критериев модифицированного теста Томаса для измерения пикового угла разгибания бедра и дефицита разгибания бедра, который определяется тем, что бедро не может разгибаться до 0 ° или нейтрального положения. Двадцать девять здоровых студентов колледжа (возраст = 22,00 ± 3,80 года; рост = 1,71 ± 0,09 м; масса тела = 70,00 ± 15,60 кг) были отобраны для этого исследования.Графики Бланда-Альтмана показали низкую достоверность способности модифицированного теста Томаса измерять разгибание бедра, что нельзя объяснить только различиями в способности сгибать бедро. Модифицированный тест Томаса показал чувствительность 31,82% (95% ДИ [13,86–54,87]) и специфичность 57,14% (95% ДИ [18,41–90,10]) для тестирования дефицита разгибания бедра. Однако, похоже, что, контролируя наклон таза, можно объяснить большую часть этой дисперсии ( r = 0,98). Когда наклон таза не контролируется, модифицированный тест Томаса показывает плохую справочную валидность критериев и, как и в предыдущих исследованиях, низкую надежность.Однако, когда наклон таза контролируется, модифицированный тест Томаса оказывается действенным тестом для оценки максимального угла разгибания бедра.

Ключевые слова: Ортопедическое тестирование, Ортопедическое тестирование, Подвижность бедра

Введение

Тест Томаса (TT), названный в честь доктора Хью Оуэна Томаса, был создан для исключения контрактуры сгибания бедра (Thomas, 1878), что означает, что положительный TT свидетельствует о контрактуре сгибания бедра. С тех пор его повсеместно использовали для оценки растяжимости бедра.TT — это тест «годен / не прошел», в котором пациент лежит на спине на смотровом столе, вытянув обе ноги прямо перед собой на столешнице. В положении лежа на спине пациент сгибает бедро одной ноги и держит колено той же ноги максимально согнутым на груди. Таз находится в нейтральном положении на всем протяжении. Контралатеральная нога может оставаться расслабленной и плоской относительно поверхности стола. Положительный TT, который считается показателем контрактуры сгибания бедра, — это место, где наблюдается заметное сгибание бедра контралатеральной ноги, на что указывает зазор между этой ногой и столешницей.Для целей этого исследования вышеупомянутая контрактура сгибания бедра будет называться дефицитом разгибания бедра, поскольку не только контрактура может препятствовать разгибанию бедра. Модифицированный ТТ (МТТ) выполняется аналогично оригинальному тесту Томаса, но проводится на краю столешницы. Таким образом, противоположная нога может свисать за край стола, что позволяет измерять максимальный угол разгибания бедра у всех людей, а не только у людей с дефицитом разгибания бедра.

Существует множество потенциальных противоречий как для TT, так и для MTT, которые могут сделать их непригодными для использования по назначению. Что наиболее важно, они не учитывают пояснично-тазовые движения, способность сгибания бедра, размер талии или окружность бедра. Пояснично-тазовое движение может влиять на результат МТТ двумя способами: передний наклон таза может имитировать разгибание бедра, таким образом создавая ложноотрицательный или завышенный пиковый угол разгибания бедра, или наоборот, при заднем наклоне таза. Предположительно, пояснично-тазовое движение, по крайней мере, частично обусловлено сгибательной способностью бедра, противоположной тестируемому, или тем, какой диапазон движений при сгибании бедра (ROM) есть у человека до того, как его или ее таз будет вынужден повернуться.Ограничение возможности сгибания бедра заставит человека наклониться кзади, когда он пытается прижать колено к груди; однако человек со значительной способностью сгибать бедро сможет одновременно выполнить наклон таза кпереди, что потенциально может дать ложноотрицательный или завышенный пиковый угол разгибания бедра. Размер талии и окружность бедра отделены от способности сгибания бедра, но имеют те же эффекты, что и. Человек с большой окружностью бедра и талии может быть не в состоянии исчерпать свои способности сгибания бедра до того, как его или ее бедро и талия коснутся контакта, что позволит этому человеку использовать передний наклон таза во время тестирования.

Разгибание бедра считается важным при выполнении различных спортивных упражнений. Предполагается, что отсутствие разгибания бедра приводит к чрезмерной походке и увеличению силы удара во время бега (Derrick, Hamill & Caldwell, 1998; Franz et al., 2009), что может увеличить риск стрессового перелома большеберцовой кости (Edwards et al. ., 2009). Кроме того, недостаточное разгибание бедра может быть связано с напряжением в мышцах-сгибателях бедра. Постуральная гипотеза, связанная с растяжением подколенного сухожилия, заключается в том, что тугие сгибатели бедра приводят к переднему наклону таза, что может предрасполагать спортсменов-спринтеров к растяжению подколенного сухожилия (Gabbe, Bennell & Finch, 2006).Наконец, у людей с болью в пояснице, чувствительной к разгибанию позвоночника, тугие сгибатели бедра могут привести к тому, что эти люди будут выполнять движения позвоночника, которые смещают увеличение разгибания позвоночника, поскольку у человека отсутствуют возможности движения из-за ограничений в разгибании бедра.

Надежность как TT, так и MTT была изучена с в основном положительными исходами (Aalto et al., 2005; Cejudo et al., 2015; Clapis, Davis & Davis, 2007; Gabbe et al., 2004; Harvey, 1998; Heino, Godges & Carter, 1990; Lai et al., 2012; Парих и Арора, 2015; Peeler & Anderson, 2007a; Peeler & Leiter, 2013; Пилер и Андерсон, 2007b; Петерсен и др., 2015; Пуа и др., 2008; Roach et al., 2013). Однако, насколько известно авторам, был подтвержден только TT, который, как было показано, имеет конвергентную валидность с максимальным разгибанием бедра во время фазы опоры походки, индексом сгибателя бедра и максимальной длиной поясничной мышцы в нормальном контроле, но не у пациентов с церебральным поражением. паралич (Lee et al., 2011). Таким образом, цель этого исследования состояла в том, чтобы определить достоверность эталонных критериев MTT с использованием более объективных мер; а именно, двухмерный захват движения в сагиттальной плоскости, измеренный относительно таза.

Методы

Участники

Здоровые участники были набраны из числа студентов с помощью листовок, размещенных вокруг кампуса и представленных на занятиях по кинезиологии и физическим упражнениям и оздоровлению. Перед тем, как каждого участника назначили на тестирование, исследователи спросили участника о его или ее текущем травматическом статусе. Участники были исключены, если у них были текущие симптомы скелетно-мышечной или нервно-мышечной травмы спины или нижних конечностей или боли; тем не менее, участники не были исключены, если у них ранее была травма скелетно-мышечной или нервно-мышечной системы спины или нижних конечностей, но в настоящее время у них не было симптомов, независимо от того, как давно симптомы могли возникнуть.Участники должны были прийти в лабораторию на одно посещение. По прибытии участникам было предоставлено устное объяснение исследования, и они прочитали и подписали анкету информированного согласия и готовности к физической активности (PAR-Q) перед началом. Любой участник, ответивший «Да» на любой из вопросов PAR-Q, был исключен. Исследование было одобрено институциональным наблюдательным советом Университета штата Аризона (идентификатор IRB: STUDY00001660).

Подготовка и измерение

После заполнения информированного согласия и PAR-Q были измерены возраст, рост и масса тела участников ().После этого следовала 10-минутная стандартная процедура разминки. Эта разминка состояла из пяти минут на велосипеде Airdyne, двух подходов по 20 приседаний с собственным весом, двух подходов по 10 махов ногами во фронтальной и сагиттальной плоскостях и двух подходов по 10 выпадов с собственным весом (Vigotsky et al., 2015).

Таблица 1

Описательная статистика участников.

Пол	n	Возраст (лет)	Рост (м)	Масса тела (кг)
Мужской	11	22.18 ± 4,14	1,79 ± 0,06	85,00 ± 10,00
Женский	18	21,80 ± 3,68	1,65 ± 0,06	60,71 ± 3,02
		Всего	1,71 ± 0,09	70,00 ± 15,60

После завершения десятиминутной разминки светоотражающие маркеры наклеивались на кожу участников или плотно прилегающую одежду на гребне подвздошной кости в соответствии с PSIS и ASIS и на расстоянии 10 см друг от друга, латеральный надмыщелок бедренной кости и большой вертел.Эти методы немного отличаются от методов, представленных Kuo, Tully & Galea (2008), поскольку маркеры PSIS и ASIS были размещены ближе к средней подмышечной линии, чтобы не блокироваться столом или бедром во время сгибания бедра (Vigotsky et al., 2015) (). Истинные значения сгибания и разгибания бедра были рассчитаны путем вычитания четырехточечных углов, создаваемых этими маркерами, из 90 °, как описано Sprigle et al. (2002) и Sprigle et al. (2003). Наклон таза рассчитывали как угол между межкристальной линией (созданной от ASIS к PSIS) и горизонтальной плоскостью со смещением на 90 °.Захват движения в двухмерной сагиттальной плоскости был получен с помощью инфракрасной камеры с частотой 30 Гц (Basler Scout scA640-120; Basler Vision Technologies, США) и программного обеспечения для анализа движения (MaxTRAQ 2D; Innovision Systems Inc., США).

Расчеты разгибания бедра.

Изображенный участник должен иметь угол разгибания бедра 8,1 ° (98,1–90 °). Автор иллюстрации: Джи Сон Ким. Из Vigotsky et al. (2015).

Процедуры

MTT выполнялся, когда участник прижимал свое не тестируемое колено (левое) к груди, позволяя бедру и ноге тестируемого бедра (правое) свободно висеть (Harvey, 1998) .Однако методы, используемые для измерения истинного разгибания бедра (захват движения), существенно отличаются от ранее описанных (Harvey 1998) тем, что угол бедра измерялся относительно таза, а не основания. Это предотвратило перерастяжение поясницы, снижение способности сгибания бедра или большую окружность талии и бедра от искажения результатов теста истинного разгибания бедра. Затем можно сравнить углы разгибания бедра относительно таза (истинное разгибание бедра) с разгибанием бедра, как это обычно измеряется с помощью MTT (бедро относительно постамента).Каждый участник прошел МТТ трижды. Между каждым испытанием участник вставал и снова садился на постамент, чтобы «переустановить» свое положение. Затем для анализа использовалось среднее значение трех испытаний каждого участника.

Статистический анализ

Графики Бланда – Альтмана с 95% пределами согласия и 95% доверительными интервалами для этих пределов согласия (Bland & Altman, 1986; Carkeet, 2015; Sedgwick, 2013) были созданы для определения величины и вариабельность различий между истинным разгибанием бедра и MTT (то есть углом бедра относительно горизонтали), помимо корреляций.Коэффициенты корреляции Пирсона использовались для изучения возможного источника несоответствия между истинным углом разгибания бедра и MTT, используя разницу между истинным разгибанием бедра и результатом MTT, а также следующее: ROM сгибания бедра перед задним наклоном таза или контактом бедра и талии ; сумма окружностей талии и бедер; и наклон таза во время МТТ.

Бинарный результат теста «прошел / не прошел» МТТ часто определяется тем, находится ли бедро выше горизонтали (Clapis, Davis & Davis, 2007; Ferber, Kendall & McElroy, 2010).Чтобы определить достоверность МТТ для определения наличия дефицита разгибания бедра, также определяли чувствительность, специфичность и их 95% доверительные интервалы. Тест считался положительным, если для MTT бедро было выше параллели (то есть, если колено было выше, чем бедро), или если для истинного теста на разгибание бедра угол бедра ≥0 ° мог не получится.

Результаты

Двадцать девять здоровых участников были набраны для этого исследования (). График Бланда – Альтмана для MTT и истинного разгибания бедра в сагиттальной плоскости показан на, а необработанные данные и различия между MTT и истинным разгибанием бедра в сагиттальной плоскости можно найти на.Угол бедра относительно горизонтали умеренно коррелировал с разгибанием бедра в сагиттальной плоскости ( r = 0,50). Корреляции показали, что эти различия не могут быть объяснены только ROM сгибания бедра ( r = 0,11) или окружностями талии и бедра ( r = -0,12). Напротив, наклон таза был сильно связан с разницей между истинным разгибанием бедра и МТТ ( r = 0,98) (). При оценке «годен / не годен» для дефицита разгибания бедра МТТ показал чувствительность 31.82% (95% ДИ [13,86–54,87]) и специфичность 57,14% (95% ДИ [18,41–90,10]).

График Бланда – Альтмана истинного разгибания бедра и модифицированный тест Томаса.

Между модифицированным тестом Томаса и истинным разгибанием бедра была обнаружена средняя разница 0,7 ^o с 95% -ным пределом согласованности –18,3 ^o –19,7 ^o. Черная сплошная линия указывает на среднюю разницу, а черные пунктирные линии указывают на 95% пределы согласия. Синие диагональные линии представляют 95% доверительные интервалы 95% пределов согласия.МТТ, модифицированный тест Томаса; розовый, женский; синий, кобель.

Таблица 2

Исходные значения и различия между истинным разгибанием бедра и MTT.

1.1 10,7

	Пол	Истинный (°)	МТТ (°)	Δ (°)
1	F	−1,1			2	F	5,3	9,5	4,1
3	M	−3.5	−2,9	0,6
4	F	2,7	8,5	5,8
5	M	4,0	5,0	1,0	−5,3	−4,5	0,8
7	F	3,6	8,9	5,2
8	M		14,5		14,5		20,58
9	M	−4,5	−10,1	−5,6
10	F	−0,6	2,3	2,9	2,9	−15,4	−32,4
12	M	−5,5	1,1	6,5
13	F	−4,5 −4,5 −4,5		14	M	−3.1	12,3	15,5
15	F	16,3	11	−5,3
16	F	10,8	10,8	1 F	2,7	-1,0	-3,7
18	F	10,2	12,9	2,7
19	F	8	81	-1,8
20	F	12,1	6	-6,1
21	F	9,2	15,7	9,2	15,7	5,2	6,9	1,7
23	F	−3,6	−10,2	−6,6
24	M	12,1 −2,1
25	M	−21,1	−19,2	2,0
26	F	11,3	−6,4	123 273	−10,9	−0,2
28	M	0,3	3,5	3,2
29	F	12,9		12,9				3.5 ± 9,2	2,8 ± 10,1	0,7 ± 9,7

Разница между модифицированным тестом Томаса и истинным разгибанием бедра в сравнении с наклоном таза во время модифицированного теста Томаса.

(-), наклон таза кзади; (+), наклон таза кпереди; разница, модифицированный тест Томаса — истинное разгибание бедра; розовый, женский; синий, кобель.

Обсуждение

Хотя MTT широко используется в ортопедической и физиотерапевтической практике, достоверность его справочных критериев ранее не исследовалась.В настоящем исследовании оценивалась эталонная валидность МТТ при тестировании разгибания бедра. Было обнаружено, что по сравнению с захватом движения в сагиттальной плоскости MTT был относительно плохим показателем разгибания бедра (). Однако один только наклон таза, вероятно, объясняет разницу между MTT и истинным разгибанием бедра, предполагая, что на результаты, зарегистрированные в MTT, существенно влияет наклон таза. Кроме того, при сравнении с захватом движения в сагиттальной плоскости было обнаружено, что МТТ имеет низкую специфичность и чувствительность для определения дефицита разгибания бедра.Ни один из этих результатов не зависит от пола (и).

Сообщенные углы разгибания бедра мало чем отличаются от тех, которые сообщают Moreside & McGill (2011), которые также оценивали разгибание бедра с помощью захвата движения. Углы бедра относительно горизонтали, представленные Moreside & McGill (2011), кажутся разными, однако, поскольку авторы использовали манжету под поясничным отделом позвоночника для контроля за пояснично-тазовым движением и различиями сгибания бедра. В частности, авторы поместили манжету для измерения кровяного давления, накачанную до 60 мм рт.Кроме того, авторы смещают результаты MTT на 10 °, что предполагает одинаковый наклон таза для всех участников. Наши результаты показывают, что при корректировке наклона таза расхождения между результатами МТТ, истинного разгибания бедра и результатами МТТ, сообщенными Moreside & McGill (2011), должны быть уменьшены.

Хотя ранее предполагалось, что МТТ является тестом для ПЗУ расширения бедра, это не обязательно так. Тестирование ПЗУ обычно выполняется активно или пассивно; первый требует от человека, о котором идет речь, активно двигать суставом, о котором идет речь, с моментами, создаваемыми его или ее мышцами, в то время как второй подразумевает, что внешняя сила (например, практикующий) создает момент вокруг сустава.Как при активном, так и при пассивном тестировании ПЗУ, как правило, ПЗУ доводится до того, что воспринимается как «конечный диапазон». Однако, как вкратце отметили Zafereo et al. (2015) и Выготский и др. (2015), MTT может не отражать истинные конечные точки ROM; скорее, предполагается, что, поскольку единственная внешняя сила, приложенная к нижней конечности, — это вес самой конечности, внешний момент разгибания бедра должен быть одинаковым для всех внутрииндивидуальных тестов. Если момент разгибания бедра будет одинаковым для каждого теста, только уменьшение пассивной жесткости ткани, подвергаемой нагрузке (т.e., rectus femoris) позволит увеличить измеренное значение ROM; следовательно, MTT может быть мерой пассивной жесткости для одной точки ПЗУ человека.

Результаты настоящего исследования дополняют данные о надежности, представленные Kim & Ha (2015), которые обнаружили, что MTT более надежен после коррекции пояснично-тазовых движений. Такое рассмотрение ранее предлагалось другими исследованиями (Moreside & McGill, 2011), но до сих пор его важность не была оценена количественно.Более того, низкая чувствительность и специфичность, наблюдаемые в этом исследовании, имеют замечательные клинические последствия, поскольку они предполагают, что практикующие врачи, которые используют МТТ для оценки наличия контрактуры сгибания бедра или дефицита разгибания бедра, без контроля наклона таза, делают это с высокий риск ложноположительных результатов и ложноотрицательных результатов. Однако эти данные также предполагают, что наблюдаемую чувствительность и специфичность можно значительно улучшить, контролируя наклон таза ().В будущих исследованиях следует изучить влияние на достоверность справочных критериев использования различных методов, таких как пальпация и надувные манжеты, для контроля наклона таза во время МТТ.

Справочные данные ASIS и PSIS, использованные в этом исследовании, являются лишь одним из методов измерения разгибания бедра. Существуют и другие методы измерения наклона таза или разгибания бедра, такие как формирование (вертикальной) плоскости с использованием левой и правой ASIS и лобкового симфиза (Kendall et al., 1993) или создание (горизонтальной) плоскости с использованием седалищного отдела позвоночника и позвоночника. лобковый симфиз (Sinnatamby, 2011).Было показано, что такие методы дают результаты, отличные от справочных данных ASIS-PSIS, использованных в этом исследовании (диапазон = 0–23 °; среднее = 13 ± 5 °) (Preece et al., 2008). Однако такие методы клинически неприменимы, и, кроме того, нет единого мнения относительно точного определения и положения «нейтрального бедра».

Выводы

Данные, представленные в этом исследовании, предполагают, что MTT не является достоверным показателем разгибания бедра, если не контролируется пояснично-тазовое движение. В частности, MTT показывает низкую чувствительность, специфичность и достоверность эталонных критериев по сравнению с захватом движения в сагиттальной плоскости; однако большая часть этой разницы связана с наклоном таза во время теста.Из-за повсеместного распространения МТТ результаты этого текущего исследования очень актуальны для практики опорно-двигательного аппарата. Чрезвычайно важно, чтобы при использовании МТТ практикующие контролировали пояснично-тазовые движения, чтобы получить достоверную оценку пикового угла разгибания бедра или определить наличие контрактуры сгибания бедра.

Дополнительная информация

Дополнительная информация 1

Набор данных для документа о валидности модифицированного теста Томаса:

Отчет о финансировании

Авторы не получили финансирования для этой работы.

Дополнительная информация и заявления

Конкурирующие интересы

Крис Бердсли — директор Strength and Conditioning Research Limited, Лондон, Великобритания.

Вклад авторов

Эндрю Д. Выготски задумал и разработал эксперименты, провел эксперименты, проанализировал данные, написал статью, подготовил рисунки и / или таблицы, рассмотрел черновики статьи.

Грегори Дж. Леман задумал и разработал эксперименты, рассмотрел черновики статьи.

Брет Контрерас предоставил реагенты / материалы / инструменты для анализа, рассмотрел черновики статьи.

Брайан Чанг проанализировал данные, просмотрел черновики статьи.

Эрин Х. Фезер проводила эксперименты, предоставляла реагенты / материалы / инструменты для анализа, просматривала черновики статьи.

Человеческая этика

В отношении этических разрешений была предоставлена следующая информация (т. Е. Утверждающий орган и любые ссылочные номера):

Совет по институциональной проверке при Университете штата Аризона

Идентификатор IRB: STUDY00001660.

Доступность данных

Следующая информация была предоставлена относительно доступности данных:

Необработанные данные были предоставлены как дополнительный набор данных.

Ссылки

Aalto et al. (2005) Аалто Т.Дж., Айраксинен О., Харконен Т.М., Арокоски Дж.П. Влияние пассивной растяжки на воспроизводимость измерений диапазона движений бедра. Архивы физической медицины и реабилитации. 2005. 86: 549–557. DOI: 10.1016 / j.apmr.2004.04.041. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Бланд и Альтман (1986) Бланд Дж. М., Альтман Д. Г..Статистические методы оценки соответствия между двумя методами клинических измерений. Ланцет. 1986; 1: 307–310. [PubMed] [Google Scholar] Carkeet (2015) Carkeet A. Точные параметрические доверительные интервалы для пределов согласия Бланда – Альтмана. Оптометрия и зрение. 2015; 92: e71 – e80. DOI: 10.1097 / OPX.0000000000000513. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Cejudo et al. (2015) Сехудо А., Сайнс де Баранда П., Айяла Ф., Сантоха Ф. Тест — повторный тест на надежность семи общих клинических тестов для оценки гибкости мышц нижних конечностей у игроков в футзал и гандболист.Физиотерапия в спорте. 2015; 16: 107–113. DOI: 10.1016 / j.ptsp.2014.05.004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Клэпис, Дэвис и Дэвис (2007) Клэпис П.А., Дэвис С.М., Дэвис РО. Достоверность инклинометрических и гониометрических измерений гибкости разгибания бедра с использованием модифицированного теста Томаса. Теория и практика физиотерапии. 2007. 24: 135–141. DOI: 10.1080 / 09593980701378256. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Деррик, Хэмилл и Колдуэлл (1998) Деррик Т.Р., Хэмилл Дж., Колдуэлл Г.Е. Поглощение энергии ударов при беге с разной длиной шага.Медицина и наука в спорте и физических упражнениях. 1998. 30: 128–135. [PubMed] [Google Scholar] Эдвардс и др. (2009) Эдвардс В.Б., Тейлор Д., Рудольфи Т.Дж., Джиллет Дж.С., Деррик Т.Р. Влияние длины шага и пробега на вероятностную модель стресс-перелома. Медицина и наука в спорте и физических упражнениях. 2009. 41: 2177–2184. DOI: 10.1249 / MSS.0b013e3181a984c4. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Фербер, Кендалл и МакЭлрой (2010) Фербер Р., Кендалл К.Д., МакЭлрой Л. Нормативные и критические критерии гибкости подвздошно-большеберцовой связки и подвздошно-поясничной мышцы.Журнал спортивной подготовки. 2010. 45: 344–348. DOI: 10.4085 / 1062-6050-45.4.344. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Franz et al. (2009) Франц-младший, Пайло К.В., Дичарри Дж., Райли П.О., Керриган, округ Колумбия. Изменения согласованности кинематики тазобедренного сустава и таза с режимом движения. Походка и поза. 2009. 29: 494–498. DOI: 10.1016 / j.gaitpost.2008.11.011. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Габби, Беннелл и Финч (2006) Габби Б.Дж., Беннелл К.Л., Финч К.Ф. Почему пожилые австралийские футболисты подвергаются большему риску травмы подколенного сухожилия? Журнал науки и медицины в спорте.2006; 9: 327–333. DOI: 10.1016 / j.jsams.2006.01.004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Gabbe et al. (2004) Габби Б.Дж., Беннелл К.Л., Вайсвельнер Х., Финч К.Ф. Надежность общих скрининговых тестов опорно-двигательного аппарата нижних конечностей. Физиотерапия в спорте. 2004. 5 (2): 90–97. DOI: 10.1016 / j.ptsp.2004.01.003. [CrossRef] [Google Scholar] Харви (1998) Харви Д. Оценка гибкости профессиональных спортсменов с использованием модифицированного теста Томаса. Британский журнал спортивной медицины. 1998. 32: 68–70. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] Heino, Godges & Carter (1990) Heino JG, Godges JJ, Carter CL.Взаимосвязь между диапазоном движений в разгибании бедра и положением тела. Журнал ортопедии и спортивной физиотерапии. 1990; 12: 243–247. [PubMed] [Google Scholar] Кендалл и др. (1993) Кендалл Ф. П., МакКрири Е. К., Прованс П. Г., Роджерс М. М., Романи В. Балтимор: Уильямс и Уилкинс; 1993. Мышцы, тестирование и функции: с позой и болью. [Google Scholar] Ким и Ха (2015) Ким Г.М., Ха С.М. Надежность модифицированного теста Томаса с использованием пояснично-плечевой стабилизации. Журнал физиотерапевтических наук.2015; 27: 447–449. DOI: 10.1589 / jpts.27.447. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Куо, Талли и Галеа (2008) Куо Y-LL, Талли EA, Galea MP. Ошибки движения кожи при измерении сагиттального угла поясницы и бедер у молодых и пожилых людей. Походка и поза. 2008. 27: 264–270. DOI: 10.1016 / j.gaitpost.2007.03.016. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Лай и др. (2012) Лай WH, Ши Й.Ф., Линь П.Л., Чен Вайоминг, Ма Х.Л. Нормальные нейродинамические ответы теста на наклон бедренной кости. Мануальная терапия. 2012; 17: 126–132.DOI: 10.1016 / j.math.2011.10.003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Ли и др. (2011) Ли К.М., Чанг Си, Квон Д.Г., Хан Х.С., Чой И.Х., Пак М.С. Надежность физического обследования при измерении контрактуры сгибания бедра и корреляции с параметрами походки при церебральном параличе. Журнал костной и суставной хирургии. 2011; 93: 150–158. DOI: 10.2106 / JBJS.J.00252. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Морсайд и МакГилл (2011) Морсайд Дж. М., МакГилл С. М.. Количественная оценка нормального трехмерного ROM тазобедренного сустава у здоровых молодых взрослых мужчин с помощью клинических и лабораторных инструментов: ограничения подвижности бедра, по-видимому, зависят от плоскости.Клиническая биомеханика. 2011; 26: 824–829. DOI: 10.1016 / j.clinbiomech.2011.03.015. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Парих и Арора (2015) Парих С.М., Арора М. Установление нормальных значений длины мышц нижних конечностей и сравнение длины мышц от доминирующей к недоминантной стороне у элитных игроков в крикет в возрасте 15–22 лет. Международный журнал исследований в области терапии и реабилитации. 2015; 4: 1–15. [Google Scholar] Peeler & Anderson (2007a) Peeler J, Anderson JE. Надежность теста Томаса для оценки диапазона движений бедра.Физиотерапия в спорте. 2007a; 8: 14–21. DOI: 10.1016 / j.ptsp.2006.09.023. [CrossRef] [Google Scholar] Peeler & Anderson (2007b) Peeler JD, Anderson JE. Пределы достоверности модифицированного теста Томаса для оценки гибкости прямой мышцы бедра в области коленного сустава. Журнал спортивной подготовки. 2007b; 43: 470–476. DOI: 10.4085 / 1062-6050-43.5.470. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Peeler & Leiter (2013) Peeler J, Leiter J. Использование цифровой фотографии для документирования гибкости прямой мышцы бедра: исследование надежности модифицированного теста Томаса.Теория и практика физиотерапии. 2013; 29: 319–327. DOI: 10.3109 / 09593985.2012.731140. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Petersen et al. (2015) Петерсен Н., Тишафер Л., Плуц-Снайдер Л., Даманн В., Местер Дж. Надежность новой батареи тестов для оценки пригодности отряда европейских астронавтов. Экстремальная физиология и медицина. 2015; 4: 1–12. DOI: 10.1186 / s13728-015-0032-у. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Preece et al. (2008) Прис С.Дж., Уиллан П., Нестер С.Дж., Грэм-Смит П., Херрингтон Л., Боукер П.Изменения в морфологии таза могут помешать выявлению наклона таза кпереди. Журнал мануальной и манипулятивной терапии. 2008. 16: 113–117. DOI: 10.1179 / 1066981087459. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Pua et al. (2008) Пуа Й.Х., Ригли ТВ, Коуэн С.М., Беннелл К.Л. Внутриэкспертный тест-повторный тест надежности измерения диапазона движений и силы мышц бедра у людей с остеоартритом бедра. Архивы физической медицины и реабилитации. 2008. 89: 1146–1154. DOI: 10.1016 / j.apmr.2007.10.028. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Roach et al. (2013) Roach S, San Juan JG, Suprak DN, Lyda M. Одновременная применимость цифрового инклинометра и универсального гониометра для оценки пассивной подвижности бедра у здоровых субъектов. Международный журнал спортивной физиотерапии. 2013; 8: 680–688. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] Седжвик (2013) Седжвик П. Пределы согласия (метод Бланда – Альтмана) BMJ. 2013; 346: f1630. DOI: 10.1136 / bmj.f1630. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Sinnatamby (2011) Sinnatamby CS.Анатомия Ласта: регионарная и прикладная. Лондон: Черчилль Ливингстон; 2011. [Google Scholar] Sprigle et al. (2003) Sprigle S, Flinn N, Wootten M, McCorry S. Разработка и тестирование тазового гониометра, предназначенного для измерения наклона таза и сгибания бедра. Клиническая биомеханика. 2003. 18: 462–465. [PubMed] [Google Scholar] Sprigle et al. (2002) Sprigle S, Wootten M, Bresler M, Flinn N. Разработка неинвазивного измерения углов таза и бедер в сидячем положении. Архивы физической медицины и реабилитации.2002; 83: 1597–1602. [PubMed] [Google Scholar] Томас (1878) Томас ХО. Заболевания тазобедренных, коленных и голеностопных суставов: при их деформациях лечится новым эффективным методом. HK Lewis; Лондон: 1878 г. [PubMed] [Google Scholar] Vigotsky et al. (2015) Выготский А.Д., Леман Г.Дж., Контрерас Б., Бердсли С., Чанг Б., Фесер Э. Острые эффекты перекатывания пены спереди бедра на угол бедра, угол колена и длину прямой мышцы бедра в модифицированном тесте Томаса. PeerJ. 2015; 3: e2325. DOI: 10.7717 / peerj.1281. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Zafereo et al.(2015) Заферео Дж., Деванна Р., Маллиган Э., Ван-Прайс С. Модели жесткости бедра при синдромах движения на основе поясничного сгибания или разгибания. Архивы физической медицины и реабилитации. 2015; 96: 292–297. DOI: 10.1016 / j.apmr.2014.09.023. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Надежность модифицированного теста Томаса с использованием люмбоплевика стабилизация

J Phys Ther Sci. 2015 фев; 27 (2): 447–449.

, PT, MS ¹ and, PT, PhD ^2, ^*

Gyoung-Mo Kim

¹⁾ Отделение физиотерапии, Отделение медицинских наук, Университет Пэксок, Республика Корея

Сунг-Мин Ха

²⁾ Кафедра физиотерапии, Колледж медицинских наук, Университет Сангжи, Республика Корея

¹⁾ Кафедра физиотерапии, Отделение медицинских наук, Университет Пэксок, Республика Корея

²⁾ Кафедра физиотерапии, Колледж медицинских наук, Университет Сангжи, Республика Корея

^* Автор, ответственный за переписку.Сунг-Мин Ха, кафедра физиотерапии, Медицинский колледж, Университет Сангжи: 83 Сангидэ-гил, Вонджу, Канвондо 220-702, Республика Корея. (E-mail: moc.liamtoh@16erorihc)

Поступила в редакцию 9 июля 2014 г .; Принято 2 сентября 2014 г. Некоммерческая лицензия Commons Attribution без производных (by-nc-nd).

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

[Цель] Целью данного исследования было проверить надежность повторного тестирования модифицированный тест Томаса с использованием пояснично-тазовой стабилизации. [Предметы] Тринадцать предметов (мужчины = 10, женщины = 3) с натянутостью сгибателей бедра добровольно участвовали в исследовании. [Методы] Участники прошли модифицированный тест Томаса при трех условиях: 1) общий модифицированный тест Томаса (GM), 2) активная пояснично-тазовая стабилизация (ALS) и 3) пассивная пояснично-тазовая стабилизация (ПЛС).Коэффициенты внутриклассовой корреляции (ICC) были используется для определения тест-ретестовой надежности измерения угла коленного сустава при три условия. Стандартная ошибка измерения (SEM) и минимально обнаруживаемая разность (95% доверительный интервал) (MDD ⁹⁵) были рассчитаны для каждого измерение для оценки абсолютной согласованности. [Результаты] ALS (ICC = 0,99) и PLS (ICC = 0.98) методы модифицированного теста Томаса оказались более надежными, чем метод GM (ICC = 0.97). Оценка MDD ⁹⁵ по методу БАС, 2.35 градусов, указали, что реальный разница существовала между двумя сессиями тестирования по сравнению с оценками PLS (3,70 степени) и GM (4,17 градуса) [Заключение] Пояснично-тазовая стабилизация является одним из соображения для точного измерения и может помочь свести к минимуму погрешность измерения, когда оценка герметичности сгибателей бедра с помощью модифицированного теста Томаса.

Ключевые слова: Пояснично-тазовая стабилизация, Модифицированный тест Томаса

ВВЕДЕНИЕ

Плотность мышц-сгибателей бедра ограничивает гиперэкстензию бедра при походке и может коррелировать с искривлением поясницы, болями в спине и дисфункцией коленного сустава.Модифицированный тест Томаса используется для оценить гибкость четырех различных типов мышц-сгибателей бедра: подвздошной кости, поясничной мышцы major, rectus femoris и tensor fasiae latae (TFL) ¹ ^, ² ⁾. Хотя модифицированный Томас Тест был широко распространен, но до сих пор неясно, какой тест можно использовать наиболее надежно. В на тест могут повлиять различия в навыках оценивания экзаменаторов, выставление баллов метод, последовательность процедуры оценки или точность измерения оборудование ³ ^, ⁴ ⁾.Чтобы повысить клиническую надежность модифицированного теста Томаса, были предложены различные альтернативные методологические подходы, например, использование инклинометра вместо гониометра, использование цифровой фотографии, сравнение гониометр и балльная система оценки пройден / не прошел ³ ^, ⁵ ^, ⁶ ^, ⁷ ⁾.

Движения нижних конечностей приводят к нагрузке на позвонки и могут повлиять на пояснично-тазовый отдел площадь ⁸ ^, ⁹ ⁾.Когда мышцы-сгибатели бедра короткие, поясничные позвонки ставятся прямо в более вытянутые положения, а степень наклона таза кпереди увеличилась во время модифицированного теста Томаса. В результате достоверность результата теста ограничено ¹⁰ ⁾. Следовательно, пояснично-тазовый Стабилизация является одним из важнейших факторов надежности при повторных испытаниях. Хотя в нескольких исследованиях изучалась надежность модифицированного теста Томаса, независимо от того, пояснично-тазовая стабилизация может повлиять на надежность теста. сообщил.Целью нашего исследования было проверить надежность альтернативных методы модифицированного теста Томаса. В частности, мы исследовали влияние поясничного отдела позвоночника. стабилизация надежности модифицированного теста Томаса.

ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ

В исследовании приняли участие 13 пациентов (мужчин = 10, женщин = 3) с напряжением сгибателей бедра. Субъекты, которые соответствовали критериям включения, включая отсутствие в анамнезе хирургических операций или травм бедра, колени или нижние конечности добровольно участвовали в этом исследовании.Перед исследованием Главный исследователь подробно объяснил испытуемым все процедуры. Все предметы подписал форму информированного согласия. Физиотерапевт с пятилетним курсом ортопедической физиотерапии. В ходе терапии измерялась гибкость прямой мышцы бедра доминирующей ноги с использованием модифицированного теста Томаса. Тренинги экзаменаторов проводил директор исследователь для ознакомления и стандартизации фотографических измерений, включая точное расположение ориентиров и измерения, чтобы уменьшить погрешность измерения.Каждая оценка производилась в соответствии с описанным ранее. методологии ¹¹ ^, ¹² ⁾. Нижняя конечность каждого испытуемого фотографировалась главный исследователь использовал цифровую камеру (DCR-SR68 / S; Sony Corp., Токио, Япония). Прежний Для фотографирования экзаменатор использовал три липких круглых красных наклейки (5 мм в диаметр), чтобы обозначить малоберцовую кость (самый проксимальный аспект, расположенный на 3–4 дюйма латеральнее бугристость большеберцовой кости), большой вертел бедренной кости (наиболее поверхностная сторона расположена на 4–6 дюймов ниже середины гребня подвздошной кости), а латеральная лодыжка (большая часть дистальный аспект) малоберцовой кости.Прикрепив три наклейки, экзаменаторы сняли фотографии с функцией неподвижного изображения. Экзаменаторы использовали модифицированный тест Томаса для оценки прямая мышца бедра у каждого испытуемого при трех условиях измерения. Во-первых, Был проведен общий модифицированный тест Томаса (GM). Во-вторых, активная пояснично-тазовая стабилизация. (БАС) путем внутренней фиксации достигали с использованием давления биологической обратной связи 40 мм рт. модифицированный тест Томаса. В-третьих, пассивная пояснично-тазовая стабилизация (PLS) внешним фиксация производилась рукой обследуемого на правой стороне таза (доминирующая нога) во время модифицированного теста Томаса.Порядок измерения был рандомизирован с использованием генератор случайных чисел в Excel. Испытуемых просили отдохнуть в течение 10 минут, чтобы свести к минимуму эффект предыдущего измерения. После первого сеанса измерения второй Сеанс (с интервалом 2–5 дней) проводился по аналогичному протоколу. В Угол коленного сустава при трех условиях был определен с использованием анализа движения Simi программное обеспечение (Simi Motion 5.0; Simi Reality Motion Systems, Унтершлайсхайм, Германия). Экзаменаторы поместили компьютерный маркер на заданную точку (липкая красная наклейка) на фотография.Две красные линии (от большого вертела до малоберцовой кости и от малоберцовой кости до боковую лодыжку) были нарисованы с помощью программного обеспечения Simi, которое автоматически рассчитало угол между двумя линиями. Исследование было одобрено кампусом Вонджу Университета Йонсей. Комитеты по гуманитарным исследованиям.

Среднее и стандартное отклонение (SD) характеристик каждого испытуемого и угла коленного сустава были рассчитаны при трех условиях. Коэффициенты внутриклассовой корреляции (ICC; 3, 1) были использованы для определения тест-ретестовой надежности измерения угла коленного сустава при три условия.Для интерпретации считалось, что ICC> 0,75. «Отлично», 0,40–0,75 — «от удовлетворительного к хорошему», а 0,00–0,40 — «плохо» ¹³ ⁾. Стандартная ошибка измерения (SEM) была рассчитана для каждого измерения для оценки абсолютной согласованности [SEM = SD√1-ICC]. Минимальный обнаруживаемая разница (95% доверительный интервал) (MDD ⁹⁵) были рассчитаны [MDD ⁹⁵ = SEM × √2 × 1,96] ¹⁴ ⁾. Статистический анализ проводился с использованием Статистического пакета для социальных наук. версия 12 для Windows (SPSS, Inc., Чикаго, Иллинойс, США).

РЕЗУЛЬТАТЫ

Средний возраст, вес и рост (среднее ± стандартное отклонение [SD]) субъектов составляли 24,0 ± 3,9 года, вес 63,3 ± 4,2 кг, рост 171,2 ± 5,6 см. Среднее и стандартное отклонения показаны для угла коленного сустава согласно методам измерения в. ICC, SEM и MDD ⁹⁵ показаны на.

Таблица 1.

Среднее и стандартное отклонение угла коленного сустава по результатам измерения методы (N = 13)

	Сессия 1		Сессия 2

	Среднее значение	SD	Среднее значение	Среднее значение	Среднее значение	59.0 °	9,2 °	59,0 °	8,7 °
Измерение активной стабилизации	50,8 °	8,3 °	51,0 °	8,7 °
		Пассивная стабилизация 9,9 °	50,6 °	9,3 °

Таблица 2.

Межэкспертная надежность угла коленного сустава по методам измерения (N = 13)

	ICC _a	SEM _b	MDD ⁹⁵ _c
Общие измерения 0.97 (0,91–0,99)	1,51	4,17
Измерение активной стабилизации	0,99 (0,98–0,99)	0,85	2,35
Измерение пассивной стабилизации	08,99 1,34	3,70

ОБСУЖДЕНИЕ

Целью данного исследования было изучить надежность повторного тестирования пояснично-тазового отдела позвоночника. стабилизация как альтернативный метод модифицированного теста Томаса.Предыдущие исследования указали, что многие переменные влияют на клиническую надежность модифицированного теста Томаса. Например, на результаты повлиял опыт экзаменатора ¹⁵ ⁾, вариации пациентов как в рамках оценки, так и между ними. сеансы, вариации в положении пациента, идентификация ориентиров и оценка процедуры ¹⁶ ⁾. Для повышения точности измерения, модифицированный тест Томаса с использованием цифровой фотографии в настоящее время предложено ¹⁷ ⁾.

Наши результаты показывают, что использование ALS (ICC = 0,99) или PLS (ICC = 0,98) для модифицированного Thomas тест оказался более надежным, чем использование GM (ICC = 0,97). Даже по сравнению с данными из предыдущее исследование Gabbe et al. ⁴ ⁾ (ICC = 0,69), Харви ¹⁷ ⁾ (ICC = 0,91–0,94) и Peeler and Leiter ⁸ ⁾ (ICC = 0,98), наш результаты более надежны. Но различия в процедуре тестирования, методе оценки и выборке размер может объяснить разницу в результатах исследования.

Оценка MDD ⁹⁵ по методу ALS, 2,35 степени, указывает на то, что реальный разница существовала между двумя сессиями тестирования по сравнению с оценкой PLS (3,70) и Оценка GM (4,17). Поскольку метод ALS может быть достигнут путем одновременного сокращения местного и общие мышцы и повышенная активность мышц живота, пояснично-тазовые движения был минимизирован, что обеспечило большую стабильность ¹⁷ ^, ¹⁸ ⁾. Этот результат имеет важное значение для клинических и исследовательских измерений.Пояснично-тазовая стабилизация — одна из соображения для точного измерения и может помочь свести к минимуму ошибку измерения, когда оценка герметичности сгибателей бедра с помощью модифицированного теста Томаса.

Это исследование имеет несколько ограничений. Во-первых, из-за небольшого размера выборки молодых и у здоровых субъектов, участвовавших в этом исследовании, обобщаемость наших результатов ограничена. Таким образом, необходимы дополнительные исследования для проверки надежности для различного возраста и патологии группы. Во-вторых, не все процедуры измерения были стандартизированы.Например, PLS был выполненный рукой экзаменатора в этом исследовании. Несмотря на эти ограничения, результаты наше исследование показывает, что пояснично-тазовая стабилизация была эффективной для увеличения надежности и минимизации ошибок измерения в модифицированном тесте Томаса. Дальше требуется исследование для стандартизации измерения пояснично-тазовой стабилизации процедура модифицированного теста Томаса.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Clapis PA, Davis SM, Davis RO: Надежность инклинометрических и гониометрических измерений гибкости разгибания бедра с помощью модифицированного теста Томаса.Physiother Theory Practices, 2008, стр. 24: 135–141. [PubMed] [Google Scholar] 2. Glard Y, Launay F, Viehweger E, et al. : Контрактура сгибания бедра и лордоз поясничного отдела позвоночника. миеломенингоцеле. J Педиатр Ортоп, 2005, 25: 476–478. [PubMed] [Google Scholar] 3. Peeler JD, Anderson JE: Надежность теста Томаса для оценки диапазона движение вокруг бедра. Phys Ther Sport, 2007, 8: 14–21. [Google Scholar] 4. Габби Б.Дж., Беннелл К.Л., Вайсвелнер Х. и др. : Надежность общего опорно-двигательного аппарата нижних конечностей. скрининговые тесты.Phys Ther Sport, 2004 г., 5: 90–97. [Google Scholar] 5. Маги DJ: Ортопедическая физическая оценка, 3-е изд. Филадельфия: Сондерс, 2002, стр 607–660. [Google Scholar] 6. Шахин А.А., Басуодан Р.М.: Количественная оценка положения головы у молодых людей по фотографиям бокового обзора. J Phys Ther Sci, 2012, 24: 391–394. [Google Scholar] 7. Йошида А., Фукусима Т., Сунагава Т. и др. : Разработка клинической модели движения верхних конечностей. анализ — сравнение с ручным измерением. J Phys Ther Наук, 2012, 24: 1149–1152.[Google Scholar] 8. Пак К.Н., Йи СН, Чон Х.С. и др. : Влияние пояснично-тазовой нейтрализации на электромиографическая активность, пояснично-тазовые и коленные движения во время разгибания колена сидя в субъекты с укорочением подколенного сухожилия. J Phys Ther Sci, 2012, 24: 17–22. [Google Scholar] 9. Oh JS: Влияние тазового пояса на ЭМГ-активность мышц-разгибателей бедра во время разгибания бедра лежа у женщин с хронической болью в пояснице. J Phys Ther Sci, 2014, 26: 1023–1024. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 10. Кендалл Ф.П., МакКрири Е.К., Прованс П.Г. и др.: Тестирование и функции мышц, 5-е изд. Балтимор: Уильямс и Уилкинс, 2005, стр. 271, 280–285. [Google Scholar] 11. Peeler JD, Anderson JE: Пределы надежности модифицированного теста Томаса для оценка гибкости прямых мышц бедра в области коленного сустава. J Athl Train, 2008, 43: 470–476. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 12. Peeler J, Leiter J: Использование цифровой фотографии для документирования прямых мышц бедра гибкость: исследование надежности модифицированного теста Томаса. Physiother Theory Practices, 2013, стр.29: 319–327.[PubMed] [Google Scholar] 13. Кроссли К.М., Беннелл К.Л., Коуэн С.М. и др. : Анализ результатов для людей с пателлофеморальная боль: какие достоверные и достоверные? Arch Phys Med Rehabil, 2004, 85: 815–822. [PubMed] [Google Scholar] 14. Рис Дж. Д., Эхтернах Дж. Л., Ноф Л. и др. : Надежность повторного тестирования и минимальное обнаруживаемое изменение баллы за тест на время, тест на шестиминутную ходьбу и скорость ходьбы в люди с болезнью Альцгеймера. Phys Ther, 2009, 89: 569–579. [PubMed] [Google Scholar] 15.Somers DL, Hanson JA, Kedzierski CM, et al. : Влияние опыта на надежность гониометрическое и визуальное измерение положения переднего отдела стопы. J Orthop Sports Phys Ther, 1997, стр.25: 192–202. [PubMed] [Google Scholar] 17. Пак К.Х., Ха С.М., Ким С.Дж. и др. : Влияние метода контроля вращения таза на брюшную полость. мышечная активность и вращение таза во время активной прямой ноги повышение. Человек Ther, 2013, 18: 220–224. [PubMed] [Google Scholar] 18. Но К.Х., Ким Дж. У., Ким Г. М. и др. : Влияние устройств биологической обратной связи с двойным давлением на таз. вращение и активность мышц живота во время активного подъема прямых ног у женщин при хронической боли в пояснице.J Phys Ther Sci, 2014, 26: 717–719. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

Thomas Test — Applications in Baseball

Это видео — отличное объяснение теста Томаса, используемого физиотерапевтами по всему миру:

httpv: //www.youtube.com/watch? V = 9PLXyShrNDc

Мы часто проводим этот тест на клиентах старше 16 лет. Хотя он традиционно используется для проверки фиксированной деформации сгибания бедра (и мы действительно проверяем это), мы используем его с бейсболистами для проверки жесткости rectus femoris из-за доминирования одной ноги на шаговой ноге питчера.(Для RHP это их левая нога.)

Во время фазы подачи блока ведущей ноги шаговая нога выпрямляется очень быстро и принимает на себя весь вес тела питчера. Чтобы добраться до этой точки, питчер будет использовать приводящие мышцы бедра опорной ноги, чтобы шагнуть в сторону и приблизиться к цели. Если это звучит как мышечный дисбаланс и проблемы, которые ждут своего часа, вы правы!

Тим Линсекум в блоке ведущей ноги

Качающее движение обычно вызывает сжатие сгибателей бедра (особенно в опорной ноге) и сжатие прямых мышц бедра в шаговой ноге.Как правило, тугие сгибатели бедра означают слабость ягодичных мышц, что может вызвать проблемы с осанкой и снизить выходную мощность в таких упражнениях, как приседания. Это также может вызвать снижение скорости, восприимчивость к травмам и общий дискомфорт. Эти проблемы часто усугубляются тем фактом, что многие дети и взрослые проводят большую часть дня сидя — либо за партой в классе, либо на стуле перед клавиатурой на работе!

Тест Томаса помогает определить, на какой ноге есть недостатки и в какой степени они существуют.Мы обучаем Self-Myofascial Release (SMR) в Driveline Baseball, чтобы помочь людям расслабить сгибатели бедра, восстановить силу ягодиц и расслабить фасции в различных местах тела (более подробный пост на эту тему будет позже).

Понимает ли ваш тренер по бейсболу полезность катания с пеной? Понимает ли он разницу между шагом и движением ног, вызывающим мышечный дисбаланс? Знает ли он, как исправить это, а также интегрировать работу SMR в хорошую программу обучения? Если нет, поищите у нас дешевую первоначальную проверку и анализ на нашей странице обучения.За 25 долларов вы получите сеанс для проверки мышечного дисбаланса и проблем с осанкой, а также индивидуальный план тренировок и то, как вы можете добавить серьезную скорость в свой фастбол и при этом оставаться здоровым!

Какие специализированные тесты проводятся при диагностике тендинита и бурсита тазобедренного сустава?

Автор

Джеффри Розенберг, доктор медицины Директор стипендии по спортивной медицине первичного звена, помощник директора резидентуры, Mountainside Hospital и Mountainside Family Practice Associates

Джеффри Розенберг, доктор медицины, является членом следующих медицинских обществ: Американского медицинского общества спортивной медицины, Общества Учителя семейной медицины

Раскрытие: нечего раскрывать.

Соавтор (ы)

Рутвик Патель, DO Научный сотрудник по спортивной медицине, горной спортивной медицине

Рутвик Патель, DO является членом следующих медицинских обществ: Американская академия семейных врачей, Американское медицинское общество спортивной медицины

Раскрытие: Ничего не разглашать.

Специальная редакционная коллегия

Франсиско Талавера, фармацевт, доктор философии Адъюнкт-профессор, Фармацевтический колледж Медицинского центра Университета Небраски; Главный редактор Medscape Drug Reference

Раскрытие: Получал зарплату от Medscape за работу.для: Medscape.

Рассел Д. Уайт, доктор медицины Клинический профессор медицины, клинический профессор ортопедической хирургии, факультет общественной и семейной медицины, Медицинская школа Университета Миссури в Канзас-Сити, Медицинский центр Трумэна, Лейквуд

Рассел Д. Уайт, доктор медицинских наук, член следующих медицинских обществ: Alpha Omega Alpha, Американская академия семейных врачей, Американская ассоциация клинических эндокринологов, Американский колледж спортивной медицины, Американская диабетическая ассоциация, Американское медицинское общество спортивной медицины

Раскрытие: нечего раскрывать.

Главный редактор

Шервин С.В. Хо, доктор медицины Доцент кафедры хирургии, отделение ортопедической хирургии и реабилитационной медицины, Отделение биологических наук Чикагского университета, Медицинская школа Притцкера

Шервин С.В. Хо, доктор медицины, является членом следующих организаций медицинские общества: Американская академия хирургов-ортопедов, Ассоциация артроскопии Северной Америки, Общество Геродика, Американское ортопедическое общество спортивной медицины

Раскрытие информации: Получено консультационное вознаграждение от Biomet, Inc.для разговора и обучения; Получил грант / средства на исследования от Smith and Nephew для финансирования стипендий; Получил грант / средства на исследования от DJ Ortho для финансирования курса; Получил грант / средства на исследования от Athletico Physical Therapy для курсов, финансирование исследований; Получил гонорар от Biomet, Inc. за консультации.

Дополнительные участники

Лесли Милн, доктор медицины Помощник клинического инструктора, отделение неотложной медицины, Медицинская школа Гарвардского университета

Лесли Милн, доктор медицины, является членом следующих медицинских обществ: Американский колледж спортивной медицины

Раскрытие информации: не подлежит разглашению.

Заблуждение о тугих сгибателях бедра (модифицированный тест Томаса) — обучение биомеханике

Действительно ли у вашего клиента тугие сгибатели бедра? Или передний наклон таза?

Эта статья подвергнет сомнению 2 распространенных заблуждения или предположения о сгибателях бедра

Я слышу, как люди говорят, что у них есть наклон таза кпереди и тугие сгибатели бедра и обычно следует что-то вроде… «Я провожу много времени, сидя за столом, поэтому мне сказали сгибатели бедра слабые и напряженные.Мне нужно их растянуть и укрепить ».

Возможно, вы считаете, что у одного из ваших клиентов туго сгибатели бедра, и сколько бы вы их ни растягивали, ничего не меняется … может быть, им СКАЗАЛИ, что у них наклон кпереди ..

Итак, вы пришли сюда в поисках ответов…

Две большие проблемы:

Кто определяет идеальную осанку таза, если все мы генетически устроены по-разному?
Редко мы видим положительный результат модифицированного теста Томаса на диапазоне

Подождите, я не говорю, что ничего из этого не существует, НО я считаю, что есть другие вещи, которые мы должны рассмотреть, прежде чем делать предположения или подобные утверждения.

Дело в том, как мы можем понять факторы, которые влияют на наши предписания по упражнениям для определенных демографических групп, которые думают, что у них есть наклон кпереди или тугие сгибатели бедра?

И что?

Если у наших клиентов наблюдаются симптомы болезни или они испытывают боль, это само по себе может быть красным флагом и может потребовать направления, чтобы исключить что-либо клиническое или, возможно, зловещее.

Хорошо, допустим, у них нет боли и симптомов, что теперь?

Хорошо, а что такое передний наклон?

У всех нас есть возможность наклонять подвздошную кпереди кпереди, это не просто диагноз!

Лордоз является НОРМАЛЬНЫМ и у некоторых из нас больше, а у других меньше.

У всех нас тоже есть наклон кзади или способность… вы поняли

Поскольку у всех нас разная генетика, кто же определяет «идеальное» положение таза?

Итак, что мы подразумеваем под наклоном кпереди?

В истинном определении это просто описание положения таза по отношению к анатомически нейтральному, как и любое другое.

Наклон кпереди — это когда передние тазобедренные кости (ASIS) ниже задних (PSIS), задний наклон — это когда PSIS ниже передних ASIS.

Так почему бы не попробовать это …. Встать, обхватить бедра руками, чтобы вы могли почувствовать передние и / или задние тазовые кости … те выступы, которые кажутся небольшими костяными холмиками … выпрямите, выгибая поясничный отдел позвоночника, и почувствуйте «наклон» вперед.

Это часто описывается как представление, будто вы стоите в ведре с водой, обвешенном вокруг талии. При наклоне кпереди вода будет выливаться вперед, при наклоне кзади — с тыльной стороны.

Причина, по которой люди используют этот термин, заключается в том, что они видят видимую дугу в поясничном отделе позвоночника или что передние бедренные кости ниже задних.

Проблема в том, что эта поза считается неправильной, и это предположение может быть неверным для некоторых людей.

Поза = положение тела (например, наклон кпереди)

Как измерить наклон таза?

Мы заботимся?

Кто решил тест?

Насколько это точно?

Где доказательства того, что говорит нам оценка осанки?

Разве это не субъективно, ведь все мы устроены по-разному?

Оценка осанки является субъективной, предположительной и предполагающей.

Одна из распространенных проблем, связанных с диагнозом наклона кпереди, — это «тугие» сгибатели бедра, предположительно опускающие переднюю часть таза вниз.

Итак, давайте исследуем анатомию сгибателей бедра….

Что и где сгибатели бедра?

Марк Комерфорд описывает роль поясничной мышцы как локального и глобального стабилизатора, который ПОМОГАЕТ сгибанию бедра как части соединенного движения бедра! www.motionperformancesolutions.com

Лиз Кох высказывает свою идею о том, что «… они (сгибатели бедра) не СЛАБЫЕ, они истощены!»

Трэвелл и Саймон назвали его «скрытым шутником»

Сгибатели бедра — это, проще говоря, мышцы, которые сгибают бедро.

Чтобы способствовать этому движению, они должны прикрепляться выше и ниже тазобедренного сустава, где встречаются кости таза и бедра.

Главный сгибатель бедра / с

Большая поясничная мышца L1-4. Поперечные остистые отростки соединяются с подвздошной костью и становятся подвздошно-поясничной мышцей, которая заканчивается на малом вертеле бедренной кости.

Другие сгибатели бедра

Прямая мышца бедра — AIIS к надколеннику

Tensa Facia Latae — от ASIS до ITB

Sartorius — (Самая длинная мышца в теле!) ASIS к медиальному колену.

Длинный аддуктор, brevis, magnus — от верхней лобковой кости до медиальной части бедра

Gracilis — от ишиоплобковой ветви к большеберцовой кости

Pectineus — лобковая кость до бедра

Фактические мышцы можно проанализировать и определить по их прикреплению и направлению волокон, но при рассмотрении того, как помочь нашим клиентам лучше, все, что нам действительно нужно понять, — это движения, на которые они влияют или подавляют.

Как оценить сгибатели бедра?

Или, что может быть более полезным способом подумать об этом, особенно для тех, кто не так уверен в своей анатомии, — это как оценить Hip Flex ION ?

Самый известный способ проверки дисфункции сгибателей бедра — это использовать так называемый тест Томаса.

Тест Томаса (Thomas, 1878)

Тест Томаса был назван в честь доктора Ф.Хью Оуэн Томас, и теперь используется для оценки растяжимости бедра. Поэтому для этого требуется, чтобы клиент мог лежать на спине на конце массажного стола, опираясь на заднюю часть бедра и вверх по его позвоночнику.

Затем они опускают одну ногу вниз, чтобы она могла свободно висеть, и вы измеряете, может ли бедро позволить ноге опускаться «достаточно».

Здесь должна быть возможность измерения… .. должна быть …

Однако этот метод теста вызывает сомнения, поскольку в некоторых программах учат, что верхняя часть бедра должна быть согнута под углом 45 градусов, другие интерпретации предполагают, что колено следует втянуть в грудь.Ни что не учитывает важный вариант положения таза.

Кроме того, ориентиры для измерения степени падения от бедра до колена часто расплывчаты. Бедро — довольно большая область, а колено, хоть и меньше, но также имеет относительно большую площадь, из которой можно выбрать ориентир для измерения.

САМОЕ важное в измерении — это ясность. Стандартизированный тест, который учитывает вариации тела, НО использует логику анатомии.

Современная версия этого теста:

Это в точности то же самое, что и исходный тест, однако разница заключается в «фиксации» таза в нейтральном положении и наличии точных костных ориентиров для измерения падения, мы можем по крайней мере найти некоторую степень точности для сравнения.

Итак, пока ваш клиент лежит на спине, вы берете его за верхнюю ногу, а затем возьмитесь за ASIS большим пальцем, пока ваша рука сжимает заднюю часть таза / подвздошной кости.Теперь, крепко держась за бедро, покачивайте ногой в сгибании и назад, чувствуя, как таз наклоняется вперед и назад. Как только вы почувствуете, что задняя точка опрокидывания приводит бедро в положение прямо перед кончиком, попросите клиента осторожно удерживать колено в этом положении. Теперь быстро переместитесь в сторону висящей ноги, присядьте, чтобы измерить угол от центра большого вертела до латерального мыщелка колена. Вы даже можете сфотографировать это с их разрешения.

Повторите с другой стороны.

Это не только проверка дальности, но и проверка симметрии, поэтому мы можем сравнивать одну сторону с другой. Если вы технически гик, вы даже можете использовать такие приложения, как Coaches Eye или Hudl Technique или PicPlayPost

Что такое хорошее измерение?

Отличный вопрос !!

Хорошо, чтобы принять во внимание естественные различия между нами, если латеральный мыщелок находится между параллельным и на 30 градусов ниже, чем большой вертел, эта нога технически проходит часть диапазона теста.Однако для симметрии ножки должны опускаться на одинаковую величину с каждой стороны, так что это тоже нужно учитывать.

Мы часто видим приличный диапазон с обеих сторон, но асимметрию, поэтому вопрос в том, действительно ли сгибатели бедра «тугие»?

Ну, если плотный означает короткий, то нет, но что вызывает асимметрию?

В чем проблема? Могут ли такие мышцы, как сгибатели бедра, быть дисфункциональными, но длинными, расслабленными или растянутыми?

Старый мастер компенсации

В предыдущих блогах мы обсуждали, как тело УДИВИТЕЛЬНО компенсирует это.Итак, представьте на мгновение, о чем может думать ваша замечательная интегрированная система, когда ваш клиент сидит МНОГО… ..

«…. Итак, мы не используем эти сгибатели бедра, они просто тратят энергию, когда не используются в течение стольких периодов времени, давайте сэкономим энергию и уменьшим их … »

Что происходит, когда мы их растягиваем? Ничего … почему бы и нет? Они технически «узкие» или, возможно, даже не короткие … Хорошо, так что же нам делать?

Давайте вместо этого «стимулируем» их безопасно с помощью низкосортной техники мышечной энергии (MET)!

Сгибание бедра с изометрическим сопротивлением при 20% мышечном усилии удерживается в течение 20 секунд x 4 повторения x 4 подхода

https: // www.biomechanicseducation.com/1333-2/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1836997

Затем выполните несколько необычных силовых упражнений на разгибатели бедра — махи гирями, становую тягу, приседания ИЛИ просто чередуйте комплекс МЕТ на бедро, затем набор махов и приседаний — повторите 4 раза.

Это использует закон взаимного запрета в вашем программировании и делает очень интересную тренировку для клиента!

Итак, теперь у вас есть тест, необходимый для оценки того, что происходит с сгибателями бедра ваших клиентов, и если они нуждаются в внимании, вы знаете, что делать.

Готовы помочь своим клиентам двигаться лучше и свободнее?

Если вы готовы добавить систему тренеров по биомеханике в свой набор навыков, нажмите здесь!

Сент-Томас принимает политику факультативного тестирования для будущих студентов | Университет Св. Томаса

студентов, обучающихся в колледже, которые хотят поступить в Университет Сент-Томаса, вскоре смогут выбрать, будут ли они сдавать свои результаты ACT или SAT в рамках процесса подачи заявки.

Выступая в четверг в ежегодном обращении к университету, президент Джули Салливан объявила, что Сент-Томас присоединится к растущему списку школ по всей стране, которые приняли политику «факультативного тестирования». Начиная с входящего класса 2021 года, учащиеся, подающие заявку на обучение в Сент-Томасе и выбравшие путь по выбору, не будут получать результаты своих тестов при зачислении и рассмотрении стипендии. Это решение поддерживает усилия по более точному выявлению студентов, у которых есть большой потенциал для успешного получения степени колледжа.

Приемная группа

Сент-Томас продолжит всестороннюю проверку всех поданных заявлений материалов, включая аттестаты об окончании средней школы, силу выбранных курсов, а также внеклассные и служебные мероприятия. Студенты, которые все еще хотят представить результаты тестов, могут это сделать, и приемная комиссия учтет их, чтобы определить их наилучшие пути к успеху.

«Нашим приоритетом является поиск студентов, которые, по нашему мнению, могут преуспеть в Сент-Томасе, и исследования убедительно показывают, что стандартизованные тесты не являются лучшими предикторами успеха в колледже», — сказал Эл Котроне, Сент-Томас.Вице-президент Томаса по зачислению. «Существует также достаточно доказательств того, что врожденные предубеждения в этих тестах являются препятствиями, которые мешают многим талантливым ученикам поступать в школы, где они могли бы успешно развиваться. Устранение этих барьеров соответствует нашей миссии по продвижению общего блага за счет расширения доступа к высшему образованию ».

Национальный центр честного и открытого тестирования указывает, что более 1000 школ (примерно 25% всех колледжей и университетов США) уже приняли политику факультативного тестирования, включая многие университеты страны с высокой степенью отбора.Приемная комиссия Сент-Томаса тщательно изучила, как эти учреждения внедряют процесс тестирования по выбору, чтобы информировать о политике университета.

Все кандидаты, независимо от того, представят ли они результаты тестов, будут рассматриваться для получения стипендии на основе заслуг. Для учащихся, выбравших факультативный маршрут, будут оцениваться академические достижения, такие как успеваемость в сложных классах и участие во внеклассных занятиях.

«Принятие политики факультативного тестирования — это правильный шаг, потому что высшее образование — невероятно ценное предложение, а св.Thomas education поможет нашим выпускникам добиться успеха на всю жизнь », — сказал Салливан. «Мы признаем неопровержимые доказательства того, что результаты стандартизированных тестов не отражают всей картины потенциала учащегося. Таким образом, мы считаем, что они не должны стоять между способностями ученика достичь этого будущего ».

На многочисленных веб-сайтах, в том числе FairTest и The Chronicle of Higher Education, есть информационные бюллетени и статьи о политике по выбору тестирования.

Подробнее о г.Подход Томаса к необязательному процессу тестирования в FAQ ниже.

Что означает «необязательный тест»?

Это означает, что студентам больше не нужно будет сдавать результаты стандартизированных тестов (ACT или SAT) как часть их заявки на Сент-Томас. Вместо этого студенты сами решат, включать их или нет. Те, кто их не включит, подадут заявку на «необязательный тест», и их оценки не будут учитываться в наших процессах приема и рассмотрения стипендий.

Почему экзамен на Сент-Томас не является обязательным?

Стандартные тесты неплохие.Они просто не рассказывают всей истории.

Тесты

, такие как ACT и SAT, не всегда отражают способности учащегося. Фактически, оценки часто больше связаны с семейным доходом студента, чем с его академической успеваемостью в колледже. Существует также достаточно доказательств того, что присущая стандартизованному тестированию предвзятость действует как барьер, который мешает многим талантливым ученикам поступать в школы, где они могли бы успешно развиваться.

Решение о принятии факультативной политики тестирования устраняет этот барьер и предоставляет учащимся выбор того, как лучше всего продемонстрировать свои способности, таланты и потенциальный вклад в развитие нашего сообщества.Мы хотим сделать остров Сент-Томас доступным для успешных студентов, поступающих в колледж, независимо от того, как они сдали стандартизированный тест.

Когда это вступит в силу и на кого это повлияет?

Приходящий класс в 2021 году будет первым классом на острове Сент-Томас, у которого будет возможность подать заявление о приеме без представления результатов ACT или SAT.

Каким будет новый подход Сент-Томаса к оценке успешности учащихся здесь?

Всесторонний обзор всех поданных заявочных материалов является ключом к определению способности студента преуспевать как Томми.При зачислении будут внимательно изучены стенограммы средней школы, выбор курса, внеклассные и служебные мероприятия, а также любая другая информация, которую студенты хотят предоставить. Особое внимание команда уделит силе школьных классов и успеваемости учащихся в них. Они могут включить свои баллы за ACT и / или SAT как часть общей заявки на зачисление, но не будут наказаны, если решат не подавать свои баллы.

Снижает ли Сент-Томас свои академические стандарты / стандарты приема?

№Сент-Томас имеет богатые традиции академического превосходства и стремится принимать студентов, которые могут добиться успеха. Исследования показывают, что результаты стандартизированных тестов являются менее точными показателями успеваемости учащихся, пока они учатся в колледже. Исследования не показали заметной разницы в настойчивости между учащимися, участвующими в тестировании по выбору, и учащимися, сдавшими свои результаты ACT или SAT. Все студенты будут по-прежнему соответствовать тем же высоким академическим стандартам, которые люди привыкли ожидать от Сент-Томаса.

Связано ли это каким-либо образом со Св.Попытка Томаса перейти в первый дивизион легкой атлетики?

Нет. Решение пройти тестирование по желанию основано на стремлении Сент-Томаса расширить доступ к высшему образованию и сделать это таким образом, чтобы он мог найти студентов, которые добьются здесь успехов. Это соответствует миссии университета по продвижению общего блага. Кроме того, в национальных правилах указывается, что все студенты-спортсмены должны представлять результаты тестов в NCAA (хотя у них будет возможность отправлять результаты на Сент-Томас).

Будет ли учащийся факультативного тестирования оказаться в невыгодном положении в процессе приема (то есть снизит ли это его шансы на поступление)?

Нет. Университет будет тщательно оценивать каждое заявление, чтобы определить, подойдет ли кто-нибудь на Сент-Томас. Как уже упоминалось, результаты ACT и SAT являются менее точными показателями способности учащегося преуспеть в колледже. Сент-Томас не считает, что эти баллы необходимы для принятия правильных решений о зачислении студентов.

Каким образом St.Томас определяет место на курсе студента?

После зачисления учащимся факультативного тестирования, возможно, потребуется пройти тесты для определения места на курсах. Например, математический факультет Сент-Томаса уже требует от всех студентов, которые не сдавали промежуточный балл по математике ACT за последние два года, пройти внешнее оценивание.

Ожидаем ли мы, что переход к дополнительному тестированию отрицательно скажется на нашем рейтинге в US News?

Основываясь на опыте других школ, которые приняли политику факультативного тестирования, мы не ожидаем, что это повлияет на наш рейтинг в US News.

Тест Томаса: бедро, чтобы быть квадратным, часть I

Поделись этим:

Неудивительно, что когда дело доходит до оценивания, существует множество школ. Во время работы нашего персонала на днях Эрик подчеркнул, что большинство оценок носят очень общий характер, чтобы начать, а затем перейти к более конкретным вещам, если копнуть немного глубже. Например, в своей книге « Движение » Грей Кук отмечает, что экран функционального движения затрагивает семь ключевых моделей движения:

Схема движений при глубоком приседании
Схема движений с шагом с препятствиями
Схема движений с выпадом на линии
Схема движений с подвижностью плеча
Схема активных движений с подъемом прямой ноги
Схема движений с отжиманием для устойчивости туловища и
Схема движений с вращательной стабильностью

Все вышеперечисленное является очень общим и выполняет сверхурочную работу по оценке качества движения, устранению асимметрий и просто покрывает наши базы.

И наоборот, у Кука также есть то, что он называет оценкой выборочного функционального движения (SFMA), которая, в отличие от FMS, имеет множество «прорывных» (более конкретных) оценок в зависимости от того, что вы обнаружите.

В качестве примера, разгибание нижней части тела можно разделить на: разгибание бедра стоя, активное разгибание бедра лежа, пассивное разгибание бедра лежа, тест FABER и тест Томаса.

Не всегда, но из-за того, с кем мы имеем дело в Cressey Peformance (бейсболисты), мы начинаем с более конкретных тестов (тестирование GIRD, ROM для ведущих ног и т. Д.), А затем переходим к более общим вещам.

Однако универсальный тест — это тест Томаса. Названный в честь доктора Хью Оуэна Томаса (спасибо Википедии), этот тест является отличным инструментом для оценки длины сгибателя бедра (или ее отсутствия).

Но вот в чем дело. Каким бы простым ни был этот тест, многие профессионалы в области фитнеса понятия не имеют, как его правильно выполнять, не говоря уже о том, чтобы интерпретировать результаты. Здесь я постараюсь изо всех сил сломать это и, надеюсь, прояснить некоторую путаницу и, возможно, по пути сбросить бомбы знаний.

Исходное положение: Сидя в конце стола, бедра наполовину оторваны от стола.

** Это важный момент, потому что положение тела меняется, когда испытуемый ложится и приближает свое колено к груди. Конечное положение для начала тестирования — второе колено у края стола, так что колено может свободно сгибаться, а бедро — на всю длину стола.

Оттуда просто держите бедро, подтягивая колено к груди, ровно настолько, чтобы нижняя часть спины и крестец упирались в стол.

В идеальном мире мне нравится удерживать таз при тестировании, чтобы можно было немного наклонить его назад. Многие люди будут чрезмерно разгибать поясницу, что создаст иллюзию достаточной длины сгибателей бедра. Удерживая таз вниз, они не могут обмануть.

И наоборот, в Мышцы: тестирование и функционирование с осанкой и болью Кендалл рекомендует НЕ подносить оба колена к груди, потому что это допускает чрезмерный наклон кзади, который может исказить результаты в сторону видимого (не реального) сгибателя бедра. краткость.

В конце концов, пользуйтесь вашим усмотрением. Для тех из вас, кто является тренером или персональным тренером, я предпочитаю подход «поднести одну ногу к груди, прижать таз вниз». Если вы выполняете это в одиночку, я предпочитаю «подход двумя коленями к груди, опора одной ноги».

Anyhoo

Итак, что теперь? Как отмечалось выше, тест Томаса — отличный тест для оценки длины сгибателей бедра, а именно прямой мышцы бедра, поясничной мышцы и TFL.

Тестирование: Когда нижняя часть спины и крестец лежат на столе, «успешный тест» покажет, что задняя часть бедра касается стола, а колено пассивно сгибается — примерно на 80 градусов.

Практически всегда вы редко (если вообще когда-либо) встретите идеальный тест Томаса. Мы — очень малоподвижное общество, и неудивительно, что почти у всех бедра недостаточной длины.

Однако следует учитывать одну вещь (особенно если вы имеете дело с хорошо обученным человеком) — это размер подколенного сухожилия. Чуваки (и девушки тоже), у которых хорошо развиты подколенные сухожилия, по-видимому, «не пройдут» этот тест, потому что задняя часть бедра не касается стола. Итак, у них не столько короткие сгибатели бедра (что все еще может иметь место), сколько, скорее, у них есть подколенные сухожилия размером с канзас, которые не позволяют бедру опускаться заподлицо со столом.

Исключая это, если бедро все же отрывается от стола, мы можем исключить прямую мышцу бедра, просто разогнув голень. Поскольку RF пересекает и тазобедренный, и коленный суставы, если мы вытянем ногу и бедро, а затем коснемся стола — альта — вы найдете своего виновника.

С другой стороны, если вы вытягиваете голень, а бедро все еще не касается стола, вы можете предположить, что это поясничная мышца короткая и / или жесткая.

Что касается TFL, здесь не нужно вдаваться в подробности.Некоторым тренерам нравится выставлять напоказ свои транспортиры и горелки Бунзена и измерять каждую степень. У меня есть свои пределы, и я просто предпочитаю, чтобы оценка продолжалась. Если есть проблема с TFL, я отмечу любое боковое отклонение бедра от средней линии тела и продолжу жить своей жизнью.

И это, дамы и господа, и есть тест Томаса — в двух словах … более или менее. Завтра, во второй части, я расскажу о нескольких корректирующих стратегиях, которые вы можете применить, чтобы исправить некоторые проблемы, с которыми вы, возможно, столкнулись.А пока оставайтесь сексуальными.

Сделало ли то, что вы только что прочитали, ваш день? Разрушь это? В любом случае, вы должны поделиться им с друзьями и / или оставить комментарий ниже.

Поделиться этой записью: