Типологизация в психологии это – Психологические типологии — Википедия

ТИПОЛОГИЯ это что такое ТИПОЛОГИЯ: определение — Психология.НЭС



ТИПОЛОГИЯ это что такое ТИПОЛОГИЯ: определение — Психология.НЭС
  • Психология.НЭС
    • Право.НЭС
    • Философия.НЭС
    • Социология.НЭС
    • Экономика.НЭС
    • Педагогика.НЭС
    • Политика.НЭС
    • История.НЭС

vocabulary.ru

Типологический метод — Основы психологии Библиотека русских учебников

В психологии типологизация представляет собой метод научного исследования, в основе которого лежит выявление сходства и различия среди совокупности предметов, поиск надежных способов их идентификации, устойчивых с сообщений свойств явлений в системе переменных, их группировка по домога идеализированной обобщенной модели. Результатом типологизации является выделение определенных типов явлений, отражающих идеализированную м. Одел реально существующих явлений и процессов. Общие методологические основы для построения типологий и классификаций для любой отрасли научных знаний разработаны. СВМейсном и. ЮЛШредером, однако они не мистят ь обоснование принципиальных, специфических отличий приемов типизации в каждой отдельной научной отрасли, которая имеет свой предмет и специфические приемы его познаниязнання.

В психологии возможно построение различных видов типологий (КОАбульханова-Славская). Один из них — закрытая типология. Эта типология, как правило, сама выступает целью исследования и демонстрирует общую закономерные ость в исчерпывающем перечне ее проявлений. Иногда данный вид типологии применяется для раскрытия отдельного свойства, что существует как совокупность форм, в каждой из которых представлено различное соотношение теорети чно выделенных признаков. Именно для такой типологии важными являются вопросы о количестве признаков и типов, о характере распределения средних и крайних типов, их взаимодополняемость, по которой описывается закон омирнисть в целом. Примером данной типологии может быть типология индивидуальных различий, создана школой. БМТеплова. Однако применительно высоких личностных образований — активность, отношение, образ же иття — эта типология не может быть адекватной, поскольку направлена ??на организацию фиксированного содержания и количества типизированных ознааних ознак.

В исследовании высших психических функций используется открыть типология, которая также называется прогрессивной, или конструктивной. Это — типология, в которой отсутствует полный набор заранее установленных озн нак, которые исчерпывающе характеризуют типы. Если исходить из того, что различным уровням организации психического должны соответствовать различные типологии, то высшем, личностном уровню может быть адекватной именно»открыт а»типология. От низкого, темпера-ментального уровня, где число типов ограничено, наблюдается тенденция ко все большей индивидуализации личностных структур, что проявляется уже на уровне характера и выражается в увеличении числа типепів.

Принцип типологизации заключается в интеграции двух тенденций психического исследования: индивидуализации и унификации содержания психического. В связи с этим основными характеристиками открытой типологии могут ь быть следующие: первая характеристика связана с ее прогрессивным, процессуальным способом построения, когда каждый последующий этап ставит ряд операциональных и теоретических вопросов, требующих обобщения и определения в типологии, строится, вторая ее характеристика заключается в том, что особенности каждого типа могут быть раскрыты в системе всех других, не совпадая при этом с ними. Такая типология е дображае стратегию исследования, адекватного системного подхода к психическим явлениям как к многомерных и многоуровневых феноменеів.

Сущность типологизации как метода теоретического исследования заключается в содержательном обобщении»конкретных знаний», полученных исследователем при изучении того или иного явления (предмета познания). Именно том м в основе типологизации лежит выявление сходства, различий и общности (то есть — обобщение) совокупности явлений, выделенных в ходе исследования, а затем — идентификация (то есть — обобщение ново го уровня) с идеализированной моделью изучаемого явления. Идеализированная модель представляет собой предварительное теоретическое выяснение сущности предмета исследования, которое имеет прогностический характер. Это означает, что именно идеализированная модель становится средством конкретизации и дополнения первичного определения предметета.

Методика реализации типологического метода выглядит так:

1) первый момент типизации — выбор основ типизации и содержательное их определение как характерных признаков явления, проявления которого типизированных. Так, в типологии темпераментов IППавлова основами типизации является собственно ости нервной системы человека: сила нервных процессов и их уравновешенность, подвижность процессов возбуждения и торможения. ВДНебилицин ввел четвёртая типологический признак — динамичность нервных процессов — в определении типов темпераментов человек людини.

В каждом конкретном исследовании психолог выбирает основы типизации изучаемого явления, руководствуясь построенной теоретической модели предмета исследования

Важным является вопрос о том, явления которого содержательного уровня могут выступать предметами типизации: свойства, характеристики конкретных явлений или явления качественного содержания — закономерности, условия, динамические х характеристики процессов и т.п.? .

2) второй момент типизации — выбор ее модели, которая, с одной стороны, воспроизводит сущностные и динамические особенности явления, типизированной, а с другой — определяет»логику обобщения»сущностных признаков пр редмета в тип. Известны и могут применяться в психологическом исследовании целый ряд моделей типизации, однако во время их применения необходимо помнить об условии родства сущности типизированного явления и логики типизации, которую воспроизводит каждая из существующих моделей. Так, если основы типизации находятся в диалектическом зависимости друг от друга, применяются модели типизации»прогрессивная дихотомия»и»динамическая модель типизации»(см. рис 2, 3). Если же основы типизации предстают в их онтологическом соотношении, то адекватным является применение онтологическихгічно

ориентированных моделей типизации -«онтологическое круг»и др. (см. рис 4)

Рис 3″Динамическая модель»типизации психологических явлений

3) третий момент типизации — выделение типов и построение типологии изучаемого явления. Это — момент теоретического прогноза существования типов в реальности действительных проявлений сущности предмета

Рис 4″Онтологическое круг»типизации психологических явлений

исследования. Типы подаются в их структурной и содержательной зависимости, которая тоже должна быть подтвержденной в процессе эмпирического исследования

4) четвертый момент типизации — подтверждение истинности построенной типологии в результате анализа и содержательного обобщения данных эмпирического исследования. На этом этапе осуществляется необходимая корек кция элементов построенной типологии, а определение типов дополняются эмпирическими характеристиками их проявлениив.

5) пятый момент типизации — завершающая стадия реализации типологического метода. На данном этапе построена типология, а также заложенная в ней модель типизации используются как средства анализа и толпа мачення результатов проведенного исследования, поскольку они воспроизводят не только познавательную логику исследовательских действий психолога в целостном познавательном акте исследования, но и сущностный устройство предмет а исследования как многомерного и многоуровневого явленийа.

Вообще, типология обнаруживает завершающий этап познания того или иного предмета и подает его содержательный и структурно организованный результат

uchebnikirus.com

Психологические типологии личности | Психолог Илья Латыпов

Илья Латыпов О психотерапии

Наверное, с того момента, как человек стал пытаться познать самого себя и окружающих его сородичей, он не оставляет попыток разложить психологические типы людей «по полочкам». Ведь и правда – в жизни мы встречаем схожих по поведению, взглядам или даже по внешности людей. В сознании формируются стихийные, житейские классификации, выражающиеся в фразах вроде «я этот типаж знаю, они всегда так себя ведут». Наверное, древнейшей более-менее систематизированной типологией характеров является зодиакальная.

По каким только основаниям не пытались различать психологические типы! По жидкостям в теле (те самые четыре типа темперамента), по внешним физическим данным и отметинам (френология, хиромантия, типология Кречмера и Шелдона), по специфике нервной активности (типология Павлова) и так далее. В современной психологии и психиатрии существует масса разных типологий, по которым пытались и пытаются «рассортировать» психологические особенности людей. Одной из наиболее популярных в психиатрии является типология психопатических характеров Ганнушкина, в психологии – типология акцентуаций Леонгарда-Личко (впрочем, она сильно связана с Ганнушкиным). Из околонаучных типологий наиболее известна соционика, из ненаучных – астрологические.

Отличительной особенностью научных типологий является их относительность и ограниченность. Они не претендуют на всеохватную характеристику личности, являясь в большинстве своем частными. То есть за основание типологии берется какой-то признак или совокупность признаков, и люди «ранжируются» по ним, при этом существует четкое понимание, что за рамками типологии остается много других психологических характеристик людей.

И здесь кроется одна ловушка. Человек, далекий от споров и дискуссий вокруг разных типологий, не учитывает указанной особенности – относительности и ограниченности. Впрочем, об этом нередко забывают и сами специалисты. Замечательный российский биолог А.Марков так говорил об особенностях нашего мышления: «Нельзя наполовину броситься в бой или наполовину убежать… Из-за необходимости постоянно принимать однозначные решения наше мышление работает «категориально»: мы то и дело пытаемся найти четкие границы между понятиями, в том числе и там, где их на самом деле нет, и разделить непрерывный ряд (континуум) на отрезки, приклеив к ним слова-ярлыки». Проблема типологии в биологической науке отлично иллюстрируется следующим казусом: «Провести четкую грань, найти точку во времени, когда биологическая эволюция гоминид уступила место культурной, невозможно. Точно так же, как невозможно точно указать момент, когда «нечеловеческая обезьяна» превратилась в «человеческую»… Дело это чисто условное и, по правде сказать, довольно бессмысленное: все равно, что пытаться абсолютно точно установить сумму, начиная с которой «мало денег» превращается в «много денег». [«Эволюция жизни, т.1., с.374-375].

В психологии – то же самое. Четких границ между психотипами нет, они плавно перетекают друг в друга, смешиваются, создают новые сочетания – в полном соответствии с мешаниной генов (природная основа) и культурных влияний (воспитание, личный опыт) в нашей душе. Впрочем, поправку сделать можно. У людей с выраженным отклонением от нормы психотипы представлены очень отчетливо и их легко распознать. Одним из главных критериев отклонения от здоровой психики является жесткая стереотипность поведения. Не зря же типологии Ганнушкина и Леонгарда-Личко основаны именно на отклонениях. Нарциссы, психопаты и т.п. довольно однообразны и стандартны (но тоже не на 100%). Чем более здоров психически человек, тем сложнее его «уложить» в рамки какой-то классификации, а если и возможно, то с большим количеством «но».

А как же быть с ситуациями, когда человек говорит: «мой знакомый – вылитый Телец!» или «он совершенно точно подходит под тип информационного метаболизма «Робеспьер» (это в соционике)? В данной ситуации задействовано два фактора: это «всеобъемлющая» типология, все объясняющая про человека, а также навешивание жестко определенного типа — ярлыка. Ярлык обладает двусторонним действием. С одной стороны, он влияет на восприятие другого человека – наше сознание/бессознательное начинает просто-напросто «отсекать» все то лишнее, что не вписывается в стереотип. С другой стороны, человек, который согласен с предложенным/навешенным ярлыком, сам начинает подстраиваться под типологию. В роли типа-ярлыка может выступать все что угодно. От имени (популярные псевдопсихологические книжки Б.Хигира о зависимости психики человека от его имени) до группы крови.

Бывают ситуации, когда несоответствие личности подобранному «под нее» типу бывает настолько сильным, что сознание его игнорировать не может. Тогда стремление к упрощению приобретает новую форму – вводится сочетание типов. «Ты на 60% такой-то, а остальные 40% объясняются вот таким-то типом». Но, по сути дела, данные оговорки – признание ограниченности типологии, ее функционирования в узком диапазоне. Чем больше «но» приходится вводить (например, придумывать сочетание 3-4-5 типов), тем более беспомощной становится типология. Теряется ее практический смысл.

Но это обстоятельство редко смущает тех, кто сильно привержен жесткому типированию людей. Причин этому может быть несколько:

— Типология облегчает восприятие самого себя и других людей.

— Типология устраняет значительную часть тревоги и напряжения, которые могут вызываться общением с новым, незнакомым человеком (подбери под него тип – и станет понятным, как с ним общаться).

— Способность «типировать» создает ощущение собственной проницательности, ума, своего отличия от остальных людей. С видом человека, знающего все тайны бытия, можно предаваться иллюзии о том, что знаешь, что происходит в душе другого человека.

— Отнесение себя к какому-то всеобъемлющему типу означает, что вам уже предписаны чувства, увлечения, смыслы жизни (и даже болезни). Снимается извечный «поиск себя», дается шаблон, которому значительно проще следовать. Свобода – это отсутствие внешней структуры, но это отсутствие является извечным, изначальным источником внутреннего напряжения, которое можно устранить либо самостоятельным выстраиванием структуры, либо поиском подходящей внешней (т.е. отказом от свободы). В данном контексте типологизирование может иметь выраженный психотерапевтический эффект, каким обладает ЛЮБАЯ внешняя структура, если у человека отсутствует собственная, внутренняя.

Так что можно сказать в заключение? Типологизируйте на здоровье, это может быть вполне себе увлекательным занятием. Но просто не стоит забывать о том, что здоровая или хотя бы относительно здоровая личность имеет дурную привычку не укладываться в очерченные для нее рамки.

ilyalatypov.ru

Отличие типологизации | О психологии…

Типологиякак организованное теоретическое целое и способ упорядочивания исходного материала (в своем результативном аспекте), может быть соотнесена со сходными ей следующими познавательными приемами: классификацией, систематизацией, моделированием. Подобное сравнение может быть полезным, так как уточняет специфику самой типологии как самостоятельного метода научного познания.Соотнесем сначала между собой классификацию и типологию.

Процедура классификации является одной из доступных (в виду своей простоты применения), поэтому довольно часто используемым исследователями, научно-методологическим приемом преобразования первичных результатов. Формальная логика относит классификацию к операции деления объема понятия по определенным признакам. И, на самом деле, классификация по сути своей представляет дифференциацию целого (рода) на составные, имеющие относительную самостоятельность, независимость элементы (виды). Соответственно, представляет определенный интерес кажущееся противопоставление классификации с типологией, которая, наоборот, несет в себе задачу объединения, интеграции свойств в целостную, непротиворечивую систему на основе объединения важнейших характеристик объекта, с выработкой положений об органическом единстве признаков лежащих в основании предмета анализа .

В то же время дробление объема понятий представляет собой лишь одну из граней классификации имеющей целевую установку на систематизацию знания несущую в конечном итоге не только деление понятий, но и в каком то роде, их обобщение через объединение в упорядоченное множество (систему). Выражение результата классификации, что само по себе отражает ее резюмирующую внешнюю сторону, возможно различным образом, как схематически (графики, рисунки, схемы, таблицы), так и через перечисление и описание выделенных классов. Строение, связь взаимодействия элементов знания, входящих в данную систему знания является другой (внутренней) стороной процесса упорядочения. Традиционно классификация считается наиболее разработанной логической процедурой упорядочения и систематизации научного знания. И она сама по себе может дифференцироваться на описательную и сущностную, искусственную и естественную классификации .

Две первые представляют собой последовательные ступени становления самой классификации, отражая, тем самым, переход от описательной классификации, значение которой заключается в выделении общего на основании схожести, к сущностной, вскрывающей закономерную связь и детерминацию какими-либо факторами выделенных признаков.Подобное разведение классификаций на описательные и сущностные классификации является следствием стратегии движения познания от феноменологического уровня до сущности. Соответственно и в типологиях этот вектор развития может быть отслежен в переходе от эмпирических к теоретическим типологиям.

o-psihologii.info

Проблема типологии в психологии. Номотетический и идеографический подходы к описанию личности.

Типология: typos — отпечаток, форма; logos — учение

ТИПОЛОГИЯ — учение о типах объектов, на которые они могут быть разделены, в соответствии с присущими им существенными свойствами, отношениями, связями, структурными признаками.

ТИПИЧНОСТЬ — близость объекта к прототипу (Кислицина Г.Г.) (степень типичности — степень близости)

ПРОТОТИП — усредненный опыт, относящихся к нему явлений (Розпег, Ке11е)

Наиболее типичный представитель — это прототип, имеющий максимально средний ранг.

Исследования типичности нач в 70-х гг.

Кислицина: ссылки на многие модели типичности.

Выготсткий в 31г. Говорит о необходимости создать типологию трудно воспитываемого ребенка.

Гален предложил 1ю типологию темперамента!

За рубежом разрабатывали типологии характера и т.д. Эти работы в 30-х гг. критиковались отечественными психологами.

I. Леонтьев: типологический подход отпугнул психологов наклеиванием ярлыков.

II. Исторически сложилось, что идеи типологического анализа получили развитие в работе Павлова (в зависимости от особенностей НС).

Асмолов А.Г. : есть индивидуально-психологические свойства, связанные с природной организацией чел-ка. Нельзя их путать с индивидуальными.

III. Типология требует выделения адекватного основания.

IV. Сложность соотнесения понятий нормальное/типичное Бурменская Г.В.: Норма на примере «норма развития» — не точка оптимума, а

достаточно широкий, емкий диапазон, вмещающий в себя множество качественно различных вариаций и форм развития, которые нуждаются в содержательном определении и соответствующем обозначении.

Предлагает говорить не о нормах развития, а о вариантах развития: нормативный, осложненный.

Д.- Б.оу.-И говорит о траектории развития.

V. трудно провести границу между понятиями «типология» и «классификация». КЛАССИФИКАЦИЯ — перечень рода явлений, характеризующихся 1мвидовым

признаком. Но при этом д/б соблюдены 2 момента:

1. разбиение на группы происходит без четкого выделения стуктурного основания;



2. обычно не преследует объединение людей в гр-пы с целью дальнейшего прогнозирования поведения.

Гулубева Э.А.: если основанием классификации является существенный, качественный признак, то она может считаться типологической.

VI. Важно различать ЧЕТРЫ и ТИПЫ.

(возможность разделить людей на группы) Понятие «черта личности» введено Олпортом Г.У. («архитектор психологии личности», построил теорию черт, ввел понятие «зрелая личность»). Акцентировал 2 подхода к личности:

1. номотетический — попытка подвести любое психич явление под общие закономерности; Н. психология стремится к выявлению научных, статистически достоверных и допускающих обобщение законов чел. поведения. Она исходит из нескольких основных допущений. Во-первых, она ищет причинные объяснения соц. явлений. Она использует вариационно-аналитический язык, опирающийся на операционализацию переменных, и строгие причинно-следственные схемы вывода. Во-вторых, она стремится к количественной оценке психич. и поведенческих процессов. В-третьих, она исходит из того, что каузальные утверждения, сформулированные на основе тщательного изучения случайно отобранных испытуемых, могут быть распространены на необследованные популяции. В-четвертых, сторонники Н. подхода пытаются (в типичных случаях) создать искусственные условия, в которых и собираются научные данные. В-пятых, в случае использования Н. науками результатов, полученных с помощью И. методов, они нередко признаются полезными только для объяснительной, описательной или иллюстративной целей (например, предварительного обследования). В-шестых, Н. теории являются дедуктивными, вероятностными, и предлагают фунционалистские объяснения явлений. И. психология и ее методы признаются полезными лишь в той мере, в какой они способствуют созданию научных теорий, соответствующих перечисленным выше критериям.

2. идеографический — попытка описания ярко выраженной. Психологи, стоящие на позициях И. подхода, изучают частности, а не универсалии. Поскольку признается, что каждый человек уникален, психолог должен пользоваться такой теорией и такими методами, которые сохраняют и выявляют индивидуальные различия. Кроме того, имеет место попытка предоставить каждому испытуемому возможность говорить на его собственном языке, сохранить смыслы, которые поддерживают жизнь конкретных людей в этом мире, и зафиксировать эти смыслы и субъективные переживания с помощью относительно неструктурированных, неформальных (open-ended), проективных и интерпретативных методов. В сочетании с другими методами и подходами, в качестве незаметных и косвенных измерений личности используются также личные документы и биографии, что позволяет произвести своеобразную триангуляцию индивидуума. В И. психологии отдается предпочтение натуралистическим исслед., проводимым в повседневных ситуациях наблюдаемых людей

Ощущение и восприятие как психические процессы (феноменология, классификация, свойства).

ОЩУЩЕНИЕ — отражение в сознании человека отдельных свойств и качеств явлений т предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств. Классификация ощущений

1. Экстероцептивные — воздействуют на рецепторы поверхности тела: дистантные (зрительные, слуховые, обонятельные), контактные (вкусовые, температурные, тактильные).

2. Интероцептивные — рецепторы внутри органов, кот отражают состояние внутренней среды: органические ощущения, ощущения боли и др.

3. Пропреоцептивные — рецепторы находятся в мышечных связка: ощущения движения, положении тела, равновесия, ускорения.

Свойства ощущений

• Интенсивность: зависит от силы раздражителя и функционального состояния рецептора)

• Длительность: временная хар-ка, время действия раздражителя и его интенсивность. Существует латентный период)

• Пространственная локализация: анализ, осуществляемый рецепторами, дает нам вседения о локализации раздражителя в пространстве )

ВОСПРИЯТИЕ (ПЕРЦЕПЦИЯ) — процесс обработки сенсорной информации, рез-ом кот явл интерпретация окружающего нас мира в виде образа и как совокупности предметов и событий.

Восприятие всегда больше суммы ощущений, на кот оно базируется. Восприятие — не пассивная переработка сенсорной стимуляции, а активный процесс сбора, анализа и интерпретации информации.

Основное отличие от ощущений — предметность, осознание всего, что действует на человека целостное отображение предмета. Классификация восприятияПо модальности:

• зрительное; • слуховое; • осязательное; «обонятельное; • вкусовое. По типу объекта:

• время; • движение; • пространство; • отношения; • человек; • социальный мир; • природный мир.

Свойства восприятия

Предметность — способность отражать явления и рбъ-ты реального мира в форме отдельных предметов;

Целостность — дает целостный образ предмета;

Структурность — восприятие не явл простой суммой ощущений. Чел-к воспринимает фактически абстрагированную из этих ощущений обобщенную структуру, кот формируется в течение некоторого времени;

Константность — относительное постоянство некоторых свойств предметов при изменении условий их восприятия. Человек воспринимает окружающие предметы как относительно постоянные. Константность в восприятии цвета, величины и формы предметов.

Субъективность (апперцепция) — восприятие зависит и от самого субъ-та. В восприятии всегда сказываются особенности личности. Зависимость восприятия от общего содержания психической жизни.

Осмысленность — в процессе восприятия есть мышление и учет контекста.

Избирательность — преимущественное выделение одних объ-в по сравнению с другими. В любой момент времени человек воспринимает только 1 предмет, или конкретную группу предметов. В то время как остальное является фоном.


Рекомендуемые страницы:


Воспользуйтесь поиском по сайту:

megalektsii.ru

Типология — это… Что такое Типология?

        1) метод научного познания, в основе которого расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщённой, идеализированной модели (См. Модель) или Типа. Т. используется в целях сравнительного изучения существенных признаков, связей, функций, отношении, уровней организации объектов как сосуществующих, так и разделённых во времени. 2) Результат типологического описания и сопоставления. Проблемы Т. возникают во всех науках, которые имеют дело с крайне разнородными по своему составу множествами объектов (как правило, дискретных) и решают задачу упорядоченного описания и объяснения этих множеств (химия, биология, психология, языкознание, география, социология и др.). Будучи одной из наиболее универсальных процедур научного мышления, Т. опирается на выявление сходства и различия изучаемых объектов, на поиск надёжных способов их идентификации (См. Идентификация), а в своей теоретически развитой форме стремится отобразить строение исследуемой системы, выявить сё закономерности, позволяющие предсказывать существование неизвестных пока объектов.          Т. может либо непосредственно основываться на понятии типа как основной логической единице расчленения изучаемой реальности, либо использовать иные логические формы. Это, во-первых, Классификация, цель которой сводится к построению иерархических систем классов и их подклассов на основе некоторых признаков, не свойственных самим объектам (название, число) или присущих им; во-вторых, Систематика, предполагающая максимально полную и расчленённую классификацию данного множества объектов с фиксированной иерархией единиц описания; в-третьих, Таксономия, в рамках которой специально исследуются и обосновываются принципы рациональной классификации и систематики. Хотя границы между всеми этими формами в значительной мере условны и применение той или иной из них в определённых областях знания в большой мере зависит от исторических традиций (например, в биологии даже типологические задачи в узком смысле слова рассматриваются обычно в рамках таксономии и систематики), тем не менее Т. по существу выступает как теория и язык таксономии, а последняя, в свою очередь, толкуется как обоснование систематики, анализ её языка.

         По способу построения различают эмпирическую и теоретическую Т. В основе первой лежит количественная обработка и обобщение опытных данных, фиксация устойчивых признаков сходства и различия, находимых индуктивным путём, систематизация и интерпретация полученного материала. Теоретическая Т. предполагает построение идеальной модели объекта, обобщённое выражение признаков, фиксацию принципов таксономического описания множества изучаемых объектов (например, принцип гомологического сходства в систематике животных, принцип симметрии в физике элементарных частиц и т. д.). Теоретическая Т. опирается обычно на понимание объекта как системы, что связано с вычленением системообразующих связей, с построением представления о структурных уровнях объекта; такая Т. служит одним из главных средств объяснения объекта и создания его теории.

         Общие принципы Т. существенно зависят от того, как истолковывается понятие типа. История науки позволяет выделить три линии в трактовке этого понятия и, соответственно, три основных способа построения Т. Уже в античности складывается представление о типе как о неизменной, вечной идеальной сущности, которая существует до вещей (Платон) или в вещах (Аристотель) и проявляется в видовых или индивидуальных различиях в качестве идеального прообраза, плана, нормы. С этим связаны многочисленные поиски «архетипа», «плана строения», «морфотипа», «неизменной структуры» объектов и т. п. В биологии эта линия нашла выражение в так называемой морфологической Т. (иногда её называют также идеалистической морфологией), ставившей целью отыскание некоего первотипа, пратипа («прарастение» И. В. Гёте, «архетип» Р. Оуэна), а изменчивость трактовавшей как несовершенное выражение реально существующего пратипа. Такое понимание Т. находит сторонников и в 20 в. (немецкий зоолог А. Неф, немецкий ботаник В. Тролль), которые, абсолютизируя значение статической модели или типа, противопоставляют типологическое мышление эволюционистскому.

         С утверждением в научном познании идеи развития возникает вторая линия в трактовке Т., связанная с историческим пониманием типа и с представлением о Т. как отображении системы в её развитии. Отличительной чертой таких Т. является существенная роль времени в их построении и обосновании. Способы такого отображения, однако, различны в разных науках. Например, в биологии эволюционный подход привёл к формированию филогенетической (или филетической) систематики, которая и до сих пор играет ведущую роль. Её типологическое основание составляет рассмотрение гомологического сходства как критерия родства, а иерархически организованной системы органического мира — как отображения филогении; при этом спорные вопросы возникают прежде всего в связи с пониманием способов построения иерархии (возникло ли всё многообразие органического мира из одного корня — принцип монофилии (См. Монофилия), или таких корней было много — принцип полифилии (См. Полифилия)) и с отысканием надёжных критериев, позволяющих за каждым Таксоном закреплять единственное место в системе. В языкознании сравнительно-историческая Т., основанная на сравнении языков по сходству их субстанций (звучания и значения) и отнесении их по этому критерию к определённым родственным группам (Ф. и А. Шлегели), привела на рубеже 18—19 вв. к построению генеалогического древа индоевропейских языков (А. Шлейхер), причём морфологические типы языков трактовались как стадии или ветви эволюционного развития из некоторого единого праязыка (В. Гумбольдт). Своеобразное преломление принципы исторической Т. нашли в буржуазной социологии: здесь Т. понималась первоначально как вычленение реально существующих типов общества и строилась обычно как антитеза марксистской Т., основанной на учении об общественно-экономических формациях. Это характерно для теории культурно-исторических типов (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер), которая, строя с помощью Т. морфологию культур, подрывала линейную европоцентристскую трактовку исторического процесса, однако подчёркивала несводимость множества цивилизаций друг к другу.

         Формирование третьей линии в трактовке Т. связано с пониманием типа как особого методологического средства, с помощью которого строится теоретическая картина действительности. При этом понятие типа выступает не как непосредственно взятое из реальности, а как результат сложной работы научного мышления, которое теоретически реконструирует наиболее существенные характеристики исследуемого множества объектов и объединяет их в понятии типа. На этой основе в рамках множества может быть выделен некоторый определённый объект, который по ряду критериев рассматривается в качестве представителя всего множества объектов (например, место английского капитализма в марксистском анализе генезиса капитализма; конкретный вид и его место в конгрегационной биологической систематике Е. С. Смирнова).

         Переход к истолкованию типа как методологического средства имел два важных следствия. С одной стороны, он способствовал отказу от трактовки Т. как полного и однозначного отображения системы: множеству конкретных типологических процедур соответствует и множество различных Т. для данной системы. Поэтому построение Т. предполагает специальный анализ совокупности вводимых типологических понятий и их обоснование. Такой подход открывает путь к построению абстрактных Т., в которых тип понимается как сложная конструкция, размещенная в многомерном таксономическом пространстве. Тип, т. о., выступает в качестве особого идеального объекта, а не прямого заместителя эмпирически данного множества объектов; но именно в качестве идеального объекта он позволяет строить строгие многофакторные модели, создаёт базу для широкого использования логико-математических методов. Перемещение проблем Т. в сферу методологии даёт возможность использовать достижения современной логики, в частности различение класса и типа, трёх видов понятийных систем, применяемых в науке (классификационных, сравнительных и измерительных), экстенсиональных и интенсиональных языков; оно позволяет связать Т. с переходом от классификационных понятий к измерительным, с установлением интенсионалов, то есть класса возможных объектов, подходящих под значение понятия.

         Эта линия прослеживается прежде всего в современном языкознании, где развиты различные методы Т., превратившейся в особый раздел, в котором на основе изучения строя отдельных языков и широкого сопоставления языков мира устанавливаются существенные черты структуры языка вообще, выявляются взаимообуславливающие и взаимоисключающие характеристики структуры языка, элементы, часто или редко встречающиеся в языках. Поворот к методологическому пониманию задач Т. связан в начале 20 в. с работами Э. Сепира, Н. Трубецкого, пражского лингвистического кружка. Этот поворот повлек за собой не только интерпретацию генеалогической классификации как типологической, но и почти полный отказ от глобальных классификаций, анализ иерархии уровней языка и их единиц, отвлечение от проблем развития языков. Развитие методов Т. привело к формированию содержательной, или семантической, Т., количественной Т. (Дж. Гринберги др.), характерологической Т., изучающей взаимообусловленность языковых черт (В. Скаличка и др.), генеративной, или порождающей, Т. (Б. А. Успенский и др.), структурной Т., анализирующей определённые отношения между элементами системы языка, подчёркивающей значение языка-эталона и метаязыка (Ф. де Соссюр и др.). Разработка различных методов Т. и форм Т., в частности Т. уровней (морфологическая, фонологическая и т. д.), Т. отдельных категорий (залога, падежа и т. д.), Т. универсалий, Т. отдельных семей языков и ареалов, в конечном итоге направлена на выявление существенных и специфических черт естественного языка, его структуры.

         Аналогичная линия заметна и в развитии Т. в биологии (попытки усовершенствовать или даже критически пересмотреть классическую филетическую таксономию, нашедшие своё выражение в «числовой таксономии» американского энтомолога Р. Сокала, «конструкционной морфологии» немецкого зоолога Г. Бебера, «гомологической морфологии» немецкого зоолога А. Ремане, номогенетической таксономии советского биолога А. А. Любищева и др.).

         В буржуазной социальной мысли тенденция к методологическому переосмыслению Т. обнаруживается в концепциях моделей истории А. Тойнби, моделей культуры П. Сорокина, А. Крёбера и особенно в методе идеальных типов, разработанном М. Бебером. Т., по Веберу, заключается в создании некоторых идеальных типов, абстрактных конструкций, которые представляют собой заведомое упрощение, логической фикции, предельные понятия, не имеющие прямого аналога в реальности и использующиеся для исследования причин и характера отклонения исторической действительности от идеального типа. В методологии идеальных типов отразились существенные черты гносеологии неокантианства, её идеализм, повлекший за собой отрицание объективного содержания Т., идеографизм, подчёркивание связи Т. с учением о ценностях. Произвольность и умозрительный характер Т., связанные с отрицанием в буржуазной социологии объективных критериев выдвижения и разработки Т., в значительной мере усилились в концепции конструированных типов (американский социолог Х. Беккер). Подчёркивая, что Т. предполагает отход от описываемой реальности, конструктивная Т. переоценивает роль произвольного выбора исследователем одного какого-либо случая или события в качестве типа. С этой формой Т. связано в социологии изучение частотности распределения по каждому типу и отклонений от типа, поиск средств предсказания на основе знания, полученного из изучения отдельного случая, возможного и ожидаемого в др. случаях.

         Построенная из теоретических соображений, Т. обладает тем важным преимуществом, что она позволяет не только включить все изученные формы, но и выявить некоторые «незанятые» участки, где позднее будут помещены вновь открытые формы (как это было с периодической системой элементов в химии).

         С др. стороны, перенос основных проблем Т. в сферу теории и методологии остро ставит вопрос об эмпирической интерпретации типологических схем и понятий, то есть о соотнесении их с реальными множествами объектов, о нахождении определённых правил (например, правил запрещения некоторых возможных комбинаций) сопоставления типа и эмпирических показателей, перехода от теоретического понятия типа к реальной системе дискретных объектов. В силу абстрактности и известной односторонности каждого конкретного варианта Т. такая интерпретация представляет собой сложную проблему.

         Методы Т. широко используются в марксизме-ленинизме как средство научного анализа социальных процессов и явлений: общественных отношений, классовой структуры общества, личности и др. Так, марксистское учение об общественно-экономических формациях связано с вычленением экономико-исторических типов общества, в основе которых лежат определённые производственные отношения (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 24, с. 65). Используя методы Т., марксистская социология вычленила реальные структурные единицы исторического процесса, что позволило дать материалистическое объяснение истории, множественности исторических типов обществ и культур, существования различных укладов внутри определённых общественно-экономических формаций. В противовес различным субъективистским концепциям, марксистская Т. подчёркивает объективную обоснованность вычленения типов общества. Так, К. Маркс в «Капитале» отмечает, что «… действительные отношения соответствуют своему понятию или, что то же самое, что действительные отношения изображаются лишь постольку, поскольку они выражают свой собственный общий тип» (там же, т. 25, ч. 1, с. 155). Вместе с тем марксистские обществ. науки опираются на использование различных теоретических моделей (См. Модель) (см. Теория) и идеализации (См. Идеализация).

         Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23—25; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3; Успенский Б. А., Принципы структурной типологии, М., 1962; Структурно-типологические исследования, М., 1962; Новое в лингвистике, в. 3, 5, М., 1963—70; Канаев И. И., Очерки из истории проблемы морфологического типа от Дарвина до наших дней, М.—Л., 1966; Шрейдер Ю. А., Математическая модель теории классификации, М., 1968; Любищев А. А., Значение и будущее систематики, «Природа», 1971, №2; его же, К логике систематики, в сборнике: Проблемы эволюции, т. 2, Новосиб., 1972; Ядов В. А., Социологическое исследование. Методология, программа, методы, М., 1972; Журинекая М. И., Лингвистическая типология, в кн.: Общее языкознание. Внутренняя структура языка, М., 1972; Виноградов В. А., Методы типологии, в кн.: Общее языкознание. Методы лингвистических исследований, М., 1973; Weber М., Methodologische Schriften, Fr./M., 1968; Hempel С., Oppenheim P., Der Typusbogriff im Lichte der neuen Logik, Leiden, 1936; Gregg J. R., The language of taxonomy, N. Y., 1954; Horn К. М., Language typology, Wash., 1966; Coleman J., The constructive typology, N. Y., 1968; Löther R., Die Beherrschung der Mannigfaltigkeit. Philosophische Grundlagen der Taxonomie, Jena, 1972; Voigt W., Homologie und Typus in der Biologic, Jena, 1973 (библ.).

         А. П. Огурцов, Э. Г. Юдин.

dic.academic.ru

Типология личности по В. И. Зацепину

Наш бывший соотечественник, живущий ныне в Австралии, обобщив западные литературные данные, дает описание восьми базовых, с его точки зрения, типов личности: инфантильного; авторитарного; макиавеллического; накопительского; авантюристического; покладистого; альтруистического; творческого (Зацепин, 2002).

Инфантильный тип личности {психопат) характеризуется социальной недоразвитостью: бессовестностью и недостатком эмпатии. Люди этого типа тихие, вежливые, обходительные, даже обворожительные и в то же время предельно эгоцентричны и нарциссичны; чувство любви к другим людям у них отсутствует, они могут их ценить лишь как полезную вещь. Бедны эмоционально, не испытывают вины, ответственности, когда причиняют вред другим. Окружающий мир постоянно воспринимают как враждебный. Врут бессмысленно, беспрестанно и беззастенчиво, причем искренне возмущаются, что кто-либо больше не верит их «честному и благородному слову».

Авторитарный, или подавляющий, тип личности — это смягченный, более социализированный вариант психопатической личности. Для людей, относящихся к нему, характерны хроническая тревожность и страх быть покинутыми, оставленными на произвол судьбы в этом мире. Власть, высокое положение — это их оборонительное и наступательное оружие. Они с удовольствием придерживаются четкого порядка, подчиняются дисциплине, унификации образа жизни, принимают антидемократическую идеологию. Консервативны, догматичны, подозрительно относятся ко всяким новациям. Авторитарные люди не любят «не таких», поэтому всякие вольности в одежде, прическе они обычно пресекают. Не всегда приятная в качестве непосредственного начальника, авторитарная личность очень удобна в роли подчиненного, поскольку скрупулезно исполнительна, любит заведенный порядок. Не случайно в аппаратах крупных организаций оседают именно такие люди.

Макиавеллический, или манипулятивный, тип личности (название связано с характеристиками личности, описанными в книге флорентийского дипломата и писателя XVI в. Никколо Макиавелли «Государь», где он излагает свои принципы управления, манипулирования людьми) — это смягченный вариант авторитарного типа. Такие люди воспринимают окружающее как далеко не лучший из миров. По их мнению, человек по своей природе зол, люди живут в постоянной вражде друг с другом, и поэтому верить нельзя никому. В этих условиях моральные нормы непригодны. В войне для достижения цели хороши все средства: и дезинформация, и лесть, и обман, и интриги, и устрашения.


Хорошо, когда тебя любят и в то же время побаиваются, но если этого достичь нельзя, то лучше уж пусть боятся, чем любят, потому что люди, презренные существа, легко разрывают любовные связи, если им это выгодно, в то время как страх наказания всегда удерживает их на привязи (Макиавелли).


Такая «идеология» приводит к манипулированию другими людьми. Выбор друзей, партнеров осуществляется по принципу «А что я буду с этого иметь?».

Манипулятивная личность может быть хорошим руководителем и администратором, так как умело защищает интересы своей группы во взаимоотношениях с другими коллективами, поскольку эти интересы стали ее личными, и свои собственные эмоции она может игнорировать столь же легко, как и чужие, оставляя в действии лишь «чистый разум», анализ, расчет.

Эта черта — стремление манипулировать другими людьми — формируется у человека задолго до наступления взрослости. Так, по данным Кристи и Гейтс (Christy, Geis, 1970), индивидуальные различия в макиавеллизме существуют уже в 10 лет.


Накопительский тип личности находит удовлетворение в собирании, накоплении каких-либо предметов. Это и Плюшкины, и меценаты, создатели картинных галерей. Они, по замечанию Э. Фромма, индивидуалисты, склонные решать свои конфликты с другими людьми, избегая таких ситуаций. Попав в сферу науки, они становятся архивариусами — хранителями фактов, настолько поглощенными их накоплением, что на обработку, выводы и обобщение у них сил не остается.


Авантюристический тип личности стремится, по мнению М. Цукермана (Zu-скегтап, 1994), исследовавшего этип тип, к поиску разнообразных, новых и сложных ощущений и переживаний и соответствующих видов деятельности, которые обеспечивают подобные переживания и повышают уровень адреналина в крови. Эти люди склонны, подобно детям, мгновенно выражать свои положительные и отрицательные эмоции, нетерпимы к скуке, склонны к риску. При отсутствии разнообразия становятся раздражительными, капризными, взрывчатыми. Есть основания полагать, что данный тип личности генетически обусловлен.


Покладистый, уступчивый тип личности характеризуется «потребностью принадлежать», «потребностью привязанности». Главное устремление таких людей — иметь теплые, близкие отношения с другими, испытывать чувство симпатии и дружбы, восхищения окружающими, быть понимаемыми и принимаемыми ими, получать от них поддержку и одобрение. Это открытые, общительные, деликатные и дружелюбные люди, расположенные к сотрудничеству с теми, кто сплачивает и оживляет группы людей, к которым они принадлежат. В то же время они легко становятся жертвами манипулирования со стороны макиавеллистов.


Альтруистический тип личности — антипод психопатического. Он описан многими западными авторами, но наиболее полно — С. Бэтсоном (S. Batson, 1991). Доминирующая склонность таких людей — быть полезными для других, бескорыстно оказывать им помощь. Поэтому они постоянно, хотя и неосознанно, ищут ситуации, когда люди оказываются в трудном положении. Это эмпа-тичные люди.


Творческий тип личности — обслуживающие себя индивидуалисты, побочным продуктом деятельности которых является нечто полезное для общества. Люди этого типа самодостаточны, их главный интерес направлен на решение теоретических, научных или практических, технических проблем. Общение для них имеет главным образом инструментальное значение, будучи средством обсуждения проблем. Это любознательные, умные, трудолюбивые и организованные в своем деле люди, независимые, уверенные в собственных силах, честолюбивые и нередко упрямые (Н. Lefcourt, 1982).


Даже беглый взгляд на этот далеко не полный перечень типологий личности позволяет заметить, что разные авторы, исходя из различных позиций и используя различные методики, в конечном счете обнаруживают весьма сходные феномены. В самом деле, «генитальный характер» Фрейда, «самореализовавшаяся личность» Маслоу, «производительный характер (или тип ориентации)» Фромма, Ран-ковский «артист» и «цельный гармонический характер» Норакидзе являются, по существу, описанием одного и того же типа личности. Сотни всевозможных тестов, личностных опросников, применяемых на протяжении последних пятидесяти лет, также частенько открывают, по существу, одни и те же личностные характеристики, так что вполне может оказаться, что под мощным и пестрым слоем терминологического разнообразия скрывается гораздо меньшее число существенных личностных характеристик, которые могут вполне быть охвачены единой общей типологией личности. Только для того, чтобы построить ее, прежде всего необходимо быть соответствующим образом настроенным.

Однако типологизация личности, кажется, стала уже скорее фактом истории человековедения, чем реальной проблемой современной психологической науки, господствующее положение в ней (во всяком случае, в англоязычных журналах) ныне занимает позиция, согласно которой типам личности ныне нет места в серьезной психологической науке, и личность вполне адекватно может быть описана в рамках «теории черт».

Дело в том, что тип понимается многими психологами по принципу «все или ничего», как это имеет место в астрологических типах: человек может быть или Девой, или Скорпионом, но он не может быть немножко Скорпионом и немножко Девой (Hampwson, 1988, р. 4). Поэтому они считают, что типов личности не существует в реальности, не должно их быть и в науке, и такие термины, как, например, «интроверт», должны восприниматься лишь как «удобный и иногда небрежный способ описания отдельных человеческих черт, качеств, которые могут в разной степени принадлежать всем людям». Me зря же, дескать, Юнг в конце концов был вынужден добавить еще и амбиверта к своим двум типам (Meehl, 1992, р. 117).

Именно исследованию различных психологических черт посвящено большинство журнальных статей, рассказывающих об эмпирических и лабораторных исследованиях личности. Объясняется это тем, что человеческие черты непосредственно проявляются в реакциях, поведении людей и потому вроде бы легко могут могут быть «измерены и взвешены». Следовательно, психология будет все больше приближаться к математике и таким образом становиться «настоящей» наукой.

Этот подход был внесен в американскую психологию выходцами из физики… В психологию они внесли количественные методы измерения личности, которые особенно пышно расцвели в США, на благодатной почве бихевиоризма и прагматизма и в отсутствии «хищников»-теоретиков (Р. Кеттелл тоже пришел в психологию из физики и принес с собой всевозможные «эрги» и т. п. для описания человеческих мотивов и стремлений).

Нельзя считать, что абсолютно все англоязычные психологи согласны с подобным подходом, чрезмерной «квантификацией» личности и существующим ныне положением дел в ее исследовании, стремлением создать иллюзию точности в общественных науках.

…Действительно, даже проявляя должную терпимость к мнениям своих американских коллег, трудно удержаться от мысли, что тенденцию отрицания типологизации и типов, даже подкрепленную астрологическими аналогиями, вряд ли можно назвать вполне оправданной и беспристрастной.

…Нельзя отрицать важность эмпирических, в том числе и лабораторных исследований… Тем не менее создается впечатление, что, если попытаться систематизировать все данные, полученные в неисчислимых эмпирических лабораторных исследованиях в рамках «теории черт» за последние пятьдесят лет, итогом была бы сентенция типа: «А люди-то все разные». Спорить с этим трудно, только ведь эта истина была наверняка известна уже двоюродным братьям наших прапраотцов: неандертальцам (Зацепин В. И. На пути к общей типологии личности. СПб., 2002. С. 18-21).

soulsick.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о