Карта сайта
- Главная
- Местная власть
- Местная администрация
|
|
Поиск по сайту
AaВерсия для слабовидящих
Южный федеральный университет | Пресс-центр: Толерантность — только первый шаг к интеграции: в ЮФУ исследуют отношение к мигрантам
16 ноября отмечается День толерантности, известный также как Международный день посвящённый терпимости.
Профессор Южного федерального университета рассказала о национальной политике России по формированию терпимого общества, а также о результатах большого социологического опроса об отношении к иммигрантам в полиэтничных регионах Юга России.
Сегодняшний праздник был торжественно провозглашён в «Декларации принципов терпимости» ЮНЕСКО. Под терпимостью или толерантностью в Декларации понимается «уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности». Декларация провозглашает «признание того, что люди по своей природе различаются по внешнему виду, положению, речи, поведению и ценностям, обладают правом жить в мире и сохранять свою индивидуальность».
Все мировые социологические исследования показывают, что процесс интеграции иммигрантов в принимающее сообщество всегда затруднён некой социальной напряженностью. При этом дети мигрантов адаптируются куда легче, ведь в школах ученики постоянно делают что-то вместе, и при должном отношении учителей, со временем перестают обращать внимание на расовые, национальные и культурные различия — нужны лишь верные образовательные установки.
Отечественные ученые, в числе которых профессор кафедры отечественной истории XX–XXI веков Института истории и международных отношений ЮФУ Галина Денисова, узнали, что думают российские школьники и студенты о потребностях, возможностях и социальных последствиях этнокультурных форм обучения.
«Составной частью этой проблемы мы вынесли аспект адаптации мигрантов-школьников и мигрантов-студентов к условиям образовательных учреждений Юга России. Мы изучили как влияют языковые, этнические, религиозные и социальные различия на восприятие мигрантов принимающим сообществом на микроуровне, то есть на уровне учебных групп. В качестве мигрантов — культурно «Других» — рассматривались как приехавшие из других стран — иммигранты, так и из отличительных в этнокультурном отношении регионов России — внутренние мигранты»,
— рассказала Галина Денисова.В каждом регионе ЮФО опрос проводился методом анкетирования: по 150 школьников и 150 студентов. Сравнительный анализ показал, что школьники-иммигранты лучше вливаются в коллектив, в то время как студенты вузов из других стран преимущественно общаются «со своими».
В комплексе вопросов на определение наиболее значимых характеристик, влияющих на повседневное взаимодействие все опрошенные, в первую очередь, указывали на личностные характеристики — ум, внешность, возраст, здоровье и пол, и только потом на этнокультурные — национальность, место рождения, религию, язык, традиции и нормы поведения. Школьников меньше всего беспокоят социальные характеристики: благосостояние, место учебы, образование, одежда, занятия в свободное время. Для студентов эти характеристики имеют большее значение.
«Наибольшую значимость среди демографических и персональных характеристик для молодежи имеет ум. Важность этого признака в восприятии другого человека выделили в среднем 40 % опрошенных во всех регионах ЮФО. На отличие в «традициях и нормах поведения» обращают внимание в среднем 46% учащихся, на отличия в языке — в среднем 36%. Эти различия привлекают больше внимания, чем внешние отличительные признаки национальности — на них указали меньше трети респондентов по всем регионам», — добавила Галина Денисова.
Большинство опрошенных заявили о своем нейтральном или позитивом отношении к совместному обучению с мигрантами. Однако учёные пришли к выводам, что толерантное отношение имеет поверхностный характер, и не способствует формированию доверительные отношения с мигрантами в учебных группах.
«Наше исследование подтверждает правильность сегодняшней позиции Президента России, которая отражена в Доктрине национальной политики России от 2012 года. Нужно формировать не толерантность, а работать над эффективной интеграцией мигрантов — детей, молодежи и взрослых — в пространство культуры российских регионов. А для этого нужно переходить от фестивалей и праздников, хотя и это важно, к повседневным совместным действиям: это могут быть различные проекты или просто добрые дела», — поделилась Галина Денисова.
Галина Денисова привела пример культурно-образовательного проекта, который успешно решал эту проблему в отдельно взятой средней школе № 105 в Ростове-на-Дону.
Серия интерактивных занятий со школьниками «Азбука культуры», организованная студентами и преподавателями ЮФУ, включала экскурсии по городу, интерактивные игры на основе сравнения сказок, праздников и кухни культуры народов России и стран выезда учащихся мигрантов, фестивали национальных культур. От разовых аналогов проект отличала большая кураторская работа студентов со школой на продолжительной основе (проект длился около полугода).
Результаты работы ученых изложены в статье «Роль языка и этнокультурной идентичности в интеграции мигрантской молодежи на Юге России», опубликованной в Международном журнале инклюзивного образования.
Исполнительный указ о продвижении расового равенства и поддержке малообеспеченных сообществ через федеральное правительство
Властью, предоставленной мне как Президенту Конституцией и законами Соединенных Штатов Америки, настоящим издается:
Раздел 1. Политика. Равные возможности — основа американской демократии, а многообразие — одна из самых сильных сторон нашей страны.
Но для слишком многих американская мечта остается недосягаемой. Укоренившиеся различия в наших законах и государственной политике, а также в наших государственных и частных учреждениях часто лишали людей и сообщества равных возможностей. Наша страна сталкивается с нарастающими экономическими кризисами, кризисами в области здравоохранения и климата, которые выявили и усугубили неравенство, в то время как историческое движение за справедливость высветило невыносимые человеческие издержки системного расизма. Наша нация заслуживает амбициозной общегосударственной программы обеспечения справедливости, которая соответствует масштабу возможностей и проблем, с которыми мы сталкиваемся.
Таким образом, политика моей администрации заключается в том, чтобы федеральное правительство применяло комплексный подход к обеспечению справедливости для всех, включая цветных людей и других лиц, которые исторически не получали должного обслуживания, были маргинализированы и пострадали от постоянной бедности и неравенства.
Утвердительное продвижение справедливости, гражданских прав, расовой справедливости и равных возможностей является обязанностью всего нашего правительства. Поскольку продвижение справедливости требует систематического подхода к внедрению справедливости в процессы принятия решений, исполнительные департаменты и агентства (агентства) должны признавать и работать над устранением неравенства в своей политике и программах, которые служат барьерами для равных возможностей.
Продвигая справедливость через федеральное правительство, мы можем создать возможности для улучшения сообществ, которые исторически недостаточно обслуживались, что принесет пользу всем. Например, анализ показывает, что устранение расовых различий в заработной плате, жилищных кредитах, возможностях кредитования и доступе к высшему образованию принесет в американскую экономику дополнительные 5 триллионов долларов валового внутреннего продукта в течение следующих 5 лет. Цель федерального правительства в продвижении справедливости состоит в том, чтобы предоставить каждому возможность полностью раскрыть свой потенциал.
В соответствии с этими целями каждое агентство должно оценить, увековечивают ли его программы и политики системные барьеры на пути к возможностям и преимуществам для цветных людей и других малообеспеченных групп и в какой степени. Такие оценки помогут агентствам лучше разрабатывать политику и программы, которые распределяют ресурсы и выгоды на равной основе для всех.
сек. 2. Определения. Для целей настоящего приказа: (a) Термин «справедливость» означает постоянное и систематическое справедливое, справедливое и беспристрастное обращение со всеми людьми, включая лиц, принадлежащих к недостаточно обслуживаемым сообществам, которым было отказано в таком обращении, например к чернокожим, латиноамериканцам. , а также коренные и коренные американцы, американцы азиатского происхождения и жители островов Тихого океана и другие цветные лица; представители религиозных меньшинств; лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры и гомосексуалисты (ЛГБТК+); лица с ограниченными возможностями; лица, проживающие в сельской местности; и лица, иным образом пострадавшие от постоянной бедности или неравенства.
(b) Термин «сообщества с недостаточным уровнем обслуживания» относится к населению, имеющему определенные характеристики, а также к географическим сообществам, которым систематически отказывали в полной возможности участвовать в аспектах экономической, социальной и гражданской жизни, примером чего является перечислите в предыдущем определении «собственного капитала».
сек. 3. Роль Совета по внутренней политике. Роль Совета по внутренней политике Белого дома (DPC) заключается в координации формулирования и реализации целей внутренней политики моей администрации. В соответствии с этой ролью DPC будет координировать усилия по внедрению принципов справедливости, политики и подходов в рамках федерального правительства. Это будет включать усилия по устранению системных барьеров и обеспечению равного доступа к возможностям и преимуществам, выявлению сообществ, которые федеральное правительство недостаточно обслуживает, и разработке политики, направленной на обеспечение справедливости для этих сообществ.
Межведомственный процесс под руководством DPC обеспечит, чтобы эти усилия предпринимались в координации с директорами Совета национальной безопасности и Национального экономического совета.
сек. 4. Определение методов оценки справедливости. (a) Директор Административно-бюджетного управления (OMB) должен в сотрудничестве с руководителями агентств изучить методы оценки того, создают ли политика и действия агентства или усугубляют препятствия для полного и равноправного участия всех правомочных лиц. Исследование должно быть направлено на определение наилучших методов, соответствующих применимому законодательству, чтобы помочь агентствам в оценке справедливости в отношении расы, этнической принадлежности, религии, дохода, географии, гендерной идентичности, сексуальной ориентации и инвалидности.
(b) В рамках этого исследования директор OMB должен рассмотреть вопрос о том, следует ли рекомендовать агентствам использовать пилотные программы для тестирования инструментов оценки моделей и помочь агентствам в этом .
(c) В течение 6 месяцев с даты настоящего приказа директор OMB должен представить Президенту отчет с описанием передовой практики, выявленной в ходе исследования, и, при необходимости, с рекомендацией подходов к расширению использования этих методов на федеральном уровне. Правительство.
сек. 5. Проведение оценки справедливости в федеральных агентствах. Глава каждого агентства или назначенное им лицо должны, по согласованию с директором OMB, выбрать определенные программы и политики агентства для проверки, которая позволит оценить, сталкиваются ли недостаточно обслуживаемые сообщества и их члены с системными барьерами в доступе к преимуществам и возможностям, доступным в соответствии с к этим политикам и программам. Глава каждого агентства или назначенное им лицо должны провести такую проверку и в течение 200 дней с даты издания настоящего приказа предоставить отчет помощнику президента по внутренней политике (APDP), отражающий следующие выводы:
(a) Потенциальные препятствия, с которыми могут столкнуться сообщества и отдельные лица, недостаточно охваченные услугами, при регистрации и доступе к льготам и услугам в рамках федеральных программ;
(b) Потенциальные препятствия, с которыми могут столкнуться сообщества и отдельные лица, недостаточно обеспеченные услугами, при использовании возможностей ведомственных закупок и заключения контрактов;
(c) могут ли потребоваться новые политики, правила или руководящие документы для обеспечения справедливости в действиях и программах агентства; и
(d) Оперативное состояние и уровень институциональных ресурсов, доступных офисам или подразделениям в агентстве, которые отвечают за продвижение гражданских прав или чьи мандаты конкретно включают обслуживание недостаточно представленных или неблагополучных сообществ.
сек. 6. Выделение федеральных ресурсов для продвижения справедливости и возможностей. Федеральное правительство должно, в соответствии с применимым законодательством, выделить ресурсы для устранения исторической неспособности инвестировать достаточно, справедливо и на равной основе в недостаточно обслуживаемые сообщества, а также отдельных лиц из этих сообществ. С этой целью:
(a) Директор OMB должен определить возможности для продвижения справедливости в бюджете, который Президент представляет Конгрессу.
(b) Директор OMB должен в координации с главами агентств изучить стратегии, в соответствии с применимым законодательством, для распределения федеральных ресурсов таким образом, чтобы увеличить инвестиции в недостаточно обслуживаемые сообщества, а также отдельных лиц из этих сообществ. Директор OMB должен сообщить о результатах этого исследования Президенту.
сек. 7. Содействие справедливому предоставлению государственных пособий и равных возможностей.
Государственные программы предназначены для обслуживания всех лиц, имеющих на это право. И возможности заключения государственных контрактов и закупок должны быть доступны на равной основе всем правомочным поставщикам товаров и услуг. Для достижения этих целей и улучшения соблюдения существующих законов о гражданских правах:
(a) В течение 1 года с даты настоящего приказа глава каждого агентства должен проконсультироваться с APDP и директором OMB, чтобы разработать план устранения:
(i) любых препятствий для полного и равноправного участия в программы, определенные в соответствии с разделом 5(а) настоящего приказа; и
(ii) любые препятствия для полного и равноправного участия в закупках агентства и возможностях заключения контрактов, выявленные в соответствии с разделом 5(b) настоящего приказа.
(b) Администратор цифровой службы США, главный технический директор США, директор по информационным технологиям США и руководители других агентств или назначенные ими лица должны предпринять необходимые действия в соответствии с применимым законодательством, поддерживать агентства в разработке таких планов.
сек. 8. Взаимодействие с членами малообеспеченных сообществ. При выполнении этого приказа агентства должны консультироваться с членами сообществ, которые исторически были недостаточно представлены в федеральном правительстве и недостаточно обслуживались или подвергались дискриминации в рамках федеральной политики и программ. Глава каждого агентства должен оценить возможности, в соответствии с применимым законодательством, для улучшения координации, связи и взаимодействия с общественными организациями и организациями по защите гражданских прав.
сек. 9. Создание рабочей группы по равным данным. Многие федеральные наборы данных не дезагрегированы по расе, этнической принадлежности, полу, инвалидности, доходу, статусу ветерана или другим ключевым демографическим переменным. Этот недостаток данных имеет каскадный эффект и препятствует усилиям по измерению и продвижению справедливости. Первым шагом к обеспечению справедливости в действиях правительства является сбор данных, необходимых для обоснования этих усилий.
(а) Учреждение. Настоящим создается Межведомственная рабочая группа по справедливым данным (Рабочая группа по данным).
(б) Членство.
(i) Главный статистик США и главный технический директор США должны выступать в качестве сопредседателей Рабочей группы по данным и координировать ее работу. В состав Рабочей группы по данным должны входить представители агентств, которые, по мнению Сопредседателей, необходимы для завершения работы Рабочей группы по данным, но, как минимум, в нее должны входить следующие должностные лица или назначенные ими лица:
(A) Директор ОМБ;
(B) министра торговли через директора Бюро переписи населения США;
(C) председатель Совета экономических консультантов;
(D) директор по информационным технологиям США;
(E) министр финансов через помощника министра финансов по налоговой политике;
(F) главный научный сотрудник США; и
(G) администратор цифровой службы США.
(ii) DPC должен работать в тесном сотрудничестве с сопредседателями Рабочей группы по данным и помогать в межведомственных координационных функциях Рабочей группы по данным.
(iii) Рабочая группа по данным должна консультироваться с агентствами, чтобы облегчить обмен информацией и передовым опытом в соответствии с применимым законодательством.
(c) Функции. Рабочая группа по данным должна:
(i) путем консультаций с агентствами изучить и предоставить рекомендации APDP, выявляя недостатки в существующих федеральных программах сбора данных, политике и инфраструктуре между агентствами, а также стратегии для устранения любых выявленных недостатков; и
(ii) поддерживать агентства в реализации действий, соответствующих применимому законодательству и интересам конфиденциальности, которые расширяют и уточняют данные, доступные федеральному правительству, для измерения справедливости и отражения разнообразия американского народа.
(d) OMB обеспечивает административную поддержку Рабочей группы по данным в соответствии с действующим законодательством.
сек. 10. Отзыв. (a) Исполнительный указ № 13950 от 22 сентября 2020 г.
(Борьба с расовыми и половыми стереотипами) настоящим отменяется.
(b) Главы агентств, на которые распространяется Исполнительный указ 13950, должны рассмотреть и определить предлагаемые и существующие действия агентства, связанные с Исполнительным указом 13950 или вытекающие из него. Глава каждого агентства должен в течение 60 дней с даты настоящего приказа рассмотреть приостанавливать, пересматривать или отменять любые такие действия, включая все действия агентства по расторжению или ограничению контрактов или грантов в соответствии с Исполнительным указом 13950, в зависимости от обстоятельств и в соответствии с применимым законодательством.
(c) Распоряжение № 13958 от 2 ноября 2020 г. (Об учреждении Консультативной комиссии при Президенте 1776) настоящим отменяется.
сек. 11. Общие положения. (a) Ничто в настоящем приказе не должно толковаться как нарушающее или иным образом затрагивающее:
(i) полномочия, предоставленные законом исполнительному департаменту или агентству или их главе; или
(ii) функции Директора Управления управления и бюджета, связанные с бюджетными, административными или законодательными предложениями.
(b) Этот приказ должен быть реализован в соответствии с применимым законодательством и при наличии ассигнований.
(c) Независимым агентствам настоятельно рекомендуется соблюдать положения настоящего приказа.
(d) Этот приказ не предназначен и не создает каких-либо прав или выгод, материальных или процессуальных, подлежащих принудительному исполнению по закону или по праву справедливости какой-либо стороной в отношении Соединенных Штатов, их департаментов, агентств или организаций, их должностных лиц. , сотрудники или агенты, или любое другое лицо.
ДЖОЗЕФ Р. БАЙДЕН МЛАДШИЙ.
THE WHITE HOUSE,
20 января 2021 г.
Все больше американцев говорят, что для достижения расового равенства необходимы изменения стране необходимо продолжать вносить изменения, чтобы предоставить черным равные права с белыми, и все большее число американцев рассматривают расизм как большую проблему в обществе.
Сегодня, спустя 50 лет после принятия Закона об избирательных правах, примерно шесть из десяти американцев (59%) говорят, что стране необходимо продолжать вносить изменения для достижения расового равенства, а 32% говорят, что страна внесла изменения, необходимые для предоставления черным равных прав с белыми.
Год назад — и в предыдущие моменты за последние шесть лет — общественное мнение по этому вопросу было гораздо более раздельным.
Несмотря на то, что в этих взглядах сохраняется существенный расовый разрыв, большинство белых (53%) теперь говорят, что необходимо сделать больше. В прошлом году так сказали только 39% белых. И хотя подавляющее большинство афроамериканцев неизменно заявляют, что для достижения расового равенства необходимо продолжать вносить изменения, доля говорящих об этом сейчас (86%) выше, чем в прошлом.
В то же время среди населения более широко распространено мнение, что расизм в обществе является серьезной проблемой. В настоящее время 50% говорят, что расизм сегодня является большой проблемой в нашем обществе. Пять лет назад только 33% американцев считали расизм большой проблемой, а в январе 2009 года только около четверти (26%).
Почти три четверти афроамериканцев (73%) в настоящее время характеризуют расизм как большую проблему, наряду с 58% выходцев из Латинской Америки.
Хотя белые гораздо реже говорят о расизме как о большой проблеме (44%), доля белых, выражающих такую точку зрения, с 2010 года выросла на 17 пунктов9.0003
Этот сдвиг в общественном мнении виден повсюду. Растущие доли во всех регионах страны, а также во всех демографических и партийных группах говорят как о том, что расизм является большой проблемой, так и о том, что для достижения расового равенства необходимо сделать больше. Тем не менее, по этим вопросам сохраняются значительные партийные разногласия, и республиканцы с меньшей вероятностью, чем демократы, придерживаются этих взглядов.
Последний общенациональный опрос, проведенный исследовательским центром Pew Research Center 14-20 июля 2015 г. среди 2002 взрослых, также показал, что флаг Конфедерации продолжает вызывать сложные эмоции после общенациональных дебатов, вызванных использованием изображения флага вооруженным преступником в убийство на расовой почве девяти афроамериканцев в церкви в Чарльстоне, Южная Каролина, в июне.
Очевидно, что дебаты по поводу флага вызвали большой резонанс в обществе: 89% слышали о дебатах, в том числе 64% слышали о них много.
Большинство американцев (57%) поддерживают недавнее решение правительства Южной Каролины убрать флаг с территории здания штата; 34% считают это неправильным решением. Хотя большинство белых (56%), черных (76%) и латиноамериканцев (52%) считают снятие флага правильным решением, существуют более существенные разногласия: 74% демократов считают это правильным решением, в то время как республиканцы более разделены (43% правильных решений, 49%% неправильное решение).
На открытый вопрос об их отношении к решению Южной Каролины около трети (36%) тех, кто считает снятие флага правильным решением, ссылаются на то, что флаг ассоциируется с расизмом, ненавистью или рабством, а 20% говорят флаг оскорбительный или вызывающий разногласия. Среди тех, кто говорит, что решение убрать флаг было неправильным, большинство (54%) упоминают историческое значение флага, а 27% утверждают, что это неправильно понятый символ (включая 20%, которые говорят, что его ошибочно считают символом ненависти).
, расизм или рабство).
Реакция людей на вывешенный флаг Конфедерации мало чем отличается от мнений четыре года назад, в 150 годовщину начала Гражданской войны. Большинство (56%) продолжают заявлять, что у них нет особой реакции — ни положительной, ни отрицательной — на вывешивание флага Конфедерации. Как и в 2011 году, негативных реакций больше, чем положительных (28% против 13%).
Хотя 42% афроамериканцев отрицательно реагируют на вывешивание флага, примерно столько же чернокожих говорят, что их реакция на его появление не является ни положительной, ни отрицательной (49%). Реакция афроамериканцев на флаг относительно не изменилась с 2011 года.
Большинство белых (56%) и выходцев из Латинской Америки (62%) продолжают говорить, что их реакция на флаг Конфедерации не является ни положительной, ни отрицательной. Около четверти (27%) белых относятся к этому негативно; только 16% белых положительно реагируют на флаг Конфедерации, но это вдвое больше, чем в 2011 году (8%).
Большинство представителей большинства групп говорят, что равные права для чернокожих еще не достигнуты Примерно два к одному, американцы теперь говорят, что стране необходимо продолжать вносить изменения, чтобы предоставить черным равные права с белыми (59).%), а не то, что необходимые изменения уже внесены (32%).
Растущие доли во всех группах теперь говорят о том, что необходимо сделать больше для достижения расового равенства, и в этом вопросе нет существенных возрастных или образовательных различий.
Но не только сохраняется давний разрыв между черными и белыми (86% черных сейчас говорят, что страна должна продолжать меняться, по сравнению с 53% белых), но также сохраняются значительные партийные и идеологические разногласия по этому вопросу.
Республиканцы в настоящее время разделились во мнениях относительно того, нужно ли стране внести дополнительные изменения для достижения расового равенства (сейчас так говорят 42%, а 51% говорят, что страна внесла необходимые изменения), что отражает изменение мнения: прошлой весной явное большинство (69%) считают, что необходимые изменения были внесены, и только 27% заявили, что необходимо сделать больше.
Хотя доля консервативных республиканцев, которые говорят, что стране необходимо внести изменения для достижения расового равенства, выросла на 16 пунктов с 2014 года (с 22% до 38%), они остаются единственной партизанской группой, в которой большинство считает, что необходимые изменения были внесены. (56%). Умеренные и либеральные республиканцы по этому вопросу примерно разделились: 50% говорят, что нужно сделать больше, 42% говорят, что необходимые изменения были внесены.
Полностью 78% демократов говорят, что стране необходимо продолжать вносить изменения, чтобы предоставить черным равные права с белыми, что на 11 пунктов больше, чем в прошлом году. Либерал-демократы, в частности, подавляющим большинством (87%) говорят, что стране необходимо продолжать вносить изменения. Около трех четвертей консервативных и умеренных демократов (73%) также говорят, что страна должна продолжать вносить изменения, как и меньшее большинство независимых (55%).
Большинство чернокожих и латиноамериканцев считают расизм большой проблемой в обществе
Половина американцев (50%) теперь говорят, что расизм является большой проблемой в современном обществе, 33% говорят, что это некоторая проблема, а 15% говорят, что это либо небольшая проблема (11%), либо вообще не проблема ( 4%).
Расизм продолжает оставаться более серьезной проблемой среди небелого населения, особенно афроамериканцев: 73% афроамериканцев считают расизм большой проблемой; это сопоставимо с 58% латиноамериканцев и 44% белых.
Во всех группах за последние годы возросло количество людей, считающих расизм серьезной проблемой.
Около четырех из десяти республиканцев (41%) теперь говорят, что расизм является большой проблемой, а 34% характеризуют его как некоторую проблему. В 2010 году только 17% республиканцев назвали расизм большой проблемой.
Среди демократов 61% в настоящее время считают это большой проблемой, что на 16 пунктов больше, чем в 2010 году.
Женщины чаще, чем мужчины, считают расизм большой проблемой (56% против 45%), при этом различий между возрастными группами нет, а различия в уровне образования незначительны.
Осведомленность о дебатах о флаге Конфедерации варьируется
Дебаты о флаге Конфедерации привлекли большое внимание общественности: почти девять из десяти американцев (89%) говорят, что они слышали или читали «много» (64%) или «немного» (25%) об этом; всего 10% говорят, что они «вообще ничего не слышали».
Хотя белые несколько чаще, чем черные, говорят, что много слышали об этом споре (72% против 58%), примерно девять из десяти белых (93%) и черных (88%) слышали по крайней мере немного о дебатах о флаге Конфедерации. Осведомленность среди латиноамериканцев ниже: 66% слышали хотя бы немного, а 33% вообще ничего не слышали.
Люди с высшим образованием с большей вероятностью сообщат, что много слышали о дебатах о флаге Конфедерации. Почти восемь из десяти (79%) выпускников колледжей много слышали, по сравнению с 68% тех, кто имеет какое-либо высшее образование, и 51% тех, кто не посещал колледж.
Около семи из десяти республиканцев (69%) много слышали об этих дебатах, что немного больше, чем среди демократов (62%). Но либеральные демократы (73%) и консервативные республиканцы (70%) примерно в равной степени много слышали о дебатах.
В разных регионах южане не больше слышали об этих дебатах, чем жители Среднего Запада или Северо-Востока; Жители Запада значительно меньше слышали о недавних дебатах.
Демографические, партийные различия в реакции на флаг Конфедерации
В целом, большинство американцев (56%) говорят, что их реакция на вывешивание флага Конфедерации не является ни положительной, ни отрицательной; флаг вызывает негативную реакцию у 28% и положительную реакцию у 13%.
Чернокожие чаще, чем белые или латиноамериканцы, говорят, что испытывают негативную реакцию, когда видят флаг: 42% афроамериканцев сообщают о негативной реакции по сравнению с 27% белых и 24% латиноамериканцев. Хотя мало кто из представителей какой-либо расовой группы говорит, что они положительно относятся к флагу, доля белых, положительно реагирующих на флаг, увеличилась с 2011 года с 8% до 16% сегодня.
Реакции партизан на флаг также различаются. Почти половина демократов (47%) реагируют на вывешивание флага отрицательно, в то время как примерно столько же (42%) никак не реагируют (всего 8% говорят, что реагируют положительно). Однако среди либеральных демократов реакция на флаг еще более негативная: 68% отрицательно реагируют на вывешенный флаг по сравнению с вдвое меньшим числом (34%) консервативных и умеренных демократов.
Среди республиканцев и независимых большинство (по 63%) никак не реагируют на поднятый флаг.
Среди независимых те, у кого есть реакция, чаще говорят, что реакция отрицательная, чем положительная (23% против 12%). А вот среди республиканцев баланс мнений обратный: положительно реагируют 23%, отрицательно — 12%. Доля республиканцев, заявивших, что они положительно реагируют, выросла на восемь пунктов (с 15%) с 2011 года. реакция (48%). Те, у кого нет высшего образования, гораздо реже говорят, что негативно относятся к флагу.
Во всех регионах страны доля тех, кто отрицательно реагирует, выше, чем положительно, но жители Юга чаще сообщают о положительной реакции на выставленный флаг (18% ), чем в других регионах (11%).
Среди белых, живущих на Юге, около четверти (23%) говорят, что положительно реагируют на флаг Конфедерации, и примерно столько же (24%) говорят, что отрицательно реагируют (52% никак не реагируют) ). Белые в других регионах с меньшей вероятностью положительно отреагируют на флаг (16% белых жителей Среднего Запада, а также 10% белых на Северо-Востоке и Западе имеют положительную реакцию).
Широкая поддержка среди демократов и чернокожих решения Южной Каролины
Решение Южной Каролины снять флаг Конфедерации с территории здания штата встретило одобрение большинства населения: 57% американцев считают это правильным решением, в то время как 34 % говорят, что это было неправильное решение.
Около трех четвертей (76%) чернокожих, а также более узкое большинство белых (56%) и выходцев из Латинской Америки (52%) поддерживают это решение.
Хотя по крайней мере половина людей во всех возрастных группах поддерживают решение убрать флаг, более молодые американцы (те, кому 18-29лет) несколько реже, чем пожилые американцы, говорят это.
Выпускники колледжей гораздо чаще, чем люди с низким уровнем образования, поддерживают снятие флага: 76% выпускников колледжей говорят, что это было правильное решение, по сравнению с меньшим большинством тех, кто имеет некоторый опыт обучения в колледже (58%). Среди тех, кто не учился в колледже, примерно столько же выступает против этого решения, сколько и поддерживает его (42% против 44%).
Республиканцы разделились во мнениях относительно этого решения: 49% говорят, что это было неправильное решение, а 43% считают его правильным. Большинство как независимых (53%), так и демократов (74%) говорят, что решение снять флаг с территории здания штата было правильным. Либеральные демократы, в частности, поддерживают это решение; 86% говорят, что это был правильный выбор.
Большинство во всех регионах говорят, что снятие флага было правильным решением, хотя жители Среднего Запада (53%) и южане (54%) несколько реже говорят об этом, чем жители Северо-Востока (65%) или Запада (61%). %). Среди белых около половины южан и жителей Среднего Запада говорят, что снятие флага было правильным решением (по 49%), в то время как явное большинство белых северо-восточных (68%) и западных (65%) считают это правильным решением.
Мнения о решении снять флаг Конфедерации тесно связаны с реакцией на флаг; почти все (96%) из тех, кто относится к нему негативно, говорят, что решение убрать его было правильным, в то время как 76% тех, кто относится к этому положительно, говорят, что убрать его с территории здания штата было неправильным решением.
Но среди большинства американцев, у которых нет особой реакции на флаг, больше говорят, что его снятие было правильным, чем неправильным (49% против 39%).
Символика флага Конфедерации остается спорной
Когда их попросили объяснить своими словами, почему они считают решение Южной Каролины снять флаг Конфедерации правильным или неправильным, многие сторонники этого решения ссылаются на то, что флаг содержит негативную и вредоносную символику, в то время как многие противники утверждают, что флаг является в первую очередь символом исторической гордости или что его неправильно понимают.
Большинство сторонников решения (36%) говорят, что флаг олицетворяет расизм, рабство или ненависть, а 20% считают, что флаг является оскорбительным и вызывает разногласия.
Некоторые сторонники решения о снятии флага считают символ Конфедерации неуместным развевать на территории здания штата: 16% говорят, что символ Конфедерации, проигравшей Гражданскую войну, не должен развеваться, а 8% считают, что флаг не принадлежит государственной собственности.
Примерно каждый десятый (12%) сторонников называет желание общества двигаться вперед в качестве причины, по которой они поддерживают снятие флага. Меньшие доли конкретно ссылаются на убийство девяти афроамериканцев в Чарльстоне в июне (5%) или говорят, что поддерживают это решение, потому что его должна принять Южная Каролина (4%).
Почему снять флаг было правильным решением? Голоса сторонников
Почему вы говорите, что снятие флага Конфедерации было правильным решением?
«Конфедерация представляет собой рабство в моих глазах». Черный мужчина, 25 лет
«Я считаю, что это символ расизма и ему не место». Латиноамериканец, 39 лет
«Потому что я думаю, что это больше способствует пропаганде расизма, чем сохранению наследия». Белый мужчина, 58 лет
«Флаг олицетворяет ненависть и расизм». Черная женщина, 60 лет
«Это историческое событие, но оно олицетворяло связь рабов и оппозицию правительству».
Белая женщина, 18 лет
«Я думаю, что это просто увековечивает открытую рану… это не символ, представляющий всех жителей этого штата». Азиатская женщина, 45 лет
«Это болезненное напоминание о тяжелых временах для многих людей, и я не думаю, что это нужно отмечать». Белая женщина, 52 года
«Я думаю, пришло время, когда нужно двигаться дальше. Эта страна зашла так далеко, что это не должно быть проблемой». Чернокожий мужчина, 41 год
«Я думаю, что это представляет что-то очень негативное и обидное для многих людей. И снять его — это маленькие и первые шаги к устранению и исправлению части этой боли». Смешанная раса (белая/коренная американка), женщина, 32 года
«Конфедерация проиграла войну, так почему они должны нести флаг?» Белая женщина, 72 года
«…сам флаг является символом прошлого. Ему место в музее, а не в государственном учреждении». Мужчина азиатского происхождения, 28 лет
«Я считаю, что флаг Конфедерации — это пощечина американскому народу.
Мы все американцы под одним флагом». Белая женщина, 63 года
«Потому что этого хотят жители Южной Каролины». Белая женщина, 38 лет
Среди тех, кто выступает против снятия флага, самая распространенная причина, которую люди называют, это то, что флаг является важной частью истории и символом наследия и гордости: 54% описывают свои чувства в этих терминах. . Около четверти (27%) тех, кто считает решение о снятии флага неправильным, говорят, что флаг неправильно понят или не представляет собой расизм и рабство. Меньшая часть (17%) отмечает, что флаг сам по себе безвреден и снимать его было необязательно, в то время как 15% рассматривают это решение как чрезмерную реакцию на событие в Чарльстоне, а 12% выражают обеспокоенность тем, что решение снять флаг представляет собой злоупотребление властью или ущемляет свободу слова и самовыражения.
Почему было неправильным решение снять флаг? Голоса противников
Почему вы говорите, что снятие флага Конфедерации было неправильным решением?
«Это символ наследия, а не ненависти».