Умный человек и глупый: «Может ли умный человек быть глупым?» — Яндекс Кью

Умный и глупый человек: VIKENT.RU

«… первое свойство глупого человека — он считает себя умным; первое свойство умного человека — понимать ограниченность своего ума.

Надо понять ограниченность нашего ума. Надо понять, что творчество необходимо человеку, — без него не будет хлеба. Представление, что сначала хлеб, а потом творчество, — одна из распространённых ошибок. Не будет хлеба без творчества.

Итак, значит, во-первых, разные люди — и одинаковые. Как язык. Во-вторых, творчество. Из этого вытекает ещё одна особенность — терпимость.

Разница между культурным и некультурным человеком может определяться несколькими способами.

Но есть один практический критерий — человек сталкивается с непонятным; он может заинтересоваться или же обозлиться. Культурный человек заинтересуется, некультурный человек обозлится, раздражится.

Проследите свою реакцию на такую ситуацию: я вхожу в комнату, там сидят люди и говорят на непонятном мне языке. Что я переживу? Любопытно, о чём они говорят. .. Или страх: они сговариваются против меня, они друг друга понимают, а я их не понимаю — я сейчас же должен вооружиться. Вот вторая реакция — это реакция некультурного человека. Он читает великого поэта и не понимает его величия. И он злится на него, и он говорит, что это обман, что все это только для того, чтобы людей надувать, а самому, не работая, пожрать. Или же он сталкивается с идеей, слишком трудной для его понимания. «Как это я не понимаю, что я, дурак, что ли?» Умный человек скажет: «Да, я дурак. Мне ещё учиться и учиться». А глупый человек: «Нет, я умён. И это меня обманывают…» Глупый человек — он вообще пуглив.

Ломоносов предложил когда-то бессмертную формулу — «пугливые невежды» Невежды пугливы, подозрительны, им кажется, что весь мир в заговоре против них.

И особенно они боятся людей, которых не понимают, которые чем-то не похожи на них, которые почему-то что-то там на скрипке играют… А чёрт его знает, чего он там на скрипке играет?..

Помните, у Салтыкова случай, когда доносчик сообщает о том, что потомок барина заперся в своём доме и один книжки читает. И он доносит на неблагонадёжность. Когда ему говорят, что тот, мол, никого не принимает, доносчик говорит: «А может, он промеж себя крамолу пущает?» Вот — «промеж себя крамолу пущает», поэтому мы так и боимся индивидуальностей, боимся непохожего человека: а вдруг он и вправду крамолу «пущает» […]

Мы — люди. Мы на одном корабле плывём, все вместе — и хорошие, и плохие, и праведные, и грешные, и разных национальностей, и разных вер — мы все плывем на одном корабле. И нам или плыть, или тонуть. Тонуть вместе всем. И на этом корабле споры необходимы, дискуссии нужны, нужна свобода дискуссий. Запрещены — убийства! Запрещено пролитие крови, потому что тогда потонем все…»

Лотман Ю.М., Мы живём потому, что мы разные / Воспитание души, СПб, «Искусство-СПб», 2003 г., с. 284-285.

 

Бытовое и исследовательское мышление

Отличить умного человека от глупого можно по внешним признакам | Lifestyle

Отличить глупого и умного человека можно, судя по некоторым внешним признакам. Как показывает практика, наличие золотой медали и красного диплома не является показателем ума. Помимо глупых и умных, еще имеется среднестатистическая группа.

Признаки умного человека

У каждого человека имеются свои повадки и поведение. Если провести анализ поведения человека и его действий, то можно установить взаимосвязь с умом. Все считают, что отличники умные, но это не всегда так. Умного человека определяют его желания и уверенность. Среди главных признаков умного человека можно выделить следующие:

• он никогда не остановится на достигнутом, постоянно будет совершенствоваться и узнавать новую информацию;
• умный человек всегда придерживается умственной диеты, одним словом – всесторонне развивается. Если в своей области умный человек является экспертом, то он начнет интересоваться другими сферами и профессиями;
• эти личности внимательно относятся ко всем мелочам и никогда не идут за принятыми штампами, а всегда выделяют свои требования. Если они захотят, то достигнут гармонии в своих чувствах, ощущениях и мыслях;
• умные люди предпочитают больше слушать, нежели говорить. Им сначала нужно вникнуть в поступающую информацию, после чего они начнут задавать наводящие вопросы, чтобы пополнить свои знания чем-то новым;
• они никогда не будут никому доказывать, что самые умные, даже если это так и есть;
• умные люди читают много книг, смотрят популярные фильмы;
• они никогда не станут критиковать и осуждать других;
• такие личности не боятся одиночества и порой очень даже нуждаются в нем;
• они всегда доводят начатое дело до конца, даже если результат себя не оправдает;
• умный человек сможет приспособиться к любой ситуации и всегда остается оптимистом.

Есть несколько моментов, которые помогут определить умного человека:

• успешные и умные люди имеют опрятный внешний вид;
• они глубоко и равномерно дышат, таким образом они насыщают кислородом свой мозг.

Умный человек никогда не использует в своем лексиконе матерные слова, он всегда использует «чистую» речь.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:Ты умный, видно сразу: по каким признакам можно определить высокий интеллект человека

Признаки глупого человека

Отличить глупого человека от умного проще. Следующие признаки помогут сделать это быстрее:

• у него нет цели в жизни. Вместо того, чтобы работать, он может сутками чесать языком;
• глупые люди боятся одиночества;
• эгоист и соло являются двумя словами, которые характеризуют глупого человека;
• им не интересны проблемы других людей;
• они могут много говорить и при этом ничего не делать;
• глупые люди любят всегда спорить и всем доказывать свою правоту;
• они любят критиковать и обсуждать других людей;
• у них нет меры, поэтому часто бывает излишняя смелость или же трусость;
• деньги у глупого человека всегда на первом месте;
• он не хочет получать новую информацию, поэтому блокирует себя и свой разум от новых знаний;
• глупые люди постоянно жалуются на свою жизнь и все время зацикливаются на негативе;
• они всегда лгут, порой даже себя обманывают.

У глупых людей может быть золотая медаль и красный диплом, но это не гарантирует у них наличие ума.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Астрологи назвали самый умный знак Зодиака среди женщин и мужчин

Как отличить глупого человека от умного

Среди основных критериев отличия глупого человека от умного можно выделить следующие.

Наличие проблем и взгляд на жизнь

У глупцов постоянно появляются какие-то проблемы, при этом он на все и всегда жалуется. Умные люди никогда не падают духом, при этом они не видят никакого негатива.

Отношение к власти

Глупцам необходимо, чтобы ими управляли и руководили. Часто так бывает, что глупцы занимают руководящие должности и неуважительно относятся к своим подчиненным. Умные личности склоняются перед сильными людьми и уважительно к ним относятся.

Ложь или правда

Глупцы не знают, как правильно преподносить правдивую информацию, поэтому часто прибегают ко лжи. Умные всегда говорят правду, и при этом признают свои ошибки.

Уверенность в себе и своих силах

Глупые будут делать все, лишь бы доказать свою правоту. При этом они являются слишком гордыми, чтобы просить о помощи и признавать свои ошибки. Умные знают, что уважение нужно заслужить, но для этого следует сделать что-то самому.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Кто из знаков зодиака самый любопытный и самый умный

Почему некоторые из самых умных людей могут быть такими глупыми

Послушайте эту Идею

0:00

0:00

Принесено вам

Курион, Психологический партнер

За несколько лет до него1 умер в изгнании от нацизма, австрийский писатель Роберт Мусиль прочитал в Вене лекцию «О глупости» (1937). В его основе была идея о том, что глупость — это не просто «тупость», не грубая нехватка вычислительной мощности. Глупость для Мусиля была «прямолинейностью», более того, почти «почетной». Глупость была чем-то совсем другим и гораздо более опасным: опасным именно потому, что некоторые из самых умных людей, наименее глупые, часто оказывались самыми глупыми.

Лекция Мусила завещает нам ряд важных вопросов. В чем именно глупость? Как это связано с моралью: можно ли быть морально хорошим и глупым, например? Как оно относится к пороку: может быть, глупость — это своего рода предрассудок? И почему это так специфично для предметной области: почему люди часто глупы в одной области и проницательны в другой? Собственный ответ Мусиля, сосредоточенный на претенциозности, слишком сосредоточен на дилетантизме межвоенной Вены, чтобы служить нам сейчас. Но его вопросы и его интуиция об опасности глупости актуальны как никогда.

Глупость — очень специфический когнитивный недостаток. Грубо говоря, это происходит, когда у вас нет подходящих концептуальных инструментов для работы. Результатом является неспособность понять, что происходит, и вытекающая из этого тенденция загонять явления в грубые, искажающие классы.

Это проще всего представить с трагическим случаем. Британское высшее командование во время Первой мировой войны часто понимало позиционную войну, используя концепции и стратегии кавалерийских сражений своей юности. Как позже заметил один из подчиненных фельдмаршала Дугласа Хейга, они считали траншеи «мобильными операциями на привале», т. е. подвижными боевыми линиями с простой оговоркой, что на самом деле ничего не сдвинулось с места в течение многих лет. Неудивительно, что это не помогло им при формулировании стратегии: помимо нехватки материальных ресурсов им мешало своего рода «концептуальное устаревание», неспособность обновить свои когнитивные инструменты, чтобы они соответствовали поставленной задаче.

По крайней мере, в некоторых случаях интеллект активно способствует глупости, допуская пагубную рационализацию.

Глупость часто возникает в случаях, подобных этому, когда устаревшая концептуальная структура вынуждена работать, искажая контроль пользователя над каким-то новым явлением. Важно отличать это от простой ошибки. Мы совершаем ошибки по разным причинам. Глупость — это скорее одна конкретная и упрямая причина ошибки. Исторически сложилось так, что философов очень беспокоила иррациональность отказа от имеющихся средств для достижения моих целей: Том хочет привести себя в форму, а его кроссовки тихонько пылятся. Стандартное решение затруднительного положения Тома — простая сила воли. Глупость очень отличается от этого. Это скорее нехватка необходимых средств, нехватка необходимого интеллектуального оборудования. Борьба с ним обычно требует не грубой силы воли, а построения нового способа видения себя и нашего мира.

Такая глупость вполне совместима с интеллектом: Хейг по всем меркам был умным человеком. В самом деле, по крайней мере в некоторых случаях разум активно подстрекает к глупости, допуская пагубную рационализацию: когда Гарри Гудини, великий иллюзионист, провел Артура Конан Дойля, изобретателя Шерлока Холмса, через трюки, лежащие в основе сеансов, в которые Конан Дойл свято верил, Реакция автора состояла в том, чтобы придумать смехотворно продуманное контробъяснение того, почему именно настоящие медиумы кажутся мошенниками.

Хотя я представил это через «концептуальное устаревание», глупость также совместима с своего рода ошибочной инновацией. Представьте себе страну, которая с энтузиазмом импортирует новые концептуальные инструменты не из прошлого, а из совсем другого места. Например, в глобальных дебатах о социальной справедливости сейчас доминирует набор идей и терминов, взятых из Соединенных Штатов, страны, отмеченной невероятно специфической исторической и культурной траекторией. Простой перенос этой схемы на другие страны, например, на те, в которых класс менее явно расизирован (например, государства, зависящие от эксплуатации белых трудящихся-мигрантов из Восточной Европы), или в которых он расизирован гораздо более сложным образом (например, государства таких как Южная Африка) концептуально и социально рискованно.

Глупость имеет две особенности, которые делают ее особенно опасной по сравнению с другими пороками. Во-первых, в отличие от недостатков характера, глупость в первую очередь является свойством групп или традиций, а не отдельных лиц: в конце концов, мы получаем большинство наших концепций, наших умственных инструментов от общества, в котором мы выросли. Предположим, что проблема с Хейгом заключалась в лени: не было недостатка в энергичных генералах, чтобы заменить его. Но если Хейг работал до мозга костей в интеллектуальной тюрьме военной традиции 19-го века, то решение проблемы становится сложнее: вам нужно будет ввести новую концептуальную основу и создать для нее чувство идентичности и воинской гордости. Как только глупость овладевает группой или обществом, ее особенно трудно искоренить — изобретать, распространять и нормализовать новые концепции — тяжелая работа.

Тупость сама по себе редко является движущей силой: во главе почти каждого глупого движения вы найдете глупца во главе

Во-вторых, глупость порождает еще большую глупость из-за глубокой двусмысленности своей природы. Если глупость связана с неподходящими для работы инструментами, глупость действия будет зависеть от того, что это за работа; точно так же, как молоток идеально подходит для одних задач и не подходит для других. Возьмем политику, где глупость особенно бросается в глаза: глупый лозунг созвучен глупому избирателю, он отражает то, как они видят мир. В результате глупость, по иронии судьбы, может быть чрезвычайно эффективной в подходящей среде: на самом деле выбирается своего рода неспособность. Крайне важно отделить этот пункт от привычных и снисходительных заявлений о том, насколько глупы или необразованы «другие стороны»: глупость совместима с высокими образовательными достижениями и является скорее свойством политической культуры, чем принадлежащих к ней индивидуумов, нуждающихся в помощи. решаться на этом уровне.

Снисходительное, почти патрицианское отношение Мусиля к «благородной» немоте было, безусловно, опасно самодовольным: рассмотрим его роль в антипрививочном феномене. Но немота сама по себе редко является движущей силой: во главе почти каждого глупого движения вы найдете глупца во главе.

Теперь мы можем объяснить, почему глупость так специфична для предметной области, почему кто-то может быть таким умным в одной области и таким идиотом в другой: релевантные понятия часто специфичны для предметной области. Кроме того, мы можем видеть, что будет много случаев, которые не являются полностью выраженной глупостью, но имитируют ее последствия. Представьте себе кого-то, кто был слеп ко всем доказательствам того, что его обманывали, и наконец спросил себя: «Как ты мог быть таким глупым?» Здесь проблема не в чистой глупости: понятие обмана достаточно распространено. Здесь мы имеем скорее кого-то, кто «ведет себя так, как будто он глуп». Дело не только в том, что они не смогли применить понятие предательства, но в том, что они буквально не думали об этом: это было фактически «офлайн» из-за эмоционального и другого давления. В этом случае агенты обладают необходимыми интеллектуальными инструментами, но невольно запирают их. Это знаменует важный контраст с тупостью — мы можем сделать себя глупыми, но мы не делаем себя тупыми.

Значит, глупость трудно исправить. Это усугубляется тем, что оно сочетается с другими пороками: упрямство не дает мне пересмотреть свои концепции, даже если они меня подводят. Но как только мы понимаем природу глупости, все становится немного ярче, чем может показаться. Отношение к политическим оппонентам в первую очередь как к циникам превращает их в макиавеллиевских монстров, не оставляя места ни для чего, кроме битвы с нулевой суммой за господство. Рассматривать политических оппонентов как в первую очередь тупых — значит указывать на непоправимый недостаток — тот, который в нашем глубоко иерархическом обществе мы часто проецируем на тех, у кого нет «правильного» образования. Оба шага также предлагают определенную ложную уверенность: немного поразмыслив, мы можем быть уверены, что мы не циничны, и, имея надлежащие полномочия, мы можем доказать, что мы не глупы. Но тем не менее мы вполне можем попасться в сети глупости. Если верить истории, через несколько сотен лет наши потомки найдут по крайней мере одну часть современной морали почти непонятной: «Как могли порядочные люди поверить в это?» Если они не хотят осудить нас как злых, они вполне могли бы заключить, что мы были глупы.

Эффект Даннинга-Крюгера: чем умнее вы себя чувствуете, тем тупее

Если вы похожи на большинство людей, вы, вероятно, будете очень хороши в чем-то, но открыто признаете, что менее компетентны в чем-то другом . Тем не менее, мы все встречали кого-то в нашей работе и жизни, кто всегда переоценивает свои знания или способности в определенной теме или навыке.

Хуже того, некоторые люди явно некомпетентны в каком-то конкретном вопросе, но при этом уверенно утверждают, что знают все. Именно тогда вы начинаете задаваться вопросом: «Как, черт возьми, этот человек может быть таким… ну… глупым?»

На самом деле это не редкость. Даже Уильям Шекспир упомянул об этом более 400 лет назад:

Дурак считает себя мудрым, а мудрый знает, что он дурак.

Сегодня это явление известно как когнитивное искажение иллюзорного превосходства.

В 1999 году психолог Дэвид Даннинг и его аспирант Джастин Крюгер провели эксперимент[1] и проверили свои гипотезы об этом явлении. Затем они придумали термин «Эффект Даннинга-Крюгера».

Тест на эффект Даннинга-Крюгера

Даннинг и Крюгер исследовали группу студентов бакалавриата по нескольким категориям: умение писать грамматически, способность рассуждать логически и личное чувство юмора.

Узнав результаты тестов, они попросили студентов оценить свои личные результаты. Именно тогда Даннинг и Крюгер обнаружили нечто странное.

Они обнаружили, что менее компетентные учащиеся имели тенденцию переоценивать свои результаты, несмотря на то, что их результаты тестов поместили их в нижний процентиль. Еще более удивительно, что студенты, которые лучше справлялись с этими тестами, недооценивали свои результаты.

Почему менее компетентные люди более уверены в себе

Эффект Даннинга-Крюгера проявляется не только в академической сфере, он проявляется почти во всех предметах и ​​ситуациях. Если присмотреться, то их можно найти повсюду:

• Организации берут на собеседование самого уверенного человека, но оказывается, что этот человек и наименее способный.
• Знаменитости, считающие себя умными, попадают в центр внимания, в то время как ученые, сделавшие открытия, изменившие мир, остаются без внимания СМИ.
• Ваш друг, который утверждает, что он хороший водитель или великий игрок в шахматы, обычно наименее опытен.

Насущный вопрос: почему наименее компетентные люди обычно самые уверенные в себе?

Наименее квалифицированный человек часто переоценивает свои способности, потому что понятия не имеет, как многого он еще не знает. Другими словами, плохие исполнители считают, что знают все по конкретному предмету, и поэтому склонны к чрезмерной самоуверенности.

Настоящее знание состоит в том, чтобы знать степень своего невежества. — Конфуций

С другой стороны, высокоэффективные работники полностью осознают обширность и сложность области, в которой они работают. Они знают, как многого они не знают, и поэтому обычно недооценивают свои способности и компетентность в конкретной области.

В отличие от высокоэффективных, плохо исполняющие также не учатся на обратной связи, предполагающей необходимость улучшения. Опять же, это потому, что они уже верят, что знают все.

Метапознание: мышление о мышлении

Эффект Даннинга-Крюгера также связан с тем, что ученые называют метапознанием.

Метапознание — это «познание о познании», «мышление о мышлении» и «знание о знании». Это высшая форма познания — осознавать само осознавание.

Человек с высоким уровнем метапознания способен осознавать свои мыслительные процессы и смотреть на них с новой точки зрения. Это позволяет им более точно анализировать и оценивать свои идеи, знания и навыки по сравнению с людьми, испытывающими трудности с метапознанием.

В книге Self-Insight Дэвида Даннинга он заявил, что:

Если вы некомпетентны, вы не можете знать, что вы некомпетентны… нужно узнать, что такое правильный ответ.

Как оказалось, люди, которые становятся жертвами эффекта Даннинга-Крюгера — самоуверенные и переоценивающие свои способности, — обычно имеют более низкие способности к метапознанию.

Как преодолеть эффект Даннинга-Крюгера

На самом деле, эффект Даннинга-Крюгера — не шутка для умных людей. Наоборот, это когнитивное искажение, которое негативно влияет на наше общество от индивидуального до организационного уровня.

Некомпетентные люди поднимаются на вершину во всех видах организаций, потому что они более уверены в себе, в то время как настоящие таланты похоронены из-за неуверенности в себе.

Одна из болезненных особенностей нашего времени заключается в том, что те, кто чувствуют уверенность, глупы, а те, у кого есть хоть какое-то воображение и понимание, наполнены сомнениями и нерешительностью. — Бертран Рассел

И вот несколько советов, которые мне нужно преодолеть, чтобы преодолеть это когнитивное искажение.

1. Используйте как можно больше измеримых стандартов

При найме нового сотрудника и поиске делового партнера (или даже вступая в отношения) оценивайте кандидата по множеству измеримых параметров. Не верьте ему или ей на слово во всем. Вместо этого протестируйте кандидата на реальных задачах и оцените сами.

2. Заменить самоанализ ретроспективой

Вместо того, чтобы оценивать свою работу, заглядывая в свой разум, загляните в свою жизнь. Эта техника полезна как для людей, которые слишком самоуверенны, так и для тех, кто сомневается в себе. Оглядываясь назад, вы сравниваете себя с вашим прошлым рекордом и производительностью.

3. Попросите людей показать вам то, чего вы не знаете

В ходе эксперимента Даннинга некомпетентные учащиеся улучшили способность правильно оценивать результаты своих тестов после минимального обучения навыкам, которых им не хватало.