Условием возникновения непроизвольного внимания не является: Pamyat_test решеный

Pamyat_test решеный

Тест по теме «Внимание. Память»

Вариант 1.

1. Сосредоточенность сознания на каком-либо предмете, явлении или переживании обеспечивает:

а) рефлексия;

б) восприятие;

в) +внимание;

г) память.

2. Неожиданные и интенсивные раздражители привлекают:

а) произвольное внимание;

б) +непроизвольное внимание;

в) постпроизвольное внимание;

г) внимание вообще.

3. Причиной возникновения произвольного внимания к любому объекту является:

а) отсутствие цели деятельности;

б) +постановка цели деятельности;

в) новизна раздражителя;

г) эмоциональная значимость объекта.

4. О возможности субъекта направлять и сосредоточивать внимание на нескольких независимых переменных одновременно свидетельствует такой показатель внимания, как:

а) концентрация;

б) устойчивость;

в) избирательность;

г) +распределение.

5. Числом объектов или их элементов, одновременно воспринимаемых с одинаковой степенью ясности и отчётливости, оценивается такой показатель внимания, как:

а) концентрация;

б) переключение;

в) +объём;

г) распределение.

6. Средний объём внимания человека составляет:

а) +5-9 единиц информации;

б) 3-5 единиц информации;

в) 1-3 единицы информации;

г) 9-11 единиц информации

7. Память, основанная на повторении материала без его осмысления, называется:

а) долговременной;

б)+ механической;

в) эмоциональной;

г) произвольной.

8. Сенсорная память:

а) продолжительная;

б) лежит в основе отдельных образов;

в) многоуровневая;

г) +действует на уровне рецепторов.

9. Тип зрительной памяти, долго сохраняющей яркий образ со всеми деталями воспринятого – это память:

а) +эйдетическая;

б) наглядно-образная;

в) эмоциональная;

г) словесно-логическая.

10. При извлечении информации из памяти всегда легче:

а) вспомнить какой-то отдельно взятый элемент;

б) +распознать элемент информации среди нескольких предъявленных;

в) ответить на прямые вопросы;

г) нет правильного ответа.

Тест по теме «Внимание. Память»

Вариант 2.

1. Привлечению внимания способствуют:

а) только интенсивность раздражителей;

б) только отношение раздражителей к потребностям, интересам;

в) только контрастность раздражителей;

г)+ всё вышеперечисленное.

2. Условием возникновения непроизвольного внимания не является:

а) новизна раздражителя;

б) неожиданность раздражителя;

в) усталость человека;

г) +интерес человека.

3. Произвольное внимание не обусловлено:

а) осознанием долга или обязанности;

б) наличием интересов, мотивов, побуждений;

в) привычкой работать, выполнять ту или иную деятельность;

г) +контрастностью внешних воздействий.

4. Степень сосредоточенности сознания на объекте – это такой показатель внимания, как6

а) объём;

б) +концентрация;

в) распределение;

г) переключение.

5. Временные параметры длительности психической активности без отклонения от исходного качественного уровня являются такой характеристикой внимания, как:

а)+ устойчивость;

б) объём;

в) избирательность;

г) распределение.

6. Объём единиц информации, хранящейся в кратковременной памяти:

а) неограничен;

+б)7 + 2;

в) в среднем 10;

г) предел неизвестен.

7. Вид памяти, основанный на установлении смысловых связей в запоминаемом материале, называется памятью:

а) механической;

б) эмоциональной;

в)+ логической;

г) аудиальной.

8. В течение четверти секунды функционирует память:

а) кратковременная;

б) долговременная;

в) оперативная;

г) +сенсорная.

9. Вид памяти, включающей процессы запоминания, сохранения и воспроизведения информации, необходимой только для достижения цели данного действия, называется:

а)+ оперативной;

б) иконической;

в) кратковременной;

г) эхоической.

10. Материал запоминается лучше, если он:

а) заучивается механически;

б)/+ усваивается в процессе деятельности;

в) заучивается осмысленно;

г) эмоционально насыщен.

17/29 Общая психология: тесты | Ридли

б) С.Я. Рубинштейн;

в) Н.Ф. Добрынин;

г) П.Я. Гальперин.

10. Взгляды Н.Ф. Добрынина по поводу сути внимания были близки подходу:

а) С.Л. Рубинштейна;

б) А.Н. Леонтьева;

в) Л.С. Выготского;

г) П.Я. Гальперина.

11. С.Л. Рубинштейн трактовал внимание как:

а) умственное усилие;

б) активность личности;

в) способ управления поведением и функцию контроля;

г) результат организации деятельности.

12. Внимание как направленность и сосредоточенность психической деятельности предложил трактовать:

а) П.Я. Гальперин;

б) А.Н. Леонтьев;

в) С.Л. Рубинштейн;

г) Н.Ф. Добрынин.

13. В теории внимания П.Я. Гальперин рассматривает внимание как:

а) продукт развития внешней, предметной и развернутой деятельности контроля во внутреннюю форму;

б) психическое явление, не имеющее собственного содержания;

в) феноменальное продуктивное проявление работы ведущего уровня организации деятельности;

г) форму психической активности, проявляющейся в сосредоточенности на объекте.

14. Понятие «ориентировочный рефлекс» введено в научный словарь:

а) В.М. Бехтеревым;

б) И.М. Сеченовым;

в) И.П. Павловым;

г) А.А. Ухтомским.

15. Внимание является важной стороной ориентировочно-исследовательской деятельности в теории:

а) А.А. Ухтомского;

б) А.Н. Леонтьева;

в) П.Я. Гальперина;

г) А.Ф. Лазурского.

16. Основанием классификации внимания на зрительное и слуховое выступает:

а) ведущий анализатор;

б) предмет отражения;

в) форма существования материи;

г) характер связи с практикой.

17. Критерием классификации внимания на сенсорно-перцептивное, интеллектуальное, двигательное служит:

а) ведущий анализатор;

б) предмет отражения;

в) форма существования материи;

г) характер связи с практикой.

18. Сосредоточение внимания на объекте в силу каких-то его особенностей называется вниманием:

а) непроизвольным;

б) произвольным;

в) послепроизвольным;

г) зрительным.

19. Л.С. Выготский приравнивал непроизвольное внимание:

а) к непосредственному;

б) к опосредованному;

в) к внутренненаправленному;

г) к волевому.

20. Понятие «предвнимание» предложено:

а) А.А. Ухтомским;

б) С.Л. Кабыльницкой;

в) У. Найссером;

г) Г.В. Гершуни.

21. Термины «непроизвольное внимание» и «пассивное внимание»:

а) являются синонимами;

б) обозначают различные виды внимания;

в) пассивное внимание является разновидностью непроизвольного внимания;

г) непроизвольное внимание является разновидностью пассивного внимания.

22. Условием возникновения непроизвольного внимания не является:

а) новизна раздражителя;

б) неожиданность раздражителя;

в) интерес человека;

г) усталость человека.

23. Непосредственно под воздействием раздражителей, действующих в данный момент и вызывающих оптимальное возбуждение в определенных участках коры головного мозга, возникает внимание:

а) непроизвольное;

б) произвольное;

в) послепроизвольное;

г) внутренненаправленное.

24. Произвольное внимание не обусловлено:

а) осознанием долга и обязанности;

б) наличием интересов, мотивов, побуждений;

в) привычкой работать, выполнять ту или иную деятельность;

г) контрастностью внешних воздействий.

25. Причиной возникновения произвольного внимания к любому объекту является:

а) отсутствие цели деятельности;

б) постановка цели деятельности;

в) новизна раздражителя;

г) эмоциональная значимость объекта.

26. Ориентировочный рефлекс рассматривается как объективный, врожденный признак внимания:

а) непроизвольного;

б) произвольного;

в) послепроизвольного;

г) опосредованного.

27. Значения параметров внимания – это индикатор:

а) только состояния человека;

б) только степени утомления и уровня бодрствования человека;

в) только уровня бодрствования человека;

г) состояния, степени утомления и уровня бодрствования человека.

28. К показателям внимания, не выявленным в экспериментально-психологических исследованиях, относится:

а) концентрация;

б) объем;

в) распределение;

г) скорость.

29. О возможности субъекта направлять и сосредоточивать внимание на нескольких независимых переменных одновременно свидетельствует такой показатель внимания, как:

а) концентрация;

б) распределение;

в) устойчивость;

г) избирательность.

30. Степень сосредоточенности сознания на объекте – это такой показатель внимания, как:

а) объем;

б) концентрация;

в) распределение;

г) переключение.

31. Временные параметры длительности психической активности без отклонения от исходного качественного уровня являются такой характеристикой внимания, как:

а) объем;

б) избирательность;

в) устойчивость;

г) распределение.

32. В. Вундт установил, что объем внимания составляют:

а) 4 простых впечатления;

б) 5 простых впечатлений;

в) 6 простых впечатлений;

г) 7 простых впечатлений.

33. Комплексной характеристикой внимания является показатель его:

а) скорости;

б) точности;

в) успешности;

г) объема.

34. Интенсивность и концентрация внимания являются такой характеристикой внимания, как:

а) уровень;

б) объем;

в) скорость переключения;

г) длительность.

35. Характеристикой интенсивности внимания является ее:

а) объем;

б) степень;

в) направленность;

г) концентрация.

36. Степень и объем внимания связаны зависимостью:

а) прямой;

б) обратной;

в) логарифмической;

г) нелинейной U-образного типа.

37. Числом объектов или их элементов, одновременно воспринимаемых с одинаковой степенью ясности и отчетливости, оценивается такой показатель внимания, как:

а) концентрация;

б) переключение;

в) распределение;

г) объем.

38. Скорость переключения внимания зависит от:

а) стимульного материала;

б) характера деятельности субъекта с ним;

в) уровня мотивации личности;

г) гендерных особенностей субъекта.

39. Степень переключения внимания не определяется:

а) соотношением между содержанием предшествующей и последующей деятельности;

б) отношением субъекта к содержанию предшествующей деятельности;

в) отношением субъекта к содержанию последующей деятельности;

г) характером деятельности.

40. Привлечению внимания способствует(ют):

а) только интенсивность раздражителей;

б) только отношение раздражителей к потребностям, интересам;

в) только контрастность раздражителей;

г) отношение раздражителей к потребностям, интенсивность и контрастность раздражителей.

41. Всякое изменение оптимального темпа предъявления звуковых стимулов влияет на объем слухового внимания, а именно ведет к его:

а) сохранению;

б) увеличению;

в) уменьшению;

г) иногда к увеличению, иногда к уменьшению.

42. Объем слухового внимания:

а) не зависит от длительности предъявления звуковых стимулов;

б) не зависит от частоты предъявления звуковых стимулов;

в) не зависит от темпа предъявления звуковых стимулов;

г) зависит от утомляемости субъекта.

43. То, что избирательность внимания может осуществляться не только на основе физических параметров, но и на основе семантических характеристик, показали эксперименты:

а) А. А. Ухтомского;

б) А. Трейсмана;

в) А.Н. Леонтьева;

г) В.П. Зинченко.

44. Параметр объема внимания имеет смысл:

а) энергетический;

б) пространственно-временной;

в) операционально-регуляторный;

г) рефлексивный.

45. Параметры распределения и перераспределения внимания содержат смысл:

Раннее взаимодействие между перцептивной нагрузкой и непроизвольным вниманием: потенциальное исследование, связанное с событием

• Список журналов
• Рукописи авторов HHS
• PMC2796074

Neurosci Lett. Авторская рукопись; доступно в PMC 2011 1 января.

Опубликовано в окончательной редакции как:

Neurosci Lett. 1 января 2010 г .; 468(1): 68–71.

Опубликовано онлайн 2009 г., 27 октября. DOI: 10.1016/j.neulet.2009.10.065

PMCID: PMC2796074

NIHMSID: NIHMS155388

PMID: 19874869

Авторская информация Copyright и лицензия. , первый (самый ранний) зрительный корковый компонент потенциала, связанного с событием (ERP), остается спорным. Мы использовали сигнальную задачу непроизвольного внимания, требующую различения целей при низком и высоком уровнях перцептивной нагрузки, чтобы исследовать раннюю модуляцию внимания в зрительной коре. Потенциальные помехи из-за различий в физических стимулах между условиями нагрузки и сенсорным взаимодействием сигнал-цель были сведены к минимуму. Взаимодействие между перцептивной нагрузкой и непроизвольным вниманием наблюдалось для компонента P1m (пиковая задержка между 100 и 140 мс). Кроме того, теменно-центральный компонент С1 (пиковая латентность 80 мс) модулировался вниманием, но только в условиях высокой нагрузки. Таким образом, в то время как внимание обычно модулирует более поздний компонент P1, модуляция внимания C1 возможна при оптимальных условиях.

В частности, высокая перцептивная нагрузка необходима для того, чтобы вызвать этот самый ранний эффект внимания на корковую обработку.

Ключевые слова: перцептивная нагрузка, непроизвольное внимание, потенциалы, связанные с событиями (ERP), периферические сигналы, C1, P1m

Известно, что внимание влияет на визуальную корковую обработку, но уровень, на котором этот эффект проявляется, является спорным. Данные FMRI предполагают, что область V1 активируется вниманием [9, 21], но из-за низкого временного разрешения фМРТ неясно, отражает ли это раннюю прямую модуляцию или более позднюю реактивацию V1 посредством обратной связи с высшими областями коры. Превосходное временное разрешение потенциалов, связанных с событиями (ERP), позволяет определить время обработки внимания в коре головного мозга. В частности, считается, что первый зрительный компонент коры, C1, происходит от V1 и использовался в качестве индекса для исследования того, напрямую ли V1 модулируется вниманием [1, 8]. Имеющиеся на сегодняшний день данные свидетельствуют о том, что C1, пик которого приходится примерно на 80 мс, не модулируется вниманием [14], но более поздний эффект внимания возникает примерно через 150 мс, который может быть локализован в V1 [15, 16, 18]. Это согласуется с гипотезой обратной связи [15, 16, 18, 22] о роли V1 в зрительном внимании: начальная обработка в V1, индексируемая зрительным компонентом C1, не модулируется вниманием, тогда как активность V1 модулируется вниманием. на более позднем этапе обработки через реентерабельную обратную связь от высшей зрительной коры.

Хотя модель реентерабельной обратной связи представляет современный взгляд на обработку внимания в коре, новые данные свидетельствуют о том, что внимание может напрямую модулировать амплитуду C1 [10, 11, 20, 24]. Также сообщалось об эффектах избирательного внимания на МЭГ-эквивалент C1 [19]. Эти данные свидетельствуют о том, что активность V1 может напрямую модулироваться вниманием на начальном этапе корковой обработки зрительных образов, но, возможно, только при определенных стимулах и условиях задачи.

Одним из таких условий может быть перцептивная нагрузка, связанная с задачей на внимание, поскольку ранний отбор происходит только в условиях высокой перцептивной нагрузки [12, 13]. В предыдущем исследовании мы манипулировали перцептивной нагрузкой стимулов и обнаружили, что компонент ERP во временном диапазоне C1 может модулироваться вниманием в определенных экспериментальных условиях [6]. В этом исследовании стимулы предъявлялись к левому или правому полю зрения, и участники должны были реагировать на ориентацию диагональной линии, которая появлялась с различными дистракторами. Перцептивная нагрузка стимулов была низкой, средней или высокой в ​​зависимости от сложности фоновых дистракторов. В соответствии с теорией перцептивной нагрузки Лави, согласно которой ранний отбор внимания требуется только для стимулов с высокой нагрузкой [12, 13], мы обнаружили, что ССП во временном диапазоне C1 модулируются вниманием тогда и только тогда, когда перцептивная нагрузка стимулов была высокой.

. Это говорит о том, что C1 может модулироваться вниманием в оптимальных условиях, которые включают высокую перцептивную нагрузку, непроизвольное внимание и загроможденное поле зрения. Кроме того, перцептивная нагрузка за счет непроизвольного взаимодействия внимания наблюдалась для P1m (средняя линия компонента P1), что указывает на более раннее место для модуляции внимания и другой основной механизм взаимодействия между перцептивной нагрузкой и непроизвольным вниманием по сравнению с таковым для произвольного внимания.

Однако одним из ограничений этого исследования была потенциальная путаница между сенсорным взаимодействием сигнал-цель и перцептивной нагрузкой. Первое относится к тому факту, что, поскольку сигнал появляется в том же месте, что и цель в задаче на непроизвольное внимание, они могут взаимодействовать (как положительно, так и отрицательно) на сенсорном уровне, так что любое влияние на C1 и P1m может отражать сенсорный уровень. а также эффекты внимания. Эффект сенсорного взаимодействия в условиях высокой нагрузки мог отличаться от такового в условиях средней и низкой нагрузки, учитывая, что между наборами стимулов, связанными с разными уровнями нагрузки, были физические различия.

Для решения этой проблемы возможны следующие подходы: (а) балансировка физических свойств между различными условиями нагрузки, (б) систематическое управление физической силой сигналов в качестве экспериментального фактора и (в) минимизация взаимодействия между сигналом и целью. множество.

В настоящем исследовании рассматривалась проблема сенсорного взаимодействия сигнал-цель с использованием нового набора стимулов, который лучше контролировал разницу между физическими свойствами стимула и взаимодействием сигнал-мишень между стимулами с низкой и высокой нагрузкой. Физические свойства (такие как ориентация, яркость, пространственная частота и т. д.) и сенсорное взаимодействие сигнал-цель были сбалансированы в условиях низкой и высокой перцептивной нагрузки. Это позволило нам определить, могут ли нагрузка взаимодействием внимания на C1 и P1m и самая ранняя модуляция внимания на компоненте C1 в предыдущем исследовании [6] быть воспроизведены в отсутствие сенсорного взаимодействия.

Участники

21 здоровый участник из числа студентов Университета Джорджа Мейсона приняли участие в этом исследовании в качестве оплачиваемых добровольцев. Данные 2 участников были исключены из-за проблем со сбором данных. Остальные 19 участников (5 мужчин) были в возрасте от 18 до 26 лет (средний возраст 20,3 года), правши, имели нормальное или скорректированное до нормального зрение и не имели сообщений о неврологических заболеваниях в анамнезе. Информированное согласие было получено от всех участников.

Стимулы

Черный фиксационный крест (0,31° × 0,31°) предъявлялся на белом фоне в центре монитора в течение всего сеанса записи. Каждое испытание состояло из сигнала (3,53 ° × 3,53 °) и массива целей (). Массив мишеней (2,87° × 2,87° для ромбовидной и 2,29° × 2,29° для квадратной мишени) появлялся случайным образом слева или справа, с центром на 7,07° в сторону и на 2,05° выше креста фиксации. . Расположение сигналов (состоящих из 4 скобок, 0,57 ° × 0,57 ° в четырех углах расположения стимула) было действительным, недействительным или нейтральным (двусторонним) с равной вероятностью при прогнозировании местоположения последующего массива стимулов. В условиях билатеральной подсказки подсказка появлялась одновременно как в левом, так и в правом поле зрения. Продолжительность реплики и целевого массива составляла 50 мс и 100 мс соответственно. SOA между меткой и целевым массивом был рандомизирован между 100 и 300 мс, а ITI (интервал между испытаниями) между смещением целевого массива и следующей меткой находился в диапазоне от 1100 до 1600 мс. Задача участников состояла в том, чтобы определить ориентацию полосы в центре целевого массива. Перцептивная нагрузка стимулов была высокой или низкой с равной вероятностью. В условиях высокой нагрузки дистракторы с общими характеристиками окружали центральную полосу — центральную горизонтальную или вертикальную полосу, окруженную крестиками, или центральную полосу вперед или назад, окруженную крестиками. В условиях низкой нагрузки центральная полоса не имела никаких общих черт с окружающим дистрактором — центральная горизонтальная или вертикальная полоса, окруженная крестиками, или центральная полоса вперед или назад, окруженная крестиками (). Обратите внимание, что расположение четырех дистракторов было разработано таким образом, чтобы избежать коллинеарности между центральной полосой и дистракторами.

Открыть в отдельном окне

Иллюстрации реплики и целевых стимулов с низкой и высокой перцептивной нагрузкой в ​​настоящем исследовании. Два стимула с высокой нагрузкой были разработаны путем замены центральной линии стимулов с низкой нагрузкой. Таким образом, общее физическое свойство было сопоставимо между стимулами с низкой и высокой нагрузкой, а возможное взаимодействие между сигналом и целью было сведено к минимуму.

Процедура

Участники были проинструктированы не спускать глаз с центральной фиксации на протяжении всего эксперимента. Это уменьшило движения глаз. Половина участников должны были нажимать «n», когда они видели центральную полосу, направленную назад или вперед, и нажимать «z», когда они видели горизонтальную или вертикальную центральную полосу. Для другой половины участников ключи ответов поменялись местами. Участникам было предложено реагировать как можно быстрее, сохраняя при этом высокую точность. В течение 9На 6-й пробной тренировке оператор эксперимента наблюдал за глазами участников, чтобы обеспечить сохранение их фиксации. Последовательность испытаний была рандомизирована для каждого участника. Всего было представлено 1920 испытаний. Участникам давали короткие перерывы после каждого блока из 60 испытаний.

Запись ЭЭГ

Программные пакеты EPrime (Psychology Software Tools, Питтсбург, Пенсильвания) и SCAN 4.3.3 (Compumedics, Техас, США) использовались для предъявления стимулов, а также для записи и анализа ЭЭГ. Двадцать каналов ЭЭГ и ЭОГ регистрировались со скальпа с помощью электродной шапочки. Стандартными 10–20 сайтами были F3, F4, C3, C4, PZ, P3, P4, O1, O2, T5 и T6. Дополнительными сайтами были CPZ, POZ, OZ, PO5, PO6, левый и правый сосцевидный отросток (LM и RM). Физический референтный электрод располагался примерно на 2 см кзади от ЦЗ, а данные ЭЭГ повторно соотносились со средним значением LM и RM. Горизонтальные движения глаз (HEOG) контролировали путем размещения двух электродов латеральнее левой и правой глазниц. Сопротивление всех электродов поддерживалось ниже 5 кОм на протяжении всего сеанса записи. Вертикальные движения глаз (VEOG) и моргание измерялись путем размещения двух электродов: один на 1,5 см ниже, а другой на 1,5 см выше левого глаза. ЭЭГ с каждого электрода оцифровывали с частотой 500 Гц и фильтровали с полосой пропускания от 0,1 до 40 Гц. ЭЭГ за 200 мс, предшествующих целевому началу, использовалась в качестве исходного уровня.

Анализ данных

Для анализа поведенческих данных для статистического анализа использовалась медиана ВУ. Для анализа ERP использовался алгоритм ADJAR [23] для устранения перекрытия ERP из-за коротких SOA (100–300 мс) между сигналами и целями. Затем целевые ССП усреднялись для условий высокой и низкой нагрузки соответственно. Для компонента C1 мы проанализировали данные на участке POZ, который имел наибольшую амплитуду C1, а также на двух срединных участках, PZ и CPZ.

Меры поведения

Были проанализированы данные действительных и недействительных испытаний. Общая точность распознавания целей составила 86,43%. Участники быстрее реагировали на стимулы с низкой нагрузкой по сравнению с стимулами с высокой нагрузкой, о чем свидетельствует значительный основной эффект нагрузки [553 против 594 мс, F (1, 18) = 171,344, p <0,0005] (). Участники также быстрее реагировали на достоверные испытания по сравнению с недействительными [566 против 581 мс, F (1, 18) = 19,731, p < 0,0005]. Никакие другие основные эффекты или взаимодействия, связанные с нагрузкой и достоверностью, не были значительными.

Открыть в отдельном окне

Время реакции (ВР) как функция перцептивной нагрузки и достоверности сигнала.

Электрофизиологические измерения

показывает целевые ССП из действительных и недействительных испытаний для стимулов с низкой и высокой нагрузкой. Имеется четкий отрицательный компонент С1 в теменной области примерно через 80 мс после достижения цели и срединный компонент Р1 (пиковая задержка примерно 108 мс для достоверных и 140 мс для недействительных проб). Также очевидно, что на компонент P1m влияют достоверность сигнала и перцептивная нагрузка.

Открыть в отдельном окне

Общее среднее ССП всех участников для действительных и недействительных испытаний в условиях низкой и высокой нагрузки для трех срединных электродов (CPZ, PZ и POZ). Данные усреднялись по полям зрения. Влияние внимания на P1m увеличивалось в зависимости от нагрузки на восприятие. Амплитуда С1 была больше для валидных проб по сравнению с невалидными в условиях высокой нагрузки, но только на участке ХПЗ.

C1

Компонент С1 наблюдался над теменной корой с наибольшей амплитудой в POZ-сайте (). Для амплитуды C1 основные эффекты валидности и нагрузки, а также все взаимодействия, связанные с валидностью и нагрузкой, не были значимыми в POZ. Интересно, что эффект достоверности был значительным как для сайтов PZ, так и для CPZ [PZ: F (1, 18) = 4,909, р < 0,040; CPZ: F (1, 18) = 7,458, p < 0,014], при этом достоверные испытания выявляли более высокий C1 по сравнению с недействительными испытаниями. Влияние достоверности на CPZ оставалось значительным после строгой поправки Бонферрони для множественных сравнений (с поправкой p = 0,05/3 = 0,0167). Дальнейший отдельный анализ условий низкой и высокой нагрузки показал, что основной эффект достоверности был значим только для стимулов с высокой нагрузкой [CPZ: F (1, 18) = 7,063, p <0,016]. Значимой нагрузки при взаимодействии внимания не было обнаружено для всех 3-х электродов. Для пиковой латентности C1 основные эффекты валидности и нагрузки не были значимыми, но нагрузка взаимодействием внимания была значимой [POZ: F (1, 18) = 7,124, p <0,016]. Дальнейший отдельный анализ показал, что основной эффект достоверности был значим только для стимулов с низкой нагрузкой [F (1, 18) = 8,594, p < 0,009], с более поздним C1 для действительных испытаний по сравнению с недействительными испытаниями (79 против 75 мс).

P1m

Амплитуда срединного компонента P1 (P1m) была больше для недействительных проб по сравнению с достоверными в теменной области [PZ: F (1, 18) = 28,478, p < 0,0005], и этот эффект внимания увеличивался с перцептивная нагрузка, наблюдаемая во взаимодействии «значительная нагрузка × достоверность» [F (1, 18) = 4,750, p <0,043]. Поле зрения по взаимодействию достоверности было значительным [F (1, 18) = 9,377, p <0,007], что позволяет предположить, что эффект достоверности был более выражен для LVF по сравнению со стимулами RVF. Пиковая латентность P1m была раньше для действительных испытаний по сравнению с недействительными [F (1, 18) = 20,533, p <0,0005]. Никакие другие основные эффекты или взаимодействия не были значимыми для задержки P1m.

P1l

Для боковой амплитуды P1 взаимосвязь между полем зрения и достоверностью была значимой [PO5/PO6: F (1, 18) = 7,256, p < 0,015]. Отдельный анализ показал достоверность основного эффекта для стимулов ФЛЖ [F (1, 18) = 4,413, p < 0,05], который, однако, не был значимым после поправки Бонферрони для множественных сравнений (скорректированный порог: p = 0,05/2 = 0,025). ). Никакие другие основные эффекты и взаимодействия, связанные с нагрузкой и достоверностью, не были значительными. Для пиковой латентности P1l достоверность поля зрения при взаимодействии полушарий была значимой [F (1, 18) = 10,735, p <0,004].

N1l

Для латеральной амплитуды N1 никакие основные эффекты и взаимодействия, связанные с нагрузкой и достоверностью, не были значимыми. Поле зрения при взаимодействии полушарий было значительным [F (1, 18) = 43,527, p <0,0005], что позволяет предположить, что N1 был больше в контралатеральном полушарии по сравнению с ипсилатеральным полушарием. Для пиковой латентности N1l взаимодействие зрительного поля с полушарием было значимым [F (1, 18) = 39,324, p < 0,0005], а достоверность с помощью взаимодействия поля зрения с полушарием было значительным [F (1, 18) = 11,295, р < 0,003].

Теория перцептивной нагрузки постулирует, что избирательное внимание действует на ранней стадии обработки только тогда, когда перцептивная нагрузка, связанная с целевым массивом, высока [12, 13]. Между тем, несколько исследований показали, что течение времени непроизвольных или рефлекторных эффектов внимания быстрее, чем у произвольного внимания [4, 17]. Поэтому мы предположили, что самый ранний выбор внимания может происходить в первой корковой области обработки V1 в условиях высокой перцептивной нагрузки и непроизвольного внимания. Мы определили термин «непроизвольное внимание» как тип внимания, вызванный началом периферического стимула, который предположительно привлекает внимание автоматически [4]. Настоящие результаты подтверждают эту гипотезу. Другие важные сопутствующие факторы могут включать использование загроможденного поля зрения и стимулов, настроенных на функции обработки V1 (например, такие как ориентация).

Прямая модификация экспериментальной парадигмы Лави для исследования ERP проблематична, и поэтому мы имеем другое рабочее определение перцептивной нагрузки по сравнению с исходным определением Лави [7]. Это происходит из-за перекрытия ERP между центральным набором стимулов и периферическим тестовым стимулом в задаче Лави. Однако наше определение перцептивной нагрузки согласуется с определением Лави в отношении фильтрации отвлекающих факторов, которая, по нашему мнению, является ключевым аспектом в определении перцептивной нагрузки стимулов. То есть для стимулов с высокой нагрузкой в ​​дизайне Лави необходимо отклонить большее количество дистракторов, тогда как в нашем дизайне от дистракторов отказаться сложнее.

Наши результаты в целом подтверждают гипотезу о том, что самый ранний отбор внимания может происходить в V1 при оптимальных экспериментальных условиях. Зрительный компонент С1, локализованный в V1 [1, 3, 15], модулировался вниманием в условиях высокой нагрузки. Это говорит о том, что на первоначальную обработку в V1 может влиять внимание. В соответствии с основными результатами нашего предыдущего исследования [6], недействительные испытания вызывали больший и более поздний P1m по сравнению с достоверными испытаниями, и этот эффект внимания на P1m был больше для стимулов с высокой нагрузкой по сравнению со стимулами с низкой нагрузкой. Таким образом, эти результаты предыдущего исследования были воспроизведены в отсутствие смешения целевых стимулов и сенсорных взаимодействий сигнал-цель. Эти результаты показывают, что (а) непроизвольное внимание может влиять на обработку стимула уже во временном диапазоне С1 (примерно через 80 мс после начала стимула) и (б) перцептивная нагрузка взаимодействует с непроизвольным вниманием в задних срединных областях, начиная с временного диапазона P1m. (приблизительно 140 мс для недействительных испытаний).

Следует отметить, что эффект внимания C1 был обнаружен для более теменно-центрально расположенного участка (CPZ) по сравнению с более задними участками, такими как POZ [1, 6], в предыдущих исследованиях. Интересно, что в настоящем исследовании сайт POZ показал наибольшую амплитуду C1, но эффект внимания на этом сайте был незначительным. Это поднимает вопрос о том, является ли нынешняя модуляция внимания во временном диапазоне C1 «настоящим» эффектом C1, возникающим из V1. Одна из возможностей состоит в том, что, как было предложено в предыдущем исследовании [5], ранняя часть C1 (возможно, на участке POZ) не модулируется вниманием, а более поздняя часть C1 (возможно, на участке CPZ) чувствительна к вниманию. Эта версия кажется менее вероятной, потому что пиковые задержки C1 в CPZ и POZ не показывают такой разницы во времени (всего около 80 мс). В качестве альтернативы, разница C1 может быть вызвана перекрытием ERP с последующим P1m [7]. Более поздняя латентность пика C1 действительных испытаний по сравнению с недействительными испытаниями согласуется с этой возможностью. То есть более отрицательное значение C1 для действительных испытаний по сравнению с недействительными может быть вызвано большим перекрытием P1m во временном диапазоне C1. Для убедительных доказательств происхождения С1 необходимы методы локализации источников [1, 3, 7, 15, 20]. Хотя для уточнения этих возможностей требуется дальнейшая работа, в настоящем исследовании термин «компонент C1» использовался для обозначения компонентов ERP во временном диапазоне C1, как если бы это был один компонент ERP без каких-либо подкомпонентов и/или дублирования. Следовательно, «ранняя модуляция» или «раннее взаимодействие» в настоящем исследовании происходит между компонентами C1 и P1, но не между ранней и поздней частями компонента C1 [5].

Влияние внимания на P1m было устойчивым как в настоящем исследовании, так и в нашем предыдущем исследовании [6]. Как мы обсуждали в этом исследовании [6], как время, так и распределение этого компонента P1m в скальпе предполагают, что его основной источник (источники) в мозге отличается от ранее описанного латерального компонента P1 и, возможно, включает дорсальную теменно-лобную сеть (например, , верхняя теменная долька и лобное поле глаза), что связано с непроизвольным вниманием [2]. Более того, перемещение карты распределения этого P1m в скальпе кзади от теменно-центрального предполагает, что это происходит при обработке зрительной информации с прямой связью. Кроме того, перцептивная нагрузка взаимодействием внимания была надежной для P1m; однако перцептивная нагрузка взаимодействием внимания для компонента С1 наблюдалась в нашем предыдущем исследовании, но отсутствовала в настоящем исследовании. В целом эффект внимания и перцептивная нагрузка при взаимодействии внимания были более устойчивыми и постоянными на P1m по сравнению с C1. Связано ли это только с разницей в размере амплитуды (и, следовательно, статистической мощности) между этими двумя компонентами, или это связано с другими неизвестными механизмами, заслуживает дальнейшего исследования.

Это исследование было поддержано грантом NIH AG19653 для RP.

Отказ от ответственности издателя: Это PDF-файл неотредактированной рукописи, принятой к публикации. В качестве услуги нашим клиентам мы предоставляем эту раннюю версию рукописи. Рукопись будет подвергнута редактированию, набору текста и рецензированию полученного доказательства, прежде чем она будет опубликована в ее окончательной цитируемой форме. Обратите внимание, что в процессе производства могут быть обнаружены ошибки, которые могут повлиять на содержание, и все правовые оговорки, применимые к журналу, относятся к нему.

1. Кларк В.П., Хиллъярд С.А. Пространственное избирательное внимание влияет на ранние экстрастриарные, но не полосатые компоненты зрительного вызванного потенциала. Журнал когнитивной неврологии. 1996; 8: 387–402. [PubMed] [Google Scholar]

2. Корбетта М., Шульман Г.Л. Контроль целенаправленного и стимулированного внимания в головном мозге. Обзоры природы Неврология. 2002; 3: 201–215. [PubMed] [Google Scholar]

3. Di Russo F, Martinez A, Hillyard SA. Исходный анализ связанной с событием активности коры во время зрительно-пространственного внимания. Кора головного мозга. 2003; 13: 486–49.9. [PubMed] [Google Scholar]

4. Эймер М. Временной ход пространственного ориентирования, вызванного центральными и периферическими сигналами: данные потенциалов мозга, связанных с событиями. Биологическая психология. 2000; 53: 253–258. [PubMed] [Google Scholar]

5. Foxe JJ, Simpson GV. Поток активации от V1 к лобной коре у людей. Структура для определения «ранней» визуальной обработки. Экспериментальное исследование мозга. 2002; 142:139–150. [PubMed] [Google Scholar]

6. Fu S, Huang Y, Luo Y, Wang Y, Fedota J, Greenwood PM, Parasuraman R. Перцептивная нагрузка взаимодействует с непроизвольным вниманием на ранних стадиях обработки: потенциальные исследования, связанные с событиями. НейроИзображение. 2009 г.;48:191–199. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

7. Fu S, Zinni M, Squire P, Kumar R, Caggiano DM, Parasuraman R. Когда и где перцептивная нагрузка взаимодействует с произвольным зрительно-пространственным вниманием: потенциал, связанный с событием и исследование дипольного моделирования. НейроИзображение. 2008; 39: 1345–1355. [PubMed] [Google Scholar]

8. Heinze HJ, Mangun GR, Burchert W, Hinrichs H, Scholz M, Munte TF, Gos A, Scherg M, Johannes S, Hundeshagen H. Комбинированная пространственная и временная визуализация активности мозга во время зрительное избирательное внимание у человека. Природа. 1994;372:543–546. [PubMed] [Google Scholar]

9. Hopf JM, Noesselt T, Tempelmann C, Braun J, Schoenfeld A, Heinze HJ. Popout модулирует фокус внимания в первичной зрительной коре. НейроИзображение. 2004; 22: 574–582. [PubMed] [Google Scholar]

10. Келли С.П., Гомес-Рамирес М., Фокс Дж.Дж. Пространственное внимание модулирует начальную афферентную активность в первичной зрительной коре человека. Кора головного мозга. 2008; 2008: 2629–2636. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

11. Khoe W, Mitchell J, Reynolds J, Hillyard SA. Экзогенный отбор внимания прозрачных наложенных поверхностей модулирует потенциалы, связанные с ранними событиями. Исследования зрения. 2005;45:3004–3014. [PubMed] [Академия Google]

12. Лави Н. Перцептивная нагрузка как необходимое условие избирательного внимания. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность. 1995; 21: 451–468. [PubMed] [Google Scholar]

13. Лави Н., Цал Ю. Перцептивная нагрузка как основной детерминант локуса выбора при зрительном внимании. Восприятие и психофизика. 1994; 56: 183–197. [PubMed] [Google Scholar]

14. Mangun GR, Buonocore M, Girelli M, Jha A. ERP и фМРТ меры визуального пространственного избирательного внимания. Картирование человеческого мозга. 1998;6:383–389. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

15. Martinez A, Anllo-Vento L, Sereno MI, Frank LR, Buxton RB, Dubowitz DJ, Wong EC, Hinrichs H, Heinze HJ, Hillyard SA. Участие полосатых и экстрастриарных зрительных областей коры в пространственном внимании. Неврология природы. 1999; 2: 364–369. [PubMed] [Google Scholar]

16. Martinez A, DiRusso F, Anllo-Vento L, Sereno MI, Buxton RB, Hillyard SA. Нанесение пространственного внимания на карту: время и локализация процессов выбора стимулов в полосатых и экстрастриарных зрительных областях. Исследования зрения. 2001;41:1437–1457. [PubMed] [Академия Google]

17. Muller HJ, Rabbitt PM. Рефлексивная и произвольная ориентация зрительного внимания: ход активации и устойчивость к прерыванию. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность. 1989; 15: 315–330. [PubMed] [Google Scholar]

18. Noesselt T, Hillyard SA, Woldorff MG, Schoenfeld A, Hagner T, Jancke L, Tempelmann C, Hinrichs H, Heinze HJ. Задержка активации полосатой коры во время пространственного внимания. Нейрон. 2002; 35: 575–587. [PubMed] [Академия Google]

19. Погосян В., Шибата Т., Лоаннидес А.А. Влияние внимания и возбуждения на ранние реакции в стриарной коре. Европейский журнал неврологии. 2005; 22: 225–234. [PubMed] [Google Scholar]

20. Rauss KS, Pourtois G, Vuilleumier P, Schwartz S. Нагрузка на внимание изменяет раннюю активность первичной зрительной коры человека. Картирование человеческого мозга. 2009;30:1723–1733. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

21. Somers DC, Dale AM, Seiffert AE, Tootell RB. Функциональная МРТ выявляет пространственно специфичную модуляцию внимания в первичной зрительной коре человека. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 1999;96:1663–1668. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

22. Super H, Spekreijse H, Lamme VA. В первичной зрительной коре обезьян (V1) наблюдаются два различных режима сенсорной обработки. [см. комментарий] Nature Neuroscience. 2001; 4: 304–310. [PubMed] [Google Scholar]

23. Talsma D, Woldorff MG. Методы оценки и удаления артефактов и перекрытий в сигналах ERP. В: Handy TC, редактор. Потенциалы, связанные с событиями: справочник по методам. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 2005. С. 115–148. [Академия Google]

24. Wu Y, Chen J, Han S. Нейронные механизмы модуляции внимания перцептивной группировки по коллинеарности. Нейроотчет. 2005; 16: 567–570. [PubMed] [Академия Google]

Болезнь Гентингтона — Симптомы и причины

Обзор

Болезнь Гентингтона — это редкое наследственное заболевание, вызывающее прогрессирующее разрушение (дегенерацию) нервных клеток в головном мозге. Болезнь Гентингтона оказывает широкое влияние на функциональные возможности человека и обычно приводит к двигательным, мыслительным (когнитивным) и психическим расстройствам.

Симптомы болезни Гентингтона могут развиться в любое время, но часто они впервые появляются у людей в возрасте 30–40 лет. Если заболевание развивается до 20 лет, оно называется ювенильной болезнью Гентингтона. Когда болезнь Хантингтона развивается рано, симптомы несколько отличаются, и болезнь может прогрессировать быстрее.

Доступны лекарства, помогающие справиться с симптомами болезни Гентингтона. Но лечение не может предотвратить физическое, умственное и поведенческое ухудшение, связанное с этим заболеванием.

Продукты и услуги

• Книга: Книга здоровья семьи клиники Мэйо, 5-е издание
• Информационный бюллетень: Письмо о здоровье клиники Мэйо — цифровое издание

Симптомы

Болезнь Гентингтона обычно вызывает двигательные, когнитивные и Признаки и симптомы. Какие симптомы появляются первыми, сильно различаются от человека к человеку. Некоторые симптомы кажутся более доминирующими или оказывают большее влияние на функциональные способности, но они могут меняться на протяжении болезни.

Двигательные расстройства

Двигательные расстройства, связанные с болезнью Хантингтона, могут включать как проблемы с непроизвольными движениями, так и нарушения произвольных движений, такие как:

• Непроизвольные подергивания или корчи (хорея)
• Проблемы с мышцами, такие как ригидность или контрактура мышц (дистония)
• Медленные или необычные движения глаз
• Нарушения походки, осанки и равновесия
• Трудности с речью или глотанием

Нарушения произвольных движений, а не непроизвольных движений, могут оказывать большее влияние на способность человека работать, выполнять повседневные действия, общаться и оставаться независимым.

Когнитивные расстройства

Когнитивные нарушения, часто связанные с болезнью Гентингтона, включают:

• Трудности с организацией, расстановкой приоритетов или сосредоточением внимания на задачах
• Отсутствие гибкости или склонность зацикливаться на мысли, поведении или действии (настойчивость)
• Отсутствие контроля над импульсами, что может привести к вспышкам, необдуманным действиям и сексуальной распущенности
• Отсутствие осознания собственного поведения и способностей
• Медленность в обработке мыслей или «поиске» слов
• Трудность в усвоении новой информации

Психические расстройства

Наиболее распространенным психическим расстройством, связанным с болезнью Гентингтона, является депрессия. Это не просто реакция на получение диагноза болезни Гентингтона. Вместо этого депрессия, по-видимому, возникает из-за повреждения головного мозга и последующих изменений в его функции. Признаки и симптомы могут включать:

• Чувства раздражительности, грусти или апатии
• Социальный уход
• Бессонница
• Усталость и упадок сил
• Частые мысли о смерти, умирании или самоубийстве

Другие распространенные психические расстройства включают:

• Обсессивно-компульсивное расстройство, состояние, характеризующееся повторяющимися навязчивыми мыслями и повторяющимся поведением
• Мания, которая может вызывать повышенное настроение, гиперактивность, импульсивное поведение и завышенную самооценку
• Биполярное расстройство, состояние с чередующимися эпизодами депрессии и мании

В дополнение к вышеуказанным нарушениям у людей с болезнью Гентингтона часто наблюдается потеря веса, особенно по мере прогрессирования заболевания.

Симптомы юношеской болезни Гентингтона

Начало и прогрессирование болезни Гентингтона у молодых людей могут немного отличаться от таковых у взрослых. Проблемы, которые часто проявляются на ранних стадиях заболевания, включают:

Поведенческие изменения

• Трудности с концентрацией внимания
• Быстрое, значительное падение общей успеваемости в школе
• Поведенческие проблемы

Физические изменения

• Сокращение и ригидность мышц, влияющие на походку (особенно у детей младшего возраста)
• Тремор или легкие непроизвольные движения
• Частые падения или неуклюжесть
• Приступы

Когда обращаться к врачу

Обратитесь к врачу, если заметите изменения в движениях, эмоциональном состоянии или умственных способностях. Признаки и симптомы болезни Гентингтона могут быть вызваны рядом различных состояний. Поэтому важно получить своевременную и тщательную диагностику.

Записаться на прием в клинику Mayo

Из клиники Mayo на ваш почтовый ящик

Зарегистрируйтесь бесплатно и будьте в курсе последних научных достижений, советов по здоровью и актуальных тем, связанных со здоровьем, таких как COVID-19. плюс опыт управления здоровьем.

Чтобы предоставить вам самую актуальную и полезную информацию, а также понять, какая информация полезна, мы можем объединить вашу электронную почту и информацию об использовании веб-сайта с другая информация о вас, которой мы располагаем. Если вы пациент клиники Майо, это может включать защищенную информацию о здоровье. Если мы объединим эту информацию с вашей защищенной медицинской информации, мы будем рассматривать всю эту информацию как информацию и будет использовать или раскрывать эту информацию только так, как указано в нашем уведомлении о практики конфиденциальности. Вы можете отказаться от получения сообщений по электронной почте в любое время, нажав на ссылка для отписки в письме.

Причины

Аутосомно-доминантный тип наследования

Аутосомно-доминантный тип наследования

При аутосомно-доминантном заболевании измененный ген представляет собой доминантный ген, расположенный на одной из неполовых хромосом, называемых аутосомами. Вам нужен только один измененный ген, чтобы быть затронутым этим типом расстройства. У человека с аутосомно-доминантным заболеванием — в данном случае у отца — есть 50% шанс рождения больного ребенка с одним измененным геном. Измененный ген известен как доминантный ген. У человека есть 50% шанс иметь здорового ребенка с двумя типичными генами, известными как рецессивные гены.

Болезнь Гентингтона вызывается наследственным отличием в одном гене. Болезнь Хантингтона является аутосомно-доминантным заболеванием, а это означает, что человеку для развития заболевания требуется только одна копия нетипичного гена.

За исключением генов половых хромосом, человек наследует две копии каждого гена — по одной копии от каждого родителя. Родитель с нетипичным геном может передать нетипичную копию гена или здоровую копию. Таким образом, каждый ребенок в семье имеет 50-процентную вероятность унаследовать ген, вызывающий генетическое заболевание.

Осложнения

После начала болезни Хантингтона функциональные возможности человека со временем постепенно ухудшаются. Скорость прогрессирования заболевания и продолжительность варьируют. Время от первых симптомов до смерти часто составляет от 10 до 30 лет. Болезнь ювенильного Гентингтона обычно приводит к смерти в течение 10 лет после появления симптомов.

Клиническая депрессия, связанная с болезнью Гентингтона, может увеличить риск самоубийства. Некоторые исследования показывают, что наибольший риск суицида возникает до постановки диагноза и на средних стадиях заболевания, когда человек начинает терять самостоятельность.

В конце концов, человеку с болезнью Хантингтона требуется помощь во всех повседневных делах и уход. На поздних стадиях болезни человек, скорее всего, будет прикован к постели и не сможет говорить. Люди с болезнью Гентингтона, как правило, способны понимать язык и хорошо осведомлены о семье и друзьях, хотя некоторые не узнают членов семьи.

Общие причины смерти включают:

• Пневмонию или другие инфекции
• Травмы, связанные с падениями
• Осложнения, связанные с неспособностью глотать

Профилактика

Экстракорпоральное оплодотворение

Экстракорпоральное оплодотворение

Во время экстракорпорального оплодотворения яйцеклетки удаляются из зрелых фолликулов в яичнике (А). Яйцеклетка оплодотворяется путем введения одного сперматозоида в яйцеклетку или смешивания яйцеклетки со спермой в чашке Петри (В). Оплодотворенная яйцеклетка (эмбрион) переносится в матку (С).

Люди с известным семейным анамнезом болезни Гентингтона по понятным причинам обеспокоены тем, что они могут передать ген Гентингтона своим детям. Эти люди могут рассмотреть варианты генетического тестирования и планирования семьи.

Если родитель из группы риска рассматривает возможность генетического тестирования, может быть полезно встретиться с консультантом по генетическим вопросам. Генетический консультант обсудит потенциальные риски положительного результата теста, который будет указывать на то, что у родителя разовьется заболевание. Кроме того, парам необходимо будет сделать дополнительный выбор в отношении того, иметь ли детей или рассмотреть альтернативы, такие как пренатальное тестирование на наличие гена или экстракорпоральное оплодотворение донорской спермой или яйцеклетками.