В психологии конформизм: Конформность, конформизм — Психологос

КОНФОРМНОСТЬ — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

КОНФОРМНОСТЬ — в психологии, склонность индивида менять своё поведение, мнения, оценки под влиянием группы.

Кон­форм­ное по­ве­де­ние со­от­вет­ст­ву­ет со­ци­аль­ным ожи­да­ни­ям от­но­си­тель­но дан­но­го ин­ди­ви­да, при­ня­то­му по­ряд­ку, стан­дарт­ным мо­де­лям по­ве­де­ния. Тер­мин «кон­фор­мизм» в боль­шей сте­пе­ни не­сёт не­га­тив­ную оце­ноч­ную на­груз­ку, ука­зы­вая на пас­сив­ное не­кри­ти­че­ское при­ня­тие ин­ди­ви­дом до­ми­ни­рую­щих в об­ще­ст­ве или со­ци­аль­ной груп­пе взгля­дов, сте­рео­ти­пов, цен­но­стей. Про­ти­во­по­лож­но­стью конформности яв­ля­ет­ся нон­кон­фор­мизм — стрем­ле­ние по­сту­пать во­пре­ки по­зи­ции боль­шин­ст­ва и при­ня­тым нор­мам.

Конформность сле­ду­ет от­ли­чать от под­чи­не­ния, ко­гда дав­ле­ние ока­зы­ва­ет­ся людь­ми с бо­лее вы­со­ким со­ци­аль­ным ста­ту­сом. Конформность мо­жет быть обу­слов­ле­на как при­ня­ти­ем груп­по­вых норм и цен­но­стей, так и праг­ма­тич.

со­об­ра­же­ния­ми ин­ди­ви­да (це­ле­со­об­раз­но­стью кон­форм­но­го по­ве­де­ния, опа­се­ни­ем не­га­тив­ных санк­ций, со­ци­аль­ной изо­ля­ции). Со­от­вет­ст­вен­но вы­де­ля­ют внут­рен­нюю конформность (одоб­ре­ние, лич­ная конформность) и внеш­нюю конформность  (ус­туп­чи­вость, пуб­лич­ная конформность).

Конформность рас­смат­ри­ва­ет­ся в ка­че­ст­ве мно­го­ас­пект­но­го со­ци­аль­но-пси­хо­ло­гического фе­но­ме­на: как фор­ма адап­та­ции ин­ди­ви­да к гос­под­ствую­щим со­ци­аль­ным стан­дар­там; как фор­ма со­ци­аль­ной ин­те­гра­ции; как фор­ма лич­но­ст­но­го са­мо­оп­ре­де­ле­ния в со­циу­ме, ис­хо­дя­щая из прин­ци­па бес­кон­фликт­но­сти; как вид со­ци­аль­ной со­ли­дар­но­сти, свя­зан­ный с до­ми­ни­ро­ва­ни­ем об­ще­ст­ва над лич­но­стью. Конформность  лич­но­сти яв­ля­ет­ся весь­ма важ­ным ус­ло­ви­ем её ус­пеш­ной со­циа­ли­за­ции. Вме­сте с тем кон­фор­мизм ве­дёт к рос­ту со­ци­аль­ной пас­сив­но­сти, ин­фан­ти­лиз­ма, гра­ж­дан­ской ин­диф­фе­рент­но­сти. Бу­ду­чи ши­ро­ко рас­про­стра­нён­ным, кон­фор­мизм не­га­тив­но ска­зы­ва­ет­ся на воз­мож­но­сти об­нов­ле­ния со­ци­аль­ной сис­те­мы, фор­ми­ро­ва­ния раз­ви­то­го гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва.

Со­ци­аль­но-пси­хо­ло­гические при­чи­ны, ме­ха­низ­мы и след­ст­вия конформности изу­ча­лись американскими пси­хо­ло­га­ми Э. Арон­со­ном, С. Ашем, С. Мил­гра­мом, Л. Фес­тин­ге­ром, М. Ше­ри­фом и др. В со­цио­ло­гии ис­сле­до­ва­ния конформности час­то свя­за­ны с изу­че­ни­ем мас­со­во­го об­ще­ст­ва (Г. Мар­ку­зе, Д. Рис­мен), то­та­ли­та­риз­ма и ав­то­ри­та­риз­ма (Х. Арендт, Т. Адор­но, М. Хорк­хай­мер). В струк­тур­ном функ­цио­на­лиз­ме (Р.К. Мер­тон, Т. Пар­сонс) конформость рас­смат­ри­ва­ет­ся в ка­че­ст­ве важ­ной со­став­ляю­щей со­ци­аль­ной сис­те­мы.

 

© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)

Взаимосвязь условий, влияющих на степень выраженности конформизма

%PDF-1.6 % 1 0 obj > endobj 6 0 obj /Author /Creator (Online2PDF.com) /Keywords /Producer (Online2PDF.com) /ModDate (D:20190625153805+07’00’) /Title >> endobj 2 0 obj > stream 2019-06-10T05:49:39ZOnline2PDF.com2019-06-25T15:38:05+07:002019-06-25T15:38:05+07:00Online2PDF. comconformism, conformity, factors that increase the tendency to conformism, group cohesion.application/pdf

Взаимосвязь условий, влияющих на степень выраженности конформизма

Амельченко А.А.

Публикации ТГУ

conformism

conformity

factors that increase the tendency to

conformism

group cohesion.

uuid:5a9b4947-87ff-4c65-a717-d0968fe189f8uuid:08a2f580-e624-46d7-8432-5fdab45e88d2 endstream endobj 3 0 obj > /Encoding > >> >> endobj 4 0 obj > endobj 5 0 obj > endobj 7 0 obj > endobj 8 0 obj > endobj 9 0 obj > endobj 10 0 obj > endobj 11 0 obj > endobj 12 0 obj > endobj 13 0 obj > endobj 14 0 obj > endobj 15 0 obj > endobj 16 0 obj > endobj 17 0 obj > stream x3R235W(*T0PR0T(Y@@QC= P

Конформизм – что это в психологии

Представьте, что кто-то сообщил вам заведомо ложную и даже абсурдную информацию. Например, что полная луна на небе стала в два раза больше, чем раньше. Думаю, вы посмеетесь над тем выдумщиком. А если об этом вам скажут еще пять человек? Вероятно, вы, присмотревшись повнимательнее к ночному светилу, согласитесь, что его размер действительно несколько увеличился. Еще четверых вы уже выслушаете без удивления, а десятого будет сами убеждать в невероятных размерах луны.

Получается, мы другим людям верили больше, чем собственным глазам? Да, и это удивительное явление называется конформизмом.

Конформизм: взгляд с разных сторон

Конформизм – это больше этическое или политическое понятие, чем психологическое. Как многие термины, оно имеет латинские корни и происходит от слова conformic, что по-латыни значит «подобный». Обычно слово «конформизм» произносят с негативной интонацией и понимают под ним приспособленчество, готовность человека соглашаться с тем, что ему навязывает общество: чужим мнением, политическим строем, нравственными оценками, религиозными убеждениями и т. д. Действительно, что в этом хорошего?

Но все не так просто и очевидно, по крайней мере, с точки зрения социальной психологии. Чтобы понять неоднозначность конформизма, достаточно подумать над следующими вопросами:

• Если каждый член сообщества будет поступать, ориентируясь только на собственные желания и убеждения, не считаясь с общепринятыми нормами и правами других людей, это хорошо или плохо?
• Может, лучше нарушить общий для всех закон, если он вам не нравится, чем проявить осуждаемый всеми конформизм?

Думаю, ответ любого здравомыслящего человека очевиден. Ответ на этот вопрос дал и Ф. М. Достоевский в истории преступления и наказания Родиона Раскольникова, который тоже не хотел быть конформистом и стремился доказать, что не «тварь дрожащая, а право имеет». Итог этого доказательства известен.

Каждое сообщество требует от своих членов подчинения общим законам и нормам, это главное условие выживания социума. Но давайте подойдем к проблеме конформизма с психологической точки зрения.

Конформизм и информационное влияние

Человек во многих отношениях существо удивительное. Его отличия от животных связаны не только с наличием разума, что даже не всегда заметно.

Уникальность человека связана с его сильной зависимостью от других членов сообщества. Влияние, которое люди оказывают друг на друга, разнообразно, и без него невозможно существование и социума, и человека как биологического вида. Особым типом воздействия является информационное влияние, которое и лежит в основе конформизма.

Человек единственный из всех живых существ, у кого полностью отсутствуют врожденные программы видового поведения. Например, собаку не нужно специально учить лаять, бегать на четырех лапах, вилять хвостом, а кошку – мяукать, вылизываться и царапаться. Все основные виды активности животных носят инстинктивный характер, способности добывать пропитание, ухаживать за потомством, налаживать отношения с брачным партнером даны им от природы.

А у человека ничего этого нет. Его врожденные рефлексы очень немногочисленны, и всему необходимому для выживания и существования в социуме ребенок учится у своих сородичей: нормам социального поведения, членораздельной речи, приемам мышления и даже прямохождению. Человек с момента рождения полностью зависит от внешней информации, того опыта, что передают ему другие люди. Без них ребенок не выживет или как минимум не станет полноценным человеком.

С возрастом зависимость от внешней информации не уменьшается, а приобретает более разнообразные формы. От общества и усвоенных знаний, правил поведения зависит благополучие человека, возможность оставить жизнеспособное потомство. Поэтому так важна информация, которую передают нам другие члены социума. И чем больше людей подтверждают ее, тем сильнее возрастает наша зависимость и снижается уровень рационального контроля. Мы просто безоговорочно верим тому, что транслирует нам социум.

Конформизм и подражание

Наряду с информационным влиянием, важную роль в конформизме играет психический механизм подражания.

Это сознательное или неосознанное стремление копировать особенности поведения значимых для нас людей или социальных общностей. Подражание может касаться не только внешних форм поведения (манеры речи, лексики, походки и т. д.), но и мировоззренческих принципов и этических норм.

У животных есть такое биологическое явление, как мимикрия – адаптация внешнего вида живого существа к условиям среды обитания. Например, полоски на шкуре тигра и зебры, пятна леопарда и рыси позволяют им как бы раствориться на фоне ландшафта. Это важное условие выживания. У человека ту же функцию выполняет подражание.

В детском возрасте механизм психического подражания обеспечивает усвоение ребенком человеческих форм поведения, а взрослому человеку помогает стать частью важного для него социума. Без этого невозможно нормальное существование в группе, и нет для человека страшнее наказания, чем изоляция от общества.

Знаете такую поговорку: «С волками жить – по-волчьи выть»? Объектом подражания выступают не только привлекательные группы или люди, но всегда это социально значимые объекты, те, что играют важную роль в жизни личности. Да, чтобы не быть «белой вороной», человек часто подражает таким формам поведения, которые ему неприятны или даже противны. Это и есть приспособленчество или конформизм. Но с другой стороны, конформизм – это важное условие социальной адаптации людей, он позволяет им стать частью социума и выжить, причем часто в экстремальных условиях, например, в тюрьме.

Конформизм и конформность

Информационное влияние социума захватывает всех его членов, но не все в одинаковой степени ему подчиняются. Склонность к конформизму или способность подстраиваться под требования окружающих называется конформностью. Ее уровень связан с индивидуальными особенностями личности. В психологии выделяют несколько качеств человека, которые повышают его склонность к конформизму.

• Низкая самооценка создает у индивида впечатление, что он не способен самостоятельно принять верное решение, поэтому лучше прислушаться к советам других.
• Пассивность, социальная инертность, нежелание сопротивляться влиянию и отстаивать свою позицию.
• Повышенный уровень тревожности, вызывающий чувство страха и нерешительности. Нередко тревожность связана с так называемым синдромом неудачника, когда человек боится проявлять самостоятельность, потому что уверен, что его ждет неудача.
• Внутренние конфликты и комплексы, которые порождают страх оказаться на виду, противопоставить себя группе. Боязнь не только осуждения, но и простого внимания общества.
• Ощущение некомпетентности, неготовности к серьезному делу и страх принять неправильное решение, сделать что-то не так.
• Высокий уровень внушаемости как следствие пластичности нервной системы или неправильного воспитания слишком доминантных родителей.

В большей степени к конформизму склонны зависимые категории людей, индивиды с низким социальным статусом, подростки и женщины.

Конформность человека зависит не только от него самого, но и от особенностей социальной группы. Чем большее количество людей оказывает на личность информационное влияние, тем сложнее ему сопротивляться. Чаще всего конформизм проявляется в отношении мнения личностей, обладающих высоким социальным статусом — лидеров, вождей, начальства, родителей, педагогов. Также и группа, имеющая в обществе высокий статус, оказывает большее влияние на своих членов, чем менее статусный социум.

Независимость суждений и самостоятельно принимаемые решения, так же как и способность отстаивать свою позицию, несомненно, характеризуют личность с положительной стороны и вызывают к ней уважение. Однако конформизм является не только неизбежным, но и необходимым явлением. Он обеспечивает стабильность общества, облегчает организацию совместной деятельности людей и в определенной степени гарантирует безопасность не только общества, но и каждого его члена.

Эффект конформизма | Psylist.net

Эффект конформизма. Это изменение поведения или мнения человека в результате реального или воображаемого давления группы. В 1937 году Музафер Шериф изучал возникновение групповых норм в лабораторных условиях. Его эксперимент заключался в следующем. На экране в темной комнате появлялся точечный источник света, затем он несколько секунд хаотично двигался и исчезал. Испытуемый должен был определить, на сколько сантиметров смещался источник света по сравнению с первым предъявлением. Сначала испытуемые проходили этот эксперимент в одиночестве и самостоятельно определяли смещение источника света. На втором этапе три испытуемых должны были дать согласованный ответ. Они заметно изменяли свое мнение в сторону усредненной групповой нормы. Причем и на дальнейших этапах эксперимента они продолжали придерживаться этой нормы. Шериф впервые экспериментально доказал, что люди склонны соглашаться с мнением других, часто доверять суждениям других людей больше, чем самому себе.

В 1956 году Соломон Аш применил термин «конформизм» и описал результаты своих экспериментов с подставной группой и наивным испытуемым. Группе из 7 человек предлагали участвовать в опыте по изучению восприятия длины отрезков. Необходимо было определить, какой из трех отрезков, нарисованных на плакате, соответствует эталонному. На первом этапе подставные испытуемые в одиночестве давали, как правило, верный ответ. На втором этапе группа собиралась вместе, и члены группы давали ложный ответ, что было неизвестно наивному испытуемому. Своим категорическим мнением члены группы оказывали давление на мнение испытуемого. По данным Аша 37% его испытуемых прислушались к мнению группы и проявили конформизм. Аш и его ученики провели множество экспериментов и варьировали предъявляемый к восприятию материал. Например, Ричард Крачвильд просил оценить площадь звезды и круга, подговорив подставную группу утверждать, что площадь звезды больше площади круга, равного ей по диаметру. И даже при таком неординарном опыте нашлись люди, проявляющие конформизм. Ни в одном из экспериментов Шерифа, Аша, Крачвильда не было явного и жесткого принуждения, не было поощрений за согласие с группой или наказаний за сопротивление групповому мнению. Тем не менее люди добровольно присоединялись к мнению группы и проявляли конформизм.

В 1965 году Стенли Милграм начинает серию своих известных экспериментов по изучению когнитивного диссонанса, возникающего в случае давления авторитетного мнения на совесть и мораль пытуемых. Эксперименты Шерифа, Аша, Милграма хорошо известны и подробно описаны в книгах Д. Майерса «Социальная психология» (1997) и Э. Аронсона «Общественное животное. Введение в социальную психологию» (1998). Они называют несколько условий возникновения конформизма:

• степень конформизма возрастает, если задание действительно сложное или испытуемый чувствует свою некомпетентность;
• тип личности: люди с заниженной самооценкой больше подвержены групповому давлению, нежели люди с завышенной сам оценкой;
• численность группы: наибольшую степень конформизма люди проявляют тогда, когда сталкиваются с единодушным мнением трех и более человек;
• состав группы: конформность повышается, если, во-первых группа состоит из экспертов, во-вторых, члены группы являются значительными людьми для человека, в-третьих, члены группы принадлежат к одной социальной среде;
• ловушка «группомыслия» среди людей;
• сплоченность: чем больше степень сплоченности группы, тем больше у нее власти над своими членами;
• статус, авторитет: люди, имеющие наибольший статус, обладают и наибольшим влиянием, им легче оказывать давление, им чаще подчиняются;
• наличие союзника: если к человеку, отстаивающему свое мнение или сомневающемуся в единодушном мнении группы, присоединяется хотя бы один союзник, давший правильный ответ, то тенденция подчиняться давлению группы падает;
• публичный ответ: более высокий уровень конформизма люди показывают тогда, когда они должны выступить перед окружающими, а не тогда, когда они записывают свои ответы в свои тетради. Высказав мнение публично, люди, как правило, продолжают его придерживаться.

В результате проведенных исследований в социальной психологии обнаружены следующие закономерности. Во-первых, зависимость поведения человека от мнения и поведения других людей. Во-вторых, в конфликте между сенсорной и социальной информацией в большинстве случаев победу одерживает социальная информация. Более серьезная и неоднозначно решаемая задача возникает при конфликте между социальной информацией разного порядка. Например, между прошлым опытом человека, его целями, ценностями, принципами, ожиданиями, с одной стороны, и требованиями группы – с другой. Процесс выбора между присоединением к мнению группы и самодостаточностью, уверенностью в своем собственном мнении проходит гораздо сложнее, чем в вышеописанных экспериментах. В-третьих, возникает проблема соответствия вербальной реакции действительному мнению и поведению человека. Она формулируется следующим образом: изменяется ли мнение потому, что человек убедился; то есть произошло изменение его когнитивной структуры, или он лишь демонстрирует изменения, побуждаемый иными мотивами. Первый вариант получил название рационального конформизма, второй – мотивационного.

С. Аш определял конформизм как «отказ индивида от дорогих и значимых для него взглядов ради того, чтобы оптимизировать процесс адаптации к группе, а отнюдь не любое выравнивание мнений». Конформизм или конформное поведение показывает меру подчинения индивида групповому давлению, принятия им определенного стандарта, стереотипа поведения, норм, ценностей, ценностных ориентации группы. Противоположным конформизму является поведение самостоятельное, устойчивое к групповому давлению. В отношении к давлению группы мы различаем четыре типа поведения:

1. внешний конформизм – мнения и нормы группы принимаются человеком лишь внешне, а внутренне, на уровне своего самосознания, он продолжает не соглашаться с группой, вслух этого не высказывает. В принципе это и есть истинный конформизм. Это тип поведения приспосабливающегося к группе человека;
2. внутренний конформизм – человек действительно усваивает мнение большинства и полностью согласен с этим мнением, что показывает высокий уровень внушаемости данного человека. Это тип приспосабливающегося к группе человека;
3. негативизм – человек сопротивляется давлению группы, активно отстаивает свое мнение, показывает свою независимую позицию, спорит, доказывает, стремится к тому, чтобы его индивидуальное мнение стало мнением всей группы, открыто заявляет об этом своем желании. Это тип поведения человека, не приспосабливающегося к группе, а стремящегося приспособить группу к самому себе;
4. нонконформизм – независимость, самостоятельность норм, ценностей и суждений, неподверженность давлению группы. Это тип поведения самодостаточного человека, когда точка зрения не меняется в угоду большинству и не навязывается другим.

Д. Майерс называет три причины конформного поведения. Во-первых, настойчивое и упрямое поведение других людей может убедить человека в ошибочности его первоначального мнения. Во-вторых, член группы осознанно или неосознанно стремится избежать наказания, порицания, осуждения, остракизма со стороны группы за несогласие и непослушание. В-третьих, неопределенность ситуации и неясность информации способствует ориентации человека на мнения других людей, о становятся определенными и ясными источниками информации.

В групповом взаимодействии эффект конформизма играет существенную роль, поскольку является одним из механизмов принят группового решения.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Одноклассники

Похожие материалы в разделе Социальная психология:

Конформизм и нонконформизм, лабильность психики

Конформизм: понятие и особенности

Данная статья поможет узнать о конформизме и нонконформизме, о том, что такое лабильность психики. Изучив данный материал, Вы сможете проанализировать формы конформизма, овладеть способами диагностики конформных форм сознания.

Определение 1

Под конформизмом понимается социально-психологическая направленность человека, проявляющаяся, не в самостоятельном, тщательно продуманном выборе жизненных и социальных ценностей, а в пассивной, приспособительной форме к привычному порядку вещей.

Конформным поведением считается некритическое, согласное поведение. Конформисты – это люди, способные вне критического разбора присоединиться к суждениям, которые господствуют в конкретных группах.

«Не будь бараном…» – это слоган одной из центральных газет, которая несколько лет назад вышла с таким слоганов в последние дни президентских выборов. Животное, которое выбрали, не является рефлектирующим сознанием, по этой причине его поступки имеют стадный характер. Не стоит выделяться, а там что будет, то будет.

Отклики на результаты голосования могут содержать ликования из-за общественного единодушия, а также недовольства, связанные с психологией рабской направленности, бездумным следованием и зависимостью от политтехнологи. Говорит ли это о том, что мы заложники стереотипного поведения, трафарета мысли?

Конформизм подразумевает приспособленчество, безмолвное принятие обычного порядка вещей, господствующего мнения и т.д. Следует различать морально-политический конформизм и конформность в виде психологического явления. Нет психопатий, имеющих комфортный тип. Данный вид в чистом виде можно встретить исключительно в виде акцентуации, по данной причине они не включены в клинические систематики. Комфортная акцентуация обозначалась постепенно в характерологических исследованиях. Т. Рибо во второй половине XIX в. писал об аморфном виде характера, который якобы не имел никаких конкретных черт, плывущем по течению, просто подчиняющемся своей среде. Рибо считает, что такие люди не способны сами думать и действовать, а совершенствование у них ограничено подражанием. В свое время П. Б. Ганнушкин смог четко обозначить ряд черт данного типа. Речь идет о постоянной готовности подчиняться большинству, о шаблонности, банальности, склонности к ходячей морали, консерватизму. Но связь этого типа с наличием низкого интеллекта ошибочка.

Замечание 1

На самом деле интеллект не связан с конформизмом. Конформист может хорошо учиться, получить высшее образование, быть успешным в работе.

Основной чертой данного типа является постоянный и чрезмерный комфорт по отношению к своему привычному окружению. Эту тему обширно изучали американские социальные психологи. Они обратили внимание на недоверие и настороженное отношение к незнакомым людям, свойственные для этих людей. Выше уже говорили, что конформность является подчинением личности, отсутствие независимости и самостоятельности. Стоит отметить, что все субъекты при определенных условиях испытывают конформность. Но если конформная акцентуация характера выводит это свойство в устойчивую черту.

Представители конформного типа – это люди своей среды. Главным их качеством, основным жизненным правилом является действовать, как все, пытаться не отличаться, иметь одежду, домашнюю обстановку, мировоззрение, суждения как у всех. Все, как правило, это непосредственное окружение конформистов. Для конформиста важно ни в чем не отставать от него. Но выделение тоже не приветствуется. Яркий пример этого – это отношение к модной одежде. При появлении новой необычной моды на что-либо, конформисты больше всех ее не одобряют. Но стоит только их среде освоить данное новшество, конформисты тоже одеваются согласно этой моде и забывают о своей прежней позиции. Для конформиста свойственно ориентироваться на сентенции и во время трудной ситуации искать в них утешение.

Так как для конформиста важно соответствовать своей среде, они не могут ей противостоять. Исходя из этого, личности такого типа являются полностью продуктом своей микросреды. Хорошее окружение делает из них неплохих людей и работников, а плохая среда формирует негативные качества личности. Важно отметить, что на первом этапе конформисты сложно адаптируются, но когда эта стадия пройдена, новая обстановка также формирует их поведение, как и прежняя. Так, конформный подросток может легко завести негативные привычки или втянут в групповые правонарушения.

Замечание 2

Еще один интересный факт – конформность тесно связана с абсолютным отсутствием критичности. Все, что сказано окружением, все, что они узнали в привычных для них местах информации, все это для них истина. Даже если они получают информацию, которая явно не соответствует действительности, конформист все равно считает ее единственно верной.

Также конформисты являются консерваторами. Им чуждо все новое, по причине того, что они трудно к нему приспосабливаются, со сложностями осваивают новые ситуации. Но в современном мире люди такого типа редко об этом открыто говорят, так как сегодня подавляющее большинство микроколлективов испытывают интерес ко всему новому, а новаторы пользуются успехом. У конформиста же положительная позиция относительно нового остается исключительно на словах. В реальности же для конформиста комфортным является стабильность окружения и окончательно установленный распорядок. Неприязнь относительно всего нового проявляется в необоснованной неприязни к чужакам. Речь идет как о новичках, появившихся в их коллективе, так и представителях другой среды, иной манеры поведения или даже национальности.

Профессиональный успех конформиста обусловлен еще одним качеством. Речь идет об их не инициативности. Высокий результат в работе может быть достигнут на всех уровнях социальной лестницы только при одном условии – позиция не должна требовать постоянной личной инициативы.

Замечание 3

Если же работа предполагает личную инициативу, то конформист перестает справляться даже с самой простой работой, хотя может обладать высокой квалификацией и уметь работать в напряженном режиме, но при четко регламентированных задачах. 

Конформизм в подростковом возрасте

При опеке взрослыми в детстве конформист лишен чрезмерных нагрузок. Исходя из этого, можно предположить, что только в подростковом возрасте могут проявиться черты конформной акцентуации. Весь ряд особых подростковых реакций пройдет под знаком конформности.

Для конформного подростка большое значение имеет место в знакомой группе сверстников, стабильность данного коллектива, постоянство окружения. Для них совершенно не типично менять коллектив, к которому привыкли. Часто конформный подросток выбирает то учебное заведение, в которое идет большая часть его товарищей. Одна из самых сложных психических травм, которая может быть у такого типа подростков – это изгнание из привычной подростковой группы. Также тяжело переносится столкновение общепринятых суждений и обычаев их среды с их личностными мнениями и качествами. К примеру, опасные приключения не свойственны для конформиста, но часто встречаются в подростковый период. Поэтому лишенный собственной инициативы конморфный подросток, может быть втянут в совершение групповых правонарушений, состоять в алкогольных компаниях, подбит на побег из дома или драку.

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Реакции эмансипации возможны только при тех обстоятельствах, когда взрослые, учителя, родители пытаются вырвать конформного подростка из привычной среды сверстников, в ситуациях, когда взрослые не позволяют ему «быть как все», следовать распространенным подростковым модам, увлечениям, манерам, намерениям. Среда и мода полностью определяют увлечения конформного подростка.

Замечание 4

В большинстве случаев конформная акцентуация в подростковом возрасте встречается у мальчиков.

Конформно-гипертимный вид – это специфическая форма конформного типа. Он отличается от других видов повышенной витальной самооценкой. Для подростков такого типа свойственно быть эйфоричными, подчеркивать свое бодрое состояние, здоровье, аппетит и хороший тон. Помимо этого зачастую они чрезмерно оптимистично оценивают свое будущее, убеждены в исполнении всех желаний. Но на этом их сходство с гипертимным типом завершается. Они не обладают большой активностью, живостью, предприимчивостью, стремлением к лидерству. Для них свойственно быть дисциплинированными и соблюдать регламентированный режим, в особенности, если таким же образом поступают окружающие.

У конформных подростков редко случаются проблемы в области психиатрии, наблюдается только сочетание конформности и дебильности. Только 3% подростков на исследованном нами континенте, которые были госпитализированы, относились к этому типу. Но стоит отметить, что яркая конформная акцентуация – это крайний вариант нормы. Ганнушкин отмечал склонность конформистов к реактивным состояниям. Так, у некоторых наблюдалась ипохондрия после известия о страшном диагнозе, реактивная депрессия после утраты близких или имущества, реактивная параноида во время угрозы ареста и т.д. Их слабым звеном является излишняя податливость воздействию окружающего мира, а также большая привязанность ко всему, что привычно. При ломке стереотипов, лишении привычного для них коллектива могут наблюдаться реактивные состояния. А при дурном влиянии окружающего мира встречаются интенсивный алкоголизм и приобщение к наркотикам. Психопатическое развитие по неустойчивому типу может быть спровоцировано длительным неблагоприятным влиянием. 

Замечание 5

Помимо этого следует обратить внимание на то, что подростковая конформность может являться временной стадией, которая в будущем приведет к формированию акцентуации по другим типам. Речь идет о паранойяльном или эпилептоидном типе.

Для социализации индивида принципиально важно усвоить определенные нормы, привычки и ценности. На психологические механизмы отбора и усвоения индивида социальных данных влияет совокупность различных факторов:

• индивидуально-личностные факторы. Речь идет об уровне интеллекта, степени внушаемости, устойчивости самооценки и уровня самоуважения, потребности в одобрении других людей и др.;
• микросоциальные факторы. Речь идет о положении личности в коллективе, ее значимости для него, степени сплоченности и структуре группы;
• ситуационные факторы, которые подразумевают состав задачи и уровень заинтересованности в ней человека, уровень его компетентности, вопрос того, будет ли приниматься решение публично, в небольшой компании, либо в одиночестве и т.д.;
• общесоциальные и общекультурные факторы. Речь идет об условиях, существующих в обществе для развития самостоятельности и ответственности индивида.

Отношение к конформизму в разное время

На сегодняшний день так и нет окончательной точки зрения по вопросам конформизма. Шопенгауэр первым выступил против безропотного послушания. В те времена еще не было понятия «конформист», поэтому использовали понятие «филистер». Размышляя о таком социальном типе, Шопенгауэр говорил, что кульминацией его существования являются устрицы и шампанское. Основная задача в жизни филистера – это получить все, способствующее телесному счастью. Именно по этой причине, по мнению ученого, данный тип людей склонен к чинам, богатству, власти. Это и обуславливает его сговорчивость по всем темам, которые касаются обычных общественных установок.

Также Маркс и Энгельс тоже относились к данному явлению не доброжелательно. С их стороны раздавалась критика в сторону тех, кто был зависим от своей жизненной среды, не могли следовать энтузиазму ради свободы. Они говорили даже о Гете, о котором классики писали, что он был одновременно колоссально велик и безмерно мелок. Учитывая его талант, он мог быть бунтарем, но, напротив, в жизни он был мещанином.

Во время большевистской идеологии на смену филистеру пришли такие понятия, как обыватель и мещанин. Люди, выращивающие хлеб, добывающие уголь, занимающиеся торговлей, воспитанием детей, приумножением собственного достатка, сразу же изобличались, по причине того, что не имели революционного энтузиазма. Для большевиков было важно, чтобы люди шли на баррикады, в то время как мещане всеми силами пытались остаться в собственной жизненной колее.

Для советской историографии свойственно прославление бунтовщика, повстанца, мятежника, головореза и ниспровергателя. Героями были те, кто проливал кровь, а злодеями – подчиняющиеся власти, обычаям и жизненным ситуациям.

Замечание 6

Но, так или иначе, в большевистской идеологии появилось неразрешимое противоречие. Так, фанатизм должен был сочетаться с верноподданичеством, идейным послушанием и вождизмом.

Конформизм в литературе претерпел большое переосмысление. До конца XX в. он имел критический и иронический характер. Фромм сопоставлял данный механизм с защитным окрасом ряд животных: когда животное меняет свой окрас, сливаясь с окружающей средой.

В середине XX в. были проведены психологические опыты, на основе различных методик. И тогда много психоаналитиков и социологов приняли мысль о том, что конформность – это имманентное свойство индивидуального сознания. Успех пропаганды связывали с податливостью сознания, а сама пропагандистская техника являлась искусством применения тайных пружин конформизма.

Для психоаналитиков были очевидны такие свойства человека, имеющего конформистскую направленность, как отсутствие индивидуальности, стандартность, высокий уровень подверженности манипуляциям, консерватизм. Под конформизмом понимали механизм «бегства от свободы». Человек утрачивает свою личность, а перенимает тип личности, который предлагают ему как общепринятый образ. Он превращается в тождественного другим человека, в такого, каким его хотят видеть. Больше нет различий между собственным Я и внешним миром. И это приводит к отсутствию страха одиночества и бессилия.

Исследованием псевдомышления занимался Э. Фромм. Данное явление изучено лучше, чем схожие явления в сфере желаний и чувств.

Пример 1

Если вы спросите рядового читателя газеты его мнение насчет определенной политической проблемы, то под своим мнением он выдаст вам относительно точный пересказ напечатанного в газете. Важно отметить, что он будет воспринимать переданную вам информацию, как действительно свое собственное мнение, к которому он пришел сам. В ситуациях, когда человек находится в небольших общинах, где любая политическая точка зрения передается от отца к сыну, человек может даже не понимать насколько его якобы личное мнение определено авторитетом строгого отца, который сформировался еще в детстве. Другой же читатель может иметь мнение, которое стало продуктом кратковременного замешательства, страха оказаться не разбирающимся в данном вопросе. Таким образом, его мнение будет лишь видимостью, а не синтезом опыта, знаний и политических взглядов. Аналогичное явление применимо и к эстетическим суждениям.

Отмечается, что в большинстве случаев критическое мышление подавляют в раннем детстве. К примеру, девочка в 5 лет может увидеть то, что мать не искренна. Она часто говорит о любви, но на деле является холодной и эгоистичной. Или, например, говорит о высоких моральных устоях, а на самом деле состоит в отношениях с посторонним мужчиной. Для девочки становится очевиден данный разрыв, который оскорбляет ее чувство правды и справедливости, но она зависима от матери, не допускающей ни малейшей критики. Помимо этого девочка не может найти помощи у слабохарактерного отца, и так, она подавляет свою критическую проницательность. В скором времени девочка больше не будет обращать внимания на неискренность или неверность своей матери и потеряет, по мнению Фромма, критическое мышление, так как поймет, что это опасно и ни к чему не приводит. Помимо этого у девочки закрепится шаблон мышления, который позволит ей поверить в то, что ее мать является искренним и достойным человеком, что семейный союз ее родителей – это счастливая семья. Для нее данная мысль будет восприниматься как ее собственная.

Конформизм в психологии

Здравствуйте, дорогие читатели и посетители!
Наша команда экспертов рада приветствовать на образовательном портале, где мы оказываем помощь в вопросах, связанные с самыми популярными дисциплинами, такими как русский язык, физика, психология и т.д. Вас интересует следующий вопрос: «Что принято понимать под конформизмом личности в обществе»? Жду вашего личного мнения экспертов.
 
ПСИХОЛОГИЯ – это наука, которая изучает закономерности возникновения, развития, а также функционирования психики человека, а также группы людей. После того, как мы выяснили основные положения изучаемой науки, переходим к системному рассмотрению следующих терминов, которые будут часто встречаться в сегодняшней теме: ЛИЧНОСТЬ, ПСИХОЛОГИЯ, АНАЛИЗ, ВОСПРИЯТИЕ, ОБЩЕСТВО, КОНФОРМИЗМ.  
 
ЛИЧНОСТЬ – это относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, морально-волевых и социально-культурных качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности. АНАЛИЗ — это такой метод исследования, характеризующийся выделением и изучением отдельных частей объектов исследования. ОБЩЕСТВО (в широком смысле) – это такая форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями. ВОСПРИЯТИЕ (перцепция) – это чувственное познание предметов окружающего мира, субъективно представляющееся непосредственным. КОНФОРМИЗМ – это изменение поведения или убеждений в результате реального или воображаемого давления группы.
 
Так, что же принято понимать под конформизмом личности в группе (обществе и т.д.)? Стоит в первую очередь отметить, еще в древности философы сходились в том, что человек не может жить в социуме и не быть зависимым от него. Так, термин конформизм произошел от латинского слова conformis (то есть подобный, сообразный), это морально-политическое понятие, обозначающее приспособленчество, пассивное согласие с существующим порядком вещей, господствующими мнениями и т.п.
 
Стоит дополнить, что в психологии под конформизмом личности понимают ее податливость реальному или воображаемому давлению группы, при этом человек меняет поведение и личные установки в соответствии с позицией большинства, которую он не разделял ранее.
 
Стоит также дополнить, что существует также социальный конформизм, под которым понимают некритическое восприятие и следование господствующим мнениям, массовым стандартам и стереотипам, традициям, авторитетным принципам и установкам. На этом урок подошел к концу. Я надеюсь, что Вы усвоили пройденную тему сегодняшнего урока. Если же что-то осталось непонятным из данной темы, Вы всегда можете задать волнующий Вас вопрос.  
Желаем успехов в учебе, на работе, в творчестве!

конформизм в сознании и физиологии человека

Ирина Лагунина: Многие из нас уверены, что принимают решения абсолютно самостоятельно, считая конформизм лишь чертой характера отдельных людей. Тем не менее, эксперименты, проведенные исследователями из Эразмус Университета в Роттердаме, показывают, что склонность к конформизму широко распространена среди людей и животных, потому что у нее есть определенная физиологическая основа. Об этом рассказал Ольге Орловой один из авторов экспериментов, нейробиолог Василий Ключарев.

Ольга Орлова: Василий, вы изучали причины конформизма. Казалось бы, это явление носит чисто психологический характер, как и другие, впрочем, свойства нашего мышления. Но ваш эксперимент, как я понимаю, выявил физиологические основы этого явления?

Василий Ключарев: Да, действительно это так. Часто мы обладаем иллюзией, что мы принимаем решения самостоятельно. На самом деле социальная психология последние 50 лет показывает, что зачастую решения принимаются за нас либо социальным окружением, либо большинством в нашей группе, либо просто человеком в белом халате либо в погонах.

Ольга Орлова: И происходит это во многом благодаря воздействию именно на какие-то на части, на центры нашего организма?

Василий Ключарев: Это была наша гипотеза попытаться объяснить достаточно сложный социальный феномен процессами в нашем мозге. Конформизм как таковой в нашей задаче объясняется достаточно элементарными, можно сказать, автоматическими процессами, благодаря которым мы автоматически меняем свое мнение в сторону большинства.

Ольга Орлова: Тогда расскажите, пожалуйста, подробнее как протекал ваш эксперимент.

Василий Ключарев: В нашем исследовании мы попросили испытуемых молодых студенток оценить привлекательность женских лиц. Мы поместили испытуемых в сканер, который позволяет изучать, что же происходит в мозге наших испытуемых. В этом сканере испытуемые оценивали привлекательность женских лиц, используя шкалу от единицы — очень непривлекательное до 8 — очень привлекательное лицо. Как только наши испытуемые давали свою оценку, они видели ее на экране, после этого мы информировали их о мнении большинства европейских женщин, участвовавших якобы в нашем эксперименте.

Ольга Орлова: На самом деле вопроса не было о мнении большинства европейских женщин.

Василий Ключарев: Мы в каком-то смысле обманывали наших испытуемых, они думали, считали, что такой опрос был.

Ольга Орлова: Что же произошло потом, когда ваши участницы узнали о том, что их мнение не совпадает с мнением среднестатистической европейской женщины?

Василий Ключарев: Важно сказать, во-первых, они оценивали таким образом больше двухсот лиц, после этого мы делали перерыв, испытуемые покидали сканер и неожиданном мы просили еще раз оценить привлекательность лиц. Что мы обнаружили, что испытуемые поменяли свое мнение, поменяли в сторону большинства. Что самое интересное в этом эксперименте, что мы обнаружили в тот момент, когда испытуемые ощущали конфликт между своим мнением и мнением большинства, мозг продуцировал так называемый сигнал ошибки. Этот сигнал достаточно хорошо изучен современной нейрофизиологией. В принципе ошибка означает необходимость изменить поведение. Когда мы ошибаемся — это означает, что что-то надо менять в своем поведении. Если мы ведем себя правильно, не ошибаемся, следовательно можем продолжать предыдущую линию поведения.

Ольга Орлова: Простите, Василий, а как фиксировался этот сигнал?

Василий Ключарев: С помощью магниторезонансного сканера мы можем изучать активность мозга. Мы видим, что в момент, когда испытуемый конфликтует с мнением большинства, мозг продуцирует сигнал ошибки. Более того, если этот сигнал достаточно сильный, то испытуемый меняет свое мнение в сторону большинства.

Ольга Орлова: Какая часть мозга продуцирует сигнал ошибки?

Василий Ключарев: В принципе вся система достаточно распределенная, несколько структур вовлечены в эту систему. Наиболее характерная — это так называемая область в серединке нашего мозга. Сложно представить его по радио, где-то между нашими полушариями в коре головного мозга находится зона, которая продуцирует этот сигнал ошибки всякий раз, когда мы делаем ошибку. Мы ошибаемся в любой задаче, этот сигнал сигнализирует, что что-то надо менять, вы ошиблись. Мы видим, что когда вы отличаетесь от большинства, для нашей нервной системы это ошибка. Следовательно, достаточно автоматически мы меняем свое мнение в направлении мнения большинства.

Ольга Орлова: Скажите, пожалуйста, вы говорили, что сигнал ошибки для нейрофизиологов хорошо известен, а вот на какие еще явления наш мозг так реагирует и дает сигнал ошибки, какие-то эксперименты, где это было показано, зафиксировано, было такое?

Василий Ключарев: Да, всевозможные ошибки от элементарных, если вы играете в простую игру, например, орел или решку, если вы проигрываете, ваш мозг генерирует сигнал, до простых ошибок, опечаток, случайных неправильных реакций, каких-то конфликтных ситуаций.

Ольга Орлова: В тех случаях, когда человек замечает у себя ошибку в тексте или то, что ошибся в игре любой?

Василий Ключарев: Безусловно.

Ольга Орлова: Почему в эксперименте вы подбирали участниц именно женщин? Вы сказали, что это были студентки.

Василий Ключарев: Примерно в нашем эксперименте участвовали при сканировании 21 студентка.

Ольга Орлова: А почему выбрали именно эту половую и возрастную группу?

Василий Ключарев: В принципе мы пытались найти ситуацию, в которой можно было бы легко изучать комфортность. В данном случае мы пригласили студенток, попросили их оценить привлекательность лиц — это достаточно подходящая релевантная ситуация для молодой женщины, поскольку она обычно следит за внешней привлекательностью и ситуация вполне естественная для нее. Тем более, что мы обращаем внимание на мнение окружающих, мнение прессы, журналов мод и тому подобное. Поэтому мы хотели создать естественную ситуацию. И мы надеемся, что наши результаты можно обобщить и на другие группы испытуемых.

Ольга Орлова: Нужно ли для этого проводить следующие эксперименты с другими социальными, возрастными, половыми группами, чтобы, например, сравнивать степень конформизма в другой группе?

Василий Ключарев: Безусловно. Мы знаем, что группы различаются по степени конформизма, мы знаем, некоторые сообщества различаются. Коллективистские сообщества, связанные с азиатским типом культуры, более комфортные, чем западные сообщества. И так же внутри сообществ западных культур можно найти больших конформистов, меньших конформистов. Но мы считаем, что мы говорим об очень базовом механизме, который может быть сильнее выражен, меньше выражен, но выражен у большинства.

Ольга Орлова: Когда происходит эта активность, продуцируется сигнал ошибки, можно говорить о каком-то объясненном химическом процессе?

Василий Ключарев: Я бы лучше говорил о нейрофизиологическом процессе, но он действительно достаточно прост. То есть согласно нашей нервной системе, отличие от других является ошибкой, это запускает процессы, которые описываются элементарной теорией обучения животных. На самом деле все это укладывается в достаточно элементарные процессы, некие автоматические процессы. Создается впечатление, что очень трудно отличаться от большинства, мы автоматически пытаемся слиться с толпой.

Ольга Орлова: И в этом смысле человек не сильно отличается по своим реакциям от животных?

Василий Ключарев: Животные, конечно, сложный случай, потому что животные отличаются своей социальностью. Некоторые животные абсолютно живут в одиночестве, не обращают внимания на социальное окружение. Другие животные действительно сильные конформисты. Показано, например, что шимпанзе демонстрирует тот же самый конформизм. По крайней мере, с ближайшими родственниками очень похоже.

Ольга Орлова: А вы знаете, какие эксперименты с шимпанзе могли бы это продемонстрировать?

Василий Ключарев: С шимпанзе, конечно, все не очень просто. Исследование, которое показывает конформизм, показывает распространение неких навыков, которые возникают в сообществе шимпанзе. Было показано, что индивидуальные шимпанзе перенимают навыки большинства. И если они приходят к какому-то своему способу добыть пищу, они меняют в сторону способа большинства.

Ольга Орлова: Скажите, пожалуйста, на ваш взгляд, есть ли связь между почти механическим уподоблением большинству и действиями, которые человек совершает под воздействием так называемого эффекта толпы? Вот это довольно известное явление, когда человек в порыве, охваченный массами, делает то, что в одиночку никогда бы не сделал. Допустим, акты вандализма — это характерно не только подросткам.

Василий Ключарев: Я думаю, что связь есть, безусловно. Может быть мы объясняем не все данные феномена, но, безусловно, когда вы видите некоторую норму социальную агрессивного поведения, достаточно сложно отличаться от этой толпы. Если вы попытаетесь продемонстрировать другое поведение, вы как раз испытаете этот самый сигнал ошибки. Поэтому гораздо легче идти в русле толпы. Мы знаем из социально-психологических исследований, что поведение, связанное с нормой и поведением окружающих, влияет на нас. Скажем, люди начинают больше разбрасывать мусор, если они видят загрязненную поверхность, люди начинают даже красть деньги, если они видят некие сигналы вокруг, что люди ведут себя криминально. Поэтому на нас влияет поведение толпы — это научно задокументировано. Более того, скажу, что мы знаем просто в нашей политической жизни эффекты, когда люди имеют тенденцию голосовать за кандидатов политических, которые наиболее популярны. Особенно не определившиеся избиратели, они чутко реагируют на опросы общественного мнения, и опросы общественного мнения заставляют их менять точку зрения в сторону большинства. Поэтому куда ни бросим наш взгляд, везде наше мнение, наше поведение влияемо толпой.

Ольга Орлова: А как, на ваш взгляд, с точки зрения ученого, когда пытаются воздействовать на людей с помощью бесконечных публикаций, этих итогов опросов и так далее, когда политтехнолог именно на эти центры и давит, на нашу зону конформизма, можно ли в этом случае говорить корректном поведении политтехнологов?

Василий Ключарев: Мне сложно говорить, корректно это или не корректно, но это определенно влияет на поведение людей, это определенная технология. Если это используется грамотно политтехнологом, то он добивается своей цели, безусловно.

Ольга Орлова: Все-таки сейчас многие исследования биологов попадают под рассмотрение так называемых комиссий по биоэтике. И в данном случае приходилось ли вам сталкиваться с обсуждением этической составляющей такого рода экспериментов?

Василий Ключарев: Проблема, безусловно, есть. Особенно часто этот вопрос задается в аудитории, насколько мы балансируем на грани этических норм. В настоящий момент мы начинаем исследования с попыткой воздействовать на принятие решения манипуляцией, влиянием магнитного поля извне. В этом случае мы пишем большое заявление в этический комитет, это заявление будет рассматриваться, обычно занимает пару месяцев. Достаточно серьезно к этому относится этический комитет, мы стараемся не нарушать каких-то этических норм. Некоторые исследования даже в социальной психологии, изучающие наш конформизм, просто в психологии не могут быть на сегодняшний день повторены, но при этом эти исследования очень важны. Мое любимое исследование — это исследование, изучающее социальное влияние. Скажем, представьте себе, что вас пригласили поучаствовать в социально-психологическом исследовании. Вы приходите в экспериментальную комнату, вы видите второго испытуемого. Согласно легенде, второй испытуемый должен выполнять простую задачу. Как только он ошибается, вы должны наказать разрядом электрического тока, он связан с электрическим стимулятором. Вы сидите в соседней комнате, вы слышите, как выполняет задачу другой испытуемый, как только он ошибся, вы нажимаете на кнопку, стимулируете электрическим током. Рядом сидит экспериментатор, который говорит: каждую следующую ошибку вы должны повышать уровень электрического тока. И вы можете повысить электрический разряд от 60 вольт до 450 вольт. Как вы думаете, в какой момент вы прекратите подавать электрический шок, примите во внимание, что человек в соседней комнате кричать на уровне примерно 200 вольт, он умоляет прекратить. В какой момент вы прекратите его стимулировать? Рядом сидит человек в белом халате и говорит вам: продолжайте, вы должны повышать разряд. Большинство людей считают, что они не пойдут далеко, но эксперимент показал, что люди идут до предела. Они прикладывают 450 вольт, фактически убивают другого человека. К счастью, в этих исследованиях нет настоящего тока и испытуемые подставные.

Ольга Орлова: Это имитация.

Василий Ключарев: Это имитация, да. Но это показывает, что человек может убить другого человека в процессе эксперимента и под приказом исследователя. Это показывает на самом деле силу социального влияния. Кто принимает решение – вы, который нажимает на кнопку, или человек в белом халате рядом. В данном случае такие эксперименты сегодня не могут повторены, потому что люди испытывают шок в конце эксперимента, они реально убивают другого человека. Они понимают, что с ними происходит что-то невероятное. Но эти исследования приоткрыли грандиозные механизмы социальные влияния, то, что мы зачастую не принимаем решений, за нас принимает социальное окружение.

Соответствие и послушание | Ноба

Когда он был подростком, моему сыну часто нравилось смотреть на фотографии меня и моей жены, сделанные, когда мы учились в старшей школе. Он смеялся над прическами, одеждой и очками, которые люди носили «тогда». И когда он закончил со своими насмешками, мы бы отметили, что никто не застрахован от мод и причуд и что когда-нибудь его дети, вероятно, будут в равной степени удивлены его школьными фотографиями и тенденциями, которые он считал такими нормальными в то время.

Ежедневные наблюдения подтверждают, что мы часто перенимаем поступки и отношения окружающих нас людей. Тенденции в одежде, музыке, еде и развлечениях очевидны. Но наши взгляды на политические вопросы, религиозные вопросы и образ жизни также в некоторой степени отражают отношение людей, с которыми мы взаимодействуем. Точно так же на решения о таком поведении, как курение и употребление алкоголя, влияет то, участвуют ли люди, с которыми мы проводим время, этими действиями. Психологи называют эту широко распространенную тенденцию действовать и думать, как окружающие нас люди, конформизмом.

Модные тенденции служат хорошими, а иногда и неприятными примерами нашей собственной восприимчивости к соответствию. [Изображение: bianca francesca, https://goo.gl/0roq35, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

Что вызывает такое соответствие? Во-первых, люди могут обладать врожденной тенденцией имитировать действия других. Хотя мы обычно не осознаем этого, мы часто имитируем жесты, позу тела, язык, скорость речи и многие другие формы поведения людей, с которыми взаимодействуем. Исследователи обнаружили, что такое подражание увеличивает связь между людьми и позволяет нашему взаимодействию протекать более плавно (Chartrand & Bargh, 1999).

Помимо этой автоматической тенденции подражать другим, психологи определили две основные причины соответствия. Первый из них — нормативное влияние. Когда действует нормативное влияние, люди соглашаются с толпой, потому что их беспокоит, что о них думают другие. Мы не хотим сбиваться с пути или становиться объектом критики только потому, что нам нравится разная музыка или мы одеваемся иначе, чем все остальные. Приспособление также приносит такие награды, как дух товарищества и комплименты.

Насколько сильно нормативное влияние? Рассмотрим классическое исследование, проведенное много лет назад Соломоном Ашем (1956). Участниками были студенты мужского пола, которых попросили выполнить, казалось бы, простую задачу. Экспериментатор, стоявший в нескольких футах от него, поднял карточку, на которой была изображена одна линия с левой стороны и три линии с правой стороны. Задача участника заключалась в том, чтобы сказать вслух, какая из трех строк справа была той же длины, что и строка слева. Шестнадцать карточек выдавались по одной, и правильный ответ на каждую был настолько очевиден, что задача была немного скучной.За исключением одного. Участник был не один. Фактически, в комнате было еще шесть человек, которые также вслух ответили на задачу линейного суждения. Более того, хотя они и притворялись товарищами по участию, эти другие люди на самом деле были сообщниками, работающими с экспериментатором. Настоящий участник сидел так, чтобы он всегда отвечал, услышав, что говорят пять других «участников». Все шло гладко до третьего испытания, когда по необъяснимым причинам первый «участник» дал заведомо неверный ответ.Ошибка могла быть забавной, но второй участник дал такой же ответ. Как и третий, четвертый и пятый участник. Внезапно настоящий участник оказался в затруднительном положении. Его глаза говорили ему одно, но пять из пяти человек, по-видимому, видели что-то другое.

Примеры карт, использованных в эксперименте Аша. Насколько сильно нормативное влияние? Не возникнет ли у вас соблазн дать явно неверный ответ, как это делали многие участники эксперимента Аша, чтобы лучше соответствовать мыслям группы сверстников? [Изображение: Устрица Фреда, https: // goo.gl / Gi5mtu, CC BY-SA 4.0, https://goo.gl/zVGXn8]

Одно дело — укладывать волосы определенным образом или любить определенные продукты, как это делают все вокруг. Но будут ли участники намеренно давать неправильный ответ только для того, чтобы соответствовать другим участникам? Конфедерации единообразно давали неправильные ответы в 12 из 16 испытаний, и 76 процентов участников хотя бы раз согласились с нормой и также дали неправильный ответ. В общей сложности они соответствовали группе в одной трети из 12 тестовых испытаний.Хотя нас может впечатлить то, что в большинстве случаев участники честно отвечали, большинство психологов находят примечательным, что так много студентов колледжей уступили давлению группы, а не выполняли ту работу, которую они добровольно выполняли. Почти во всех случаях участники знали, что они дают неправильный ответ, но их беспокойство о том, что другие люди могут думать о них, пересилило их желание поступать правильно.

Варианты процедур Аша проводились много раз (Bond, 2005; Bond & Smith, 1996).Теперь мы знаем, что результаты легко воспроизвести, что наблюдается рост согласия с большим количеством единомышленников (примерно до пяти), что подростки более склонны к конформизму, чем взрослые, и что люди соглашаются значительно реже, когда считают, что единомышленники не услышит их ответов (Berndt, 1979; Bond, 2005; Crutchfield, 1955; Deutsch & Gerard, 1955). Этот последний вывод согласуется с представлением о том, что участники меняют свои ответы, потому что их беспокоит, что о них думают другие.Наконец, хотя мы видим эффект практически в каждой изученной культуре, больше соответствия обнаруживается в коллективистских странах, таких как Япония и Китай, чем в индивидуалистических странах, таких как США (Bond & Smith, 1996). По сравнению с индивидуалистическими культурами люди, живущие в коллективистских культурах, придают большее значение групповым целям, чем индивидуальным предпочтениям. Они также более мотивированы поддерживать гармонию в своих межличностных отношениях.

Другая причина, по которой мы иногда идем вместе с толпой, заключается в том, что люди часто являются источником информации.Психологи называют этот процесс информационным воздействием. Большинство из нас в большинстве случаев мотивировано поступать правильно. Если общество считает, что мы кладем мусор в подходящий контейнер, мягко разговариваем в библиотеках и оставляем чаевые официанту, то это то, что большинство из нас будет делать. Но иногда непонятно, чего от нас ожидает общество. В таких ситуациях мы часто полагаемся на описательные нормы (Cialdini, Reno, & Kallgren, 1990). То есть мы действуем так, как поступает большинство людей — или большинство людей, подобных нам. Это небезосновательная стратегия.У других людей часто есть информация, которой нет у нас, особенно когда мы оказываемся в новых ситуациях. Если вы когда-либо участвовали в разговоре, который проходил примерно так:

«Как вы думаете, нам следует?»
«Конечно. Все остальные это делают »,

Вы испытали на себе силу информационного воздействия.

Усилия, направленные на то, чтобы побудить людей вести более здоровый или устойчивый образ жизни, выиграли от информационного влияния. Например, отели смогли значительно увеличить количество людей, которые повторно используют банные полотенца (сокращая потребление воды и энергии), информируя их на табличках в своих номерах, что повторное использование полотенец является типичным поведением других гостей отеля.[Изображение: Инфрогмация Нового Орлеана, https://goo.gl/5P5F0v, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7]

Однако не всегда легко получить хорошую описательную информацию о нормах, что означает, что иногда мы полагаться на ошибочное представление о норме при принятии решения о том, как нам следует себя вести. Хороший пример того, как неверно воспринятые нормы могут привести к проблемам, можно найти в исследованиях, посвященных пьянству среди студентов колледжей. Чрезмерное употребление алкоголя — серьезная проблема во многих университетских городках (Mita, 2009). Есть много причин, по которым студенты запивают, но одна из самых важных — их восприятие описательной нормы.Сколько выпивают студенты, сильно коррелирует с тем, сколько, по их мнению, пьет средний студент (Neighbours, Lee, Lewis, Fossos, & Larimer, 2007). К сожалению, учащиеся не очень хорошо справляются с этой оценкой. Они замечают неистового пьяницы на вечеринке, но не принимают во внимание всех студентов, не посещающих вечеринку. В результате студенты обычно переоценивают описательную норму употребления алкоголя студентами колледжа (Borsari & Carey, 2003; Perkins, Haines, & Rice, 2005). Большинство студентов считают, что они потребляют значительно меньше алкоголя, чем обычно, и такой просчет создает опасный толчок к все более и более чрезмерному употреблению алкоголя.С положительной стороны, предоставление студентам точной информации о нормах употребления алкоголя снижает чрезмерное употребление алкоголя (Burger, LaSalvia, Hendricks, Mehdipour, & Neudeck, 2011; Neighbours, Lee, Lewis, Fossos, & Walter, 2009).

Исследователи продемонстрировали силу описательных норм в ряде областей. Домовладельцы сократили количество потребляемой энергии, когда узнали, что потребляют больше энергии, чем их соседи (Schultz, Nolan, Cialdini, Goldstein, & Griskevicius, 2007).Студенты выбрали вариант здорового питания, когда пришли к выводу, что другие студенты сделали этот выбор (Burger et al., 2010). Гости отеля с большей вероятностью использовали свои полотенца повторно, когда вешалка в ванной сообщила им, что так поступает большинство гостей (Goldstein, Cialdini, & Griskevicius, 2008). И все больше людей стали пользоваться лестницей вместо лифта, когда узнали, что подавляющее большинство людей поднимаются по лестнице на один или два этажа (Burger & Shelton, 2011).

Хотя люди вокруг нас могут влиять на нас больше, чем мы осознаем, соблюдаем ли мы нормы, зависит от нас.Но иногда решить, как действовать, не так-то просто. Иногда более могущественный человек направляет нас делать то, что мы, возможно, не хотим делать. Исследователей, изучающих послушание, интересует, как люди реагируют, когда им дают приказ или команду от кого-то, наделенного властью. Во многих ситуациях послушание — это хорошо. Нас с раннего возраста учат слушаться родителей, учителей и полицейских. Также важно следовать инструкциям судей, пожарных и спасателей. А армия не сможет функционировать, если солдаты перестанут подчиняться приказам начальства.Но у послушания есть и темная сторона. Во имя «выполнения приказов» или «просто выполнения своей работы» люди могут нарушать этические принципы и законы. Что еще более тревожно, послушание часто лежит в основе самых худших проявлений человеческого поведения — массовых убийств, зверств и даже геноцида.

Фотографии жертв камбоджийского диктатора Пол Пота. В 1975-79 гг. Армия красных кхмеров послушно выполняла приказы о казнях десятков тысяч мирных жителей. [Изображение: … ваше локальное соединение, https: // goo.gl / ut9fvk, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

Именно эта тревожная сторона послушания привела к одному из самых известных и самых противоречивых исследований в истории психологии. Милграм (1963, 1965, 1974) хотел знать, почему так много в остальном порядочных немецких граждан согласились с жестокостью нацистских лидеров во время Холокоста. «Эта бесчеловечная политика, возможно, зародилась в сознании одного человека, — писал Милграм (1963, стр. 371), — но она могла быть осуществлена ​​в массовом масштабе только в том случае, если очень большое количество людей подчинялось приказам.

Чтобы понять это послушание, Милгрэм провел серию лабораторных исследований. Во всех вариантах базовой процедуры, кроме одного, участниками были мужчины, набранные из сообщества, окружающего Йельский университет, где проводилось исследование. Эти граждане подписались на то, что они считали экспериментом по обучению и памяти. В частности, им сказали, что исследование касалось влияния наказания на обучение. В каждом сеансе участвовало по три человека. Один был участником.Другой был экспериментатором. Третий был сообщником, который притворился еще одним участником.

Экспериментатор объяснил, что исследование состояло из теста памяти и что один из мужчин будет учителем, а другой — учеником. С помощью сфальсифицированного рисунка настоящему участнику всегда отводилась роль учителя, а сообщник всегда был учеником. Учитель наблюдал, как ученика привязывали к стулу и прикрепляли к его запястью электроды. Затем учитель перешел в соседнюю комнату, где его усадили перед большим металлическим ящиком, который экспериментатор определил как «генератор тока».На передней части ящика были индикаторы и индикаторы, а также, что самое примечательное, ряд из 30 рычагов в нижней части. Каждый рычаг был помечен цифрой напряжения, начиная с 15 вольт и увеличиваясь с шагом 15 вольт до 450 вольт. Ярлыки также указывали силу ударов, начиная с «Легкий шок» и заканчивая «Опасно: сильный шок» в конце. Последние два рычага были просто помечены красным цветом «XXX».

Через микрофон учитель провёл тест на память для ученика из соседней комнаты.Учащийся отвечал на вопросы с множественным выбором, нажимая одну из четырех кнопок, которые были едва доступны для его привязанной руки. Если учитель видел, как на его стороне стены загорался правильный ответ, он просто переходил к следующему пункту. Но если ученик ошибся с заданием, учитель нажимал на один из рычагов разряда и тем самым наказывал ученика. Учителю было приказано начинать с 15-вольтового рычага и переходить к следующему наивысшему разряду при каждом последующем неправильном ответе.

В действительности учащийся не получил шока. Но он действительно сделал много ошибок в тесте, что заставило учителя применять то, что, по его мнению, было все более сильным током. Целью исследования было увидеть, как далеко зайдет учитель, прежде чем отказаться от продолжения. Первый намек учителя на то, что что-то не так, был сделан после того, как он нажал на 75-вольтовый рычаг и услышал сквозь стену, как ученик сказал: «Ух!» Реакция ученика становилась сильнее и громче с каждым нажатием на рычаг.При напряжении 150 вольт ученик закричал: «Экспериментатор! Это все. Забери меня отсюда. Я сказал тебе, что у меня болезнь сердца. Мое сердце начинает меня беспокоить. Вытащи меня отсюда, пожалуйста. Мое сердце начинает меня беспокоить. Я отказываюсь продолжать. Выпусти меня.»

Схема эксперимента Милгрэма, в котором «учителя» (T) попросили нанести (предположительно) болезненный удар электрическим током «ученику» (L). Будет ли этот эксперимент одобрен комиссией сегодня? [Изображение: Устрица Фреда, https://goo.gl/ZIbQz1, CC BY-SA 4.0, https://goo.gl/X3i0tq]

Роль экспериментатора заключалась в том, чтобы побудить участника продолжить. Если в какой-то момент учитель просил закончить сеанс, экспериментатор отвечал такими фразами, как «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили» или «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать». Экспериментатор закончил сеанс только после того, как учитель четыре раза подряд заявил, что он не хочет продолжать. В то же время протесты учащихся становились все более интенсивными с каждым потрясением. После 300 вольт учащийся отказался отвечать на какие-либо вопросы, из-за чего экспериментатор сказал, что отсутствие ответа не должно считаться неправильным ответом.После 330 вольт, несмотря на яростные протесты ученика после предыдущих ударов, учитель слышал только тишину, предполагающую, что ученик теперь физически не может ответить. Если учитель достигал 450 вольт — конца генератора — экспериментатор сказал ему продолжать нажимать на рычаг 450 вольт при каждом неправильном ответе. И только после того, как учитель трижды нажал на 450-вольтовый рычаг, экспериментатор объявил, что исследование окончено.

Если бы вы были участником этого исследования, что бы вы сделали? Практически все говорят, что он или она остановились бы на ранних этапах процесса.И большинство людей предсказывают, что очень немногие участники будут продолжать нажимать до 450 вольт. Тем не менее, в базовой процедуре, описанной здесь, 65 процентов участников продолжали применять разряды до самого конца сеанса. Это не были жестокие садисты. Они были обычными гражданами, которые, тем не менее, следовали инструкциям экспериментатора, применяя то, что они считали мучительным, если не опасным, электрическим током для невиновного человека. Тревожный вывод из результатов состоит в том, что при определенных обстоятельствах каждый из нас может действовать весьма нетипичным и, возможно, очень тревожным образом.

Милгрэм провел множество вариантов этой базовой процедуры, чтобы изучить некоторые факторы, влияющие на послушание. Он обнаружил, что уровень послушания снижался, когда ученик находился в одной комнате с экспериментатором, и снижался еще больше, когда учитель должен был физически прикоснуться к ученику, чтобы применить наказание. Участники также были менее склонны продолжать процедуру после того, как увидели, что другие учителя отказываются нажимать на рычаги разряда, и они были значительно менее послушны, когда инструкции продолжить исходили от человека, которого они считали другим участником, а не от экспериментатора.Наконец, Милгрэм обнаружил, что женщины-участницы следовали инструкциям экспериментатора точно так же, как и мужчины.

Исследование послушания Милгрэма было предметом споров и дискуссий. Психологи продолжают спорить о том, насколько исследования Милгрэма говорят нам что-то о зверствах в целом и о поведении немецких граждан во время Холокоста в частности (Miller, 2004). Конечно, есть важные черты того времени и места, которые невозможно воссоздать в лаборатории, например, повсеместная атмосфера предрассудков и дегуманизации.Другой вопрос касается актуальности результатов. Некоторые люди утверждают, что сегодня мы больше осведомлены об опасностях слепого послушания, чем когда проводились исследования в 1960-х годах. Однако результаты частичного и модифицированного повторения процедур Милграма, проведенных в последние годы, показывают, что люди реагируют на ситуацию сегодня так же, как и полвека назад (Burger, 2009).

Если бы вы были «учителем» в эксперименте Милгрэма, повели бы вы себя иначе, чем большинство, которые, как они думали, были мощными электрическими разрядами в 450 вольт? [Изображение: Шэрон Драммонд, https: // goo.gl / uQZGtZ, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

Еще один спорный момент касается этического отношения к участникам исследования. Исследователи обязаны заботиться о благополучии своих участников. Тем не менее, нет никаких сомнений в том, что многие участники Милгрэма испытали сильный стресс во время прохождения процедуры. В свою защиту Милгрэм не оставил без внимания то, как этот опыт повлиял на его участников. И в последующих анкетах подавляющее большинство его участников заявили, что они довольны своим участием в исследовании и считают, что аналогичные эксперименты следует проводить в будущем.Тем не менее, отчасти благодаря исследованиям Милгрэма, были разработаны руководящие принципы и процедуры для защиты участников исследования от подобного рода переживаний. Хотя интригующие открытия Милгрэма оставили нам много вопросов без ответа, проведение полного воспроизведения его эксперимента остается за рамками сегодняшних стандартов.

Наконец, стоит также отметить, что, хотя ряд факторов, по-видимому, ведет к повиновению, есть и те, кто не подчиняется. В одном концептуальном воспроизведении исследований Милграма, проведенных с небольшой выборкой в ​​Италии, исследователи исследовали момент, когда примерно две трети выборки отказались сотрудничать (Bocchiaro & Zimbardo, 2010).Исследователи определили, что сострадание, этика и признание ситуации проблемной являются основными факторами, влияющими на отказ. Таким образом, точно так же, как есть принуждение к повиновению, есть также случаи, когда люди могут противостоять власти.

Социальные психологи любят говорить, что на всех нас влияют люди вокруг нас больше, чем мы осознаем. Конечно, каждый человек уникален, и в конечном итоге каждый из нас делает выбор в отношении того, как мы будем и не будем действовать. Но десятилетия исследований конформизма и послушания ясно показывают, что мы живем в социальном мире и что — к лучшему или худшему — многое из того, что мы делаем, является отражением людей, с которыми мы встречаемся.

Конформизм, комплаенс и послушание — Психология

Введение

Социальное влияние означает способы, которыми люди влияют на убеждения, чувства и поведение других. Каждый день нас бомбардируют бесчисленные попытки других повлиять на нас, и поэтому изучение социального влияния долгое время было центральной темой исследования социальных психологов и исследователей во многих других социальных науках (например, маркетинг, организационное поведение, политическая жизнь). наука). Теоретики обычно различают четыре типа социального влияния.Комплаенс — это когда человек меняет свое поведение в ответ на явный или неявный запрос, сделанный другим человеком. Комплаенс часто называют активной формой социального влияния, поскольку оно обычно преднамеренно инициируется человеком. Он также концептуализируется как внешняя форма социального влияния, поскольку его внимание сосредоточено на изменении явного поведения. Хотя согласие иногда может происходить в результате изменений внутренних убеждений и / или чувств людей, такие внутренние изменения не являются основной целью соблюдения и не обязательно требуются для успешного выполнения запроса.Напротив, конформность означает, что люди корректируют свое поведение, отношения, чувства и / или убеждения, чтобы они соответствовали групповой норме. Конформность обычно рассматривается как пассивная форма влияния, при которой члены группы не обязательно активно пытаются влиять на других. Люди просто наблюдают за действиями членов группы и соответственно корректируют свое поведение и / или взгляды. Фокус соответствия может быть как внешним (явное поведение), так и внутренним (убеждения и чувства) по своей природе. Послушание — это изменение поведения в результате прямого приказа авторитетного лица.Послушание — это активная форма влияния, поскольку оно обычно напрямую инициируется авторитетным лицом и обычно является внешним, поскольку явное поведение обычно является фокусом команд. Последней формой социального влияния является убеждение, которое относится к активной попытке изменить отношение, убеждения или чувства другого человека, обычно посредством какой-либо формы общения. Убеждение — это активная форма влияния, которая по своей сути является внутренней, поскольку целью такого влияния является изменение убеждений и / или чувств людей.Как правило, убеждение рассматривается как отдельная литература от литературы о трех других формах социального влияния и обычно включается в качестве основной области исследования в более широкую литературу об установках. Таким образом, эта статья будет сосредоточена в первую очередь на литературе, связанной с соблюдением, соответствием и послушанием.

Общие обзоры и учебники

Существует ряд источников, подходящих для разных аудиторий, которые предоставляют обзоры литературы. Эти ресурсы обеспечивают широкое понимание процессов социального влияния, которое будет полезно как для ученых, так и для неакадемиков.И Милгрэм 1992, и Харкинс и др. 2017 содержат полезные общие обзоры, подходящие для самых разных аудиторий. Точно так же Cialdini 2001 будет полезен не только студентам, но и тем, кто не имеет академического образования и интересуется социальным влиянием. Напротив, Чалдини и Грискявичюс 2010 и Чалдини и Трост 1998 больше ориентированы на аспирантов и исследователей. Hogg 2010 представляет собой научный обзор литературы о социальном влиянии.

• Чалдини, Р.Б. 2001. Влияние: наука и практика . 4-е изд. Бостон: Аллин и Бэкон.

  Эта книга является одной из самых популярных в любой области социальной психологии. Он остается популярным учебником по социальному влиянию, но достаточно увлекателен благодаря эффективному использованию реальных примеров, что привлекает читателей вне академического контекста. Этот ресурс охватывает контент, включая шесть принципов влияния: взаимность, приверженность и последовательность, социальное доказательство, симпатия, авторитет и дефицит.

• Чалдини Р. Б. и В. Грискявичюс. 2010. Социальное влияние. В Продвинутая социальная психология: состояние науки . Под редакцией Р. Баумейстера и Э. Финкеля, 385–418. Нью-Йорк: Oxford Univ. Нажмите.

  Академический обзор исследований социального влияния. В отличие от Cialdini 2001, эта книга лучше всего подходит для научной аудитории и может быть полезным ресурсом для студентов старших курсов и аспирантов.

• Чалдини, Р. Б., и М. Р. Трост. 1998. Социальное влияние: социальные нормы, соответствие и соответствие. В Справочник по социальной психологии . 4-е изд. Vol. 2. Под редакцией Д. Т. Гилберта, С. Т. Фиске и Г. Линдзи, 151–192. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

  Эта глава представляет собой всесторонний научный обзор психологических исследований социального влияния. Он предоставляет подробный обзор исследований норм, соответствия и соответствия.

• Харкинс, С. Г., К. Д. Уильямс и Дж. М. Бургер, ред.2017. Оксфордский справочник социального влияния . Нью-Йорк: Oxford Univ. Нажмите.

  Это руководство предоставляет общедоступный обзор тем и текущих исследований в области социального влияния, включая внутри- и межличностные процессы, внутригрупповые процессы и прикладное социальное влияние. Это широко применимо, но также подходит для неакадемических студентов или студентов.

• Хогг, М. А. 2010. «Влияние и лидерство». В Справочник по социальной психологии .5-е изд. Vol. 2. Под редакцией С. Т. Фиске, Д. Т. Гилберта и Г. Линдзи, 1166–1206. Хобокен, Нью-Джерси: Уайли.

  В этой главе дается научный обзор литературы о социальном влиянии, с несколько другим акцентом в освещении, чем у Чалдини и его коллег. Эта глава лучше всего подходит для аспирантов, ученых и исследователей. В нем проводится различие между литературой соответствия, соответствия и послушания.

• Милгрэм, С. 1992. Человек в социальном мире: очерки и эксперименты .2-е изд. Под редакцией Дж. Сабини и М. Сильвера. Серия Макгроу-Хилла в социальной психологии. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

  В этой серии работ Стэнли Милгрэма, помимо других тем, рассматриваются различные аспекты социального влияния. Это письмо подходит для студентов или профессионалов, но может представлять интерес в более общем плане.

Пользователи без подписки не могут видеть полный контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.

13.3 Соответствие и послушание — Введение в психологию

Джерри М.Бургер

Мы часто меняем свое отношение и поведение, чтобы соответствовать отношениям и поведению окружающих нас людей. Одна из причин такого соответствия — беспокойство о том, что думают о нас другие люди. Этот процесс был продемонстрирован в классическом исследовании, в котором студенты колледжа намеренно давали неправильные ответы на простую задачу визуального суждения, вместо того, чтобы идти против группы. Еще одна причина, по которой мы подчиняемся нормам, заключается в том, что другие люди часто имеют информацию, которой мы не располагаем, и полагаться на нормы может быть разумной стратегией, когда мы не уверены в том, как мы должны действовать.К сожалению, мы часто неправильно понимаем, как действует обычный человек, что может способствовать возникновению таких проблем, как чрезмерное пьянство, которое часто наблюдается у студентов колледжей. Выполнение приказов авторитетного лица иногда может привести к тревожному поведению. Эта опасность была проиллюстрирована в известном исследовании, в котором участников проинструктировали применить болезненные электрические разряды к другому человеку в том, что они считали обучающим экспериментом. Несмотря на яростные протесты человека, получившего электрошок, большинство участников продолжили процедуру по указанию экспериментатора.Полученные данные поднимают вопросы о силе слепого повиновения в таких прискорбных ситуациях, как зверства и геноцид. Они также вызывают озабоченность по поводу этичного обращения с участниками психологических экспериментов.

Цели обучения

1. Осознайте, насколько широко распространено соответствие в нашей жизни и некоторые способы, которыми каждый из нас меняет свое отношение и поведение, чтобы соответствовать норме.
2. Поймите две основные причины, по которым люди часто подчиняются общепринятым нормам.
3. Оцените, как подчинение авторитету было проверено в лабораторных исследованиях, и некоторые последствия результатов этих исследований.
4. Рассмотрим некоторые из оставшихся вопросов и источников разногласий, связанных с исследованиями послушания Милгрэма.

Когда он был подростком, моему сыну часто нравилось смотреть на фотографии меня и моей жены, сделанные, когда мы учились в старшей школе. Он смеялся над прическами, одеждой и очками, которые люди носили «тогда».«И когда он закончил свои высмеивания, мы бы отметили, что никто не застрахован от моды и причуд и что когда-нибудь его дети, вероятно, будут в равной степени забавлены его школьными фотографиями и тенденциями, которые он считал такими нормальными в то время.

Ежедневные наблюдения подтверждают, что мы часто перенимаем поступки и отношения окружающих нас людей. Тенденции в одежде, музыке, еде и развлечениях очевидны. Но наши взгляды на политические вопросы, религиозные вопросы и образ жизни также в некоторой степени отражают отношение людей, с которыми мы взаимодействуем.Точно так же на решения о таком поведении, как курение и употребление алкоголя, влияет то, участвуют ли люди, с которыми мы проводим время, этими действиями. Психологи называют эту широко распространенную тенденцию действовать и думать, как окружающие нас люди, как соответствие .

Рис. 13.15. Модные тенденции служат хорошими, а иногда и неприятными примерами нашей собственной восприимчивости к соответствию.

Что вызывает все это соответствие? Во-первых, люди могут обладать врожденной тенденцией имитировать действия других.Хотя мы обычно не осознаем этого, мы часто имитируем жесты, позу тела, язык, скорость речи и многие другие формы поведения людей, с которыми взаимодействуем. Исследователи обнаружили, что такое подражание увеличивает связь между людьми и позволяет нашему взаимодействию протекать более плавно (Chartrand & Bargh, 1999).

Помимо этой автоматической тенденции подражать другим, психологи определили две основные причины соответствия. Первым из них является нормативное воздействие .Когда действует нормативное влияние, люди соглашаются с толпой, потому что их беспокоит, что о них думают другие. Мы не хотим сбиваться с пути или становиться объектом критики только потому, что нам нравится разная музыка или мы одеваемся иначе, чем все остальные. Приспособление также приносит такие награды, как дух товарищества и комплименты.

Насколько сильно нормативное влияние? Рассмотрим классическое исследование, проведенное много лет назад Соломоном Ашем (1956). Участниками были студенты мужского пола, которых попросили выполнить, казалось бы, простую задачу.Экспериментатор, стоявший в нескольких футах от него, поднял карточку, на которой была изображена одна линия с левой стороны и три линии с правой стороны. Задача участника заключалась в том, чтобы сказать вслух, какая из трех строк справа была той же длины, что и строка слева. Шестнадцать карточек выдавались по одной, и правильный ответ на каждую был настолько очевиден, что задача была немного скучной. За исключением одного. Участник был не один. Фактически, в комнате было еще шесть человек, которые также вслух ответили на задачу линейного суждения.Более того, хотя они и притворялись товарищами по участию, эти другие люди на самом деле были сообщниками, работающими с экспериментатором. Настоящий участник сидел так, чтобы он всегда отвечал, услышав, что говорят пять других «участников». Все шло гладко до третьего испытания, когда по необъяснимым причинам первый «участник» дал заведомо неверный ответ. Ошибка могла быть забавной, но второй участник дал такой же ответ. Как и третий, четвертый и пятый участник.Внезапно настоящий участник оказался в затруднительном положении. Его глаза говорили ему одно, но пять из пяти человек, по-видимому, видели что-то другое.

Рисунок 13.16 Примеры карт, использованных в эксперименте Аша. Насколько сильно нормативное влияние? Не возникнет ли у вас соблазн дать явно неверный ответ, как это делали многие участники эксперимента Аша, чтобы лучше соответствовать мыслям группы сверстников?

Одно дело — носить определенную прическу или любить определенные продукты, потому что это делают все вокруг.Но будут ли участники намеренно давать неправильный ответ только для того, чтобы соответствовать другим участникам? Конфедерации единообразно давали неправильные ответы в 12 из 16 испытаний, и 76 процентов участников хотя бы раз согласились с нормой и также дали неправильный ответ. В общей сложности они соответствовали группе в одной трети из 12 тестовых испытаний. Хотя нас может впечатлить то, что в большинстве случаев участники честно отвечали, большинство психологов находят примечательным, что так много студентов колледжей уступили давлению группы, а не выполняли ту работу, которую они добровольно выполняли.Почти во всех случаях участники знали, что они дают неправильный ответ, но их беспокойство о том, что другие люди могут думать о них, пересилило их желание поступать правильно.

Варианты процедур Аша проводились много раз (Bond, 2005; Bond & Smith, 1996). Теперь мы знаем, что результаты легко воспроизвести, что наблюдается рост согласия с большим количеством единомышленников (примерно до пяти), что подростки более склонны к конформизму, чем взрослые, и что люди соглашаются значительно реже, когда считают, что единомышленники не услышит их ответов (Berndt, 1979; Bond, 2005; Crutchfield, 1955; Deutsch & Gerard, 1955).Этот последний вывод согласуется с представлением о том, что участники меняют свои ответы, потому что их беспокоит, что о них думают другие. Наконец, хотя мы видим эффект практически в каждой изученной культуре, больше соответствия обнаруживается в коллективистских странах, таких как Япония и Китай, чем в индивидуалистических странах, таких как США (Bond & Smith, 1996). По сравнению с индивидуалистическими культурами люди, живущие в коллективистских культурах, придают большее значение групповым целям, чем индивидуальным предпочтениям.Они также более мотивированы поддерживать гармонию в своих межличностных отношениях.

Другая причина, по которой мы иногда идем вместе с толпой, заключается в том, что люди часто являются источником информации. Психологи называют этот процесс информационным воздействием . Большинство из нас в большинстве случаев мотивировано поступать правильно. Если общество считает, что мы кладем мусор в подходящий контейнер, мягко разговариваем в библиотеках и оставляем чаевые официанту, то это то, что большинство из нас будет делать. Но иногда непонятно, чего от нас ожидает общество.В этих ситуациях мы часто полагаемся на описательные нормы (Cialdini, Reno, & Kallgren, 1990). То есть мы действуем так, как поступает большинство людей — или большинство людей, подобных нам. Это небезосновательная стратегия. У других людей часто есть информация, которой нет у нас, особенно когда мы оказываемся в новых ситуациях. Если вы когда-либо участвовали в разговоре, который проходил примерно так,

«Как вы думаете, нам следует?»
«Конечно. Все остальные это делают »,

вы испытали на себе силу информационного воздействия.

Рисунок 13.17 Усилия, направленные на то, чтобы побудить людей вести более здоровый или устойчивый образ жизни, выиграли от информационного влияния. Например, отели смогли значительно увеличить количество людей, которые повторно используют банные полотенца (сокращая потребление воды и энергии), информируя их на табличках в своих номерах, что повторное использование полотенец является типичным поведением других гостей отеля.

Однако не всегда легко получить хорошую описательную информацию о нормах, что означает, что мы иногда полагаемся на ошибочное представление о норме, когда решаем, как нам следует себя вести.Хороший пример того, как неверно воспринятые нормы могут привести к проблемам, можно найти в исследованиях, посвященных пьянству среди студентов колледжей. Чрезмерное употребление алкоголя — серьезная проблема во многих университетских городках (Mita, 2009). Есть много причин, по которым студенты запивают, но одна из самых важных — их восприятие описательной нормы. Сколько выпивают студенты, сильно коррелирует с тем, сколько, по их мнению, пьет средний студент (Neighbours, Lee, Lewis, Fossos, & Larimer, 2007). К сожалению, учащиеся не очень хорошо справляются с этой оценкой.Они замечают неистового пьяницы на вечеринке, но не принимают во внимание всех студентов, не посещающих вечеринку. В результате студенты обычно переоценивают описательную норму употребления алкоголя студентами колледжа (Borsari & Carey, 2003; Perkins, Haines, & Rice, 2005). Большинство студентов считают, что они потребляют значительно меньше алкоголя, чем обычно, и такой просчет создает опасный толчок к все более и более чрезмерному употреблению алкоголя. С положительной стороны, предоставление студентам точной информации о нормах употребления алкоголя снижает чрезмерное употребление алкоголя (Burger, LaSalvia, Hendricks, Mehdipour, & Neudeck, 2011; Neighbours, Lee, Lewis, Fossos, & Walter, 2009).

Исследователи продемонстрировали силу описательных норм в ряде областей. Домовладельцы сократили количество потребляемой энергии, когда узнали, что потребляют больше энергии, чем их соседи (Schultz, Nolan, Cialdini, Goldstein, & Griskevicius, 2007). Студенты выбрали вариант здорового питания, когда пришли к выводу, что другие студенты сделали этот выбор (Burger et al., 2010). Гости отеля с большей вероятностью использовали свои полотенца повторно, когда вешалка в ванной сообщила им, что так поступает большинство гостей (Goldstein, Cialdini, & Griskevicius, 2008).И все больше людей стали пользоваться лестницей вместо лифта, когда узнали, что подавляющее большинство людей поднимаются по лестнице на один или два этажа (Burger & Shelton, 2011).

Хотя люди вокруг нас могут влиять больше, чем мы осознаем, соблюдаем ли мы нормы, зависит от нас. Но иногда решить, как действовать, не так-то просто. Иногда более могущественный человек направляет нас делать то, что мы, возможно, не хотим делать. Исследователей, изучающих послушание , интересует, как люди реагируют, когда им дают приказ или команду от кого-то, наделенного властью.Во многих ситуациях послушание — это хорошо. Нас с раннего возраста учат слушаться родителей, учителей и полицейских. Также важно следовать инструкциям судей, пожарных и спасателей. А армия не сможет функционировать, если солдаты перестанут подчиняться приказам начальства. Но у послушания есть и темная сторона. Во имя «выполнения приказов» или «просто выполнения своей работы» люди могут нарушать этические принципы и законы. Что еще более тревожно, послушание часто лежит в основе самых худших проявлений человеческого поведения — массовых убийств, зверств и даже геноцида.

Рисунок 13.18 Фотографии жертв камбоджийского диктатора Пол Пота. В 1975-79 гг. Армия красных кхмеров послушно выполняла приказы о казнях десятков тысяч мирных жителей.

Именно эта тревожная сторона послушания привела к одним из самых известных и самых противоречивых исследований в истории психологии. Милграм (1963, 1965, 1974) хотел знать, почему так много в остальном достойных немецких граждан согласились с жестокостью нацистских лидеров во время Холокоста. «Эта бесчеловечная политика, возможно, зародилась в сознании одного человека», — Милгрэм (1963, стр.371) писал: «Но они могли быть выполнены в массовом масштабе только в том случае, если очень большое количество людей подчинялось приказам».

Чтобы понять это послушание, Милгрэм провел серию лабораторных исследований. Во всех вариантах базовой процедуры, кроме одного, участниками были мужчины, набранные из сообщества, окружающего Йельский университет, где проводилось исследование. Эти граждане подписались на то, что они считали экспериментом по обучению и памяти. В частности, им сказали, что исследование касалось влияния наказания на обучение.В каждом сеансе участвовало по три человека. Один был участником. Другой был экспериментатором. Третий был сообщником, который притворился еще одним участником.

Экспериментатор объяснил, что исследование состояло из теста памяти и что один из мужчин будет учителем, а другой — учеником. С помощью сфальсифицированного рисунка настоящему участнику всегда отводилась роль учителя, а сообщник всегда был учеником. Учитель наблюдал, как ученика привязывали к стулу и прикрепляли к его запястью электроды.Затем учитель перешел в соседнюю комнату, где он сидел перед большой металлической коробкой, которую экспериментатор определил как «генератор тока». На передней части коробки были индикаторы и фонари, а также, что самое примечательное, ряд из 30 рычагов на дне. Каждый рычаг был помечен цифрой напряжения, начиная с 15 вольт и увеличиваясь с шагом 15 вольт до 450 вольт. Ярлыки также указывали силу ударов, начиная с «Легкий шок» и заканчивая «Опасно: сильный шок» в конце.Последние два рычага были просто помечены красным цветом «XXX».

Через микрофон учитель провёл тест памяти ученику в соседней комнате. Учащийся отвечал на вопросы с множественным выбором, нажимая одну из четырех кнопок, которые были едва доступны для его привязанной руки. Если учитель видел, как на его стороне стены загорался правильный ответ, он просто переходил к следующему пункту. Но если ученик ошибся с заданием, учитель нажимал на один из рычагов разряда и тем самым наказывал ученика.Учителю было приказано начинать с 15-вольтового рычага и переходить к следующему наивысшему разряду при каждом последующем неправильном ответе.

В действительности ученик не получил потрясений. Но он действительно сделал много ошибок в тесте, что заставило учителя применять то, что, по его мнению, было все более сильным током. Целью исследования было увидеть, как далеко зайдет учитель, прежде чем отказаться от продолжения. Первый намек учителя на то, что что-то не так, был сделан после того, как он нажал на 75-вольтовый рычаг и услышал сквозь стену, как ученик сказал: «Ух!» Реакция ученика становилась сильнее и громче с каждым нажатием на рычаг.При напряжении 150 вольт ученик закричал: «Экспериментатор! Это все. Забери меня отсюда. Я сказал тебе, что у меня болезнь сердца. Мое сердце начинает меня беспокоить. Вытащи меня отсюда, пожалуйста. Мое сердце начинает меня беспокоить. Я отказываюсь продолжать. Выпусти меня.»

Рис. 13.19. Схема эксперимента Милгрэма, в котором «учителя» (T) попросили нанести (предположительно) болезненный удар электрическим током «ученику» (L). Будет ли этот эксперимент одобрен комиссией сегодня?

Роль экспериментатора заключалась в том, чтобы побудить участника продолжить.Если в какой-то момент учитель просил закончить сеанс, экспериментатор отвечал такими фразами, как «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили» или «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать». Экспериментатор закончил сеанс только после того, как учитель четыре раза подряд заявил, что он не хочет продолжать. В то же время протесты учащихся становились все более интенсивными с каждым потрясением. После 300 вольт учащийся отказался отвечать на какие-либо вопросы, из-за чего экспериментатор сказал, что отсутствие ответа не должно считаться неправильным ответом.После 330 вольт, несмотря на яростные протесты ученика после предыдущих ударов, учитель слышал только тишину, предполагающую, что ученик теперь физически не может ответить. Если учитель достигал 450 вольт — конца генератора — экспериментатор сказал ему продолжать нажимать на рычаг 450 вольт при каждом неправильном ответе. И только после того, как учитель трижды нажал на 450-вольтовый рычаг, экспериментатор объявил, что исследование окончено.

Если бы вы были участником этого исследования, что бы вы сделали? Практически все говорят, что он или она остановились бы на ранних этапах процесса.И большинство людей предсказывают, что очень немногие участники будут продолжать нажимать до 450 вольт. Тем не менее, в базовой процедуре, описанной здесь, 65 процентов участников продолжали применять разряды до самого конца сеанса. Это не были жестокие садисты. Они были обычными гражданами, которые, тем не менее, следовали инструкциям экспериментатора, применяя то, что они считали мучительным, если не опасным, электрическим током для невиновного человека. Тревожный вывод из результатов состоит в том, что при определенных обстоятельствах каждый из нас может действовать весьма нетипичным и, возможно, очень тревожным образом.

Милгрэм провел множество вариантов этой базовой процедуры, чтобы изучить некоторые факторы, влияющие на послушание. Он обнаружил, что уровень послушания снижался, когда ученик находился в одной комнате с экспериментатором, и снижался еще больше, когда учитель должен был физически прикоснуться к ученику, чтобы применить наказание. Участники также были менее склонны продолжать процедуру после того, как увидели, что другие учителя отказываются нажимать на рычаги разряда, и они были значительно менее послушны, когда инструкции продолжить исходили от человека, которого они считали другим участником, а не от экспериментатора.Наконец, Милгрэм обнаружил, что женщины-участницы следовали инструкциям экспериментатора точно так же, как и мужчины.

Исследование послушания Милгрэма было предметом множества споров и дискуссий. Психологи продолжают спорить о том, насколько исследования Милгрэма говорят нам что-то о зверствах в целом и о поведении немецких граждан во время Холокоста в частности (Miller, 2004). Конечно, есть важные черты того времени и места, которые невозможно воссоздать в лаборатории, например, повсеместная атмосфера предрассудков и дегуманизации.Другой вопрос касается актуальности результатов. Некоторые люди утверждают, что сегодня мы больше осведомлены об опасностях слепого послушания, чем когда проводились исследования в 1960-х годах. Однако результаты частичного и модифицированного повторения процедур Милграма, проведенных в последние годы, показывают, что люди реагируют на ситуацию сегодня так же, как и полвека назад (Burger, 2009).

Рис. 13.20. Если бы вы были «учителем» в эксперименте Милграма, разве вы вели бы себя иначе, чем большинство из тех, кто, как они думали, наносил мощные электрические разряды в 450 вольт?

Еще один спорный момент касается этического отношения к участникам исследования.Исследователи обязаны заботиться о благополучии своих участников. Тем не менее, нет никаких сомнений в том, что многие участники Милгрэма испытали сильный стресс во время прохождения процедуры. В свою защиту Милгрэм не оставил без внимания то, как этот опыт повлиял на его участников. И в последующих анкетах подавляющее большинство его участников заявили, что они довольны своим участием в исследовании и считают, что аналогичные эксперименты следует проводить в будущем.Тем не менее, отчасти благодаря исследованиям Милгрэма, были разработаны руководящие принципы и процедуры для защиты участников исследования от подобного рода переживаний. Хотя интригующие открытия Милгрэма оставили нам много вопросов без ответа, проведение полного воспроизведения его эксперимента остается за рамками сегодняшних стандартов.

Социальные психологи любят говорить, что люди вокруг нас влияют больше, чем мы осознаем. Конечно, каждый человек уникален, и в конечном итоге каждый из нас делает выбор в отношении того, как мы будем и не будем действовать.Но десятилетия исследований конформизма и послушания ясно показывают, что мы живем в социальном мире и что — к лучшему или худшему — многое из того, что мы делаем, является отражением людей, с которыми мы встречаемся.

Вопросы для обсуждения

1. Каким образом, по вашему мнению, действует нормативное влияние на вас и ваших коллег? Насколько сложно было бы пойти против нормы? Что вам нужно, чтобы не делать чего-то только потому, что все ваши друзья делают это?
2. Какие примеры того, как информационное влияние помогает нам поступать правильно? Как мы можем использовать описательную информацию о нормах для изменения проблемного поведения?
3. Является ли соответствие более или менее вероятным при взаимодействии с другими людьми через социальные сети по сравнению с личными встречами?
4. Когда послушание властям хорошо, а когда плохо? Что можно сделать, чтобы помешать людям подчиняться приказам и вести по-настоящему достойные сожаления поступки, такие как зверства и массовые убийства?
5. Каким образом экспериментальные процедуры Милгрэма выходят за рамки руководящих принципов исследований с участием людей? Есть ли способы провести соответствующее исследование послушания властям, не нарушая эти руководящие принципы?

---

Атрибуция изображений

Рисунок 13.15: Бьянка Франческа, https://goo.gl/0roq35, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF

Рисунок 13.16: Устрица Фреда, https://goo.gl/Gi5mtu, CC BY-SA 4.0, https://goo.gl/zVGXn8

Рисунок 13.17: Infroglation of New Orleans, https://goo.gl/5P5F0v, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7

Рисунок 13.18: … ваше локальное соединение, https://goo.gl/ut9fvk, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF

Рисунок 13.19: Устрица Фреда, https: // goo.gl / ZIbQz1, CC BY-SA 4.0, https://goo.gl/X3i0tq

Рисунок 13.20: Шэрон Драммонд, https://goo.gl/uQZGtZ, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF

Список литературы

Аш, С. Э. (1956). Исследования независимости и соответствия: I. Меньшинство одного против единодушного большинства. Психологические монографии, 70 (9, цел. № 416).

Берндт Т. Дж. (1979). Изменения в развитии по отношению к сверстникам и родителям. Психология развития, 15 , 608–616.

Бонд Р. (2005). Размер группы и соответствие. Групповые процессы и межгрупповые отношения, 8 , 331–354.

Бонд Р. и Смит П. Б. (1996). Культура и конформность: метаанализ исследований с использованием линейного суждения Аша (1952b, 1956). Психологический бюллетень, 119 , 111–137.

Борсари Б. и Кэри К. Б. (2003). Описательные и предписывающие нормы употребления алкоголя в колледже: метааналитическая интеграция. Журнал исследований по алкоголю, 64 , 331–341.

Бургер, Дж. М. (2009). Копирование Милгрэма: будут ли люди подчиняться и сегодня? Американский психолог, 64 , 1–11.

Бургер, Дж. М., и Шелтон, М. (2011). Изменение повседневного поведения в отношении здоровья с помощью описательных манипуляций с нормами. Социальное влияние, 6 , 69–77.

Бургер, Дж. М., Белл, Х., Харви, К., Джонсон, Дж., Стюарт, К., Дориан, К., и Сведро, М. (2010). Сытно или вкусно? Влияние описательной информации о нормах на выбор продуктов питания. Журнал социальной и клинической психологии, 29 , 228–242.

Бургер, Дж. М., Ла Сальвия, К. Т., Хендрикс, Л. А., Мехдипур, Т., и Нойдек, Э. М. (2011). Вечеринка перед началом вечеринки: влияние описательных норм на поведение перед игрой. Основы и прикладная социальная психология, 33 , 220–227.

Чартранд, Т. Л., и Барг, Дж. А. (1999). Эффект хамелеона: связь между восприятием и поведением и социальное взаимодействие. Журнал личности и социальной психологии, 76 , 893–910.

Чалдини Р. Б., Рино Р. Р. и Каллгрен К. А. (1990). Основная теория нормативного поведения: переработка концепции норм для уменьшения количества мусора в общественных местах. Журнал личности и социальной психологии, 58 , 1015–1026.

Кратчфилд, Р. С. (1955). Соответствие и характер. Американский психолог, 10 , 191–198.

Дойч, М., и Джерард, Х. Б. (1955). Изучение нормативных и информационных социальных влияний на индивидуальное суждение. Журнал аномальной и социальной психологии, 51 , 629–636.

Гольдштейн, Н. Дж., Чалдини, Р. Б., и Грискявичюс, В. (2008). Комната с обзорной площадкой: использование социальных норм для мотивации сохранения окружающей среды в отелях. Журнал потребительских исследований, 35 , 472–482.

Милграм, С. (1974). Подчинение авторитету: экспериментальный взгляд . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Милграм, С. (1965). Некоторые условия послушания и неповиновения власти. Human Relations, 18 , 57–76.

Милграм, С. (1963). Поведенческое исследование послушания. Журнал аномальной и социальной психологии, 67 , 371.

Миллер А.Г. (2004). Что эксперименты Милгрэма с послушанием могут рассказать нам о Холокосте? Обобщение из лаборатории социальной психологии. В A. G. Miller (Ed.), Социальная психология добра и зла (стр. 193–239). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Мита, М. (2009). Пьянство в колледже по-прежнему растет. JAMA: журнал Американской медицинской ассоциации, 302 , 836–837.

Соседи, К., Ли, К. М., Льюис, М. А., Фоссос, Н., и Лаример, М. Е. (2007). Являются ли социальные нормы лучшим предсказателем результатов среди пьющих студентов колледжей? Журнал исследований по алкоголю и наркотикам, 68 , 556–565.

Соседи, К., Ли, К. М., Льюис, М. А., Фоссос, Н., и Уолтер, Т. (2009). Персонализированная обратная связь на основе Интернета для сокращения употребления алкоголя в 21-й день рождения: рандомизированное контролируемое испытание даже конкретного профилактического вмешательства. Журнал консалтинговой и клинической психологии, 77 , 51–63.

Перкинс, Х. В., Хейнс, М. П., и Райс, Р. (2005). Неправильное восприятие нормы употребления алкоголя в колледже и связанных с этим проблем: общенациональное исследование воздействия профилактической информации, воспринимаемых норм и злоупотребления алкоголем студентами. Журнал исследований по алкоголю, 66 , 470–478.

Шульц, П. В., Нолан, Дж. М., Чалдини, Р. Б., Гольдштейн, Н. Дж., И Грискявичюс, В. (2007). Конструктивная, деструктивная и реконструктивная сила социальных норм. Психологическая наука, 18 , 429–434.

Социальное соответствие сохраняется хотя бы один день у 6-летних детей.

Наш первый эксперимент изучал, насколько дошкольники соответствуют своим сверстникам при минимальном давлении и в какой степени. Мы обнаружили значительный эффект соответствия у 6-летних дошкольников, но не у детей младше 5 лет. Не менее важный аспект конформности, вопрос о том, насколько прочно или надолго сохраняются эти поведенческие изменения впоследствии, не получил ответа.Соответствие может присутствовать в двух формах: «общественное согласие» или «частное принятие», с временными изменениями отношения / поведения, составляющими общественное подчинение, и постоянными изменениями, составляющими частное подчинение. Чтобы выяснить, отражают ли изменения суждения, основанные на соответствии, частное признание или общественное согласие, мы провели последующее исследование с участием еще 37 детей в возрасте 6 лет с отложенной на один день (24 часа) повторной оценкой после воздействия групповых оценок.

ЭКСПЕРИМЕНТ 2

Устойчивый эффект соответствия поведения

По сравнению с условием «равные согласны» (среднее ± SD : -0.052 ± 0,537) участники оценили лица как более привлекательные в состоянии «ровесники выше» (среднее значение ± SD : 0,218 ± 0,550; t-критерий парной выборки, t (36) = −2,068, p = 0,046 , d = -0,345) и столь же привлекательным по сравнению с состоянием «равные ниже» (среднее ± SD : -0,086 ± 0,567; t-критерий парной выборки, t (36) = -0,245, p = 0,808, d = -0,041) (см. рис. 2B). Дальнейшее сравнение выявило незначительно значимую разницу между лицами из групп «равные выше» и «сверстники ниже» (t-критерий парной выборки, t (36) = 1.919, p = 0,063, d = 0,319), хотя изначально они были оценены как одинаково привлекательные ( p = 0,235).

Мы также выбрали лица с начальными оценками 3, 4, 5 или 6 (среднее ± SD : 17,08 ± 5,94 испытания для «равных ниже»; 12,08 ± 6,72 испытания для «равных-согласны»; 18,05 ± 7,47 испытания для «равных-выше»), а затем сравнил обновления рейтинга между состояниями «равные-ниже» и «сверстники-выше». Аналогичным образом, мы обнаружили значительную разницу между «меньше писали» и «сверстниками выше» среди 6-летних ( t (36) = −4.162, p <0,001, d = 0,694). Между тем, они оба значительно различались по сравнению с условием «равные согласны» (равные ниже: t (36) = -2,115, p = 0,041, d = 0,353; сверстники-высшие: t (36) = -4,162, p = 0,052, d = 0,335), что указывает на однодневный устойчивый эффект соответствия среди 6-летних детей.

Аналогичным образом была построена линейная смешанная модель для соответствия последующему рейтингу привлекательности с групповым рейтингом в качестве фиксированного эффекта и исходным рейтингом по каждому предмету в качестве случайного эффекта.Статистическая значимость модели была рассчитана с помощью тестов отношения правдоподобия полной модели с фиксированным эффектом группового рейтинга по сравнению с нулевой моделью без фиксированного эффекта группового рейтинга. Мы обнаружили, что в полной модели групповой рейтинг может предсказать поведенческие суждения со значительным коэффициентом регрессии (наклон; β = 0,048, p = 0,015) и перехватом (β = 5,44, p <0,001) среди 6-летних. детей старшего возраста, и полная модель с фиксированным эффектом группового рейтинга значительно превзошла нулевую модель (χ ² (6) = 5.635, p = 0,017), что свидетельствует о значительном эффекте конформности среди 6-летних детей даже через один день. Когда мы включили направление конфликтов в качестве фиксированного эффекта, групповой эффект был подтвержден (наклон; β = 0,059, p = 0,006). Опять же, не было обнаружено значимого прогностического эффекта направления конфликтов (наклон; β = 0,060, p = 0,196), что позволяет предположить, что как положительные, так и отрицательные конфликты с группой модулировали второй рейтинг аналогичным образом.

Не было обнаружено существенной разницы во времени ответа для трех условий в течение одного дня устойчивого соответствия (однофакторный дисперсионный анализ с повторным измерением, F (2,72) = 2.525, p = 0,093, η _p ² = 0,112). Не было обнаружено значимой корреляции между возрастом и уровнями соответствия, проиндексированными обновлениями рейтинга, r = 0,177, p = 0,295. Наконец, не наблюдалось значительных гендерных различий эффекта соответствия в течение однодневного устойчивого соответствия (t-тест независимой выборки, t (19) = -0,786, p = 0,442, d = -0,180).

Таким образом, наши результаты показывают, что конформное поведение 6-летних детей — это не только временная форма публичного подчинения, но также влечет за собой однодневные устойчивые изменения в отношении и убеждениях.

Общие обсуждения

В нашем исследовании мы обнаружили значительный эффект конформности только у 6-летних детей, но не у 5-летних детей младшего возраста в контексте минимального социального давления. Более того, мы также обнаружили, что 6-летние дети по-прежнему соответствовали сверстникам даже через один день. Таким образом, наше исследование выходит за рамки предыдущих исследований, показывая, что 6-летние дети спонтанно подчиняются другим и меняют свое личное мнение даже при низком социальном давлении. Эти результаты, если их тиражировать, могут улучшить наше понимание процесса социализации маленьких детей, и особенно социальной конформности среди дошкольников.

Социальное соответствие важно для приобретения, передачи и разнообразия культуры ²⁸ . Соответствие сверстникам может помочь детям адаптироваться к неопределенной среде, осваивать новые навыки и поддерживать социальные отношения ⁷ . Несколько исследований также изучали конформность у детей, хотя их результаты неубедительны. Уокер и Андраде обнаружили, что 85 процентов детей в возрасте от 3 до 5 лет соответствуют своим сверстникам ²³ . Такой высокий процент вызывает опасения, что такие маленькие дети могут не полностью понимать поставленную задачу, а просто подражать другим, чтобы в большинстве случаев дать удовлетворительный ответ.Хаун и его коллеги обнаружили, что дети в возрасте 4 лет больше соответствовали большинству при публичных выступлениях (31,5%), чем в частных (9,3%) ² . Тем не менее, влияние сверстников явно выражалось в публичных выступлениях и устных сообщениях, что сильно отличается от спонтанных изменений в условиях низкого социального давления. Аналогичное исследование Corriveau et al . также сообщили, что трех- и четырехлетние дети иногда подчиняются большинству при вынесении простых суждений о восприятии ²⁵ .Однако они использовали информацию, предоставленную взрослыми моделями, а не сверстниками. Таким образом, заявленное соответствие может быть искажено соответствием властям. Более того, недавнее исследование показало, что дети в возрасте от 3 до 6 лет скорректировали свое первоначальное суждение на основе характеристик или опыта своих консультантов ²⁹ . Точно так же Morgan et al . показали, что 7-летние дети, но не младшие, были склонны копировать решения неполных информантов в зависимости от сложности каждого испытания и степени консенсуса среди информантов ³⁰ .Оба исследования предполагают раннее развитие у детей навыков советов или социального обучения. Опять же, мнения были высказаны взрослыми, а не их сверстниками. В нашей парадигме участникам были выставлены оценки сверстников индивидуально и в частном порядке в отсутствие взрослых (за исключением экспериментатора) и даже сверстников, что уменьшало вероятность соблюдения и сводило к минимуму социальное давление. Более того, наши манипуляции позволяют количественно измерить степень поведенческой адаптации на гораздо более детальном уровне по сравнению с использованием двоичного кодирования (соответствует или не соответствует).Важно отметить, что наши результаты также предполагают, что спонтанное подчинение может развиться относительно поздно (в возрасте 6 лет) по сравнению с общественным подчинением среди маленьких детей.

Примечательно, что можно предположить, что неспособность 5-летних детей подчиняться другим может объясняться неразвитостью основных когнитивных способностей (например, чувством чисел, навыками памяти или исполнительной функцией) или непониманием социальных задач. Однако в текущем эксперименте мы в основном исследовали неявное соответствие, вычисляя обновления рейтинга между исходным рейтингом и вторым рейтингом во время задачи бесплатного оценивания.Задача участников заключалась в том, чтобы просто оценить привлекательность лиц, что не требует высокоуровневых навыков памяти и управляющих функций, предполагая, что наблюдаемые изменения в поведении 6-летних детей нельзя просто отнести к базовым когнитивным функциям. Другая проблема заключается в том, что 5-летние дети могут не полностью понимать понятие «привлекательность», особенно привлекательность взрослых. Дион обнаружила, что 3-летние дошкольники отличались привлекательностью лиц своих сверстников, и их суждения совпадали с суждениями взрослых ³¹ , предполагая, что дошкольники способны различать внешнюю привлекательность своих сверстников ^32,33 .Следуя нашему предыдущему исследованию ³⁴ , в текущем исследовании использовались фотографии взрослых женщин вместо фотографий детей того же пола. Наш тест на надежность продемонстрировал высокую согласованность оценок привлекательности между детской группой и взрослой выборкой, предполагая, что дети в нашем исследовании могут надежно определять привлекательность лиц взрослых. Тем не менее, в будущих исследованиях могут быть использованы фотографии их сверстников, что упростит задачу для маленьких детей. Более того, предыдущие исследования показали, что дети в возрасте 4 лет научились сравнивать числовые величины, например, 8 больше 5 или 6 меньше 9 ^35,36,37 , что позволяет предположить, что маленькие дети действительно умеет пользоваться рейтинговой шкалой.

В эксперименте 1 остается неясным, изменили ли дети свое личное мнение или просто продемонстрировали общественное согласие. Во втором эксперименте с отсрочкой на один день второй оценки от первоначальной оценки мы обнаружили, что 6-летние дети также демонстрировали устойчивое поведение соответствия, по крайней мере, в течение одного дня после воздействия групповых оценок. Кроме того, наше предыдущее исследование взрослых показало, что эффект социального соответствия может длиться не более трех дней, отражая краткосрочное изменение взглядов частных лиц, а не временное общественное согласие ³⁴ .Несколько исследований функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) у взрослых продемонстрировали измененную нейронную обработку во время соответствия в цепях восприятия и вознаграждения ^5,38,39 , предполагая, что изменения в личном отношении, будь то в восприятии, оценке или памяти, могут происходить во время соответствия. . Кроме того, используя манипуляции с транскраниальной магнитной стимуляцией, Klucharev et al . Обнаружили причинную роль задней медиальной лобной коры, вовлеченной в социальную конформность, что указывает на участие регуляторной функции высокого порядка во время конформности ⁴⁰ .В настоящем исследовании мы представили первые доказательства того, что эффекты социальной конформности у 6-летних детей сохраняются, по крайней мере, в течение одного дня. Такие изменения в личном отношении под влиянием общества могут лежать в основе эффективного социального обучения, социального согласия и приобретения культуры у детей. Остается неясным, можно ли продлить такой устойчивый эффект у детей до 3 дней, как у взрослых. ³⁴ .

В этом исследовании есть некоторые потенциальные ограничения, о которых стоит упомянуть.Во-первых, хотя во время ответа не было ни одного сверстника, присутствие экспериментатора может создать некоторый уровень социального давления и привести к появлению характеристик спроса. Таким образом, наши результаты следует интерпретировать с осторожностью. В будущих исследованиях следует учитывать эффект наблюдения и проводить исследования в условиях двойного слепого исследования, которые могут частично преодолеть характеристики спроса, систематическую ошибку самоотбора или эффекты плацебо из-за внимания, личного контакта в какой-либо деятельности. Во-вторых, настоящие результаты могут не относиться к западному контексту, поскольку участниками наших экспериментов были ханьцы из восточноазиатской культуры.В будущих исследованиях можно будет дополнительно изучить влияние культурных условий, в частности, измерение индивидуализма / коллективизма, а также влияние индивидуальных мотивов на конформизм. В-третьих, стоит отметить, что 6-летние дети (77 ± 7,65 мес.) В эксперименте 2 в среднем на 6 месяцев старше той же группы в эксперименте 1 (71 ± 2,67 мес.). Дальнейшие исследования могут дополнительно проверить, существует ли устойчивый эффект конформности у детей чуть младшего возраста и есть ли какие-либо существенные изменения в конформности за эти несколько месяцев.Наконец, хотя наши участники были из схожего социально-экономического фона, никаких индивидуальных данных SES не было получено ни от них, ни от их родителей. Вариативность SES, представленная доходом, образованием и родом занятий, может по-прежнему влиять на социально-эмоциональное развитие и благополучие детей ^41,42 . В ближайшем будущем индивидуальные данные СЭС также должны быть приняты во внимание при исследовании поведения социальной конформности среди детей.

Что такое психология конформности и что она делает с человеком?

Обновлено 14 февраля 2020 г.

Медицинское заключение: Таня Харелл

Источник: pixabay.com

Мы все хотеть к соответствовать в. Это что-то что естественно случается к все из нас. Но делал ты знать что там является а психология позади пытающийся к соответствовать в? Да, это называется соответствие психология, а также здесь, мы буду обсуждать какие Это делает к а человек а также в аспекты позади Почему мы соответствовать. Соответствие не просто что-то мы естественно делать, там является а причина позади это, а также здесь, мы буду исследовать в рассуждения.

Так Какие Является Это?

Соответствие к определение имеет а пара из другой смыслы.Самый из в время когда мы рассмотреть возможность соответствие, в влиять вовлекает согласен или играет роль в соглашение с участием самый люди в а группа, в а способ к быть видимый в качестве «обычный» в один сфера из влиять.

Но, там находятся а пара из Другие определения из соответствие, а также психологи определять Это в качестве следует:

• В Общее вера а также концепция что относится к а изменение в поведение это созданный к Другие группы а также люди, а также в факт что в человек действовал это способ потому что из Другие люди.Это является ограничено к изменения в в поведение из в люди а также нет в концепции такой в качестве верования а также отношения. Соответствие делает вовлекать согласие а также послушание поскольку Это относится к поведение что случается потому что из чужой влиять.
• Это также вовлекает уступающий к группа давление, что-то что мы все делать, такой в качестве а несогласие на может быть а фильм или что-то что ты мая неприязнь, но другие нравиться. Потому что из это, мы мая иметь тенденцию к соответствовать а также сказать что это хороший, когда в реальность мы мая считать Это было Добрый из а флоп.

В Причина Для Делает Это

Так какие является в психология позади Это? Хорошо, есть Другая установленный из причины что находятся положил вперед, а также в много случаи, это смотрящий к другие для подсказки на как мы должен вести себя. Мы не хотеть к быть видимый в качестве в «странный» человек из потому что из наш нравиться или неприязнь для что-то. Там является также в фактор что другие мог бы имеют более знания чем мы делать так что Это мог быть поучительно.

В много случаи, Это также вовлекает предотвращение себя из смотрящий нравиться а дурак, а также Это жестяная банка быть сильный в ситуации куда мы не Конечно на как мы должен действовать, или когда в ожидания находятся двусмысленный.Этот является как правило в кейс, а также это что-то что мы должен рассмотреть возможность.

Там находятся Другие типы из влияет в качестве хорошо что мы должен исследовать, а также Oни находятся в следующее:

• Нормативный Влиять который приходит из в желание нет к имеют наказания случаться, который средства что ты идти вместе с участием что-то даже если ты не дать согласие с участием их. Это также является использовал к прирост награды такой в качестве играет роль а определенный способ к получать другие к нравиться ты.
• Информационная влиять, который случается когда люди изменение поведение к быть Правильно, а также в некоторые ситуации, куда мы не Конечно если это Правильно или неправильный, мы мая Смотреть к другие.Для пример, в в школьный класс, это один мог бы быть использовал а немного более, поскольку мы не имеют все в ответы, а также находятся Ищу из в правда позади каждый из эти.

В Типы Из Соответствие

Там находятся много другой типы из соответствие что играть а ключ часть в это, а также Oни находятся в следующее:

Источник: rawpixel.com

• Информационная соответствие, который случается когда кто-то не имеют в знания а также потребности помощь из в группа.
• Нормативный соответствие, который вовлекает изменение в поведение из себя к соответствовать в с участием другие
• Идентификация, который случается когда люди соответствовать к что ожидал из их, видимый в в Стэнфорд тюрьма эксперимент куда Это показывает люди изменение их поведение к следить некоторые роли.
• Интернализация который случается когда мы хотеть к изменение мы сами, так мы находятся нравиться Другая человек.
• Согласие, который вовлекает изменение ваш поведение даже хотя ты не согласен с участием в полный группа.

С участием соответствие, мы мая знать какие мы находятся делает, а также мы находятся осведомленный из в поведение, но в много случаи, Это довольно часто случается без много осведомленность а также подумал на наш заканчивается, а также в некоторые случаи, мы мая идти вместе с участием вещи мы не нравиться потому что из в Другие люди что находятся около нас. Это интересно, а также это Почему некоторые люди буду делать вещи что Oни как обычно не полагать в но буду Продолжить к привлекать их в примерка дюйм

В Влиять Из Группа Поведение

А большой часть из соответствие психология является нет просто один единственное число человек а также ваш отклик, но в отклик из в группа, а также это в способ люди вести себя в определенный ситуации, куда люди буду получать в группы для несколько причины, а также из там, Начните к развивать в вещь что следует в группа.Много из нас находятся в группы, а также в то время как группы нет а плохой вещь по сути, Это на самом деле жестяная банка быть что-то что влияет ты в способы что ты мая нет даже считать о. Люди присоединиться группы для много причины, ли Это быть выживание безопасность, контроль а также власть, Социальное положение дел, достижение, а также даже дружеское общение. Как правило, Это вовлекает другой характеристики, включая в следующее:

• An взаимозависимость что является а огромный часть из в группа
• А также в соглашение что Oни находятся часть из в группа
• Фаворитизм против Другие члены, куда Oни различать в их пользу
• Социальное взаимодействие, который вовлекает выполнение а Цель через связь
• Соответствие из цель куда люди имеют а коллектив собираться вместе к достигать в цели что Oни хочу

Группы играть а огромный часть в в изготовление из решения а также находятся под влиянием к в присутствие из Другие люди, который жестяная банка быть оба положительный а также отрицательный.Групповое мышление является а огромный часть из в штат из а группа, а также это а тип из соответствие что один мая привлекать в, даже без понимая что они делает Это.

Групповое мышление вовлекает люди кто хотеть к соответствовать с участием Другие люди, Начните к соответствовать напрямую к в группы а также полученные результаты в а решение изготовление в исход что является все универсальный без любой неверный или девиантный действия происходит. Это также определенный в качестве а Режим куда люди считать в а сплоченный группа, с участием в члены пытающийся к отвергать в мотивация к оценивать в Другие курсы из действие.Это по сути пытающийся к минимизировать в конфликт а также из там, решающий без в оценка из другой точки зрения. В то время как Oни мая Работа в раз, Это жестяная банка быть довольно а проблема в много случаи, поскольку Это вовлекает в следующий аспекты:

Источник: rawpixel.com

• Изоляция из вне силы
• Верность к в группа к не допустить другие из повышение альтернатива решения
• А потеря из креативность а также независимый мышление
• В иллюзия из неуязвимость

Как правило, а группа в это штат имеет ан беспристрастный лидер а также Это жестяная банка причина плохой решения к случаться.В то время как группы не плохой, это является а часть из соответствие психология что жестяная банка имеют а связка из отрицательный факторы, а также Это жестяная банка причина люди к привлекать в ситуации иначе неприятный к другие.

Влияния Из Соответствие

Там находятся а немного влиятельные лица что прийти в играть здесь когда Это приходит к соответствие, а также Oни делать играть а часть в Это, особенно когда Это приходит к группа задач:

• Как жесткий в задача является: а задача что является сложно на ваш собственный жестяная банка причина другие к прийти вместе, улучшение в соответствие из люди.Нет знание как к делать что-то делает делать другие соответствовать, но Это также жестяная банка делать люди более принимая из Другие ответы, но Это также жестяная банка привести к меньший соответствие.
• Размер: Если там находятся в наименее 3-5 люди, там является а шанс что Oни буду соответствовать.
• Культурный различия: Как правило, те что имеют коллективист культуры иметь тенденцию к группа вместе
• Отличия индивидуально: в личный черты такой в качестве в желание к быть сильный касательно лидерство а также похожий цели находятся а фактор в нет соответствующий в качестве намного
• Ситуационный характеристики: в более двусмысленный в ситуация является, в более вероятно люди буду соответствовать.

Много из исследовать имеет был сделано на это, включая Аша эксперимент который является один из в самый известный эксперименты который спросил люди к полный в просить что было просто, который вовлеченный выбор а линия что совпадает один из в три Другие линий. Когда ан индивидуальный, люди бы выбирать в Правильно один, когда спросил в в присутствие из те кто намеренно выбрал в неправильный линия, самый из в время Это было неправильный, который было ан пример из нормативный влиять, а также соответствие.

Соответствие является оба а хороший а также плохой вещь.Это важный нет к терять ваш индивидуальность, но это делает играть а огромный часть в в окончательный природа из как а человек акты, а также в способ люди реагировать к различный ситуации.

Источник: commons.wikimedia.org

Стали Более Индивидуальный!

Если ты Чувствовать нравиться Вы проигрыш ваш индивидуальность, а также ты подтверждать а много к Другие принципы, тогда это Лучший к рассмотреть возможность а Терапевт что работает для ты. Находка один что является законный для сам, а также один что подходит ваш сфера из влиять жестяная банка играть а крупный роль в ваш жизнь, а также если ты Чувствовать нравиться ты страдать из тоже много соответствие, ты жестяная банка в конечном счете толкать мимо это а также стали а лучше версия через в дополнительный помощь что ты получать из это а также другой действия.

приложений для фундаментальных и прикладных исследований

Front Neurosci. 2015; 9: 337.

Мирре Сталлен

¹ Департамент психологии Стэнфордского университета, Стэнфорд, Калифорния, США

Алан Г. Санфей

² Институт поведенческих наук, Университет Радбауд Неймеген, Неймеген, Нидерланды

93 3 Институт мозга, познания и поведения Дондерса, Неймеген, Нидерланды

¹ Департамент психологии Стэнфордского университета, Стэнфорд, Калифорния, США

² Институт поведенческих наук, Университет Радбауд Неймеген, Неймеген, Нидерланды

3 Институт мозга, познания и поведения Дондерса, Неймеген, Нидерланды

Отредактировал: Hauke ​​R.Heekeren, Freie Universität Berlin, Германия

Рецензент: Маурисио Р. Дельгадо, Rutgers-Newark: Государственный университет Нью-Джерси, США; Ульф Тельх, Университет Гумбольдта, Берлин, Германия

Поступила в редакцию 29 мая 2015 г .; Принято 7 сентября 2015 г.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (CC BY). Использование, распространение или воспроизведение на других форумах разрешено при условии указания автора (авторов) или лицензиара и ссылки на оригинальную публикацию в этом журнале в соответствии с принятой академической практикой.Запрещается использование, распространение или воспроизведение без соблюдения этих условий.

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

Развитие более тесных связей между исследователями и практиками в области поведения и изменения поведения открывает полезные возможности для лучшего информирования государственных политических кампаний за счет более глубокого понимания психологических процессов, которые действуют в процессе принятия решений в реальном мире. Здесь мы сосредотачиваемся на области социальной конформности и предполагаем, что недавнее появление лабораторных работ с использованием нейробиологических методов для исследования мозговой основы социального влияния может оказаться полезным источником данных для лучшего информирования моделей конформности.В частности, мы утверждаем, что эта работа может сыграть важную роль в лучшем понимании конкретных механизмов, действующих в социальном соответствии, как в проверке, так и в расширении существующих психологических теорий этого процесса, а также в оценке того, как изменение поведения может происходить как результат воздействия чужих суждений. В заключение мы опишем некоторые многообещающие направления в этой области и укажем, как это исследование потенциально может быть полезно применено к вопросам политики.

Ключевые слова: социальное соответствие, принятие решений, последствия для политики, функциональная магнитно-резонансная томография, изменение поведения

Введение

Недавние новаторские исследования в прикладной психологии установили, что информирование людей о поведении других является полезным методом стимулирования позитивное изменение поведения на социальном уровне. Например, налогоплательщики с большей вероятностью заплатят то, что они должны, зная, что это делают другие (Coleman, 2007; Кабинет министров Великобритании, группа по анализу поведения, 2012), домовладельцы сокращают потребление энергии, когда им сообщают, что они используют больше энергии, чем их соседи (Schultz et al. al., 2007; Slemrod and Allcott, 2011), и люди с большей вероятностью будут жертвовать на благотворительность, если это рассматривается как социальная норма (Alpizar et al., 2008; Smith et al., 2015). Многие из этих стратегий были успешно применены в последние годы, хотя и на основе ad hoc . Однако лучшее понимание механизмов социального влияния и соответствия , как когнитивно, так и нервно, важно для распространения этих методов на другие области, представляющие интерес для политиков.

В течение последнего десятилетия все больше работ было посвящено изучению нейрокогнитивных коррелятов социального влияния (обзоры см. В Falk et al., 2012; Morgan and Laland, 2012; Izuma, 2013; Schnuerch and Gibbons, 2014; Cascio et al., 2015). Эти исследования были сосредоточены на различных аспектах социального влияния, начиная с того, как мнение других влияет на оценку и восприятие простых стимулов (Berns et al., 2005; Mason et al., 2009; Chen et al., 2012; Stallen et al., др., 2013; Томлин и др., 2013; Trautmann-Lengsfeld and Herrmann, 2013) на более сложные, реалистичные варианты выбора (Klucharev et al., 2009; Berns et al., 2010; Campbell-Meiklejohn et al., 2010; Zaki et al., 2011; Huber et al. ., 2015), и, наконец, какие механизмы мозга лежат в основе долгосрочного соответствия, как простое присутствие сверстников влияет на мозговую активность и приводит к изменениям в принятии рискованных решений и принятии решений о доверии (Steinberg, 2007; Chein et al., 2011; Fareri et al., 2012, 2015), и как мозг примиряет вводящее в заблуждение влияние (Edelson et al., 2011, 2014; Идзума, 2013). Целью этого целевого обзора является не повторное обобщение этой работы, а, скорее, изучение того, в какой степени эти нейровизуализационные исследования могут способствовать нашему пониманию психологии социального влияния и какие многообещающие направления ждут нас в будущем. В частности, хотя социальное влияние — это широкий термин, описывающий влияние других на наше поведение и мнения, здесь мы сосредоточены на исследованиях соответствия, где соответствие относится к фактическому совпадению мнений или поведения людей с мнениями других.Этот обзор построен вокруг трех способов, которыми нейровизуализация может способствовать развитию психологии (Moran and Zaki, 2013), а именно роли нейровизуализации в (i) выявлении фундаментальных механизмов, лежащих в основе поведения, (ii) разобщении психологических теорий, которые делать аналогичные поведенческие прогнозы и (iii) использовать активность мозга для прогнозирования последующих поведенческих изменений.

КЛЮЧЕВАЯ КОНЦЕПЦИЯ 1

Социальное влияние

Влияние других людей на наше отношение, мнения и поведение.Социальное влияние может принимать разные формы, включая конформизм (см. Ключевую концепцию 2), реактивность (сознательное принятие точки зрения, противоположной взглядам других), убеждение (изменение точки зрения на основе апелляции к разуму или эмоциям) и влияние меньшинства (когда человек или небольшая группа оказывает влияние на большинство).

КЛЮЧЕВАЯ КОНЦЕПЦИЯ 2

Соответствие

Согласование своего отношения, мнения или поведения с другими. Социальная психология различает две причины соответствия.Информационное соответствие происходит, когда один принимает точку зрения других, потому что предполагается, что другие обладают большим знанием ситуации. Нормативное соответствие относится к действию соответствия позитивным ожиданиям других, чтобы понравиться и принять их.

Механизмы конформности

Растущее число нейробиологических исследований показывает, что конформность задействует нейронные сигналы, подобные тем, которые задействованы в обучении с подкреплением (Ключарев и др., 2009; Кэмпбелл-Мейкледжон и др., 2010; Ким и др., 2012; Шестакова и др., 2013). Например, в исследовании Ключарева и соавт. (2009) участникам было предложено оценить женские лица, а затем они увидели предполагаемые совокупные суждения других оценщиков. Увидев эти лица во второй раз, было показано, что рейтинги участников сместились в сторону групповых суждений. Результаты нейровизуализации продемонстрировали, что, когда индивидуальные оценки отличаются от оценок группы, активность в зоне ростральной поясной извилины, области медиальной префронтальной коры, участвующей в обработке конфликта (Ridderinkhof et al., 2004), увеличилась, в то время как активность в прилежащем ядре, области, связанной с ожиданием вознаграждения (Knutson et al., 2005), снизилась. Интересно, что амплитуда этих сигналов предсказывала соответствие, так что, когда это несоответствие было большим (хотя точно, какой величиной должно быть это несоответствие, чтобы вызвать согласованность, все еще не определено), люди затем скорректировали свое поведение и согласовали свое мнение с мнением группы (Ключарев и др., 2009). О подобных сигналах нейронного несоответствия, отражающих отклонение собственной оценки и заметного внешнего мнения, сообщалось и в других исследованиях (Campbell-Meiklejohn et al., 2010; Deuker et al., 2013; Изума и Адольф, 2013; Lohrenz et al., 2013).

КЛЮЧЕВАЯ КОНЦЕПЦИЯ 3

Обучение с подкреплением

Обучение с подкреплением — это изучение окружающей среды методом проб и ошибок. Столкнувшись с положительными и отрицательными результатами, люди со временем узнают, какое действие выбрать, чтобы получить максимальное вознаграждение. В исследовании соответствия принятие группой обычно рассматривается как награда, а сопоставление своего отношения, мнения или поведения с другими — как средство достижения этого результата.

В соответствии с предыдущими исследованиями, показывающими, что области медиальной префронтальной коры связаны с поведенческой адаптацией после положительных / отрицательных или неожиданных результатов (Ridderinkhof et al., 2004), активность в этой области немного выше, чем сообщалось о медиальной фронтальной активности. Ключарева и др. (2009), было обнаружено, что кодирует не только соответствие понравившейся группе, но и коррелирует с поведенческими корректировками вдали от группы, которой не нравится (Izuma and Adolphs, 2013, и см. Izuma, 2013 для обзора медиальной лобной части тела). активации в исследованиях социальной конформности).Чтобы проверить причинную роль медиальной лобной коры в соответствии, исследователи использовали транскраниальную магнитную стимуляцию (ТМС) для временного подавления регуляции этой области, чтобы проверить, влияет ли это на поведенческие корректировки групповых мнений (Klucharev et al., 2011). Действительно, временное подавление регуляции этой области, по-видимому, снижает изменение поведения, подтверждая критическое вовлечение задней медиальной префронтальной коры в соответствие. Мы считаем, что это исследование демонстрирует четкую роль функциональной нейровизуализации в лучшем освещении точных систем, лежащих в основе социальной конформности.Хотя мы использовали здесь механизм обучения с подкреплением в качестве примера того, как мы можем лучше понять сложное социальное поведение, исследуя базовые процессы, необходимы дальнейшие исследования, чтобы лучше понять точные процессы, лежащие в основе конформности. Например, на сегодняшний день неизвестно, вызывает ли отклонение от мнения группы фактические сигналы ошибки прогнозирования вознаграждения, зависящие от допамина, или соответствие обрабатывается разными способами.

Подтверждение психологических теорий

Помимо более точного определения нейронных механизмов конформности, нейробиология может помочь вынести решение между конкурирующими психологическими теориями, которые делают аналогичные поведенческие прогнозы в отношении причины, по которой люди подчиняются.Например, одно из первых нейровизуализационных исследований социального влияния было направлено на выяснение того, является ли конформность функцией явного решения соответствовать выбору других, или же присутствие других на самом деле меняет истинное восприятие человека или фокус внимания (Бернс и др. ., 2005). Используя фМРТ и задание на мысленное вращение, авторы исследовали нейронные корреляты конформности перед лицом неправильной обратной связи со сверстниками относительно степени вращения абстрактной фигуры. Соответствие неправильной обратной связи изменило активность зрительных корковых и теменных областей, которые были задействованы в выполнении самой задачи мысленного вращения.Основываясь на участии этих регионов в восприятии и на основании отсутствия активности в лобных областях принятия решений, авторы пришли к выводу, что изменение поведения в этом исследовании было связано с модификацией процессов восприятия на низком уровне, а не с принятым решением подчиняться. на исполнительном уровне. Хотя следует соблюдать осторожность при использовании этих типов методов обратного вывода для установления знаний о точных когнитивных процессах (Poldrack, 2006), дополнительное подтверждение гипотезы о том, что социальная конформность может влиять на базовую когнитивную обработку данных, исходит из исследований электроэнцефалографии (ЭЭГ), показывающих, что отклонение от Норма группы сверстников может влиять на ранние визуальные сигналы мозга (Trautmann-Lengsfeld and Herrmann, 2013, 2014).

Еще одним направлением исследований нейровизуализации было изучение того, может ли рассмотрение мнения других действительно изменить истинные предпочтения людей, проверка социальных психологических теорий, которые отличают подлинные модификации отношения от простого общественного согласия , в котором люди подчиняются, не меняя своего истинного отношения ( Чалдини и Гольдштейн, 2004). Это направление оказалось многообещающим, продемонстрировав, что социальное влияние сдерживает активность в полосатом теле и вентромедиальной префронтальной коре.Эти две области мозга, как известно, участвуют в обработке вознаграждений и, как считается, работают сообща, кодируя субъективную ценность (Bartra et al., 2013). Сигнал в этих областях усиливался, когда участники рассматривали простые абстрактные символы, которые были оценены по популярности сверстниками (Mason et al., 2009), в дополнение к тому, когда участникам предъявлялись реальные конкретные стимулы, такие как лица и песни, которые понравились другим. другие (Klucharev et al., 2009; Campbell-Meiklejohn et al., 2010; Zaki et al., 2011). В совокупности эти результаты предполагают, что поведение и мнение других на самом деле могут напрямую влиять на нейронное представление ценности, связанной с конкретными стимулами, и демонстрируют, как нейровизуализация может помочь отделить истинное соответствие от простого общественного согласия. Таким образом, этот подход дает ценную информацию для подтверждения и расширения психологических теорий конформности.

КЛЮЧЕВАЯ КОНЦЕПЦИЯ 4

Соответствие

Соответствие относится к поверхностной форме соответствия, когда люди выражают то же мнение или поведение, что и группа, но не меняют своего фактического основного отношения или убеждений.Соответствие также известно как общественное подчинение и является противоположностью частного подчинения или интернализации, когда люди искренне верят, что группа права и происходит фактическое изменение предпочтений.

Прогнозирование изменения поведения

Третий способ, которым исследования в области нейробиологии могут способствовать лучшему пониманию социального влияния, заключается в их способности использовать данные мозга для непосредственного прогнозирования поведения. Например, сила сигнала несоответствия в ответ на конфликт между собственным суждением и оценкой группы не только предсказывала последующее соответствие, но и активность в полосатом теле также коррелировала с индивидуальными различиями, с участниками, которые скорректировали свое мнение в ответ на групповое мнение. несогласие, показывающее более низкую активацию в этой области, чем участники, не изменившие свои взгляды (Ключарев и др., 2009). Индивидуальные различия в склонности к согласованию своего поведения с группой также были связаны с функциональными и структурными различиями орбитофронтальной коры (Campbell-Meiklejohn et al., 2012a; Charpentier et al., 2014). Кроме того, эти тенденции можно модулировать введением окситоцина (Stallen et al., 2012), гормона, участвующего в широком спектре социального поведения, а также метилфенидата, непрямого агониста дофамина и норадреналина (Campbell-Meiklejohn et al., 2012б).

Интересным дополнением к этому лабораторному исследованию, которому до сих пор уделялось относительно мало внимания, является то, в какой степени нейронная активность может предсказать фактическое долгосрочное изменение поведения, измеряемое в реальных решениях. Одно исследование показало, что сигнал несоответствия в медиальной лобной коре может предсказывать изменение предпочтений через несколько месяцев (Izuma and Adolphs, 2013). Однако этот вывод потенциально можно объяснить общей тенденцией соответствовать собственному предыдущему поведению, поскольку участники уже однажды явно оценили стимулы в этом эксперименте.Последующее исследование, которое обошло эту проблему, продемонстрировало устойчивый эффект конформности, когда суждения о привлекательности лица менялись в зависимости от мнения других, причем этот эффект длился до 3 дней (Huang et al., 2014). Эффекты стойкого соответствия были также обнаружены в исследовании, посвященном влиянию социального давления на изменение памяти (Edelson et al., 2011). Участники этого исследования сталкивались с ошибочными воспоминаниями других со-наблюдателей, когда им задавали вопросы о просмотренном ими документальном фильме.После недельного опоздания их снова проверили, и хотя им сообщили, что ответы, которые они слышали раньше, на самом деле определялись случайным образом, участники, тем не менее, по-прежнему демонстрировали сильную тенденцию соответствовать ошибочным воспоминаниям группы, причем, что важно, данные нейровизуализации указывали на это социальное влияние изменило нейронную репрезентацию воспоминаний. В частности, как активность миндалевидного тела во время воздействия социального воздействия, так и сила связи между этой областью и гиппокампом предсказывали долговременные стойкие ошибки памяти.Дальнейший прогресс в этой области можно было бы с пользой сосредоточить на том, как эта работа распространяется на сферу общественного здравоохранения, как обсуждается в следующем разделе.

Заключение и направления на будущее

Несмотря на то, что нейробиология и, в частности, функциональная нейровизуализация, находятся в относительном зачаточном состоянии с точки зрения основного объема экспериментальных исследований, изучение социального влияния может многое предложить. Знание нейронных механизмов, лежащих в основе конформности, можно использовать для ограничения существующих психологических теорий, а также для построения новых и может помочь понять, какие именно когнитивные процессы задействованы.Следующим продуктивным шагом для достижения этой цели будет лучшее понимание того, как интерпретировать активность мозга. Например, отражает ли сигнал несоответствия в медиальной лобной коре в ответ на конфликт между собственным мнением и мнением группы процесс когнитивной переоценки и последующей корректировки отношения, или, скорее, указывает на усиление негативного аффекта, которое, в свою очередь, может мотивировать изменение поведения? Возможны и другие интерпретации, например теории о том, что медиальная фронтальная активность отражает задействование теории психических процессов (Gallagher and Frith, 2003), переживания конфликта (Pochon et al., 2002; Ключарев и др., 2009), или, в более общем плане, нарушение ожиданий (Chang, Sanfey, 2013). Конечно, области мозга, как правило, не участвуют выборочно в одном психологическом процессе, а, скорее, участвуют в нескольких вычислениях, и поэтому интерпретация активности мозга, основанная исключительно на результатах исследования, описанного здесь, является сложной задачей. Естественно, что растущее количество исследований в этой области поможет определить точные задействованные процессы, и сближение методологических подходов также имеет многообещающие перспективы в этом отношении.Например, дополнительные данные из независимых задач локализатора в рамках одних и тех же участников могут быть полезны для определения психологического процесса, в котором задействована область мозга (Zaki et al., 2011; Izuma and Adolphs, 2013), и использования метаанализа. , функциональные подходы к подключению для оценки вычислений нейронных сетей и крупномасштабные базы данных также могут помочь уменьшить потенциальный пул гипотез (Poldrack, 2011). Одной из полезных баз данных онлайн-метаанализа является платформа Neurosynth, которая позволяет проводить крупномасштабный автоматизированный мета-анализ данных функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) (Yarkoni et al., 2011).

Мы предполагаем, что одним из конкретных многообещающих будущих направлений нейробиологии, чтобы внести свой вклад в понимание социального влияния, является дальнейшее исследование эмоций, которые вызывают поведенческие корректировки из-за конформности. Например, люди могут согласовывать свои предпочтения с предпочтениями других, потому что они присоединяются и тем самым чувствуют необходимость принадлежать к группе (Tafarodi et al., 2002; Cialdini and Goldstein, 2004). Однако отрицательные эмоции, такие как страх социальной изоляции или чувство стыда или вины из-за различных мнений, также могут быть движущими силами конформизма (Janes and Olson, 2000; Berns et al., 2010; Ю и Сун, 2013). Сочетание нейробиологических методологий с умными поведенческими парадигмами может обеспечить значительно более глубокое понимание конкретных эмоций, лежащих в основе конформности в данном контексте, поскольку накопленные данные свидетельствуют о том, что данные нейровизуализации могут поддерживать выводы об аффективных состояниях (Knutson et al., 2014). Можно ожидать, что использование инновационных методов, включая методы многомерной визуализации мозга, улучшит отображение мозговой активности как на аффективный опыт, так и на поведение в ближайшем будущем (Formisano and Kriegeskorte, 2012).

Накапливающиеся лабораторные данные в сочетании с вышеупомянутыми вероятными будущими разработками демонстрируют большие перспективы в построении улучшенных нейронных и психологических моделей социального соответствия. Лучшее понимание процессов, определяющих соответствие, интересно не только с научной точки зрения, но и дает актуальные практические идеи для социальной политики. Политические кампании часто пытаются мотивировать изменение поведения с помощью социального влияния, например программы, препятствующие курению среди подростков, подчеркивая неодобрение сверстников, или сокращение потребления алкоголя в школах путем исправления распространенных, хотя и ложных, представлений о поведении других (Neighbours et al. ., 2004; Профилактика курения среди молодежи: кампания за правду США ¹ ). Хотя подобные кампании социального влияния иногда могут быть эффективными, во многих случаях они терпят неудачу (Clapp et al., 2003; Granfield, 2005). Более глубокое понимание процессов, которые способствуют и предотвращают социальное соответствие, несомненно, поможет предсказать, когда и как могут произойти изменения в поведении, и может предоставить полезные гипотезы, которые можно проверить в реальных полевых экспериментах.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Эта работа была поддержана грантами Европейского исследовательского совета (ERC313454) и Института мозга, познания и поведения Дондерса, Неймеген, Нидерланды (FOCOM).

Биография

Мирре Сталлен в настоящее время работает научным сотрудником на кафедре психологии Стэнфордского университета. До переезда в США она занимала постдокторантуру в Институте мозга, познания и поведения Дондерса при университете Радбауд в Неймегене в Нидерландах.Она получила докторскую степень в Университете Эразма в Роттердаме, Нидерланды. Ее исследовательские интересы заключаются в понимании психологических и нейробиологических процессов, лежащих в основе принятия социальных решений, и в применении этих лабораторных результатов для решения реальных социальных проблем.

Ссылки

• Альпизар Ф., Карлссон Ф., Йоханссон-Стенман О. (2008). Анонимность, взаимность и соответствие: свидетельства добровольных пожертвований в национальный парк в Коста-Рике. J. Public Econ.92, 1047–1060. 10.1016 / j.jpubeco.2007.11.004 [CrossRef] [Google Scholar]
• Бартра О., Макгуайр Дж. Т., Кейбл Дж. У. (2013). Система оценки: основанный на координатах метаанализ экспериментов BOLD fMRI, изучающих нейронные корреляты субъективной ценности. Нейроизображение 76, 412–427. 10.1016 / j.neuroimage.2013.02.063 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Бернс Г. С., Капра К. М., Мур С., Нуссар К. (2010). Нейронные механизмы влияния популярности на подростковые рейтинги музыки.Нейроизображение 49, 1–24. 10.1016 / j.neuroimage.2009.10.070.Neural [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Berns GS, Chappelow J., Zink CF, Pagnoni G., Martin-Skurski ME, Richards J. (2005). Нейробиологические корреляты социальной конформности и независимости при умственном вращении. Биол. Психиатрия 58, 245–253. 10.1016 / j.biopsych.2005.04.012 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Кабинет министров Великобритании, группа по анализу поведения (2012). Применение поведенческой аналитики для сокращения случаев мошенничества, ошибок и долгов.Лондон: Правительство Великобритании. [Google Scholar]
• Кэмпбелл-Мейкледжон Д. К., Бах Д. Р., Рёпсторф А., Долан Р. Дж., Фрит К. Д. (2010). Как мнение других влияет на нашу оценку объектов. Curr. Биол. 20, 1165–1170. 10.1016 / j.cub.2010.04.055 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Campbell-Meiklejohn DK, Kanai R., Bahrami B., Bach DR, Dolan RJ, Roepstorff A., et al. . (2012a). Структура орбитофронтальной коры предсказывает социальное влияние. Curr. Биол.22, R123 – R124. 10.1016 / j.cub.2012.01.012 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Campbell-Meiklejohn DK, Simonsen A., Jensen M., Wohlert V., Gjerløff T., Scheel-Kruger J., et al. . (2012b). Модуляция социального влияния метилфенидатом. Нейропсихофармакология 37, 1517–1525. 10.1038 / npp.2011.337 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Cascio C. N., Scholz C., Falk E. B. (2015). Социальное влияние и мозг: убеждение, восприимчивость к влиянию и ретрансляция.Curr. Opin. Behav. Sci. 3, 51–57. 10.1016 / j.cobeha.2015.01.007 [CrossRef] [Google Scholar]
• Чанг Л. Дж., Санфей А. Г. (2013). Большие ожидания: нейронные вычисления, лежащие в основе использования социальных норм при принятии решений. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 8, 277–284. 10.1093 / scan / nsr094 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Шарпантье К. Дж., Мутсиана К., Гаррет Н., Шарот Т. (2014). Временная динамика мозга от коллективного решения до индивидуального действия.J. Neurosci. 34, 5816–5823. 10.1523 / JNEUROSCI.4107-13.2014 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Chein J., Albert D., O’Brien L., Uckert K., Steinberg L. (2011). Сверстники повышают риск подросткового возраста, повышая активность схемы вознаграждения мозга. Dev. Sci. 14, 1–16. 10.1111 / j.1467-7687.2010.01035.x [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Chen J., Wu Y., Tong G., Guan X., Zhou X. (2012) . ERP соотносит социальное соответствие в задаче линейного суждения.BMC Neurosci. 13:43. 10.1186 / 1471-2202-13-43 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Чалдини Р. Б., Гольдштейн Н. Дж. (2004). Социальное влияние: комплаенс и конформизм. Анну. Rev. Psychol. 55, 591–621. 10.1146 / annurev.psych.55.0
  .142015 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Клапп Дж. Д., Ланге Дж. Э., Рассел К., Шиллингтон А., Воас Р. (2003). Неудачная кампания по социальному маркетингу. J. Stud. Алкоголь 64, 409–414. 10.15288 / jsa.2003.64.409 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Коулман С.(2007). Эксперимент по соблюдению подоходного налога в Миннесоте: повторение эксперимента с социальными нормами, в рабочем документе MPRA, 1–6. 10.2139 / ssrn.1393292 [CrossRef] [Google Scholar]
• Дойкер Л., Мюллер А. Р., Монтэг К., Маркет С., Рейтер М., Фелл Дж. И др. . (2013). Приятная игра: мульти-методологическое исследование влияния социальной конформности на память. Передний. Гм. Neurosci. 7:79. 10.3389 / fnhum.2013.00079 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Эдельсон М. Г., Дудай Ю., Долан Р. Дж., Шарот Т. (2014). Мозговые основы восстановления от вводящего в заблуждение влияния. J. Neurosci. 34, 7744–7753. 10.1523 / JNEUROSCI.4720-13.2014 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Эдельсон М., Шарот Т., Долан Р. Дж., Дудай Ю. (2011). Вслед за толпой: мозговые субстраты соответствия долговременной памяти. Наука 333, 108–111. 10.1126 / science.1203557 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Фальк Э. Б., Уэй Б. М., Ясинская А. Дж.(2012). Визуализирующий генетический подход к пониманию социального влияния. Передний. Гм. Neurosci. 6: 168. 10.3389 / fnhum.2012.00168 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Фарери Д. С., Чанг Л. Дж., Дельгадо М. Р. (2015). Вычислительные основы социальной ценности в межличностном сотрудничестве. J. Neurosci. 35, 8170–8180. 10.1523 / JNEUROSCI.4775-14.2015 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Фарери Д. С., Низникевич М., Ли В. К., Дельгадо М. Р.(2012). Модуляция сигналов, связанных с вознаграждением, в социальной сети. J. Neurosci. 32, 9045–9052. 10.1523 / JNEUROSCI.0610-12.2012 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Formisano E., Kriegeskorte N. (2012). Видение паттернов через гемодинамическую пелену — будущее фМРТ с информацией о паттернах. Нейроизображение 62, 1249–1256. 10.1016 / j.neuroimage.2012.02.078 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Галлахер Х. Л., Фрит К. Д. (2003). Функциональная визуализация «теории разума». Trends Cogn.Sci. 7, 77–83. 10.1016 / S1364-6613 (02) 00025-6 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Granfield R. (2005). Употребление алкоголя в колледже: ограничения трансформации социальных норм. Наркоман. Res. Теория 13, 281–292. 10.1080 / 16066350500053620 [CrossRef] [Google Scholar]
• Хуанг Ю., Кендрик К. М., Ю. Р. (2014). Соответствие чужому мнению длится не более 3 дней. Psychol. Sci. 25, 1388–1393. 10.1177 / 0956797614532104 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Хубер Р.Э., Ключарев В., Рискамп Дж. (2015). Нейронные корреляты информационных каскадов: мозговые механизмы социального воздействия на обновление убеждений. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 10, 589–597. 10.1093 / scan / nsu090 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Идзума К. (2013). Нейронная основа социального влияния и изменения отношения. Curr. Opin. Neurobiol. 23, 456–462. 10.1016 / j.conb.2013.03.009 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Идзума К., Адольфс Р. (2013). Социальная манипуляция предпочтениями в человеческом мозгу.Нейрон 78, 563–573. 10.1016 / j.neuron.2013.03.023 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Джейнс Л. М., Олсон Дж. М. (2000). Давление насмешек: поведенческие эффекты наблюдения за насмешками других. Чел. Soc. Psychol. Бык. 26, 474–485. 10.1177 / 0146167200266006 [CrossRef] [Google Scholar]
• Ким Б.-Р., Лисс А., Рао М., Сингер З., Комптон Р. Дж. (2012). Социальное отклонение активирует систему мониторинга ошибок мозга. Cogn. Оказывать воздействие. Behav. Neurosci. 12, 65–73. 10.3758 / s13415-011-0067-5 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Ключарев В., Хитёнен К., Риджпкема М., Смидтс А., Фернандес Г. (2009). Сигнал обучения с подкреплением предсказывает социальное соответствие. Нейрон 61, 140–151. 10.1016 / j.neuron.2008.11.027 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Ключарев В., Муннеке М. А., Смидтс А., Фернандес Г. (2011). Подавление задней медиальной лобной коры препятствует социальному соответствию. J. Neurosci. 31, 11934–11940. 10.1523 / JNEUROSCI.1869-11.2011 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Knutson B., Катович К., Сури Г. (2014). Выявление эффекта по данным фМРТ. Trends Cogn. Sci. 18, 422–428. 10.1016 / j.tics.2014.04.006 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Кнутсон Б., Тейлор Дж., Кауфман М., Петерсон Р., Гловер Г. (2005). Распределенное нейронное представление ожидаемого значения. J. Neurosci. 25, 4806–4812. 10.1523 / JNEUROSCI.0642-05.2005 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Лоренц Т., Бхатт М., Эппл Н., Монтегю П. Р. (2013). Не отставать от Джонсов: ошибки межличностного прогнозирования и корреляция поведения в тандемной задаче последовательного выбора.PLoS Comput. Биол. 9: e1003275. 10.1371 / journal.pcbi.1003275 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Мейсон М. Ф., Дайер Р., Нортон М. И. (2009). Нейронные механизмы социального воздействия. Орган. Behav. Гм. Decis. Процесс. 110, 152–159. 10.1016 / j.obhdp.2009.04.001 [CrossRef] [Google Scholar]
• Моран Дж. М., Заки Дж. (2013). Функциональная нейровизуализация и психология: что вы сделали для меня за последнее время? J. Cogn. Neurosci. 25, 834–842. 10.1162 / jocn_a_00380 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Морган Т.Дж. Х., Лаланд К. Н. (2012). Биологические основы соответствия. Передний. Neurosci. 6:87. 10.3389 / fnins.2012.00087 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Neighbours C., Larimer M. E., Lewis M. A. (2004). Устранение неправильных представлений об описательных нормах употребления алкоголя: эффективность персонализированного нормативного вмешательства с обратной связью, предоставляемого компьютером. J. Консультации. Clin. Psychol. 72, 434–447. 10.1037 / 0022-006X.72.3.434 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Pochon J. B., Levy R., Фоссати П., Лехерици С., Полайн Дж. Б., Пиллон Б. и др. . (2002). Нейронная система, соединяющая вознаграждение и познание у людей: исследование фМРТ. Proc. Natl. Акад. Sci. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ. 99, 5669–5674. 10.1073 / pnas.082111099 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Полдрак Р. А. (2006). Можно ли вывести когнитивные процессы на основании данных нейровизуализации? Trends Cogn. Sci. 10, 59–63. 10.1016 / j.tics.2005.12.004 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Полдрак Р. А. (2011). Вывод о психических состояниях из данных нейровизуализации: от обратного вывода до крупномасштабного декодирования.Нейрон 72, 692–697. 10.1016 / j.neuron.2011.11.001 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Риддеринхоф К. Р., Ульспергер М., Крон Э. А., Ньивенхейс С. (2004). Роль медиальной лобной коры в когнитивном контроле. Наука 306, 443–447. 10.1126 / science.1100301 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Шнуерх Р., Гиббонс Х. (2014). Обзор нейрокогнитивных механизмов социальной конформности. Soc. Psychol. 45, 466–478. 10.1027 / 1864-9335 / a000213 [CrossRef] [Google Scholar]
• Schultz P.В., Нолан Дж. М., Чалдини Р. Б., Гольдштейн Н. Дж., Грискявичюс В. (2007). Конструктивная, деструктивная и реконструктивная сила социальных норм. Psychol. Sci. 18, 429–434. 10.1111 / j.1467-9280.2007.01917.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Шестакова А., Рискамп Дж., Тугин С., Осадчи А., Крутицкая Ю., Ключарев В. (2013). Электрофизиологические предвестники социальной конформности. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 8, 756–763. 10.1093 / scan / nss064 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Slemrod J., Оллкотт Х. (2011). Социальные нормы и энергосбережение. J. Public Econ. 95, 1082–1095. 10.1016 / j.jpubeco.2011.03.003 [CrossRef] [Google Scholar]
• Смит С., Виндмейер Ф., Райт Э. (2015). Эффекты сверстников в благотворительности: свидетельства из (бегущей) области. Экон. Дж. 125, 1053–1071. 10.1111 / ecoj.12114 [CrossRef] [Google Scholar]
• Сталлен М., Де Дреу К. К. В., Шалви С., Смидтс А., Санфей А. Г. (2012). Стадный гормон: окситоцин стимулирует подчинение в группе. Psychol.Sci. 23, 1288–1292. 10.1177 / 0956797612446026 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Сталлен М., Смидтс А., Санфей А. Г. (2013). Влияние сверстников: нейронные механизмы, лежащие в основе внутригрупповой конформности. Передний. Гм. Neurosci. 7:50. 10.3389 / fnhum.2013.00050 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Steinberg L. (2007). Принятие риска в подростковом возрасте — новые взгляды на науку о мозге и поведении. Curr. Реж. Psychol. Sci. 16, 55–59. 10.1111 / j.1467-8721.2007.00475.x [CrossRef] [Google Scholar]
• Тафароди Р.В., Кан С.-Дж., Милн А. Б. (2002). Когда различное становится похожим: компенсаторное соответствие в двухкультурных видимых меньшинствах. Чел. Soc. Psychol. Бык. 28, 1131–1142. 10.1177 / 01461672022811011 [CrossRef] [Google Scholar]
• Томлин Д., Недич А., Прентис Д., Холмс П., Коэн Дж. Д. (2013). Нейронные субстраты социального влияния на принятие решений. PLoS ONE 8: e52630. 10.1371 / journal.pone.0052630 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Trautmann-Lengsfeld S.А., Херрманн С. С. (2013). ЭЭГ выявляет раннее влияние социальной конформности на визуальную обработку в ситуациях группового давления. Soc. Neurosci. 8, 75–89. 10.1080 / 17470919.2012.742927 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Траутманн-Ленгсфельд С.А., Херрманн С.С. (2014). Виртуально смоделированное социальное давление влияет на раннюю визуальную обработку в более низкой степени по сравнению с участниками с высокой степенью автономности. Психофизиология 51, 124–135. 10.1111 / psyp.12161 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Яркони Т., Полдрак Р., Николс Т. Э., Ван Эссен Д. К., Вейджер Т. Д. (2011). Масштабный автоматизированный синтез данных функциональной нейровизуализации человека. Nat. Методы 8, 665–670. 10.1038 / nmeth.1635 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Ю. Р., Сун С. (2013). Соответствовать или не соответствовать: спонтанное соответствие снижает чувствительность к денежным результатам. PLoS ONE 8: e64530. 10.1371 / journal.pone.0064530 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Zaki J., Schirmer J., Митчелл Дж. П. (2011). Социальное влияние модулирует нейронное вычисление ценности. Psychol. Sci. 22, 894–900. 10.1177 / 0956797611411057 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Множество разновидностей конформности — Принципы социальной психологии — 1-е международное издание

Цели обучения

1. Опишите некоторые из активных и пассивных способов, которыми конформность проявляется в нашей повседневной жизни.
2. Сравните и сопоставьте информационное социальное влияние и нормативное социальное влияние.
3. Обобщите переменные, которые создают социальное влияние большинства и меньшинства.
4. Обозначьте ситуационные переменные, которые влияют на степень нашего соответствия.

Типичным результатом социального влияния является то, что наши убеждения и поведение становятся более похожими на убеждения и поведение других людей вокруг нас. Иногда это изменение происходит спонтанно и автоматически, без какого-либо очевидного намерения одного человека изменить другого. Возможно, вы научились любить джаз или рэп, потому что ваш сосед по комнате много ее играл.Вы действительно не хотели любить музыку, и ваш сосед по комнате не навязывал ее вам — ваши предпочтения изменились пассивно. Роберт Чалдини и его коллеги (Cialdini, Reno, & Kallgren, 1990) обнаружили, что студенты колледжей с большей вероятностью бросали мусор на землю, когда они только что видели, как другой человек бросает на землю какую-то бумагу, и с меньшей вероятностью бросали мусор, когда они бросали мусор на землю. только что видел, как другой человек взял и выбросил бумагу в мусорное ведро. Исследователи интерпретировали это как своего рода спонтанное подчинение — тенденцию следовать за поведением других, часто совершенно незаметно для нас.Даже наши эмоциональные состояния становятся более похожими на те, с которыми мы проводим больше времени (Anderson, Keltner, & John, 2003).

В фокусе исследований

Имитация как тонкое соответствие

Возможно, вы заметили в своем собственном поведении тип очень тонкого соответствия — тенденцию подражать другим людям, которые вас окружают. Вы когда-нибудь говорили, улыбались или хмурились так же, как друг? Таня Чартранд и Джон Барг (1999) исследовали, будет ли тенденция подражать другим даже у незнакомцев и даже в очень короткие периоды времени.

В своем первом эксперименте ученики работали над заданием с другим учеником, который на самом деле был экспериментальным сообщником. Эти двое работали вместе, чтобы обсудить фотографии, взятые из текущих журналов. Пока они работали вместе, конфедерат проявил необычное поведение, чтобы увидеть, будет ли участник исследования имитировать их. В частности, сообщник либо потер лицо, либо встряхнул ногу. Выяснилось, что студенты действительно имитировали поведение конфедератов, сами потирая лицо или качая ногами.И когда экспериментаторы спросили участников, заметили ли они что-нибудь необычное в поведении другого человека во время эксперимента, ни один из них не указал на то, что им известно о трении лица или тряске ног.

Говорят, что подражание — это форма лести, и поэтому мы можем ожидать, что нам понравятся люди, которые подражают нам. Действительно, во втором эксперименте Чартран и Барг обнаружили именно это. Вместо того, чтобы создавать поведение, которое нужно имитировать, в этом исследовании сообщник имитировал поведение участника.В то время как участник и сообщник обсуждали фотографии из журнала, он отражал позу, движения и манеры, показанные участником.

Как вы можете видеть на Рисунке 6.2, участники, которым подражали, понравился другой человек больше и указали, что, по их мнению, взаимодействие прошло более гладко по сравнению с участниками, которым не подражали.

Рис. 6.2.

Участники, которых имитировали, указали, что им больше понравился человек, который имитировал их, и что взаимодействие с этим человеком прошло более гладко по сравнению с участниками, которых не имитировали.Данные взяты из Chartrand and Bargh (1999).

Имитация — важная часть социального взаимодействия. Мы легко и часто подражаем другим, даже не подозревая об этом. Мы можем сообщать другим, что согласны с их точкой зрения, подражая их поведению, и мы, как правило, лучше ладим с людьми, с которыми мы хорошо «скоординированы». Мы даже ожидаем, что люди будут подражать нам в социальных взаимодействиях, и расстраиваемся, когда они этого не делают (Dalton, Chartrand & Finkel, 2010).Это бессознательное соответствие может помочь объяснить, почему мы сразу же нашли общий язык с одними и никогда не нашли общий язык с другими (Chartrand & Dalton, 2009; Tickle-Degnen & Rosenthal, 1990, 1992).

Информационное социальное влияние: соответствие требованиям точности

Хотя мимикрия представляет собой более тонкую сторону, социальное влияние также проявляется в более активном и вдумчивом смысле, например, когда мы активно смотрим на мнения наших друзей, чтобы определить соответствующее поведение, когда продавец автомобилей пытается совершить продажу, или даже когда могущественный диктатор использует физическую агрессию, чтобы заставить людей в его стране вести себя так, как он желает.В этих случаях влияние очевидно. Мы знаем, что на нас влияют, и можем попытаться — иногда успешно, а иногда менее успешно — противодействовать давлению.

Влияние также иногда возникает из-за того, что мы считаем, что другие люди имеют достоверные знания о мнении или проблеме, и мы используем эту информацию, чтобы помочь нам принимать правильные решения. Например, если вы взлетели и приземлились в незнакомом аэропорту, вы можете проследить за потоком других пассажиров, которые вышли из самолета раньше вас. В этом случае ваше предположение может заключаться в том, что они знают, куда идут, и что следование за ними, скорее всего, приведет вас к багажной карусели.

Информационное социальное влияние — это изменение мнений или поведения, которое происходит, когда мы подчиняемся людям, которые, по нашему мнению, обладают точной информацией . Мы основываем свои убеждения на мнениях, представленных нам репортерами, учеными, врачами и юристами, потому что мы считаем, что они обладают большим опытом в определенных областях, чем мы. Но мы также используем наших друзей и коллег для информации; Когда мы выбираем куртку на основе советов наших друзей о том, что нам нравится, мы используем информационное соответствие — мы считаем, что наши друзья хорошо разбираются в вещах, которые для нас важны.

Информационное социальное влияние часто является конечным результатом социального сравнения , процесса сравнения наших мнений с мнениями других для получения точной оценки обоснованности мнения или поведения (Festinger, Schachter, & Back, 1950; Хардин и Хиггинс, 1996; Тернер, 1991). Информационное социальное влияние приводит к реальным, долгосрочным изменениям убеждений. Результатом соответствия из-за информационного социального влияния обычно является частное принятие : реальное изменение мнений со стороны человека .Мы считаем, что выбор куртки был правильным, и что толпа приведет нас к багажной карусели.

Нормативное социальное влияние: подчиняться тому, чтобы его любили, и избегать отказа

В других случаях мы подчиняемся не потому, что хотим иметь достоверные знания, а, скорее, для достижения цели принадлежности к группе, которая нам небезразлична, и быть принятой ею (Deutsch & Gerard, 1955). Когда мы начинаем курить сигареты или покупаем обувь, которую на самом деле не можем себе позволить, чтобы произвести впечатление на других, мы делаем это не столько потому, что думаем, что это правильно, сколько потому, что хотим нравиться.

Мы становимся жертвой нормативного социального влияния , когда выражаем мнения или ведем себя таким образом, который помогает нам быть принятыми или не дает нам быть изолированными или отвергнутыми другими . Когда мы занимаемся конформизмом благодаря нормативному социальному влиянию, мы подчиняемся социальным нормам — общепринятым убеждениям о том, что мы делаем или должны делать в определенных социальных контекстах (Cialdini, 1993; Sherif, 1936; Sumner, 1906).

В отличие от информационного социального влияния, при котором установки или мнения отдельных лиц меняются, чтобы соответствовать мнениям влиятельных лиц, результат нормативного социального влияния часто представляет собой общественное согласие, а не частное принятие. Общественное подчинение — это поверхностное изменение поведения (включая публичное выражение мнений), которое не сопровождается фактическим изменением личного мнения . Соответствие может проявляться в нашем публичном поведении, даже если в частной жизни мы можем верить во что-то совершенно иное. Мы можем соблюдать ограничение скорости или носить униформу в соответствии с нашей работой (поведением), чтобы соответствовать социальным нормам и требованиям, даже если мы не обязательно считаем, что это уместно (мнение).Мы можем употреблять наркотики с нашими друзьями, даже не желая этого и не веря, что это действительно правильно, потому что все наши друзья употребляют наркотики. Однако поведение, которое изначально осуществляется из желания быть принятым (нормативное социальное влияние), часто может приводить к изменению убеждений, чтобы соответствовать им, и результатом становится личное принятие. Возможно, вы знаете кого-то, кто начал курить, чтобы доставить удовольствие своим друзьям, но вскоре убедил себя, что это приемлемо.

Хотя в некоторых случаях соответствие может быть чисто информационным или чисто нормативным, в большинстве случаев цели быть точными и принятыми идут рука об руку, и поэтому информационное и нормативное социальное влияние часто имеет место одновременно.Когда солдаты подчиняются своим командирам, они, вероятно, делают это как потому, что это делают другие (нормативное соответствие), так и потому, что они думают, что это правильно (информационное соответствие). И когда вы начинаете работать на новой работе, вы можете копировать поведение своих новых коллег, потому что вы хотите, чтобы они нравились вам, а также потому, что вы предполагаете, что они знают, как нужно делать дела. Утверждалось, что различие между информационным и нормативным соответствием более очевидно, чем реально, и что, возможно, невозможно полностью различить их (Turner, 1991).

Влияние большинства: соответствие группе

Хотя конформность возникает всякий раз, когда члены группы меняют свое мнение или поведение в результате восприятия других, мы можем разделить такое влияние на два типа. Влияние большинства происходит , когда преобладают убеждения, которых придерживается большее количество людей в текущей социальной группе . Напротив, влияние меньшинства происходит, когда преобладают убеждения меньшего числа людей в текущей социальной группе .Неудивительно, что влияние большинства более распространено, и мы сначала рассмотрим его.

В серии важных исследований конформности Музафер Шериф (1936) использовал перцептивный феномен, известный как автокинетический эффект , для изучения результатов конформности в развитии групповых норм. Автокинетический эффект вызывается быстрыми, небольшими движениями наших глаз, которые происходят, когда мы смотрим на объекты, и которые позволяют нам сосредоточиться на стимулах в нашей окружающей среде. Однако, когда людей помещают в темную комнату, в которой есть только одна маленькая неподвижная точка света, эти движения глаз производят необычный эффект для воспринимающего — они заставляют точку света двигаться.

Шериф воспользовался этим естественным эффектом, чтобы изучить, как групповые нормы развиваются в неоднозначных ситуациях. В его исследованиях студентов колледжа помещали в темную комнату с точкой света и просили указывать каждый раз при включении света, насколько он двигался. Некоторые участники сначала выносили свои суждения в одиночку. Шериф обнаружил, что, хотя каждый участник, который был протестирован в одиночку, делал оценки, которые находились в относительно узком диапазоне (как если бы у них была своя собственная «индивидуальная» норма), были большие различия в размере этих суждений среди разных участников, которых он изучал.

Шериф также обнаружил, что когда люди, которые изначально давали очень разные оценки, затем были помещены в группы вместе с одним или двумя другими людьми, и в которых все члены группы давали свои ответы на каждое испытание вслух (каждый раз в разном случайном порядке) , первоначальные различия в суждениях между участниками начали исчезать, так что члены группы в конечном итоге сделали очень похожие суждения. Вы можете видеть, что эта модель изменений показана на рисунке 6.3, «Результаты исследования Шерифа», иллюстрирует фундаментальный принцип социального влияния: со временем люди приходят все больше и больше, чтобы поделиться своими убеждениями друг с другом. Таким образом, исследование Шерифа является ярким примером развития групповых норм.

Рис. 6.3. Результаты исследования Шерифа

. Участники исследования Музафера Шерифа (1936) изначально имели разные представления о степени, в которой кажется, что точка света движется. (Вы можете увидеть эти различия в первом дне.) Однако по мере того, как они делились своими убеждениями с другими членами группы в течение нескольких дней, выработалась общая групповая норма. Здесь показаны оценки, сделанные группой из трех участников, которые встречались вместе в четыре разных дня.

Кроме того, новые групповые нормы продолжали влиять на суждения, когда людей снова тестировали в одиночку, что указывает на то, что Шериф добился частного признания. Участники не вернулись к своим первоначальным мнениям, хотя они были вполне свободны для этого; скорее, они остались с новыми групповыми нормами.И эти эффекты конформности, по всей видимости, произошли совершенно незаметно для большинства участников. Шериф сообщил, что большинство участников указали после окончания эксперимента, что на их суждения не повлияли суждения других членов группы.

Шериф также обнаружил, что нормы, разработанные в группах, могут сохраняться со временем. Когда первоначальные участники исследования были разделены на группы с новыми людьми, их мнения впоследствии повлияли на суждения новых членов группы (Jacobs & Campbell, 1961).Нормы сохранялись на протяжении нескольких «поколений» (MacNeil & Sherif, 1976) и могли влиять на индивидуальные суждения вплоть до года после последнего тестирования человека (Rohrer, Baron, Hoffman, & Swander, 1954).

Когда Соломон Аш (Asch, 1952, 1955) услышал об исследованиях Шерифа, он ответил, возможно, так же, как и вы: «Ну, конечно, люди согласились в этой ситуации, потому что, в конце концов, правильный ответ был очень неясным», — вы мог подумать. Поскольку участники исследования не знали правильного ответа (или, действительно, «правильный» ответ был отсутствием движения), возможно, неудивительно, что люди соответствовали убеждениям других.

Аш провел исследования, в которых, в отличие от экспериментов Шерифа с автокинетическим эффектом, правильные ответы на суждения были совершенно очевидны. В этих исследованиях участниками были студенты колледжа мужского пола, которым было сказано, что они будут участвовать в тесте на визуальные способности. Мужчины сидели маленьким полукругом перед доской, на которой отображались визуальные стимулы, которые они собирались оценивать. Мужчинам сказали, что в ходе эксперимента будет 18 испытаний, и в каждом испытании они увидят по две карточки.Стандартная карта имела единственную линию, которая подлежала оценке. На тестовой карте было три линии, длина которых варьировалась от 2 до 10 дюймов:

Рисунок 6.4 Стандартная карта и тестовая карта.

Задача мужчин заключалась в том, чтобы просто указать, какая линия на тестовой карточке имеет ту же длину, что и линия на стандартной карточке. Как видно из приведенного выше примера карточки Аша, нет никаких сомнений в том, что правильный ответ — это строка 1. Фактически, Аш обнаружил, что люди практически не совершали ошибок в задании, когда они выносили свои суждения в одиночку.

На каждом испытании каждый человек отвечал вслух, начиная с одного конца полукруга и переходя к другому концу. Хотя участник этого не знал, другие члены группы были не настоящими участниками, а экспериментальными единомышленниками, которые давали заранее определенные ответы в каждом испытании. Поскольку участник сидел предпоследним в ряду, он всегда выносил свое суждение после того, как большинство других членов группы высказывали свое. Хотя на первых двух испытаниях каждый из соучастников дал правильный ответ, на третьем испытании и на 11 последующих испытаниях все они были проинструктированы дать один и тот же неправильный ответ.Например, даже если правильным ответом была строка 1, все они сказали бы, что это строка 2. Таким образом, когда настала очередь участника отвечать, он мог либо дать явно правильный ответ, либо соответствовать неправильным ответам единомышленников.

Аш обнаружил, что около 76% из 123 человек, прошедших тестирование, дали по крайней мере один неправильный ответ, когда настала их очередь, и 37% ответов в целом соответствовали друг другу. Это действительно свидетельство силы нормативного социального влияния, поскольку участники исследования вслух давали явно неверные ответы.Однако соответствие не было абсолютным — помимо 24% мужчин, которые никогда не соглашались, только 5% мужчин соответствовали всем 12 критическим испытаниям.

Влияние меньшинства: сопротивление групповому давлению

Исследование, которое мы обсуждали до сих пор, включает конформность, при которой мнения и поведение людей становятся более похожими на мнения и поведение большинства людей в группе — влияние большинства. Но мы не всегда слепо подчиняемся убеждениям большинства.Хотя это более необычно, тем не менее есть случаи, в которых меньшее количество людей может влиять на мнения или поведение группы — это влияние меньшинства .

Это хорошо, что меньшинства могут иметь влияние; в противном случае мир был бы довольно скучным. Когда мы оглядываемся на историю, мы обнаруживаем, что именно необычные, расходящиеся, новаторские группы меньшинств или отдельные лица, хотя в то время их часто высмеивали за их необычные идеи, в конечном итоге пользуются уважением за то, что внесли позитивные изменения.Работа ученых, религиозных лидеров, философов, писателей, музыкантов и художников, которые идут вразрез с групповыми нормами, часто выражая новые и необычные идеи, поначалу не нравятся. Галилей и Коперник были учеными, которые не соглашались с мнениями и поведением окружающих. В конце концов, их новаторские идеи изменили мышление масс. Эти новые мыслители могут быть наказаны, а в некоторых случаях даже убиты за свои убеждения. Однако, в конце концов, если идеи интересны и важны, большинство может соответствовать этим новым идеям, что приведет к социальным изменениям.Короче говоря, хотя согласие с мнением большинства важно для обеспечения бесперебойно работающего общества, если бы люди только соответствовали другим, было бы мало новых идей и мало социальных изменений.

Французский социальный психолог Серж Московичи особенно интересовался ситуациями, в которых может иметь место влияние меньшинства. Фактически, он утверждал, что все члены всех групп могут, по крайней мере в некоторой степени, влиять на других, независимо от того, составляют они большинство или меньшинство.Чтобы проверить, действительно ли члены группы меньшинств могут оказывать влияние, он и его коллеги (Moscovici, Lage, & Naffrechoux, 1969) создали противоположность исследования восприятия линии Аша, так что теперь в группе было меньшинство единомышленников (двое) и большинство участников эксперимента (четыре). Все шесть человек просмотрели серию слайдов, изображающих цвета, якобы как исследование цветового восприятия, и, как в исследовании Аша, каждый вслух высказал свое мнение о цвете слайда.

Хотя цвета слайдов различались по яркости, все они были явно синего цвета. Более того, демонстрируя, что слайды были однозначными, как и линейные суждения Аша, участники, которых попросили высказать свои суждения в одиночку, называли слайды другим цветом, чем синий, менее чем в 1% случаев. (Когда это случилось, слайды назвали зелеными.)

В эксперименте двух соучастников попросили дать один из двух вариантов ответов, которые отличались от обычных ответов.В условии — постоянное меньшинство , два конфедерата давали необычный ответ (зеленый) на каждом испытании. В условии несовместимого меньшинства конфедераты назвали слайды зелеными на две трети своих ответов и назвали их синими на другой трети.

Меньшинство из двоих могло изменить убеждения большинства из четырех, но только тогда, когда они были единодушны в своих суждениях. Как показано на Рисунке 6.5, «Сила постоянных меньшинств», Московичи обнаружил, что присутствие меньшинства, которое давало неизменно необычные ответы, влияло на суждения, сделанные участниками эксперимента.Когда меньшинство было постоянным, 32% участников группы большинства сказали зеленый хотя бы один раз, а 18% ответов группы большинства были зелеными. Однако непоследовательное меньшинство практически не повлияло на суждения большинства.

Рисунок 6.5. Сила согласованных меньшинств

В исследованиях влияния меньшинств, проведенных Сержем Московичи, только постоянное меньшинство (в котором каждый человек давал одинаковый неверный ответ) смогло вызвать согласованность у большинства участников.Данные взяты из Moscovici, Lage и Naffrechoux (1969).

На основе этого исследования Московичи утверждал, что меньшинства могут иметь влияние на большинство при условии, что они будут давать последовательные, единодушные ответы. Последующее исследование показало, что меньшинства наиболее эффективны, когда они выражают последовательные мнения в течение долгого времени и друг с другом, когда они показывают, что вкладываются в свое положение, принося значительные личные и материальные жертвы, и когда они, кажется, действуют из принципа, а не из принципа. чем из скрытых мотивов (Hogg, 2010).Хотя они могут захотеть принять относительно открытый и разумный стиль ведения переговоров по вопросам, которые менее важны для отношения, которое они пытаются изменить, успешные меньшинства должны полностью соответствовать их основным аргументам (Mugny & Papastamou, 1981).

Когда меньшинства преуспевают в оказании влияния, они способны произвести сильное и устойчивое изменение отношения — истинное частное признание — а не просто общественное согласие. Люди подчиняются меньшинствам, потому что они думают, что они правы, а не потому, что они думают, что это социально приемлемо.У меньшинств есть еще один, потенциально даже более важный результат, связанный с мнениями членов группы большинства — присутствие групп меньшинств может побудить большинство к более полному, а также к более дивергентному, новаторскому и творческому мышлению по обсуждаемым темам (Martin & Hewstone , 2003; Мартин, Мартин, Смит и Хьюстон, 2007).

Немет и Кван (1987) предложили участникам работать в группах по четыре человека над творческим заданием, в котором им предлагали цепочки букв, такие как tdogto , и просили указать, какое слово пришло им в голову первым, когда они смотрели на буквы.Суждения были сделаны в частном порядке, что позволило экспериментаторам давать ложные отзывы об ответах других членов группы. Все участники указали наиболее очевидное слово (в данном случае собака ) в качестве своего ответа на каждом из начальных испытаний. Однако участникам сказали (в соответствии с условиями эксперимента), что либо трое из других членов группы также сообщили, что видели собак и что один сообщил, что видел богов , либо что трое из четырех сообщили, что видели богов , тогда как только один сообщил о собаках .Затем участники самостоятельно заполнили другие похожие словосочетания, и их ответы были изучены.

Результаты показали, что, когда участники думали, что необычный ответ (например, бог , а не собака ) был дан меньшинством одного человека в группе, а не большинством из трех человек, они впоследствии ответили больше из новые цепочки слов с использованием новых решений, таких как поиск слов, составленных задом наперед или с использованием случайного порядка букв.С другой стороны, люди, которые думали, что большая часть группы дала новый ответ, не развивали более творческих идей. Очевидно, когда участники думали, что новый ответ исходит от группового меньшинства (одного человека), они думали об ответах более тщательно, по сравнению с тем же поведением, выполняемым большинством членов группы, и это привело их к принятию новых и творческих подходов. думать о проблемах. Этот результат, наряду с другими исследованиями, показывающими аналогичные результаты, предполагает, что сообщения, исходящие от групп меньшинств, побуждают нас более полно задуматься о решении, которое может вызвать новаторское, творческое мышление у членов группы большинства (Crano & Chen, 1998).

Таким образом, мы можем заключить, что влияние меньшинства, хотя и не так вероятно, как влияние большинства, иногда имеет место. Немногие могут влиять на многих, когда они последовательны и уверены в своих суждениях, но менее способны оказывать влияние, когда они непоследовательны или действуют менее уверенно. Более того, хотя влияние меньшинства трудно достичь, если оно действительно имеет место, оно может быть сильным. Когда большинство попадает под влияние меньшинства, они действительно меняют свои убеждения — результатом становится более глубокое осмысление сообщения, личное принятие сообщения и в некоторых случаях даже более творческое мышление.

Ситуационные детерминанты соответствия

Исследования Аша, Шерифа и Московичи демонстрируют, в какой степени отдельные лица — как большинство, так и меньшинства — могут создавать конформность в других. Кроме того, эти исследования предоставляют информацию о характеристиках социальной ситуации, которые важны для определения степени нашего соответствия другим. Давайте рассмотрим некоторые из этих переменных.

Размер большинства

По мере того, как количество людей в большинстве увеличивается по сравнению с количеством людей в меньшинстве, давление на меньшинство, чтобы оно соответствовало, также увеличивается (Latané, 1981; Mullen, 1983).Аш провел повторение своего первоначального исследования линейного судейства, в котором он варьировал количество конфедератов (членов подгруппы большинства), давших первоначальные неправильные ответы, от одного до 16 человек, сохраняя при этом число в подгруппе меньшинства постоянным, равным единице (единичное исследование участник). Возможно, вы не удивитесь, услышав результаты этого исследования: когда размер большинства становился больше, одинокий участник с большей вероятностью давал неправильный ответ.

Увеличение размера большинства увеличивает соответствие независимо от того, является ли соответствие информационным или нормативным.С точки зрения информационного соответствия, чем больше людей выражают мнение, их мнения кажутся более достоверными. Таким образом, большее большинство должно привести к большему информационному соответствию. Но большее большинство также приведет к большему нормативному соответствию, потому что отличаться будет труднее, когда большинство больше. По мере того, как большинство становится больше, человек, высказывающий иное мнение, все больше осознает, что он отличается, и это вызывает большую потребность соответствовать преобладающим нормам.

Хотя увеличение размера большинства действительно увеличивает соответствие, это верно лишь до определенного момента. Увеличение степени соответствия, которое достигается за счет добавления новых членов к группе большинства (известное как социальное воздействие каждого члена группы) больше для членов первоначального большинства, чем для более поздних членов (Latané, 1981) . Эта закономерность показана на рис. 6.6, «Социальное влияние», где представлены данные известного эксперимента Стэнли Милгрэма и его коллег (Milgram, Bickman, & Berkowitz, 1969), в ходе которого изучалось, как поведение других людей влияет на людей. улицы Нью-Йорка.

Милгрэм приказал своим сообщникам собраться группами на 42-й улице в Нью-Йорке, перед выпускным центром городского университета Нью-Йорка, каждый смотрел в окно на шестом этаже здания. Конфедерации были объединены в группы от одного до 15 человек. Видеокамера в комнате на шестом этаже выше зафиксировала поведение 1424 пешеходов, которые прошли по тротуару рядом с группами.

Как вы можете видеть на Рисунке 6.6, «Социальное влияние», более крупные группы конфедератов увеличивали количество людей, которые также останавливались и смотрели вверх, но влияние каждого дополнительного конфедерата в целом было слабее по мере увеличения размера.Группы из трех конфедератов производили больше соответствия, чем один человек, а группы из пяти человек производили больше соответствия, чем группы из трех человек. Но после того, как группа достигла примерно шести человек, это уже не имело большого значения. Так же, как включение первого источника света в изначально темной комнате больше влияет на яркость комнаты, чем включение второго, третьего и четвертого источников света, добавление большего количества людей к большинству имеет тенденцию давать убывающую отдачу — меньший дополнительный эффект на соответствие.

Рис. 6.6 Социальное воздействие

Одна из причин того, что влияние новых членов группы так быстро уменьшается, заключается в том, что по мере увеличения числа в группе люди в большинстве вскоре будут восприниматься больше как группа, а не как отдельные лица. Когда есть только пара людей, выражающих свое мнение, каждый человек, вероятно, будет рассматриваться как личность, придерживающаяся своего собственного уникального мнения, и каждый новый человек вносит свой вклад. В результате два человека более влиятельны, чем один, а трое более влиятельны, чем двое.Однако по мере того, как количество людей растет, и особенно когда эти люди воспринимаются как способные общаться друг с другом, люди с большей вероятностью будут рассматриваться как группа, а не как отдельные лица. На этом этапе добавление новых членов не меняет восприятия; независимо от того, есть ли четыре, пять, шесть или больше участников, группа по-прежнему остается просто группой. В результате, выраженные мнения или поведение членов группы, кажется, больше не отражают их собственные характеристики в такой степени, как характеристики группы в целом, и, таким образом, увеличение числа членов группы менее эффективно для увеличения влияния (Уайлдер , 1977).

Размер группы — важная переменная, которая влияет на широкий спектр поведения людей в группах. Люди оставляют в ресторанах пропорционально меньшие чаевые по мере увеличения числа участников, и люди с меньшей вероятностью будут помогать, поскольку число свидетелей инцидента увеличивается (Latané, 1981). Количество членов группы также оказывает важное влияние на работу группы: по мере увеличения размера рабочей группы вклад каждого отдельного члена в работу группы становится меньше.В каждом случае влияние размера группы на поведение оказывается таким же, как показано на Рисунке 6.6, «Социальное воздействие».

Единодушие большинства

Хотя количество людей в группе является важным фактором, определяющим соответствие, оно не может быть единственным — в противном случае влияние меньшинства было бы невозможным. Оказывается, согласованность или единодушие членов группы даже важнее. В исследовании Аша, например, соответствие произошло не столько потому, что многие конфедераты дали неправильный ответ, сколько потому, что каждый из конфедератов дал тот же самый неправильный ответ.В одном последующем исследовании, которое он провел, Аш увеличил число единомышленников до 16, но только один из них дал правильный ответ. Он обнаружил, что в этом случае, несмотря на то, что единомышленники дали 15 неправильных и только один правильный ответ, соответствие тем не менее резко снизилось — до примерно 5% ответов участников. И вы помните, что в исследовании влияния меньшинства Московичи произошло то же самое; соответствие наблюдалось только тогда, когда члены группы меньшинства были полностью последовательны в своих выражениях.

Хотя вы, возможно, не удивитесь, узнав, что соответствие снижается, когда один из членов группы дает правильный ответ, вы можете быть более удивлены, узнав, что соответствие снижается даже тогда, когда несогласный сообщник дает другой неправильный ответ . Например, конформность резко снижается в ситуации Аша с линейным судейством, так что практически все участники дают правильный ответ (предположим, что в данном случае это строка 3), даже когда большинство соратников указали, что строка 2 является правильным ответом и один союзник указывает, что строка 1 верна.Короче говоря, соответствие снижается, когда есть какое-либо несоответствие между членами группы большинства — даже когда один член большинства дает ответ, который даже более неверен, чем ответ, данный другими членами группы большинства (Allen & Levine, 1968). .

Почему единодушие должно быть таким важным определяющим фактором соответствия? Во-первых, когда существует полное согласие между членами большинства, человек, который является целью влияния, остается совершенно один и должен первым нарушить ряды, высказав иное мнение.Быть единственным человеком, который отличается от других, потенциально смущает, и люди, которые хотят произвести хорошее впечатление на других или понравиться им, могут, естественно, избегать этого. Если вам удастся убедить друга надеть на свадьбу голубые джинсы, а не пальто и галстук, вы, естественно, будете чувствовать себя гораздо менее заметным, когда будете носить джинсы.

Во-вторых, при полном согласии — еще раз вспомните о постоянном меньшинстве в исследованиях Московичи — участник может стать менее уверенным в своем собственном восприятии.Поскольку все остальные придерживаются того же мнения, кажется, что они должны правильно реагировать на внешнюю реальность. Когда возникает такое сомнение, человек может подчиняться из-за информационного социального влияния. Наконец, когда один или несколько других членов группы дают другой ответ, чем остальная часть группы (так что единодушие группы большинства нарушается), этот человек больше не является частью группы, которая оказывает влияние, и становится (вместе с участником) часть группы, на которую оказывается влияние.Вы можете видеть, что другой способ описания эффекта единогласия — это сказать, что как только у человека появляется кто-то, кто согласен с ним или с ней, что другие могут быть неправы (сторонник или союзник), тогда давление, чтобы соответствовать. . Наличие одного или нескольких сторонников, оспаривающих статус-кво, подтверждает собственное мнение и повышает вероятность несогласия с большинством (Allen, 1975; Boyanowsky & Allen, 1973).

Важность задачи

Еще одним определяющим фактором соответствия является воспринимаемая важность решения.Исследования Шерифа, Аша и Московичи могут быть подвергнуты критике, поскольку решения, которые принимали участники, например, судя о длине линий или цвете объектов, кажутся довольно тривиальными. Но что произойдет, если людей попросят принять важное решение? Хотя вы можете подумать, что соответствие будет меньше, когда задача станет более важной (возможно, потому, что люди будут чувствовать себя некомфортно, полагаясь на суждения других и захотят взять на себя больше ответственности за свои собственные решения), влияние важности задачи на самом деле оказывается слабым. более сложный, чем это.

В фокусе исследований

Как важность задачи и уверенность влияют на соответствие

Совместное влияние уверенности человека в своих убеждениях и важности поставленной задачи было продемонстрировано в эксперименте, проведенном Бароном, Ванделло и Брунсманом (1996), в котором использовалась небольшая модификация процедуры Аша для оценки соответствия. Участники завершили эксперимент вместе с двумя другими студентами, которые на самом деле были единомышленниками-экспериментаторами. Участники работали над несколькими различными типами испытаний, но было 26, которые имели отношение к прогнозам соответствия.На этих испытаниях сначала была представлена ​​фотография одного человека, за которой сразу же последовали фотографии четырех человек, один из которых был показан на начальном слайде (но который мог быть одет по-другому):

Рисунок 6.7

Задача участников заключалась в том, чтобы указать, какой человек в очереди был таким же, как и исходный человек, используя число от 1 (человек слева) до 4 (человек справа). В каждом из критических испытаний два соучастника опережали участника, и каждый из них давал одинаковый неправильный ответ.

Использованы две экспериментальные манипуляции. Во-первых, исследователи манипулировали важностью задачи, говоря некоторым участникам (условие высокой важности ), что их эффективность в выполнении задачи была важной мерой способности очевидца и что участники, которые выполнили наиболее точно, получат 20 долларов в конце данных. коллекция. (Лотерея с участием всех участников была фактически проведена в конце семестра, и некоторым участникам было выплачено по 20 долларов.) С другой стороны, участникам с маловажным условием сказали, что процедура тестирования является частью процедуры тестирования. пилотное исследование и что решения не так уж и важны.Во-вторых, сложность задания варьировалась, показывая тестовые фотографии и фотографии состава в течение 5 и 10 секунд соответственно ( легкое условие ) или только ½ и 1 секунды соответственно ( сложное условие ). Оценка соответствия была определена как количество испытаний, в которых участник предлагал такой же (неправильный) ответ, что и его участники.

Рис. 6.8

В простых задачах участники меньше соглашались, когда думали, что решение имеет высокую (а не низкую) важность, тогда как в сложных задачах участники больше согласовывались, когда считали решение очень важным.Данные взяты из Baron et al. (1996).

Как вы можете видеть на Рисунке 6.8, наблюдалась взаимосвязь между сложностью задачи и ее важностью. В легких задачах участники меньше подчинялись неверным суждениям других, когда решение имело для них более важные последствия. В этих случаях они, казалось, больше полагались на свое собственное мнение (которое, по их убеждению, было правильным), когда оно действительно имело значение, но с большей вероятностью соглашались с мнением других, когда все было не так критично (вероятно, в результате нормативное социальное влияние).

На сложных задачах, однако, результаты были противоположными. В этом случае участники больше соглашались, когда думали, что решение имеет высокую, а не низкую важность. В тех случаях, когда они были более неуверены в своем мнении, но все же действительно хотели быть правыми, они использовали суждения других для информирования своих собственных взглядов (информационное социальное влияние).

Основные выводы

• Социальное влияние создает соответствие.
• Влияние может быть более пассивным или более активным.
• Мы подчиняемся как для получения точных знаний (информационное социальное влияние), так и для того, чтобы не быть отвергнутыми другими (нормативное социальное влияние).
• И большинство, и меньшинство могут оказывать социальное влияние, но делают это по-разному.
• Характеристики социальной ситуации, включая количество людей в большинстве и единодушие большинства, имеют сильное влияние на конформизм.

Упражнения и критическое мышление

1. Опишите время, когда вы следовали мнению или поведению других.Интерпретируйте соответствие с точки зрения информационного и / или нормативного социального влияния.
2. Представьте, что вы работаете в жюри присяжных, в котором вы оказались единственным человеком, который считает, что подсудимый невиновен. Какие стратегии вы могли бы использовать, чтобы убедить большинство?

Список литературы

Аллен, В. Л. (1975). Социальная поддержка несоответствий. В Л. Берковиц (ред.), Достижения экспериментальной социальной психологии (Том 8). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press;

Аллен, В.Л. и Левин Дж. М. (1968). Социальная поддержка, инакомыслие и соответствие. Социометрия, 31, (2), 138–149.

Андерсон К., Келтнер Д. и Джон О. П. (2003). Эмоциональное сближение людей с течением времени. Журнал личности и социальной психологии, 84 (5), 1054–1068.

Аш, С. Э. (1952). Социальная психология . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл;

Аш, С. Э. (1955). Мнения и социальное давление. Scientific American, 11 , 32.

Барон Р. С., Ванделло Дж. А. и Брансман Б. (1996). Забытая переменная в исследовании соответствия: влияние важности задачи на социальное влияние. Журнал личности и социальной психологии, 71, 915–927.

Бояновский, Э. О., и Аллен, В. Л. (1973). Нормы внутри группы и самоидентификация как детерминанты дискриминационного поведения. Журнал личности и социальной психологии, 25 , 408–418.

Чартранд, Т. Л., и Барг, Дж. А. (1999).Эффект хамелеона: связь между восприятием и поведением и социальное взаимодействие. Журнал личности и социальной психологии, 76 (6), 893–910.

Чартранд, Т. Л., и Далтон, А. Н. (2009). Мимикрия: его повсеместность, важность и функциональность. В: Э. Морселла, Дж. А. Барг и П. М. Голлвитцер (ред.), Оксфордский справочник действий человека (стр. 458–483). Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета;

Чалдини Р. Б. (1993). Влияние: наука и практика (3-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер Коллинз; Шериф, М. (1936). Психология социальных норм . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер и Роу;

Чалдини Р. Б., Рино Р. Р. и Каллгрен К. А. (1990). Основная теория нормативного поведения: переработка концепции норм для уменьшения количества мусора в общественных местах. Журнал личности и социальной психологии, 58 , 1015–1026.

Crano, W. D., & Chen, X. (1998). Договор о снисхождении и сохранение влияния большинства и меньшинства. Журнал личности и социальной психологии, 74 , 1437–1450.

Далтон, А. Н., Чартран, Т. Л., и Финкель, Э. Дж. (2010). Хамелеон, управляемый схемой: как мимикрия влияет на исполнительные и саморегулирующие ресурсы. Журнал личности и социальной психологии, 98 (4), 605–617.

Дойч, М., и Джерард, Х. Б. (1955). Изучение нормативных и информационных социальных влияний на индивидуальное суждение. Журнал аномальной и социальной психологии, 51, , 629–636.

Фестингер, Л., Шахтер, С., и Бэк, К. (1950). Социальное давление в неформальных группах . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер;

Хардин, К., и Хиггинс, Т. (1996). Общая реальность: как социальная проверка делает субъективное объективным. В Р. М. Соррентино и Э. Т. Хиггинс (ред.), Справочник по мотивации и познанию: основы социального поведения (том 3, стр. 28–84). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд;

Хогг, М.А. (2010). Влияние и лидерство. В С.Ф. Фиске, Д. Т. Гилберт и Г. Линдзи (ред.), Справочник по социальной психологии (том 2, стр. 1166–1207). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Wiley.

Джейкобс, Р. К., и Кэмпбелл, Д. Т. (1961). Сохранение произвольной традиции через несколько поколений лабораторной микрокультуры. Журнал аномальной и социальной психологии, 62 , 649–658.

Латане Б. (1981). Психология социального воздействия. Американский психолог, 36 , 343–356;

Макнил, М.К. и Шериф М. (1976). Смена норм из поколения в поколение в зависимости от произвола предписанных норм. Журнал личности и социальной психологии, 34 , 762–773.

Мартин Р. и Хьюстон М. (2003). Влияние большинства или меньшинства: когда, а не заставляет ли статус источника эвристическую или систематическую обработку. Европейский журнал социальной психологии, 33 (3), 313–330;

Мартин, Р., Мартин, П. Ю., Смит, Дж. Р., и Хьюстон, М.(2007). Влияние большинства против меньшинства и предсказание поведенческих намерений и поведения. Журнал экспериментальной социальной психологии, 43 (5), 763–771.

Милграм, С., Бикман, Л., и Берковиц, Л. (1969). Обратите внимание на силу притяжения толпы разного размера. Журнал личности и социальной психологии, 13 , 79–82.

Moscovici, S., Lage, E., & Naffrechoux, M. (1969). Влияние последовательного меньшинства на ответы большинства в задаче на цветовосприятие. Социометрия, 32, , 365–379.

Mugny, G., & Papastamou, S. (1981). Когда жесткость не подводит: индивидуализация и психологизация как сопротивление распространению инноваций меньшинства. Европейский журнал социальной психологии, 10 , 43–62.

Mullen, B. (1983). Реализация влияния группы на человека: перспектива самовнимания. Журнал экспериментальной социальной психологии, 19, , 295–322.

Немет, К.Дж. И Кван Дж. Л. (1987). Влияние меньшинства, несовпадающее мышление и поиск правильных решений. Журнал прикладной социальной психологии, 17 , 788–799.

Рорер Дж. Х., Барон С. Х., Хоффман Э. Л. и Свандер Д. В. (1954). Устойчивость автокинетических суждений. Американский журнал психологии, 67 , 143–146.

Шериф М. (1936). Психология социальных норм . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Самнер, В. Г.(1906). Народные обычаи . Бостон, Массачусетс: Джинн.

Tickle-Degnen, L., & Rosenthal, R. (1990). Природа раппорта и его невербальных коррелятов. Психологический опрос, 1 (4), 285–293;

Tickle-Degnen, L., & Rosenthal, R. (Eds.). (1992). Невербальные аспекты терапевтического взаимопонимания . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Тернер, Дж. К. (1991). Социальное влияние . Пасифик Гроув, Калифорния: Брукс Коул.

Уайлдер, Д. А.(1977). Восприятие групп, размер оппозиции и социальное влияние. Журнал экспериментальной социальной психологии, 13 (3), 253–268.

.