Виды мышления в логике: Формы мышления — Основы логики и логические основы компьютера

ЛЕКЦИИ. / Правовой колледж ЛНУ им. Франко =lybs.ru= =lybs.ru=

 В философской и психологической литературе дается классификация мышления по типам, видам, средствами на определенных основаниях. Так, к типам мышления относят конкретное и абстрактное, интуитивное и дискурсивное, наглядно-образное и концептуальное (понятийное, системное).

Конкретное мышление — это мыслительный процесс отражения и оперирование простыми, конкретными понятиями, которые определяют предметы и явления объективного мира в их непосредственной данности человеку.

Абстрактное мышление — это мыслительный процесс восхождения от конкретного к абстрактному, то есть, познавая конкретный предмет или явление, субъект познания абстрагируется (лат. аЬзігакііо — мысленное отвлечение от несущественного в предмете и выделяет существенное, которое фиксируется средствами языка в форме понятий (абстракций). Главная особенность абстрактного мышление — это оперирование абстрактными понятиями и на их основании создание новых абстракций с помощью логических методов анализа, синтеза, обобщения и т.

д.

Дискурсивное (лат. сіівсигзиз — рассуждение) — это рассудочное, обоснованное предварительным знанием мышления. Понятие «дискурсивное мышление» еще имеет значение как «логическое», «обоснованное», «доказательное», то есть мышления, которое доказывает определенные положения с точки зрения их истинности, убедительности.

Недискурсивне мышление — это интуиция и представление. Термин «интуиция» (лат. іпіиШо — пристально, внимательно смотреть) имеет очень много значений. В современной литературе его употребляют в таких значениях:

— мгновенное постижение сущности вещей, мгновенное понимание чего-то, мгновенный умозаключение;

— предсказания оптимального варианта в поиска, предчувствие проблемы;

— упоминание, внезапная догадка;

— способность быстро рассмотреть суть вопроса;

— способность к синтезу знания;

— общий взгляд или обобщенное восприятие;

— инсайт, или открытие;

— подсознательный разум, который дает истину, минуя логические рассуждения и доказательства.

Итак, интуиция — это такой мыслительный процесс, который мгновенно охватывает истину (суть проблемы, вопросы, задает направление поиска и др.) без строгого логического доказательства и приводит к новому знанию. В этом смысле интуиция (интуитивное мышление) противопоставляется дискурсивному (абстрактно-логическому) мышлению, которая «достигает» истины более длинным путем на основании доказательства и опровержения.

На уровне двух универсальных типов отражения действительности в мозгу человека — чувственного, наглядно-образного и абстрактно-логического мышления — выделяют чувственную и интеллектуальную интуицию.

Представление — это интеллектуальная способность воспроизводить образы прошлого, также создавать образы будущего в определенной понятийной форме. В зависимости от функциональной роли, представления делятся на творческие и нетворческие. Например, способность представить себе образы прошлого (вспоминать прошлое) является не созидательной, а репродуктивной воображением, однако создание образов будущего, безусловно, проявлением творческого воображения.

Виды мышления — практическое (эмпирическое) и теоретическое, профессиональное (как единство практического и теоретического мышления). их разновидностями являются обыденное и научное, философское и художественное, инженерное и технологическое, и т.д.

В истории философии разделение мышления человека на практическое и теоретическое впервые было осуществлено философами античности (Платон, Аристотель), в Новое время Кант, Гегель и другие философы определяли особенности практического и теоретического мышления, их функции.

Практическое мышление формируется и развивается в процессе непосредственной жизнедеятельности человека. Оно неразрывно связано с конкретными действиями, которые совершает человек в таких видах деятельности как игра, обучение, профессиональная работа, общественная работа и выполняет функцию обоснования деятельности. Психологи называют практическое мышление «мышление в действии».

Практическое мышление направлено на решение практических задач и проблем; на решение проблемных ситуаций, которые возникают перед человеком или социальной группой; интеллектуальную подготовку к физическому преобразованию действительности — постановка цели, составление плана действий, поиск средств, необходимых для достижения цели.

Термин «практическое мышление» также используют в значении как целесообразным, обусловлено лишь целью и действиями людей. Для характеристики практического мышления можно воспользоваться принципом средневекового философа В .Оккама — «Не умножать сущность без необходимости».

Киевский логик А.Т.Ішмуратов при анализе практических усмотрению, опредмечують практическую мнению, называет следующие особенности — рассудительность, рациональность, целесообразность, логичность.

Благоразумие означает, что человек обсуждает сама с собой или с кем-то другим способы выполнения деятельности, ее результаты и возможные последствия, то есть осмысливает по сути деятельность, которую она осуществляет.

Рациональность означает оценку деятельности человеком, который практически реализует определенный план, программу, схему, нормы поведения и т.д. Рационально мыслящий человек всегда соотносит свою практическую деятельность с идеальными планами, схемами, нормами и дает оценку в определенном контексте и ситуации.

Целесообразность означает действие, которое оценивается как средство для достижения цели. Синонимом термина «целесообразность» является термин «полезность» («Полезно заниматься спортом», «Целесообразно чаще бывать на свежем воздухе»).

Логичность означает, насколько логично обусловлена (обоснованная) та или иная деятельность, поведение, выводится она с необходимостью из предыдущей; импульсивная она, логически обоснованная предыдущим планом, программой.¹

В практических розсудах (высказываниях и умозаключениях) главным является осознание и доказательство о необходимости или желательности, или нужность осуществления определенных действий. Желательность, необходимость, необходимость, целесообразность являются исходными положениями (принципами, постулатами), на основании которых в сфере практического мышления логически обосновывается осуществления планов и программ (намерений).

Теоретическое мышление — это сфера «умозрения» (по Аристотелю), сфера «чистого» разума, который строит теоретические системы знания, не обращаясь непосредственно к чувственному опыту; это сфера всеобщих абстракций (понятий).

Всеобщим Аристотель называл «то, что есть всегда и везде».

В процессе реального мышления современного человека практическое и теоретическое мышление взаимосвязаны и обусловливают друг друга. Практическое мышление осуществляется в процессе непосредственного, чувственно-конкретного взаимодействия человека с окружающим его миром. Оно:

а) наполняет теоретическое мышление новым содержанием, дает исходный материал для теоретического анализа и синтеза, для формирования и развития нового знания в науке, философии;

б) конкретизирует теоретические знания путем разработки особых понятий и методов для его практического использования, то есть осуществляет процесс «восхождения» от абстрактного к конкретному, от всеобщего к единичному.

Теоретическое мышление формирует системы знания (теории), которые используются на практике и, таким образом, дают возможность более глубоко «овладеть» предметами и явлениями объективного мира, понять их сущность.

Исторически, в результате влияния теоретического мышления на практическое, путем использования теоретического знания на практике, практическая деятельность людей становится все более рациональной, системной, обусловленной теоретическим разумом.

Синтезом практической деятельности и мышления является опыт.

Термин «опыт» (етреігіа) в современном философском словаре определяется следующим образом: «Опыт — совокупность знаний и навыков, приобретенных на основе и в процессе непосредственного практического взаимодействия людей с внешним миром; форма усвоения человеком рациональных достижений прошлой деятельности».¹

Опыт может быть объективным (опыт или знания, накопленные людьми (человечеством) в процессе своего исторического развития, то есть исторический опыт народов, наций, других социальных общностей и субъективный (опыт или знания, которые приобрела отдельный человек в процессе своей личной жизнедеятельности). Субъективный опыт делится на внешний (опыт работы, общения, взаимоотношений между людьми) и внутренний (опыт сознания).

Системное мышление. Современный человек мыслит все более системно. Системное мышление — это процесс оперирования системными понятиями, которые отражают взаимосвязь объектов (предметов мысли между собой. Основные системные понятия: «система», «элемент», «структура», «организация», «целостность», «часть», «взаимосвязь». Объективной основой возникновения и развития системного мышления является факт существования материальных (физических) объектов, которые выступают перед пізнаючим субъектом как определенные целостности и, вместо этого, эти разнообразные объекты взаимосвязаны между собой и взаимовлияют на развитие этих объектов. Рассмотрим значение основных системных понятий.

«Система» — это любая совокупность элементов материальной и идеальной природы, которые взаимосвязаны между собой необходимым образом (Л.фон Берталанфи). Система — целостная совокупность взаимосвязанных объектов.¹

«Элемент» — это колотая отдельная часть (единица) определенной целостной совокупности.

Структура — это внутренняя взаимосвязь между элементами по типу координации и субординации, что создает систему как упорядоченную целостность.

Организация (лат. апіго — упорядоченность, построение) — внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частиц целого, обусловленных их структурой; способ существования системы (целостности) с определенной структурой, которая дает возможность выполнять данной системе свои функции.

«Целостность» («целое») — это синоним термина «система».

«Часть» — это синоним термина «элемент».

Особенности систем (целостных совокупностей):

а) устойчивые связи между элементами (частями целого;

б) наличие разнообразных связей и отношений между элементами внутри системы;

в) упорядоченность и иерархичность отношений между элементами;

г) способность системы к саморазвитию, в результате чего система тае все более сложной структурой и организацией и начинает выполнять новые функции.

В литературе по системным исследованиям подается классификация систем.

В логике все системы делятся на эмпирические (материальные) и абстрактные (теоретические), то есть выделяют систему эмпирических объектов и систему абстрактных объектов.

Рациональное мышление (лат. гаііо — разум) — это такое мышление, которое познает предметы и явления объективного мира в их взаимосвязи в логических формах понятий, высказываний, умозаключений. Его противоположностью является иррациональное мышление, т.е. мышление, которое не имеет адекватной логической формы изображения, или то, чего нельзя в данный исторический момент отразить в логических терминах. В более широком смысле термин «иррациональное» означает «бессознательное», «неосмысленное», «неразумное», «то, что не постигнуто разумом, логикой».

Рациональное и абстрактное мышление также рассматривают в значении «логическое мышление». Логическое мышление — это мышление, которое строго подчиняется определенным законам, их изучает наука логика. На основании законов логики формулируются правила логического мышления.

Противоположностью логического мышления будет алогичное мышление, то есть такое, которое противоречит законам логики, или мышление не по правилам.

Творческое мышление выражает такие разновидности умственной деятельности человека, как продуктивное, конструктивное, изобретательное, прогнозуюче мышления. Особенности творческого мышления изучает теория (наука), которая получила название «эвристика».

Термин «эвристика» (гр. Неигізко — открыл, нашел) в наше время используется в нескольких значениях.

1. «Эвристика как интеллектуальный процесс, направленный на решение определенных задач и проблем, постановки вопросов, выработки новой стратегии деятельности, выдвижения новых идей и гипотез. В этом смысле эвристика есть наука, которая изучает закономерности и методик процессов поиска и нахождения решения той или иной задачи»¹.

2. В более узком смысле под термином «эвристика» понимают любой принцип или механизм, который способствует сокращению поиска решения задачи. В этом значении термин «эвристика» совпадает с интеллектуальным процессом анализа вариантов (отбрасывание тех вариантов, которые являются неперспективными и выделения перспективных). Приемы, которые лежат в основе неприятия неперспективных вариантов, называют эвристиками.

3. Эвристика как логика мыслительной деятельности, направленной на от
крытии нового, на изобретение. Например, «логика научного открытия»,
«логика изобретательской деятельности». В этом смысле «эвристика
есть совокупность логических приемов не только по решению задач,
но и средств теоретического исследования и поиска истины»².

Термины «творчество», «творческое мышление» используются в следующих значениях:

а) в широком смысле — как активность субъекта практики
и познания, направленная на внешний мир (объект) с целью
его присвоения или изменения;

б) в узком смысле — как способность человека (субъекта практики

и познания) создавать что-то новое в процессе своей деятельности.

Термин «новое» используется в значении «то, чего еще не было».

В современной литературе различают сущностно (качественно) новое и новое в

времени; объективно и субъективно новое³. Сущностно (качественно) новое означает,что создаются предметы (артефакты), которые возникают впервые и не имеют аналога в прошлом. В науке и философии существенная (качественная) новизна может быть тогда, когда новый результат исследования меняет понимание сущности вещи (системы) или дает возможность иначе объяснять предметы и явления. В этом смысле существенно новым в науке и философии могут быть программы исследований, экспериментов, определенные концептуальные системы знаний (системы понятий), или теории, открытие законов и др. Новое во времени означает, что предметы, которые создаются людьми, уже имеют или имели аналоги в прошлом. В таком значении обычно вспоминают пословицу: «Новое — это хорошо забытое старое».

Объективно новое — это что-то социальное, обще значимое, то есть то, что имеет общечеловеческую ценность; субъективно новое — это знание, открытое человеком для себя, но уже известно суспільтву.

В творческом мышлении диалектически взаимосвязаны логическое и интуитивное (логика и интуиция), дискурсивное и недискурсивне. Французский математик А.Пуанкаре писал: «Логика и интуиция играют каждая свою необходимую роль. Обе они неизбежны. Логика является орудием доказательства, интуиция является орудием изобретательности»¹.

Каждый человек может быть носителем различных типов и видов мышления, характеристика которых была дана выше.

Книга: ЛОГИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ: ЛЕКЦИИ. / Правовой колледж ЛНУ им. Франко

СОДЕРЖАНИЕ

На предыдущую

Понятие как форма мышления. Общая характеристика понятий. Виды понятий -Логика

Понятие как форма мышления. Общая характеристика понятий. Виды понятий. — Текст : электронный // Myfilology.ru – информационный филологический ресурс : [сайт]. – URL: https://myfilology.ru//169/ponyatie-kak-forma-myshleniya-obshhaya-xarakteristika-ponyatij-vidy-ponyatij/ (дата обращения: 27.11.2021)

Общая характеристика понятий

Понятие – это форма мышления, отражающая предметы и явления в их существенных признаках.

Как уже говорилось выше, человек воспринимает тот или иной предмет, выделяя характерные свойства (признаки) последнего (напомним, что этим целям служат ощущение, восприятие и представление). Именно за счет этих свойств мы ставим предметы или в один ряд, т. е. обобщаем их, или, наоборот, выделяем предмет из массы однородных с иными свойствами. Например, все мы знаем, что сахар – сладкий и сыпучий, а соль – сыпучая, но соленая. По признаку сыпучести мы объединяем сахар с солью, однако по признаку вкуса отделяем друг от друга.

Признаками могут быть свойства предмета, которые объединяют или отделяют предметы один от другого. Иными словами, признаки – это свойства предметов, в которых они сходны между собой или различаются.

Любые свойства, черты, состояние предмета, которые так или иначе характеризуют предмет, выделяют его, помогают распознать среди других предметов, составляют его признаки. Признаками могут быть не только свойства, принадлежащие предмету; отсутствующее свойство (черта, состояние) также рассматривается как его признак.

Любой предмет имеет множество, целый комплекс определяющих его признаков. Такие признаки могут определять свойства только этого предмета и быть единичными или отражать характерные черты целого ряда предметов. Такие признаки называются общими.Для подтверждения этих слов можно привести следующий пример: каждый человек имеет ряд характеризующих его признаков, часть из которых характеризуют только его. Это черты лица, телосложение, походка, мимика, а также признаки, определяемые представителями правоохранительных органов как «особые приметы», и иные броские признаки. Другие признаки характеризуют целую общность людей, выделяют эту общность из совокупности других общностей. К таким признакам можно отнести профессию, национальность, социальную принадлежность и т. п. Здесь необходимо упомянуть и о признаках, характеризующих всех людей и одновременно отделяющих представителей человеческого рода от иных живых существ. Они присущи каждому человеку. Это способность к абстрактному мышлению и членораздельной речи.

Кроме единичных (индивидуальных) и общих признаков логика выделяет признаки существенные и несущественные.

Признаки, которые характеризуются обязательной принадлежностью к предмету (т. е. обязательно присущие ему) и выражают сущность этого предмета, принято называть существенными. Они могут быть как общими, так и единичными. Так, понятия, отражающие множество предметов, включают общие существенные признаки (способность к языковому выражению процесса мышления и сам процесс мышления). Понятия, отражающие один предмет, включают как общие существенные, так и единичные признаки. Например, понятие «Анискин» включает в себя общие существенные признаки (человек, милиционер) и единичные признаки, характерные только для этого человека.

Признаки, которые могут принадлежать, но могут и не принадлежать предмету и которые не выражают его сущность, называются несущественными.

Понятие качественным образом отличается от форм чувственного познания, т. е. ощущений, восприятия и представлений. Эти формы существуют в сознании человека в виде наглядных образов, отражающих отдельные предметы или их свойства. Иными словами,ощущение – это форма чувственного познания. Оно, как и представление, через восприятие образует чувственно-наглядный образ какого-либо предмета или явления. В понятии наглядность отсутствует. Таким образом, понятие – это форма мышления, которая на абстрактной основе отражает предметы, исходя из их существенных признаков. Такой подход делает понятие весьма удобным инструментом научного познания и поэтому широко применяется в различных областях и отраслях науки, а также играет огромную роль в построении учебного процесса. Это характерно как для естественных, так и для гуманитарных наук. В процессе формирования понятия наука отражает в понятии изучаемые ею предметы и явления.

Необходимо отметить, что понятиям характерна известная чувственная бедность. Прибегая к закреплению лишь существенных признаков предметов и явлений, обобщая их, понятия теряют значительное количество индивидуальных признаков, присущих рассматриваемому объекту. С этой точки зрения понятие значительно менее насыщено чувственными признаками. Однако взамен понятия дают возможность более глубокого изучения окружающего мира, его предметов, процессов, явлений и позволяют отразить получаемую информацию с большей полнотой по сравнению с чувственным познанием.

Понятия имеют языковое выражение и неразрывно связаны с основной языковой единицей – словом. Выражаются понятия как посредством последних (слов), так и при помощи словосочетаний (словесных групп). Само собой разумеется, что без слов и словосочетаний невозможно ни построение понятий, ни оперирование имени (слова и словосочетания, объединенные каким-либо смыслом и обозначающие какой-либо предмет).

Необходимо упомянуть об особых случаях, вызывающих иногда неразбериху или недопонимание. К таким результатам могут приводить слова с неоднозначным значением.

Омонимы (от греч. homos – «одинаковый» и onyma – «имя») – разные, но одинаково звучащие и пишущиеся единицы языка (слова, морфемы и др. )^[6] .

Это слова, имеющие одинаковое звучание, но разное значение (выражающие разные предметы, процессы или явления). Например, слово «лук» в зависимости от контекста может означать съедобное растение или стрелковое оружие. Всем известно суждение «Миру – мир!». Оно содержит два значения слова «мир». Слов-омонимов в русском языке много, например слова «рысь», «мост», «коса», «ключ» имеют сразу по нескольку значений. Посвятив время изучению слов-омонимов, можно иногда получить до пяти-шести значений. Однако принимать за слова-омонимы понятия, включающие в свой состав отдельное слово, обозначающее сходные явления, процессы или предметы, недопустимо. Например, слово «сеть» можно использовать в разных выражениях, таких как «компьютерная сеть», «электрическая сеть»; «рыболовная сеть», «волейбольная сеть» и др. В этих примерах слово «сеть» используется в разных сочетаниях, меняющих контекст его использования, но никак не смысловое значение. Напомним, что слова-омонимы имеют разное значение при условии одинакового звучания.

Синонимы (от греч. synonymos – «одноименный») – это слова, различающиеся по звучанию, но тождественные или близкие по смыслу, а также синтаксические и грамматические конструкции, совпадающие по значению.

Синонимы бывают полные, например «языкознание» – «языковедение», и частичные, например «дорога» – «путь»^[7] . Примером использования синонимов в контексте могут служить следующие предложения: «Им предстояла долгая дорога» – «Впереди лежал путь неблизкий»; «Суровый мороз пробирал путников до костей» – «На улице стояла январская стужа».

В связи с вышеизложенным следует отметить, что многозначность слов, нечеткость их смыслового содержания могут приводить к ошибкам в определении понятий, построении заключений. Поэтому необходимым является выбор слов с наиболее четким значением, исключающим двойственность и ошибки в рассуждениях. Такими словами призваны быть термины.

Термин (с лат. terminus – «граница», «предел») – слово или словосочетание, употребляемое с оттенком специального научного значения.

Таким образом, термин обозначает строго определенное понятие и характеризуется однозначностью, во всяком случае в рамках определенной науки или группы наук.

Виды понятий

В современной логике принято делить понятия на: 

• ясные и размытые;
• единичные и общие;
• собирательные и несобирательные;
• конкретные и абстрактные;
• положительные и отрицательные;
• безотносительные и соотносительные. 

Перейдем к рассмотрению каждого вида понятий отдельно.

Ясные и размытые. В зависимости от содержания понятий они могут отражать действительность более или менее точно. Именно это качество положено в основу разделения понятий на ясные и размытые. Как несложно догадаться, четкость отражения значительно выше у ясных понятий, размытые же нередко отражают предмет с недостаточной полнотой. Например, ясное понятие «инфляция» содержит в своих характеристиках достаточно четкое указание на степень экономической дестабилизации в стране.

В разных отраслях науки (в основном гуманитарных) используются понятия с размытым содержанием (перестройка, гласность), что зачастую носит негативный характер. Особенно это характерно для правоприменительной деятельности, в процессе которой недостаточная определенность правовых норм может приводить к их свободному толкованию субъектами права. Очевидно, что это недопустимо.

Единичные и общие понятия. Такое разделение связано с тем, подразумевается ли в них один элемент или же несколько. Как нетрудно догадаться, понятия, в которых подразумевается лишь один элемент, называются единичными (например, «Венеция», «Дж. Лондон», «Париж»). Понятия же, в которых мыслится несколько элементов, называются общими (например, «страна», «писатель», «столица»).

Общие понятия могут быть регистрирующими и нерегистрирующими. Отличаются они тем, что в регистрирующих понятиях множество подразумеваемых элементов поддается учету, может быть зафиксировано. Нерегистрирующие понятия характеризуются тем, что множество их элементов не поддается учету, они имеют бесконечный объем.

Понятия собирательные и несобирательные. Понятия, содержащие признаки некоторой совокупности элементов, входящих в один комплекс, принято называть собирательными. В качестве примера собирательных понятий можно привести понятия «команда», «стая», «отряд». Необходимо отметить, что содержание единичного понятия нельзя относить к отдельному элементу, входящему в его объем, так как оно относится сразу ко всем элементам. Собирательные понятия бывают общими («команда», «стая») и единичными(«команда „Сокол“», «отряд „Альфа“»).

Понятия, содержащие признаки не целой совокупности, а отдельных элементов, называются несобирательными. Если употребление в речи такого понятия относится к каждому из элементов, составляющих его объем, такое выражение именуют разделительным.Если же упоминаются все элементы в комплексе (совокупности) и безотносительно к каждому из элементов, взятому в отдельности, такое выражение называют собирательным.

Конкретные и абстрактные понятия.  Такое разделение понятий зависит от предмета, отражаемого в содержании понятия. Это может быть предмет, или некая совокупность предметов, или признак этого предмета (отношение между предметами). Соответственно понятие, содержание которого составляет информация о признаке предмета или отношение между предметами, именуется абстрактным понятием. Напротив, понятие о предмете или совокупности предметов называется конкретным.

Главным признаком, чертой, по которой проводится разделение понятий на конкретные и абстрактные, является соотношение предмета и его признаков. Иными словами, хотя признаки предмета и не могут существовать без последнего, в результате логического приема «абстрагирование» они выделяются в самостоятельный объект мысли и рассматриваются безотносительно своего предмета. Соответственно и понятие носит название абстрактного.

Нельзя забывать о том, что конкретные и единичные понятия не являются синонимами, также как и абстрактные необходимо отделять от общих. Так, общие понятия могут быть и конкретными, и абстрактными. Например, понятие «купец» является общим и конкретным, а понятие «посредничество» – общим и абстрактным.

Положительные и отрицательные понятия. В основу классифицирования данных понятий положены свойства предмета, явления или процесса. Вид понятия здесь поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия у предмета характеризующих свойств. Говоря иначе, понятие именуется положительным, если в нем содержится указание на наличие свойств, присущих предмету. В противоположность положительным выступают отрицательные понятия, которые подразумевают отсутствие таких свойств. Так, положительным понятием будет «сильный», а отрицательным – «слабый»; положительным – «спокойный», отрицательным – «беспокойный».

Безотносительные и соотносительные понятия. В основу этой классификации положено наличие либо отсутствие связи предмета, составляющего объем понятия, с другими предметами материального мира. Таким образом, безотносительными будут понятия, существующие отдельно друг от друга и не оказывающие на существование каждого из них существенного влияния. Такими понятиями, например, могут быть «гвоздь» и «пуговица». Каждый из этих предметов существует отдельно и независимо от другого.

Отталкиваясь от сказанного выше, можно определить соотносительные понятия как имеющие связь друг с другом, заложенную в признаках предметов, составляющих их объем. Такими понятиями будут: «сюзерен» – «вассал» или «брат» – «сестра».

Классификация понятий неразрывно связана с их логической характеристикой. Определяя вид конкретного понятия, мы тем самым делаем вывод относительно него, характеризуем с точки зрения логики как науки. Логическая характеристика помогает определить содержание и объем понятий и позволяет в процессе рассуждения допускать как можно меньше ошибок и с максимальной эффективностью использовать то или иное понятие в процессе доказательства.

01.09.2016, 7025 просмотров.

8 типов мышления, которые делят всех людей на 2 категории / AdMe

Технарь — гуманитарий, экстраверт — интроверт, логик — этик, левый — правый. Таких паттернов мышления за годы работы психологов накопились десятки, и каждый из них объединяет людей по определенным признакам и делит на 2 группы.

AdMe.ru выбрал 8 самых интересных психологических типов, которые помогут разобраться в себе и немного лучше понимать других людей.

1. Логик – этик

Логики оценивают мир с точки зрения правил, законов, логических связей и умозаключений. Они отлично разбираются в технологиях, составляют бизнес-планы, разрабатывают концепции и работают с цифрами. Общение для логика — это обмен информацией: «Говорите уже по делу», «Проанализируем детали», «Посмотрим на цифры», «Обдумаем решение».

Этики же смотрят на мир с точки зрения эмоций, чувств, переживаний. Они действуют по тому, как подсказывает сердце и настроение. Могут легко поднять настроение, воодушевить и помочь наладить отношения. Общение для этика – это обмен энергией: «Ты сегодня выглядишь грустно», «Какая душевная компания», «Она сказала только „привет“, а мне уже все было понятно».

2. Сенсорик – интуит

Интуиты — это теоретики, философы, мыслители, люди с глобальным мышлением. Они быстро схватывают суть, хорошо видят возможности и легко продумывают многочисленные варианты и способы. Почти все, что нас окружает, первоначально придумали интуиты. В их голове постоянно возникают идеи, которые часто опережают свое время. А их задумки часто осуществляются уже в будущем их потомками.

Интуиты, как правило, люди мечтательные, рассеянные, забывчивые, а в их среде часто присутствует «творческий беспорядок».

Сенсорики — это практики, которые обладают конкретным мышлением, хорошо подмечают детали, чувствуют запахи, вкусы, различают малейшие оттенки цвета. Сосредоточенные на текущих событиях реалисты, которые сильны в осуществлении идей и задумок. Многое, что нас окружает, воплощалось в жизнь руками сенсориков.

Сенсорикам бывает сложно увидеть общую картину. Они живут будто одним днем, поэтому часто переживают о непредсказуемости событий и того, что будет завтра.

3. Решительный – рассудительный

Решительные люди легче принимают решения, переносят тяжелые нагрузки, действуют в самой напряженной, стрессовой обстановке. Это люди, которые любят и умеют преодолевать трудности и учиться на ошибках. Часто в будущем становятся хорошими наставниками с огромными багажом знаний и практического опыта.

Рассудительные принимают взвешенные решения, избегают ненужных действий, подстраиваются под окружающую обстановку, любят отдыхать и сбрасывать напряжение. Это люди, которые предпочитают комфорт, тепло, любят говорить о приятных событиях и вещах. Они не опираются на свой предыдущий опыт, а направлены на новые идеи, перспективы и будущее.

4. Шизотимик – циклотимик

Шизотимики — это люди, склонные к шизофрении и проявляющие некоторые ее симптомы в обычной жизни. Им присуща тонкость чувств, эгоизм, высокомерие и сильное желание быть лучше других. Как правило, это властные, аристократичные люди, которые любят рассуждать о высоком, редко показывают свои эмоции и плохо приспосабливаются к новому окружению.

Циклотимики — люди, склонные к маниакально-депрессивному психозу. Им присуща безответственность, беспечность и излишняя эмоциональность. Как правило, это веселые и общительные люди, с хорошим чувством юмора, которые любят быть всегда в центре внимания.

5. Чейнджер – раннер

Чейнджеры — это люди, которые сегодня могут сидеть в офисе, а завтра прыгать с парашютом в Альпах. В работе они любят заниматься каждый раз новым проектом, новым делом. А если работа не позволяет, то они ее меняют. Чейнджеры всегда полны энергии, быстро обучаются и адаптируются к любым условиям. Но из-за неспособности сидеть на месте им сложнее доводить начатое до конца и достигать мастерства в чем-то одном.

Раннерам же свойственно заниматься чем-то одним. Они тщательно выбирают свои увлечения, место работы, покупки и круг общения. Они просто не могут не довести выбранное дело до конца. Раннеры плохо адаптируются к изменяющимся условиям, новому коллективу, новому занятию, часто бывают консервативны в убеждениях и верны традициям.

6. Интроверт – экстраверт

Интроверты обращают внимание преимущественно на свой внутренний мир. Они замкнуты, чувствительны и рассудительны. Для них важнее глубина событий, эмоций и отношений, чем их охват. Например, они предпочтут общаться лишь с одним человеком, но самым близким. Выбрать одно дело, но хорошо в нем разбираться.

Экстраверты ориентированы на внешний мир. Они общительны, активны, у них широкий круг интересов. Для них значительно легче увеличить число своих увлечений, чем их глубину. Чтобы контактировать с человеком, им не требуется находить с ним общие увлечения или черты характера, поэтому им легче общаться и заводить новые знакомства.

7. Интернал – экстернал

Интернальный тип людей считает, что происходящие с ним события зависят только от его качеств (компетентность, целеустремленность, выносливость). Он нацелен на прокачку своих способностей, чтобы противостоять внешней среде и повлиять на события.

Экстернальный тип убежден, что все успехи и неудачи зависят от внешних факторов (действий людей, случайности, окружающей среды, удачи). Они прикладывают большие усилия, чтобы исключить влияние всех этих факторов.

8. Позитивист – негативист

Позитивисты, сталкиваясь с ситуацией, сначала видят те качества, которые в ней присутствуют. Например, такой человек скажет: «Погода хорошая, на улице тепло». Эти качества всегда будут положительными.

Негативисты при оценке выделяют сначала те качества, которые в ней отсутствуют. Он скажет: «Погода неплохая, на улице не холодно». Эти качества всегда будут отрицательными.

О чем нам важно помнить

Каждый человек уникален, но чем-то мы похожи — это правда. Каждый тип имеет положительные стороны и отрицательные, поэтому они дополняют друг друга. Интуиты придумывают, а сенсорики делают. Интроверты могут научить глубже мыслить, а экстраверты — шире. Позитивист помогает увидеть лучшие вещи, а негативист — избежать худших.

Важно быть открытыми и учиться у второй стороны. Так, любой человек может обладать всеми положительными качествами, избавиться от отрицательных и делать по-настоящему великие вещи.

Иллюстратор Yekaterina Ragozina специально для AdMe.ru

Основные понятия логики разумного мышления

1. Два вида мышления: рассудочное и разумное

Вполне понятно, что если философия есть всеобщий метод мышления, то она должна исследовать мышление, то есть должна быть наукой о мышлении. Но изучением мышления занимается немалое число наук. Мышление изучают и психология, и физиология высшей нервной деятельности, и патология мышления, и теория информации и т. п. Отличие философии от всех других наук, занимающихся проблемами мышления, заключается в том, что она исследует мышление исключительно как процесс постижения истины. Такого рода науку о мышлении принято называть логикой.

В реальности существуют два качественно отличных вида мышления. Начало их различению положил еще Платон. Разделив познание на чувственное и интеллектуальное, он выделил в мышлении такие два его вида, как ноэсис и дианойя. Аристотель и последующие античные философы различали в мышлении нус и дианойю. В Средние века и Новое время за этими двумя видами мышления постепенно закрепились названия «рацио» (ratio) и «интеллект» (intellectus). В русской философской литературе эти два вида мышления стали обозначаться как рассудок и разум, рассудочное мышление и разумное мышление. Однако это различение не было чрезмерно строгим. Очень часто понятия интеллекта (разума) и рацио (рассудка) использовались как равнозначные друг другу и понятию мышления вообще.

Различали разум (интеллект) и рассудок (рацио) такие западноевропейские философы, как Северин Боэций, Иоанн Скот Эриугена, Фома Аквинский, Николай Кузанский, Джордано Бруно, Иммануил Кант, Фридрих Якоби, Фридрих Шеллинг, хотя не все они использовали эти термины и не всегда вкладывали в них одно и то же содержание. И. Кант даже говорил о существовании кроме формальной логики другой логики, которую он назвал трансцендентальной. Но смысл подразделения мышления на разумное и рассудочное впервые более или менее глубоко раскрыл только Георг Вильгельм Фридрих Гегель.

Мышление есть целенаправленная волевая деятельность человека. Но оно представляет собой не только субъективную деятельность человека. Мышление одновременно есть объективный процесс, развивающийся по объективным же законам. Это долгое время не замечалось, ибо данный объективный процесс был облечен в форму субъективной деятельности. Открытие мышления как объективного процесса произошло очень поздно. И сделано оно было Г. В. Ф. Гегелем.

Именно в результате исследований последнего стало ясно, что если под рассудком, рассудочным мышлением в большинстве случаев понималось мышление как субъективная деятельность человека, то под разумом, разумным мышлением – мышление как объективный процесс. Таким образом, существуют два неразрывно связанных вида мышления: мышление как субъективная деятельность человека, подчиненное определенным нормам, правилам, – рассудочное мышление, или просто рассудок, и мышление как объективный процесс, идущий по объективным законам, – разумное мышление, или просто разум. Соответственно существуют и две разные науки о мышлении – две разных логики.

Одна из них есть наука о рассудочном мышлении. Последнее впервые было детально исследовано Аристотелем, который и создал науку о нем, получившую название формальной логики. Эта наука рассматривает мышление только как субъективную деятельность человека и выявляет правила, которым должна подчиняться эта деятельность, чтобы результатом было постижение истины. Исследованием же самой истины формальная логика не занимается. Она не есть теория познания, гносеология. Поэтому, зародившись в недрах философии, формальная логика в последующем выпала из нее и стала вполне самостоятельной наукой.

Другая логика – наука о разумном мышлении, которая является одновременно и теорией познания, и онтологией и наиболее общим методом познания мира. Эта логика является философией, совпадает с философией. Открытие Г. В. Ф. Гегелем мышления как объективного процесса привело к преобразованию философии. Она поднялась на новую, более высокую ступень развития, обрела новую форму. Только с этого момента философия стала наукой о мышлении как объективном процессе, стала логикой, но такой, которая принципиально отличалась от формальной логики, была логикой не формальной, а содержательной, диалектической.

Формами рассудочного мышления являются понятие, суждение, умозаключение. Понятие как форма присуще и содержательной логике. Но разумные понятия (интеллектуалии) существенно отличаются от рассудочных понятий (рационалий). Если рассудочные понятия можно только соединять и разъединять, то разумные понятия развиваются, движутся, переходят друг в друга, взаимопревращаются. Что же касается суждений и умозаключений, то они не представляют собой форм разумного мышления. Последнее обходится без них. Но зато у разумного мышления есть свои собственные формы, которыми являются идея, интуиция, унитаризация (холизация и эссенциализация), версия, холия, гипотеза и теория. Важной категорией логики разумного мышления (но не формой этого мышления) является понятие факта.

2. Понятие факта – исходная категория разумного мышления

Об «основной клеточке мышления» и тем самым об исходной категории формальной логики до сих пор спорят. Одни считают таковой понятие[1], другие – суждение[2]. Диалектическая логика не занимается суждениями. Но рассматривая процесс познания мира, она начинает вовсе не с понятия. Ее исходная категория – факт (от лат. factum – сделанное). Понятие факта пришло в философию из науки и долгое время не рассматривалось как категория гносеологии, а тем самым и философии.

Отмеченная выше родословная понятия факта привела к тому, что под фактами многие понимали факты лишь науки. Слово «факт» часто понималось как синоним словосочетания «научный факт». Некоторые философы шли еще дальше. «Научный факт, – утверждал, например, Н. Ф. Овчинников, – является фундаментальным элементом научного знания, поскольку он включен в определенную теоретическую систему. Вне теоретической системы мы можем иметь дело с чувственными данными, но не с научными фактами»[3]. В таком случае получается, что научные факты возникают только с появлением теории, но никак не раньше, что теория первична, а факты вторичны, производны от нее. Ошибочность этой точки зрения более чем очевидна. Нельзя согласиться ни с подобного рода толкованием научных фактов, ни с сужением понятия факта до понятия научного факта.

Кроме фактов научных,бесспорно, существуют факты повседневной жизни, которые условно можно назвать житейскими. Конечно, между научными и житейскими фактами существует определенное различие, но и те и другие находятся в рамках одного общего качества.

Выяснением того, что нужно понимать под фактом, занимались специалисты в области как конкретных наук, так и философии. Но единой точки зрения по этому вопросу как не было, так и нет[4]. Не вдаваясь в детали дискуссии, отмечу лишь основные точки зрения. Одна из них состоит в том, что факт есть явление действительности. Вторая – в том, что факт представляет собой образ действительности. Третья различает два вида фактов: факты, существующие в реальности, и факты – образы этой реальности. Четвертая: факт есть суждение, высказывание, предложение, содержащее определенные верные сведения.

Несмотря на все различия, существует нечто общее в понимании факта практически всеми учеными (но не обязательно философами). Факт, как он мыслится всеми подлинными исследователями, обладает двумя, казалось бы, несовместимыми особенностями. Первая – его объективность. Факт, взятый сам по себе, не зависит от сознания человека и человечества. Это нашло свое четкое выражение в широко известном высказывании английского публициста XVII в. Ю. Баджелла: «Факт – ужасно упрямая вещь»[5]. Под упрямством факта подразумевается его объективность, его независимость от желания и воли людей. Вторая особенность факта состоит в том, что он существует в сознании человека. Именно в сознании человека факты «хранятся», «накапливаются», «группируются», «истолковываются», а иногда «подтасовываются» или даже «фабрикуются».

Все это, вместе взятое, помогает понять природу факта. Факт есть момент действительности, вырванный из нее и пересаженный в сознание, точнее, в мышление человека. Иначе говоря, факт есть разновидность вещей для нас, вещей, существующих в нашем сознании. В сознании факт существует как содержание истинного, то есть соответствующего реальности, суждения (или нескольких суждений). Но сам он ни в коем случае не является суждением. В сознании этот момент действительности, которая всегда есть нечто целое, будучи вырванным из действительности, выступает как один из ее фрагментов. Таким образом, факт не представляет собой ни образа внешнего мира вообще, ни формы мышления в частности, ни явления действительности самого по себе.

Фактов в объективном мире самих по себе нет. Но в этом мире есть объективные моменты, которые, будучи пересаженными в сознание, становятся фактами. Эти объективные эквиваленты фактов, эти вещи в себе я буду называть эквифактами (от лат. aequus –равный).

Как уже указывалось, о фактах написано много как верного, так и неверного. Но появлялись и такие работы, которые иначе как абсурдными назвать нельзя. К числу их относится, например, статья B. C. Черняка «Факт в системе научного знания» (1975). «Научные факты, – заявляет автор, – могут быть как истинными, так и ложными. Факты ошибочны тогда, когда они не соответствуют наблюдаемым явлениям…»[6] Но понятие истинности и ложности относится только к определенным формам мысли, в частности к суждениям. Факт есть не форма мысли, а объективное содержание мысли. Поэтому он не может быть охарактеризован ни как истинный, ни как ложный. Он может быть только объективным и никаким другим.

Наряду с фактами могут существовать и существуют сознательные или бессознательные вымыслы, выдаваемые за факты. Вымышленными были, например, превращения пшеницы в рожь и наоборот (Д. Т. Лысенко и его приверженцы), вирусов в бактерии и обратно (Г. М. Бошьян), возникновение клеток из бесструктурного живого вещества (О. Б. Лепешинская) и т. п.[7] Все это нередко называют вымышленными или ложными фактами.

Подобного рода вымыслы, которые выдавались за факты, конечно, можно называть ложными фактами или, короче, лжефактами, но при этом всегда нужно принимать во внимание, что в действительности они никакими фактами не являются и заведомо быть ими не могут. Лжефакт не разновидность факта, а прямая противоположность ему.

«В сознании некоторых буржуазных ученых, – добавляет к сказанному B. C. Черняк, – существует предрассудок, будто факт представляет собой нечто неопровергаемое никаким дальнейшим развитием знания. Подобная точка зрения получила распространение, в частности, в логическом позитивизме. Однако такая абсолютизация факта, превращение его в абсолютно истинный компонент научного знания ничего общего не имеет с реальным процессом развития научного знания»[8].

Ничего оригинального в этом утверждении нет, кроме, пожалуй, стремления автора представить взгляд на незыблемость факта как буржуазный, а, следовательно, противоположный – как антибуржуазный. В действительности же пропагандируемая им точка зрения давно уже отстаивалась западными философами. «Итак, – писал М. Малкей, – мы пришли к заключению, опровергающему две основные предпосылки стандартной концепции; то есть наш вывод состоит в тем, что фактуальные утверждения науки ни независимы от теории, ни стабильны в своих значениях»[9]. При этом М. Малкей ссылается на работы западных философов, вышедшие задолго до статьи B. C. Черняка.

Тратить место и время на опровержение этой, на мой взгляд, заведомой чепухи жаль. Поэтому я ограничусь приведением высказывания выдающегося русского ученого В. И. Вернадского. Затрагивая историю развития минералогии от древности до наших дней, он писал: «Неуклонно все эти века происходила работа нередко чрезвычайно медленного собирания научных фактов, которые в конце концов являются незыблемой основой всякого точного знания. Они, а не захватывающая мысль человека теория, в конце концов строят науку. Точно установленный факт по существу всегда дает больше, чем основанная на нем, его объясняющая теория. Он верен и для будущей теории и в исторической смене теорий он остается неизменным… Многие из наших самых современных научных теорий опираются, в своей основе, на старинные наблюдения… Эти и многие другие точно научно установленные факты незыблемы и лишь точнее и полнее выявляются при росте научного знания»[10]. С такого рода взглядом на факты согласится любой настоящий ученый.

3. Обретение житейских и научных фактов. Два способа добывания научных фактов: наблюдение и эксперимент

Существуют разные способы получения, нахождения, обретения фактов. Ученые, как правило, специально ищут факты, добывают их. Научные факты ищутся, получаются, добываются, устанавливаются, извлекаются. Но ни в коем случае не создаются. Конечно, бывают люди, даже среди ученых, которые выдают за факты продукты своей фантазии. Одни из них являются жертвами самообмана (например, французский физик Р. П. Блондло, «открывший» в 1901 г. N-лучи)[11], другие – сознательными мошенниками (например, сбежавший на Запад бывший советский разведчик В. Б. Резун). Людей, которые «фабриковали» факты, всегда называли фальсификаторами. Положение изменилось во второй половине XX в., когда появились философы, которые объявили, что факты не открываются учеными, а создаются, фабрикуются ими. Такой взгляд отстаивают, например, постпозитивисты Т. Кун, П. Фейерабенд и практически все философствующие постмодернисты. Парафилософам (от греч. pаrа – около, возле) и лжефилософам срочно понадобилась лженаука.

Житейские факты в отличие от научных обычно приобретаются в ходе повседневной практической деятельности людей. Это отнюдь не означает, что специальный поиск житейских фактов вообще полностью исключен. Бывают жизненные ситуации, когда люди начинают специально искать и собирать факты. Но в целом, если процесс обретения научных фактов всегда, за небольшими исключениями, носит активный целенаправленный характер, то получение житейских фактов в большинстве случаев происходит стихийно. Люди находят факты, хотя их поисками специально не занимаются.

Так как ученые специально ищут факты, то в науке выработались различного рода способы, приемы добывания фактов. Первый из них – наблюдение. Наблюдение в науке – не «глазение», а систематическая деятельность, имеющая целью не обеспечение успеха определенных конкретных человеческих дел, а получение знания и только знания. О наблюдении как способе получения фактов можно было бы говорить без конца, ибо этой теме посвящено множество работ, но я думаю, что и сказанного достаточно. Еще больше работ написано о таком способе добывания фактов, как эксперимент. И здесь я ограничусь минимумом сведений. Если наблюдение есть такой вид добывания фактов, при котором человек не вмешивается в протекание объективных природных или общественных процессов, то эксперимент предполагает такое вмешательство. Экспериментатор целенаправленно воспроизводит тот или иной объективный, чаще всего природный, процесс и наблюдает за его ходом. Эксперимент всегда включает в качестве своего необходимого момента наблюдение.

Когда речь заходит о научном познании, во всех учебных пособиях по философии обязательно более или менее подробно рассказывается о наблюдении и эксперименте. Это, конечно, хорошо. Но плохо то, что рассказ о методах добывания фактов всегда ограничивается характеристикой исключительно наблюдения и эксперимента, причем почти всегда на примере одного лишь естествознания. Почти никогда не указывается, что своеобразные формы наблюдения используются для получения фактов и в социальных науках, в частности в этнологии (этнографии).

И никогда в общих трудах по гносеологии не говорится о способах добывания фактов в науках, в которых в принципе невозможны ни наблюдения, ни эксперименты. К числу их прежде всего относится историческая наука (историология). Последняя исследует прошлое. А это такой объект познания, который к моменту исследования в объективной реальности уже не существует. Ни наблюдать прошлое, ни тем более экспериментировать с ним нельзя. Тем не менее историки добывают факты об этом сейчас реально не существующем объекте. И так как способы получения историками фактов мало кому известны за пределами этой науки, имеет смысл специально на них остановиться.

4. Критика источников как способ выявления фактов в исторической науке

Историки при изучении прошлого основываются на том, что принято называть историческими источниками, или, короче, просто источниками. Существует много видов источников, главные из которых – источники письменные (документы) и вещественные, прежде всего археологические, например развалины храмов, дворцов, орудия, оружие, домашняя утварь и т. п.

Историология возникла как наука об истории классового (цивилизованного) общества, и потому главными в ней всегда считались письменные источники – документы. Почти все (если не все) историки в прошлом считали, а многие и сейчас продолжают считать, что понятие истории полностью совпадает с понятием писаной истории. «Историей, – писал в начале XX в. известный немецкий ассириолог Г. Винклер, – мы называем то развитие человечества, которое засвидетельствовано письменными документами, которое передано нам в слове и письме. Все, что лежит до этого, относится к эпохе доисторической. История, следовательно, начинается тогда, когда нам становятся известными письменные источники»[12]. В западной науке ни сама история первобытности, ни наука о ней, как правило, никогда не именуются историей. В ходу другие названия: доистория, преистория, праистория, протоистория и т. п.

И особое внимание историков к документам вполне объяснимо. Сколько бы ни было источников, для реконструкции истории классового (цивилизованного) общества первостепенное значение имеют письменные источники. Мы сейчас, например, прекрасно знаем, что с XXIII в. по XVIII в. до н. э. в бассейне реки Инд существовало классовое общество – цивилизация Хараппы, или Индская. Но индская письменность до сих пор остается нерасшифрованной. Поэтому об общественном строе этого цивилизованного общества мы можем только догадываться. Мы не знаем, была ли Индская цивилизация системой конкретных классовых обществ (социоисторических организмов) типа городов-государств Шумера или одним крупным единым социоисторическим организмом, подобным Раннему царству Египта[13]. Мы ничего не знаем ни об одном из правителей этого или этих обществ, о событиях, которые происходили там в течение пяти веков существования данной цивилизации.

Источники всегда несут информацию о прошлом, но она в них заточена, скрыта. Факты, содержащиеся в них, нужно еще извлечь, что очень и очень нелегко. Историками разработаны разные способы извлечения фактов из источников. Так как историки всегда придавали первостепенное значение документам, то наиболее детально разработаны методы добывания фактов из письменных источников. Все они, вместе взятые, традиционно именуются критикой источников. Существует множество руководств по критике источников. Лучшим из них, бесспорно, является книга крупных французских историков Ш. В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса «Введение в изучение истории» (1898), которая до сих пор пользуется огромной популярностью как на Западе, так и у нас. Ее я и возьму за основу.

Когда тот или иной исторический документ оказывается в распоряжении специалистов, начинается деятельность, которая называется внешней, или подготовительной, критикой источников. Существуют два ее вида: (1) восстановительная критика и (2) критика происхождения.

Документы, относящиеся к более или менее отдаленным временам, редко представляют собой оригиналы. Чаще всего в руки историков попадают копии, причем снятые не прямо с оригиналов, а с более ранних копий. При переписке в документы вкрадываются различного рода искажения. Цель восстановительной критики состоит в очищении и восстановлении подлинного исходного текста.

Критика происхождения имеет целью выявить автора, время и место создания документа, а также выяснить, какими документами пользовался при этом сам автор. В результате такой критики выясняется, является ли данный документ подлинным или же он представляет собой позднейшую фальсификацию.

После завершения внешней (подготовительной) критики документа начинается внутренняя критика источника. Она подразделяется на (1) положительную и (2) отрицательную. Положительная критика называется также критикой истолкования (интерпретации), или герменевтикой. Истолкование в свою очередь подразделяется на (1) истолкование буквального смысла и (2) истолкование действительного смысла.

Истолкование буквального смысла – задача филологии, которая выступает здесь в роли одной из вспомогательных исторических наук. Но выявление буквального смысла текста источника не обязательно представляет собой выявление действительной мысли автора. Последний мог употребить некоторые выражения в переносном смысле, прибегнуть к аллегориям, шуткам, мистификациям. Когда истинный смысл текста установлен, положительная критика заканчивается.

Положительная критика, или критика истолкования, имеет дело исключительно с внутренней умственной работой автора исторического документа и знакомит только с его мыслями, но не с историческими фактами. Одной из грубых ошибок, которую допускают даже некоторые историки, не говоря уже о людях, не занимающихся наукой, заключается в отождествлении доказательства подлинности документа и выявления его действительного смысла с установлением исторической истины. Когда выявлена подлинность документа и правильно истолкован его текст, то у многих возникает иллюзия, что мы теперь знаем, как все происходило в действительности. Подлинность документа рассматривается как гарантия правильности свидетельств его автора. Но это справедливо лишь по отношению к идеям. Если та или иная идея выражена в документе, то это означает, что она действительно существовала. Здесь дальнейшая критика не нужна.

Со всем остальным дело обстоит гораздо сложнее. Свидетельства о тех или иных внешних явлениях общественной жизни, содержащиеся в безусловно подлинном документе, могут быть как истинными, так и ложными. Автор документа мог ошибаться, а мог и намеренно вводить в заблуждение. Факты, кроме тех, что относят к духовной жизни автора, нельзя просто заимствовать из документа. Их нужно оттуда извлечь. Это задача отрицательной внутренней критики источника. Она распадается на (1) критику достоверности, долженствующую выяснить, не лгал ли намеренно автор документа, и (2) критику точности, задача которой определить, не ошибался ли он.

По мнению Ш. В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса, исходным пунктом внутренней критики исторических документов должно быть методическое недоверие. «Историк должен, – пишут они, – a priori относиться с недоверием к каждому свидетельству автора документа, так как он никогда не уверен заранее, что оно не окажется лживым или ошибочным. Оно представляет для него только вероятность… Историк не должен ждать, пока противоречия между свидетельствами различных документов наведут его на сомнения, он должен сам начинать с сомнения»[14].

В документе может быть и ложное, и истинное. Поэтому документ должен быть подвергнут анализу, с тем чтобы выделить все входящие в него самостоятельные свидетельства. Затем каждое из них исследуется отдельно. Процесс этот необычайно сложен. Существует масса приемов установления достоверности и точности свидетельств.

Одним из самых важных является ответ на вопрос о том, наблюдал ли автор документа сам то, о чем свидетельствует (сообщает), или же исходил из свидетельства иного лица. И если выясняется, что он опирался на чужое свидетельство, то снова возникает вопрос об источнике последнего: было ли это собственное наблюдение или же опять-таки свидетельство иного лица. Этот вопрос может возникать вновь и вновь, уводя все дальше и дальше от автора документа. Как правило, почти в каждом документе большая часть показаний исходит не непосредственно от его автора, а представляет воспроизведение свидетельства других лиц.

Данный вид внутренней критики называется отрицательной критикой, потому что она может абсолютно точно установить лишь ложность того или иного свидетельства. Доказать же с несомненностью истинность какого бы то ни было свидетельства эта критика не в состоянии. Она может установить лишь вероятность истинности того или иного свидетельства, но не его достоверность.

Для установления достоверности того или иного факта необходимо прибегнуть к сравнению свидетельств о нем. «Возможность доказать исторический факт, – пишут Ш. В. Ланглуа и Ш. Сеньобос, – зависит от числа сохранившихся независимых друг от друга документов относительно этого факта; сохранились или нет нужные документы, зависит вполне от случая, этим и объясняется роль случая в составлении истории»[15]. Самый важный метод установления достоверности исторических фактов состоит в выявлении согласия между ними, что означает переход от собственно критики источников и выявления исторических фактов к их объединению (истолкованию).

Легче всего установить достоверность общих фактов, наличие в тех или иных обществах тех или иных нравов, обычаев, учреждений и т. п. Гораздо сложнее обстоит дело с выявлением достоверности единичных (частных) фактов: действий и слов тех или иных лиц, свершения тех или иных событий. Но по крайней мере некоторые единичные факты также могут быть установлены с достоверностью.

5. Первичная обработка фактов – их превращение из единичных в общие

В естественных науках и во время сбора фактов, и после с неизбежностью идет процесс их первичной обработки. Суть его заключается в обобщении фактов, в превращении их из единичных в общие. Этот процесс был открыт в эпоху, когда была известна лишь одна логика – формальная, и истолкован как деятельность рассудка. Он получил название индукции, и учение о нем было включено в состав формальной логики под названием индуктивной логики. В действительности же этот процесс есть деятельность не столько рассудка, сколько разума. Поэтому как ни старались формальные логики выразить его в категориях своей науки, истолковать его как выведение одних суждений из других, как особого рода умозаключение, только не дедуктивное, а индуктивное, и подогнать его под законы (в действительности – под правила) своей науки, у них мало что получалось.

Попытки выразить этот процесс исключительно в таких концептах, как «понятия», «суждения» и «умозаключения», не только не давали возможности раскрыть его суть, но, наоборот, мешали этому. Для адекватного выражения этого процесса нужны были иные концепты: понятие единичного факта, понятие общего факта и понятие восхождения от единичного (отдельного) к общему.

Обработка единичных фактов происходила и в социальных науках, в частности в политической экономии. Своеобразным было положение в исторической науке. Если в естественных науках уже добытые единичные факты после восхождения от них к общим фактам практически вплоть до создания теории переставали приниматься во внимание, то историология всегда продолжала использовать единичные факты. И в исторической науке имел место процесс восхождения от единичного к общему, но он, как правило, никогда не доводился до конца. Факты, которые получались в результате обработки единичных фактов, не были всеобщими. Они всегда были ограничены определенными пространственными и временными рамками, относились не к обществу вообще и истории вообще, а к определенным обществам, существовавшим в определенные исторические эпохи. Такого рода общие факты можно назвать частнообщими, или общечастными[16].

6. Проблема понимания и объяснения в философии и науке

Однако никакая наука не могла ограничиваться лишь сбором и первичной обработкой фактов. Ученым с самого начала было ясно, что знание даже огромного множества единичных или даже общих фактов, относящихся к изучаемому объекту, само по себе взятое, не есть подлинное знание об этом объекте. Знания фактов совершенно недостаточно, необходимо их понимание. Понятие понимания неразрывно связано с понятием объяснения. Понять факты означает дать им то или иное объяснение. Ученые давно пользовались понятиями понимания и объяснения, не пытаясь при этом ни разработать их, ни даже сколько-нибудь четко определить. Но при этом они всегда исходили из того, что понимание (объяснение) не есть что-то отличное от познания, оно представляет какой-то момент, компонент, какую-то форму, сторону или ступень познания.

Иную позицию заняли философы, точнее, определенная их часть. Как уже отмечалось, понятие факта вошло в философию довольно поздно. Долгое время оно совсем не числилось в среде категорией теории познания. Еще позднее до философов наконец-то дошло, что факты нужно не только знать, но еще и понимать. Но когда это произошло, начался настоящий ажиотаж. Частью философов понимание было объявлено чем-то совершенно отличным от познания. Появились призывы создать особую теорию понимания, отличную от теории познания.

Когда философы столкнулись с проблемой понимания, они в поисках ее решения стали обращаться к конкретным наукам. Из их числа они прежде всего обратились к герменевтике, которая давно уже считалась областью знания, специально занимавшейся разработкой проблем понимания.

К настоящему времени окончательно оформились две качественно отличные разновидности герменевтики. Об одной из этих герменевтик выше уже шла речь. Это специальная конкретная научная дисциплина, по мнению одних, совпадающая с филологией, по мнению других – представляющая один из ее разделов. Как мы уже видели, она, помимо всего прочего, использовалась и используется в историологии при внешней критике письменных источников. Вторая – герменевтика как момент, сторона, раздел или даже направление в философии. Ее обычно именуют философской герменевтикой.

Герменевтика ни в каком своем обличье ничем не могла помочь гносеологии потому, что слова «понимание», «интерпретация» имели в ней совершенно иной смысл, чем у ученых, работавших с фактами. Научная герменевтика занималась пониманием, истолкованием не фактов, а текстов. Истолковать текст означало не что иное, как выявить его смысл, то есть заключенные в нем мысли. И больше ничего.

Философская герменевтика всегда претендовала на большее. Эти претензии шли по двум основным линиям. Ведь если исходить из того, что ход истории определяется идеями людей, то герменевтика, вскрывая путем истолкования текстов идеи, которыми руководствовались деятели прошлого, дает тем самым ключ к пониманию истории. Это во-первых. Во-вторых, суть герменевтики заключается в выявлении смысла, а смысл имеют не только письменные тексты, но и человеческие действия. Эти действия можно понять как знаки, а их последовательность – как текст. Социальные факты суть действия людей. Раскрывая смысл человеческих поступков, герменевтика тем самым открывает путь к пониманию социальных фактов и, следовательно, выступает как наука, обеспечивающая понимание общества и его истории.

Но если о смысле человеческих действий, а тем самым если не всех, то по крайней мере части социальных фактов еще можно говорить, то это абсолютно неприменимо к природным фактам. В природе нет никакого смысла. Никакие мысли не скрываются за природными фактами и не проявляются в них. Когда некоторые естествоиспытатели говорят о смысле природных явлений, они имеют в виду вовсе не смысл в точном значении этого слова, то есть не мысли, а объективную сущность этих явлений, которая может быть выражена только в мыслях.

Таким образом, слова «понимание», «истолкование» (интерпретация) в применении к фактам, прежде всего природным, имеют совершенно иной смысл, чем в применении к текстам. И ученые, не занимаясь специально теоретической разработкой смысла этих слов в их применении к конкретным наукам (исключая, конечно, научную герменевтику), пусть не в полной мере, не эксплицитно, но все же смысл их понимали.

Разобравшись в одном из значений слова «понимание», а именно в том, которое оно имеет в научной герменевтике, нужно обратиться к выявлению другого его значения, а именно того, в котором оно используется во всех других науках, когда говорят о понимании как природных, так и социальных фактов.

7. Объединение (унитаризация) фактов. Идея. Интуиция. Два вида унитаризации фактов: эссенциализация и холизация

При выявлении сути фактов выше особо подчеркивалась такая их особенность, как объективность. Факты – бесспорно объективны. И в то же время они и субъективны. И эта субъективность фактов заключается вовсе не в том, что они существуют в суждениях как содержания последних. Выше уже отмечалось, что факт есть момент действительности, вырванный из нее и пересаженный в мышление человека. Таким образом, установление факта есть вырывание момента действительности из самой действительности. Разумное познание мира на первых порах с неизбежностью предполагает его раздробление на множество фрагментов. В этой изоляции фактов друг от друга и заключается их субъективность. Ведь в объективной реальности все те ее моменты, которые вошли в сознание в качестве фактов, существуют в неразрывной связи друг с другом. А в сознании они разъединены, оторваны друг от друга.

Образно выражаясь, факты, взятые сами по себе, изолированно друг от друга, суть осколки, обломки мира. И никакая, даже самая большая, куча этих обломков, никакая самая большая совокупность фактов не может дать целостного знания о реальности. Если мы разберем, скажем, дом, то он после этого существовать не будет, даже если при этом мы полностью сохраним все до единого материальные элементы (бревна, доски, оконные рамы, стекла и т. п.), из которых он был построен.

Вот потому-то все ученые, настаивая на огромной важности фактов как фундамента, на котором только и может быть воздвигнуто здание научного познания, в то же время без конца говорили о том, что факты, взятые в изоляции друг от друга, ничего не стоят. И они, как правило, указывали, что сделать для преодоления субъективности фактов. Их нужно связать друг с другом, нужно объ-единить.

«Простой факт или тысячи фактов, без взаимной связи, – писал крупнейший химик XIX в. Ю. Либих, – не имеют силу доказательств»[17]. «Простое констатирование фактов, – говорил великий французский физиолог К. Бернар, – никогда не может составить науку. Напрасно мы умножали бы факты и наблюдения; из этого ничего бы не вышло. Чтобы приобрести познания, необходимо нужно рассуждать о том, что было наблюдаемо, сравнивать факты и судить о них посредством других фактов»[18].

«Отдельные факты, – говорил знаменитый русский химик A. M. Бутлеров, – являются здесь, как слово в целой странице, как определенная тень в картине. Взятые сами по себе, они могут иметь весьма ограниченное значение. Как из ряда слов составляется речь, а из совокупности теней – определенные образы, так из массы постигнутых фактов, состоящих в связи друг с другом, рождается знание в его возвышенном, лучшем смысле… Только тогда начинается истинное человеческое знание, возникает наука»[19]. «Голые факты, – указывал выдающийся немецкий биолог Э. Геккель, – служат только сырым материалом, из которого без разумного сопоставления и философского соединения не может быть построена никакая наука»[20]. «Нельзя ли нам удовольствоваться одним только чистым опытом? – спрашивал замечательный французский математик и физик А. Пуанкаре и тут же отвечал: – Нет, это невозможно: такое стремление свидетельствовало бы о полном незнакомстве с истинным характером науки. Ученый должен систематизировать; наука строится из фактов, как дом из кирпичей; но простое собрание фактов столь же мало является наукой, как куча камней – домом»[21].

«В области явлений общественных, – писал специалист в области уже не естественных, а общественных наук В. И. Ленин, – нет приема более распространенного и более несостоятельного, как выхватывание отдельных фактиков, игра в примеры… Факты, если взять их в их целом, в их связи не только “упрямая”, но и безусловно доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое-чем еще похуже… Вывод отсюда ясен: нужно установить такой фундамент из точных и бесспорных фактов, на который можно было бы опираться, с которым можно было сопоставлять любое из тех “общих” или “примерных” рассуждений, которыми так безмерно злоупотребляют в некоторых странах в наши дни. Чтобы это был действительно фундамент, необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникнет подозрение, и вполне законное подозрение в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится “субъективная” стряпня для оправдания, может быть, грязного дела»[22].

Таким образом, единственный способ преодолеть субъективность фактов заключается в том, чтобы связать их воедино, причем связать их так, как связаны в самой реальной действительности эквифакты. А это предполагает познание связей, существующих в реальности. Только познав реальные связи между эквифактами, можно из груды обломков мира построить в сознании мир таким, каким он существует вне сознания, воссоздать реальный мир во всей его целостности.

Получив в свое распоряжение факты, люди начинают их так или иначе упорядочивать: классифицируют, обобщают, расставляют их во времени и пространстве. Но все это пока еще не объединение фактов, а лишь создание условий для него. Объединение начинается тогда, когда вскрываются более глубокие, чем пространственные и временные, отношения между моментами действительности, и каждый факт предстает не изолированно, а в связи с целым рядом других таких же фрагментов.

Именно это связывание фактов друг с другом, их объединение и есть то, что принято называть истолкованием (интерпретацией) фактов. Результат этого процесса – понимание фактов. Проявляется это понимание в объяснении фактов. Связывание, объединение фактов можно было бы назвать унитаризацией (фр. unitare от лат. unitas – единство).

Унитаризация всегда начинается с появлением идеи. Идея есть простейшая единица истолкования, элементарная мыслительная форма, в которой может проявиться понимание, и тем самым исходный пункт унитаризации. Всякая истинная идея возникает на основании фактов, но сама она никогда не выводится прямо из них по законам формальной логики. Она возникает в результате интуиции, которая играет в логике разумного мышления роль, аналогичную роли умозаключения в логике рассудочного мышления. Возникнув, идея в последующем может подвергнуться разработке и превратиться в систему идей.

Унитаризация фактов происходит по-разному в зависимости от того, какие именно факты связываются, объединяются, интерпретируются. Как уже указывалось, существуют два основных вида фактов: факты единичные и факты общие. Соответственно существуют два основных вида унитаризации фактов: унитаризация единичных фактов и унитаризация общих фактов.

Первый и более простой вид унитаризации – объединение единичных фактов. Он заключается в том, что единичные факты при посредстве идеи соединяются таким образом, что становятся частями единого целого. Вполне понятно, что определенную совокупность единичных фактов можно объединить только в том случае, когда соответствующие им в реальности эквифакты действительно представляют собой части единого целого. Понятия целого и частей часто конкретизируются в понятиях «система», «структура», «элементы»… Система всегда состоит из более или менее определенного числа элементов, связанных воедино определенной структурой. Именно структура делает те или иные моменты реальности частями единого целого, элементами одной системы. Объединение единичных фактов с необходимостью предполагает выявление реальной структуры, реального каркаса реально существующего целостного образования. Идея, чтобы объединить единичные факты, должна представлять собой отражение структуры реального целого, структурных связей, соединяющих элементы реальной системы.

Если образно назвать единичные факты осколками, обломками мира, то такого рода унитаризацию можно охарактеризовать как «склеивание» этих осколков в единое целое. Роль «клея» при этом выполняет идея. Добывание фактов можно, скажем, сравнить с разбиванием фарфоровой вазы на мелкие осколки, а описанную выше унитаризацию – со склеиванием их, в результате которого перед нами предстает ваза такой, какой он существовала первоначально. Движение мысли идет при этом от частей к целому. Результатом является умственная конструкция, в которую добытые единичные факты, объединенные посредством идеи, входят в качестве необходимых ее частей. В моей работе «Труд Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса “Введение в изучение истории” и современная историческая наука» (2004) она была названа идеефактуальной картиной, или, короче, идеефактуалом[23].

Как это ни странно, но рассмотренный выше мыслительный процесс до упомянутой выше моей работы никогда не подвергался теоретическому анализу и до сих пор не имеет ни в философии, ни в науке никакого названия. Я буду именовать этот вид унитаризации холизацией (от греч. holos – целое). Соответственно результату холизации – созданной целостной картине, частями которой являются единичные факты, – можно кроме названия идеефактуальной картины присвоить и более короткое – холия. Соответственно идею, соединяющую единичные факты, можно назвать холической идеей. Представляя собой отражение целостности, холическая идея дает возможность дать картину целого, воспроизвести, воссоздать целое. Холия, или идеефактуальная картина, есть умственная целостная система, в которую единичные факты входят в качестве ее элементов. Предварительный набросок холии обычно называется версией.

Описанный вид унитаризации никогда не использовался и не мог использоваться в естественных науках. В естествознании полученные единичные факты сразу же или несколько позднее, но всегда обобщаются. От единичных фактов мысль естествоиспытателя во всех случаях без исключения движется к общим фактам. Для естественных наук только общие факты имеют значение.

Но даже общие факты, сами по себе взятые, представляют собой лишь фрагменты мира. И самая полная сумма общих фактов не способна дать картины мира. Их обязательно нужно объединить. Но в случае с общими фактами холизация невозможна. Единственно возможный здесь способ – открытие сущности явлений, представленных в мышлении фактами, выявление законов, определяющих динамику этих явлений. Только познание сущности, законов дает возможность объединить общие, а тем самым и стоящие за ними единичные факты. Этот вид унитаризации можно назвать эссенциализацией (от лат. essentia – сущность). Эссенциализация начинается с создания идеи, представляющей собой эскиз сущности, – эссенциальной идеи. Затем эссенциальная идея разрабатывается, и создается вначале гипотеза, которая или отвергается, или становится теорией, которая есть уже не эскиз, а картина сущности. Поэтому данный процесс можно было бы назвать и теоретизацией.

В данном случае объединение означает не воссоздание целого из частей, а выявление общего между всеми данными явлениями, заключающегося в том, что все они подчинены действию одного и того же закона или одних и тех же законов. Здесь мысль движется не от части к целому, как при холизации, а от одного уровня общего к более глубокому его уровню. Поэтому если холия включает в себя в качестве своих составных частей факты, которые она объединяет, то теория никаких фактов в себя не включает. Она представляет собой исключительно систему идей.

Эссенциализация, или теоретизация, является более высокой формой унитаризации, чем холизация. Она возникает довольно поздно в отличие от холизации, которая в различного рода формах существовала всегда. Теория может быть научной и только научной (под наукой понимается и наука философии), холия же может быть и чаще всего является не научной, а житейской.

В отличие от холизации процесс эссенциализации, создания теории давно уже замечен и более или менее детально изучен. О нем существует огромное количество литературы. Но это отнюдь не значит, что его не нужно продолжать исследовать. В философской литературе, особенно в трудах представителей аналитической философии, теория чаще всего понимается неверно. Ее трактуют как высказывание (суждение, предложение), сумму или, в самом лучшем случае, систему высказываний. В действительности же теория никогда не состоит из суждений. Она есть система идей и понятий, которая находит свое выражение в тексте. Нужно четко отличать теорию от теоротекста.

[1] См., например: Строгович, М. С. Логика. – М., 1949. – С. 74 и сл.; Алексеев, М. Н. Диалектика форм мышления. – М., 1959. – С. 276–278 и др.

[2] См., например: Асмус, В. Ф. Логика. – М., 1947. – С. 27–31; Клаус, Г. Введение в формальную логику. – М., 1960. – С. 59–60; Копнин, П. В. Диалектика как логика. – Киев, 1961. – С. 228–233 и др.

[3] Овчинников, Н. Ф. Методологическая функция философии в естествознании // Материалистическая диалектика и методы естественных наук: сб. статей / под ред. М. Э. Омельяновского. – М., 1968. – С. 22.

[4] Обзор взглядов на природу факта см.: Меерзон, Л. С. О некоторых спорных вопросах в освещении проблемы факта науки // Философские науки. – 1971. – № 2. Хотя со времени написания этой статьи прошло много лет, положение в этой области знания мало изменилось.

[5] Цит. по: Душенко, К. Цитаты из всемирной истории: от древности до наших дней. – М., 2006. – С. 35.

[6] Черняк, В. Факт в системе научного знания // Политическое самообразование. – 1975. – №10. – С. 55, 56.

[7] См.: Медведев, Ж. Взлет и падение Лысенко. – М., 1993; Сойферт, В. Н. Красная биология. Псевдонаука в СССР. – М., 1998.

[8] Черняк, В. Указ. соч. – С. 54.

[9] Малкей, М. Наука и социология знания. – М., 1983. – С. 62.

[10] Вернадский, В. И. История минералов земной коры. – Т. 1. – Вып. 1. – Пг., 1923. – С. 3–4.

[11] См.: Сибрук, В. Роберт Вуд. Современный чародей физической лаборатории. – М., 1980. – С. 229–233.

[12] Винклер, Г. Вавилонская культура в ее отношении к культурному развитию человечества. – М., 1913. – С. 3.

[13] О понятии «социоисторический организм» см.: Семенов, Ю. И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. – М., 2003. – С. 21–34.

[14] Ланглуа, Ш.-В., Сеньобос, Ш. Введение в изучение истории. – М., 2004. – С. 176.

[15] Ланглуа, Ш.-В., Сеньобос, Ш. Указ. соч. – С. 213.

[16] См.: Семенов, Ю. И. Труд Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса «Введение в изучение истории» / Ш.-В. Ланглуа, Ш. Сеньобос // Введение в изучение истории. – М., 2004.

[17] Либих, Ю. Письма о химии / пер. с 4-го нем. изд. – СПб., 1861. – Т. 1. – С. 19.

[18] Бернар, К. Введение в изучение опытной медицины. – СПб. – М., 1866. – С. 20.

[19] Бутлеров, A. M. О практическом значении научных химических работ / А. М. Бутлеров // Соч.: в 3 т. – Т. 3. – М., 1958. – С. 19–20.

[20] Геккель, Э. История племенного развития организмов. – СПб., 1879. – С. 661.

[21] Пуанкаре, А. Наука и гипотеза. О науке. – М., 1990. – С. 116–117.

[22] Ленин, В. И. Статистика и социология / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. – Т. 30. – С. 350–351.

[23] Семенов, Ю. И. Указ. соч.

Понятия как форма мышления реферат по логике

Московский институт экономики менеджмента и права факультет: экономический заочное отделение предмет: логика реферат тема: понятие как логическая форма мышления. Преподаватель: Бурзук Геннадий Леонидович МОСКВА 2000 содержание: 1. Введение. 2. Общая характеристика понятий. 2.1 Логические приёмы образования понятий. 2.2 Понятие и слово. 3. Содержание и объём понятий. 3.1 Логика содержания. 4. Виды понятий. 5. Отношение между понятиями. 5.1 Совместимые понятия. 5.2 Несовместимые понятия. 6. Обобщение и ограничение понятий. 7. Определение понятий. 7.1 Виды определения. 7.2 Правила определения. 8. Деление понятий. 8.1 Сущность деления. 8.2 Виды деления. 8.3 Классификация. 8.4 Операции с классами. 9. Вывод. 1. введение: Как самостоятельная наука логика сложилась более двух тысяч лет назад, в 4 в. до н. э. Ее основателем является древнегреческий философ Аристотель (348-322 гг. до н. э.) Логика – это наука о мышлении. Но в отличие от других наук, изучающих мышление человека, например психологии, логика, изучает мышление как средство познания; ее предметом являются законы и формы, приемы и операции мышления, с помощью которых человек познаёт окружающий его мир. Логика, изучающая познающее мышление и применяемая как средство познания, возникла и развивалась как философская наука и в настоящее время представляет собой сложную систему знаний, включающую две относительные науки: логику формальную и логику диалектическую. Мышление человека подчиняется логическим законам и протекает в логических формах независимо от науки логики. Люди мыслят логично, не зная её правил, подобно тому, как они правильно говорят, не зная правил грамматики. Что касается логики, то её задача заключается в том, что бы научить человека сознательно применять законы и формы мышления и на основе этого логичнее мыслить и, следовательно, правильнее познавать мир. Знание логики повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить более “грамотно”, развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям. Основными формами мышления являются понятие, суждение и умозаключение. В своей работе я попытаюсь, как можно подробнее рассмотреть 2 Синонимы – это слова, близкие или тождественные по своему значению, выражающие одно и тоже понятие, но отличающиеся друг от друга оттенками значения или стилистической окраской. Многозначность слов нередко приводит к смешению понятий, а, следовательно, к ошибкам в рассуждениях. Поэтому необходимо точно установить значение слов, с тем, чтобы употреблять их в строго определённом смысле. Термин — 0 01 Fэто слово или словосочетание, обозна чающее строго определенное понятие и характеризующееся однозначностью, по крайней мере, в 0 0 1 Fпределах данной науки или родствен ной группы наук. 3. Содержание и объем понятия. Содержанием понятия 0 01 F называется совокупность существен ных признаков предмета, которая мыслится в данном понятии. Множество предметов, 0 01 F которое мыслится в понятии, называ ется объемом понятия. Понятие может быть достаточно (если не исчерпывающе) полно охарактеризовано с двух сторон — со стороны своего содержания (смысла) и со стороны того, к каким предметам оно относится. Эти две стороны называются соответственно интенсиональной и экстенсиональной. а) Интенсиональность понятия. Содержание понятия объясняют, как правило, через отождествление его либо: — с понятием как таковым (содержание понятия — это система признаков, на 0 0 1 Fоснове которой осуществлено обоб щение и выделение предметов в понятии). — со значением (совокупность существенных признаков предмета, мыслимых в понятии, называется содержанием понятия) -со всем, что известно о данном явлении вообще. 0 0 1 F По лучается, что в некотором смысле содержание понятия – это то, что нам известно о вещах, соответствующих этому понятию. Эти трактовки содержания понятия, заключают в себе некоторую мысль или тенденцию к ней, которую можно выразить так: содержание понятия — это информация, необходимая для того, чтобы образовать, сформулировать данное понятие и осмыслить его. А информация эта — знание всякого рода, о признаках 0 0 1 Fотличительных, об щих, существенных и всех вообще признаках. Существует представление о величине содержания, т. е. содержание 0 0 1 Fод них понятий может быть больше, чем содержание других понятий. Но 0 0 1 Fоп ределения, что такое величина удержания понятия, по-видимому, не 0 0 1 Fсуществует. Чаще всего объяс няют это так: понятие, например, автомобиля более содержательно, т. е. больше по содержанию, чем понятие машины. Ведь 0 0 1 Fчтобы сформулиро вать понятие автомобиля, нужно использовать понятие 5 машины. Тогда как при определении машины понятие автомобиля использовать 0 0 1 Fнет не обходимости. Сравнивать по величине можно лишь подчиняющее и 0 0 1 Fпод чиненное понятия, но не иные. Специфическим элементом содержания понятия является коннотация, т. е. те этические и эстетические оттенки, окраски и ассоциации, которые мы вкладываем 0 0 1 Fв понятие (особенно в русском языке), приводящие иног да к изменению его 0 0 1 Fсловесной формы. Чтобы понять, что же это, доста точно сравнить такие слова, как дядя и дядюшка, дела и делишки и т. п., и попытаться сказать, чем же они отличаются друг от друга. б) Экстенсиональность понятия. Понятие всегда относится к каким-то объектам вне его, обозначает какие- то вещи явления, предметы. Именно те, которые имеют признаки, обобщенные в понятии. Такие предметы составляют особый класс. Класс предметов определяют как совокупность объектов, имеющих один или несколько общих 0 0 1 Fхарактеристических при знаков, отраженных каким-либо понятием. Чтобы перейти к объему понятия, нужно провести различие между предметами реальными и абстрактными. Случается, что кое-какие признаки и черты приписываются ему и ошибочно. Словом, предмет в своем реальном 0 01 Fбы тии и предмет как объект мысли — это не одно и то же. В последнем случае мы имеем дело с особым мыслительным явлением, которое называют абстрактным предметом. Предмет, о котором известно только то, что он подходит под то или иное понятие, и больше ничего, есть целиком мыслительное образование и называется абстрактным предметом. Совокупность абстрактных предметов, 0 0 1 Fсоответ ствующих одному и тому же понятию, составляет его объем. Понятию, однако, соответствуют не только отдельные конкретные 0 0 1 F 0 0 1 Fпред меты, но и их категории. Поэтому в трак товке объема понятия можно отметить два подхода. Первый заключается в том, что объем понятия, составляют все другие понятия, для которых оно является общим. Например, понятие машины является общим для таких понятий, как автомобиль, грейдер, экскаватор и т. д. Такой объем 0 0 1 Fможно было бы назвать объе мом разнообразия, потому что он показывает, как 0 0 1 Fвелико число разно видностей данного явления, как разнообразно оно. Bторой подход можно выразить такими словами: объем понятия — все предметы, к которым относится данное понятие. Объём понятия не может состоять из реальных предметов, а может состоять лишь из мыслей. Мы сказали бы так: объем понятия составляют 0 0 1 Fутверждения о наличии (существовании) конкретных пред метов (или их категорий, понимаемых как одно целое), которые обладают свойствами, подходящими под данное понятие, что позволяет быть реальным и данному понятию. Объемы, составленные из утверждений о существовании предметов, соответствующих данному понятию; могут быть названы количественными. При обращении с объемами понятий возможна следующая ошибка: части предмета могут полагаться частями объёма. Получается сколько у предмета частей, таков и его объем. Но части предмета — это не экземпляры, не категории и 0 0 1 Fразновидности предмета. Плавник не есть разновид ность рыбы, потому объемы этих двух понятий не соприкасаются. 3.1 Логика содержания. Формальная логика. Это логика объемов, она сосредоточивает свое внимание на экстенсиональной стороне мышления. Для нее мышление — это всякого рода 6 операции с объемами понятий и суждений. От их содержания она отвлекается. Потому-то она и формальна. Она ищет способы определения истинности высказываний, основываясь только на отношениях объемов (или, как говорят, 0 0 1 Fтолько в экстенсио нальном контексте). 0 0 1 FОтсюда следует, что должна существовать и логика содержания, кото рая сосредоточивалась бы на интенсиональной стороне мышления, на содержании 0 0 1 Fпонятий и суждений и на взаимодействии этих содержаний. Логика со держания должна идти в русле теории познания, выяснять, как внешний мир правильно отражается в мышлении, Пустые объемы. Иногда говорят, что объемы тех или иных понятий являются пустыми. Объем 0 0 1 F(класс), согласно распространенной точке зре ния, может быть пустым в двух случаях: — когда предметы, отраженные в понятии, противоречат физической возможности. Это либо вещи вроде вечного двигателя, либо порождения фантазии (кентавры, русалки и т. п.). — когда речь идет о само противоречивых понятий. И те, и другие понятия, говорят, имеют свое содержание, но объемы их пусты. Эти понятия называют еще ложными. Онтологическая модальность понятий. 0 0 1 FСуществует понятие модаль ности. Модальность — способ 0 0 1 Fсуществова ния какого-либо объекта или протекания какого-либо процесса 0 01 F(онтоло гическая модальность) или же способ понимания, суждения об объекте, явлении или событии (гносеологическая или логическая модальность). Логическое существование — это существование вообще, в самом 0 0 1 Fши роком смысле слова существование, безотносительно, каким способом и в качестве чего. 0 0 1 FЭти виды существования пере крещиваются, и мы можем наметить 0 0 1 Fосновные виды (классы) существо вания вещей: • чувственно-объективное 0 01 F – это вещи, которые нами ощу щаются и которые физически реальны. Таковы предметы, которые мы видим вокруг себя солнце, облака, деревья, другие люди и т. д. • чувственно-субъективное — это наше настроения, мысли, фантазии, мечты, образы и т.п.; • скрыто-объективное — это то, что есть физически, но что не дано нам в 0 0 1 Fощущениях непосредственно, прежде всего, физический и биологичес кий микромир, иные планеты и космические миры; • скрыто-субъективное — это то, что называют бессознательным 0 0 1 Fсодер жанием нашей психики, различные комплексы и установки. Объем того или иного понятия существует лишь в каком-то из этих четырех классов. Будучи перенесенным, не в свой класс, он оказывается пустым, т. е. его элементы лишаются такого признака, как существование. Сделаем вывод — абсолютно пустых объемов нет. Пустота объема относительна. Тот или иной объем может быть пустым, лишь с точки зрения принимающей какой-либо класс существования за единственный и игнорирующий все остальные. 7 5. Отношения между понятиями Рассматривая отношения между понятиями, следует, прежде всего, различать понятия сравнимые и несравнимые. Сравнимыми 0 01 F называются понятия, имеющие некоторые призна ки, позволяющие эти понятия сравнивать друг с другом (например: пресса и телевидение — сравнимые понятия, они имеют общие признаки, характеризующие средства массовой информации). Несравнимыми 0 01 Fназываются понятия, не имеющие общих при знаков, поэтому и сравнивать эти понятия невозможно (например: квадрат и общественное порицание). Они относятся к разным, весьма отдаленным друг от друга областям действительности и не имеют признаков, на основании которых их можно было бы сравнивать друг с другом. Сравнимые понятия делятся на совместимые и несовместимые. 5.1 Совместимые понятия Понятия, объемы которых полностью или частично совпадают, называются совместимыми. 0 01 F В содержании этих понятий нет при знаков, исключающих совпадение их объемов. Отношение между понятиями принято изображать с помощью круговых схем (кругов Эйлера), где каждый круг обозначает объем понятия, а каждая его точка — предмет, мыслимый в его объеме. Круговые схемы позволяют наглядно представить отношение между различными понятиями, лучше понять и усвоить эти отношения. Существуют три вида отношений совместимости: a) равнозначные В отношении равнозначности находятся понятия, в которых мыслится один и тот же предмет. Объемы этих понятий полностью совпадают (хотя содержание различно). В отношении равнозначности находятся, например, понятия “геометрическая фигура с тремя равными углами” и “геометрическая фигура с тремя равными сторонами “. Эти понятия отражают один предмет мысли: 0 0 1 Fравно угольный (равносторонний) треугольник, их объемы полностью совпадают, однако содержание различно, поскольку каждое из них содержит разные признаки треугольника. 10 0 0 1 FТак, отношение между двумя равнообъемными понятиями долж но быть изображено в виде двух полностью совпадающих кругов А и В на рис. 1 b) пересечение (перекрещивание) 0 0 1 FВ отношении пересечения (перекрещивания) находятся поня тия, объем одного из которых частично входит в объем другого. Содержание этих понятий различно. В совместившейся части кругов А и В (заштрихованная часть схемы) мыслятся те юристы, которые являются преподавателями, а в не совместившейся части круга А — 0 01 Fюристы, не являющиеся пре подавателями, в не совместившейся части круга В — преподаватели, не являющиеся юристами. В отношении пересечения находятся понятия юрист (А) и преподаватель (В): 0 0 1 Fнекоторые юристы являются преподавателя ми (как некоторые преподаватели — 0 0 1 Fюристами). С помощью круго вых схем это отношение изображается в виде двух пересекающихся кругов на рис. 2 рис. 1 рис. 2 с) подчинение (субординация). В отношении подчинения (субординации) находятся понятия, объем одного 0 0 1 Fиз которых полностью входит в объем другого, состав ляя его часть. В таком отношении находятся, например, понятия суд (А) и городской суд (В). Объем первого понятия шире объема второго понятия, кроме городских существуют и другие виды судов — 0 01 F крае вые, областные, районные и т.д. Понятие 0 0 1 F«городской суд» полнос тью входит в объем понятия суд на рис. 3 Понятие, имеющее больший объем и включающее объем другого понятия, называется подчиняющим 0 01 F(А), понятие, имеющее мень ший объем и составляющее часть объема другого понятия — 0 01 Fподчи ненным (В). Если в отношении подчинения находятся два общих понятия, то подчиняющее понятие называется родом, подчиненное — видом. Так, понятие «городской суд» будет видом по отношению к понятию «суд». Понятие может быть одновременно видом (по отношению к более общему понятию) и родом (по отношению к понятию менее общему). Например: понятие «лишение свободы на определенный срок» (В) — это род по отношению к понятию «лишение свободы на пять лет» (С) и в то же время вид по отношению к понятию 0 0 1 F«уголов ное наказание» (А). Отношение между тремя подчиненными друг другу понятиями изображено на рис. 4 Если в отношении подчинения находятся общее и единичное 0 0 1 F(индивидуальное) понятия, то общее (подчиняющее), понятие яв ляется видом, а единичное (подчиненное) является индивидом. 0 01 F В таком от ношении будут, находится, например, понятия «адвокат» и «Ф.Н. Плевако». 11 рис. 3 рис. 4 Отношения «род» — «вид» — «индивид» широко используются в логических операциях с понятиями — в обобщении, ограничении, определении и делении. 5.2 Несовместимые понятия 0 0 1 FПонятия, объемы которых не совпадают ни полностью, ни час тично, называются несовместимыми. Эти понятия содержат признаки, исключающие 0 0 1 Fсовпадение их объ емов. Существуют три вида отношений несовместимости: a) 0 01 Fсоподчине ние В отношении соподчинения находятся два или больше неперекрещивающихся понятий, подчиненных общему для них понятию. Например: «областной суд» (В), «городской суд» (С), «суд» (А). Понятия, находящиеся в 0 0 1 Fотношении подчинения к обще му для них понятию, называются соподчиненными. В круговых схемах это отношение изображено на рис. 5 b) противоположность В отношении противоположности находятся понятия, одно из которых 0 0 1 Fсодержит некоторые признаки, а дру гое — признаки, не совместимые с ними. 0 0 1 FОбъемы двух противополож ных понятий составляют в своей сумме лишь часть объема общего для них родового понятия, видами которого они являются и 0 0 1 F 0 0 1 Fкоторо му они соподчинены. Таковы, например, отношения между поня тиями черный и белый, отличник и неуспевающий рис. 6. 0 01 F Пункти ром изображено родовое понятие государство, так как оно не дано, но может быть образовано. Понятие В содержит признаки, не совместимые с признаками понятия А. Объемы этих понятий не исчерпывают в своей сумме всего объема родового понятия государство: существуют и другие межгосударственные отношения. c) 0 01 F про тиворечие В отношении противоречия находятся понятия, одно из которых содержит некоторые признаки, а другое эти же признаки исключает. Объемы двух противоречащих понятий составляют весь объем рода, видами 0 0 1 Fкоторого они являются и которому они соподчи нены. 0 0 1 FВ отношении противоречия находятся положительные и отрица тельные 0 0 1 Fпонятия: четный и нечетный, успевающий и неуспе вающий. 0 0 1 FОтношение между противоречащими понятиями изобра жено на рис. 7 12 0 0 1 FОпределение через род и видовое отличие состоит из двух поня тий: определяемого и определяющего, а сама операция включает в себя два приема: • подведение определяемого понятия, под более широкое по объему родовое понятие (род) — указание видового отличия, т.е. признака, отличающего определяемый предмет (вид этого рода) от других видов, входящих в данный род. Например: «Чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не 0 0 1 Fобуслов ленное письменное распоряжение чекодателя банку уплатить 0 0 1 Fдер жателю чека указанную в нем сумму». Здесь определяемое понятие «чек» является видом родового понятия «ценная бумага», которое содержит некоторые 0 0 1 Fпризнаки понятия «чек»; остальная часть опре деления — видовое отличие — отличает чек от облигации, векселя, акции и других документов, выпускаемых в 0 0 1 Fсоответствии с законода тельством в качестве ценных бумаг. 0 0 1 FОпределение через род и видовое отличие выражается символи чески: А=Вс, где А — определяемое понятие, Вс — определяющее понятие (В — род, С — видовое отличие). Или: Dfd = Dfn, где = — знак эквивалентности. Определение через род и видовое отличие, называемое 0 01 Fкласси ческим, — наиболее распространенный вид определения, широко применяемый во всех науках. Генетическим (от греческого слова «генезис» — 0 01 F «происхожде ние», 0 0 1 F«источник») называется определение, указывающее на проис хождение предмета, на способ его образования. Раскрывая способ образования предмета, его происхождение, генетическое 0 0 1 Fопределение играет важную познавательную роль, ши роко используется в ряде 0 0 1 Fнаук: математике, химии и др. Как разно видность определения через род и видовое отличие, оно имеет ту же логическую структуру и подчиняется тем же правилам. с) неявные При помощи определения через род и видовое отличие можно определить большинство понятий. Однако для некоторых понятий этот прием непригоден. Нельзя определить через род и видовое отличие, предельно широкие понятия (категории), так как они не имеют рода. Не могут быть определены через ближайший род и видовое отличие, единичные понятия, поскольку они не имеют 0 0 1 Fвидо вого отличия. В этих случаях прибегают к неявным определениям, а также к приемам, заменяющим определение. К неявным определениям относится: 0 0 1 F Определение через отноше ние к своей противоположности. Это 0 0 1 Fопределений широко ис пользуется при определении философских категорий. Например: «Свобода есть познанная необходимость»; «Действительность — реализованная возможность». 0 0 1 F В контекстуальном определении содержание поня тия раскрывается в 0 0 1 Fотносительно самостоятельном по смыслу от рывке письменной или устной речи (контексте). Например, понятие «категорический» может быть установлено в контексте «В своих письмах я прошу у вас только категорического, прямого ответа — да или нет» (Чехов). Остенсивным 0 01 Fна зывается определение, устанавливающее значение термина путем демонстрации предмета, обозначаемого этим термином. Эти 0 0 1 Fопре деления применяются для характеристики предметов, доступных непосредственному восприятию. Остенсивное определение используется также 0 0 1 Fдля характеристи ки простейших свойств вещей: цвета, запаха, вкуса и т.п. В ряде случаев используются приемы, заменяющие определения: сравнение, описание, характеристика. При помощи сравнения один предмет сравнивается с другим, сходным в каком-либо отношении. Этот прием применяется для образной характеристики 15 предмета. Сравнение помогает установить не только сходные признаки, но и признаки, отличающие один предмет от других, сходных с ним предметов. Задача описания состоит в том, чтобы наиболее точно и полно указать 0 0 1 Fпризнаки предмета (лица, события, места, где оно произо шло и т.д.). Характеристика 0 01 F состоит в указании отличительных и характер ных признаков единичного предмета (лица, события и т.д.). В характеристике может быть указан только один важный в каком-либо 0 0 1 Fотношении признак. Например, К. Маркс назвал Арис тотеля «величайшим 0 0 1 Fмыслителем древности»; И.М. Сеченов, по сло вам И.П. Павлова, — «отец русской физиологии». 7.2 Правила определения Определение должно быть не только истинным по содержанию, но и правильным по своему строению, по форме. Если истинность определения 0 0 1 Fобусловливается соответствием указанных в нем при знаков действительным свойством определяемого предмета, то его правильность зависит от его 0 0 1 Fструктуры, которая регулируется логи ческими правилами. .a Определение должно быть соразмерным. Определение должно быть соразмерным определяемому. Т. е. 0 0 1 Fопреде ляющее и определяемое должны иметь равные объемы. Если это правило нарушается, получается либо слишком широкое, либо слишком узкое определение. Например, определение чайки как морской птицы будет узким, потому что чайки живут также на реках и озерах. Определение социологии как науки об обществе будет широким, потому что существуют и другие науки об общества помимо социологии. b. Определение не должно заключать в себе круга. 0 0 1 FЕсли при определении мы прибегаем к другому понятию, кото рое, в свою очередь, определяется при помощи первого, то такое определение содержит в себе 0 0 1 Fкруг. Например, вращение определя ется как движение вокруг оси, а ось — как прямая, вокруг которой происходит вращение’. Разновидностью круга в определении является тавтология — ошибочное 0 0 1 Fопределение, в котором определяющее понятие повто ряет определяемое. Например, идеалист — 0 01 F человек идеалистичес ких убеждений. Такие ошибочные определения называют (то же через, то же самое). Эти и 0 0 1 Fим подобные определе ния не раскрывают содержания понятия. Если мы не знаем, что такое идеалист, то указание на то, что это человек идеалистических убеждений, ничего не прибавит к нашим знаниям. Тавтология, как это видно из приведенных примеров, отличается от круга в 0 0 1 Fопределении меньшей сложностью построения. Опреде ляющее понятие является повторением определяемого. c. Определение должно быть ясным. Оно должно указывать на известные признаки, не нуждающиеся в определении и не содержащие двусмысленности. Если же понятие определяется через другое понятие, признаки которого неизвестны и которое само нуждается в определении, то это ведет к ошибке, называемой определением неизвестного 0 0 1 Fчерез неизвестное, или оп ределением x через y. 16 0 0 1 FПравило ясности предостерегает от подмены определения мета форами, сравнениями и т.д., которые, хотя и помогают составить представление о предмете, однако не раскрывают его существенных признаков. d. Определение не должно быть отрицательным. 0 0 1 FОтрицательное определение не раскрывает определяемого поня тия. Оно указывает, чем не является предмет, не указывая, чем он является. Таково, например, определение «Сравнение — 0 01 F не доказа тельство». Однако 0 0 1 Fна определение отрицательных понятий это пра вило не распространяется. «Безбожник — 0 01 F это человек, не признаю щий существования бога», «Бесхозное имущество — имущество, не имеющее собственника или собственник которого неизвестен» — примеры правильных определений. 8. деление понятий. 0 0 1 FПри изучении какого-либо понятия нередко встает задача рас крыть его объем, т.е. распределить предметы, которые мыслятся в понятии, на отдельные 0 0 1 Fгруппы. Логическая операция, раскрывающая объем понятия, называ ется делением. 8.1. Сущность деления В операции деления следует различать делимое понятие — объем, которого следует раскрыть, члены деления — соподчиненные виды, на которые делится понятие, (они представляют собой 0 0 1 Fрезуль тат деления), и основание деления — 0 01 F признак, по которому произво дится деление. Логическая операция деления может 0 0 1 Fбыть представ лена схемой, где А — делимое понятие, В, С, D — члены деления, рис. 8 Сущность деления состоит в том, что предметы, входящие в объем делимого понятия, распределяются по группам. 0 0 1 F Делимое по нятие рассматривается при этом как родовое, и его объем 0 0 1 Fразделяет ся на соподчиненные виды. Операция деления позволяет правильно распределить предметы по группам, изучить их, а, следовательно, глубже познать весь класс в целом. 8.2 Виды деления Различают деление: 1) Деление по видоизменению признака. 0 0 1 F Основанием деления яв ляется признак, при изменении которого 0 0 1 Fобразуются видовые поня тия, входящие в объем делимого (родового) понятия. Например, государства в зависимости от формы государственного устройства делятся на унитарные и федеративные. Основанием деления могут быть различные признаки делимого понятия. Выбор признака зависит от цели деления, от практических задач. Вместе с тем к 17 Кроме того, с развитием знаний классификация, как правило, изменяется, дополняется, иногда заменяется новой, более точной. Поэтому ни к одной классификации нельзя подходить как к завершенной. Необходимо учитывать, что и 0 0 1 Fсама действительность, и знания о ней нахо дятся в непрерывном процессе изменения и развития. 8.4 Операции с классами 0 0 1 F При помощи логических операций из двух или нескольких клас сов могут быть образованы новые классы. Операция объединения классов сложение 0 01 Fсостоит в объедине нии двух или нескольких классов в один класс, состоящий из всех элементов, входящих в слагаемые классы. Операция вычитания 0 01 F классов дает класс, состоящий из элемен тов, исключающих элементы вычитаемых классов. Операция пересечения классов умножение состоит в отыскании элементов, общих для двух или нескольких классов (множеств). Образование дополнения отрицание состоит, таким образом, в образование нового множества путем исключения данного множества из универсального класса, в который оно входит. 20 вывод: 21

Виды мышления и их характеристика

Виды мышления и их характеристика: Unsplash

Мышление — важнейшая способность людей. Благодаря ему человек познает мир, приобретает опыт, планирует будущее. Мышление возникает вследствие практической и умственной деятельности и бывает нескольких типов.

Какие есть виды мышления? Доктор психологических наук Роберт Немов делит мышление на теоретическое и практическое. В теоретическом мышлении выделяются такие типы, как понятийное и образное, а в практическом — наглядно-образное и наглядно-действенное мышление.

Наглядно-действенное мышление

В чем особенность наглядно-действенного мышления? Это способ познания мира через практическую деятельность. Исторически сложилось так, что человек знакомится с окружающим миром через действие:

• Ребенок узнает о свойствах разных предметов через касания. Его желание потрогать все вокруг говорит о любознательности. Так он понимает, что батарея горячая, снег холодный. Стремление ломать игрушки — это не что иное, чем любопытство и желание заглянуть внутрь.
• По такому же принципу знакомился с миром и первобытный человек. Сначала он выполнял действие руками и формировал так новые знания.

Современный взрослый индивид также пользуется наглядно-действенным мышлением. Особенно оно развито у людей, которые работают руками — хирургов, сантехников, инженеров.

Другими словами, человек сталкивается с реальной ситуаций, и она запускает его мыслительный процесс. Наглядно-действенное мышление развивается у человека еще в младенчестве. За него отвечает левое полушарие мозга.

Наглядно-действенное мышление: Unsplash

Наглядно-образное мышление

Вслед за наглядно-действенным развивается наглядно-образное мышление. Оно формируется у дошкольников в возрасте 4–7 лет и задействует правое полушарие мозга.

Чем отличается наглядно-образное мышление? Оно возникает, когда человек сталкивается с окружающей действительностью и может:

• поверхностно проанализировать ее;
• понять характеристики предмета, не касаясь его;
• сравнивать разные предметы или явления.

Этот тип мышления тесно связан с воображением. Например, ребенок смотрит на объект Н. И. Козлов кратковременной памяти знания о похожих объектах и понимает его свойства, не прикасаясь к нему. У взрослых наглядно-действенное мышление проявляется во время ремонта. Видя голые стены квартиры, они представляют , как на них будут смотреться обои и куда лучше поставить мебель.

Наглядно-образное мышление: Unsplash

Понятийное мышление

Освоив практические виды мышления, человек учится рассуждать теоретически. На этом этапе появляется понятийное мышление.

Что характерно для понятийного мышления? Как отмечает доктор психологических наук Н. И. Козлов, оно не врожденное и не развивается само по себе, его формируют во время обучения. На этом этапе человек:

• знакомится с понятиями и запоминает их свойства без личного контакта;
• устанавливает общие закономерности и формирует логические классы;
• учится строить логические цепочки.

Понятийное мышление не замещает практическое, а лишь дополняет его. Оно тесно связано с применением речи и определенных логических операторов. Поэтому в различных классификациях его называют словесно-логическим (вербально-логическим) мышлением.

Понятийное мышление: Unsplash

Теоретическое образное мышление

В чем особенность образного мышления? Этот тип отличается тем, что «материалом» для мышления становится не наглядный предмет или понятие, а образ. Он исходит из памяти или воссоздается воображением. К образному мышлению чаще всего прибегают люди творческих профессий, в частности писатели, сценаристы. Психолог Н. И. Козлов назвал этот тип сценарийным мышлением.

О людях с сильным образным мышлением говорят, что у них развита интуиция. На самом деле, видя ситуацию, они воссоздают возможные развороты событий из опыта. Оперируя логикой и воображением, они могут предугадать развитие даже незнакомой для себя ситуации.

Образное мышление: Unsplash

Согласно другим классификациям, кроме вышеперечисленных видов, выделяют также творческое, аналитическое, интуитивное мышление, пралогическое (способность составлять простейшие логические цепочки), альтернативное (способность выстроить несколько возможных сценариев развития событий и выбрать лучший), критическое, стратегическое мышление и пр.

Человек применяет все типы мышления, но наибольшего развития достигает тот, которого требует род деятельности. Определите, какое мышление дается вам лучше всего, и, вероятно, оно станет основой вашей профессии.

Оригинал статьи: https://www.nur.kz/family/school/1791961-vidy-myslenia-i-ih-harakteristika/

вся логика для дошкольников и младших школьников

Теория

Для формирования словесно-логического мышления мы предлагаем свою теоретическую базу по всем разделам логики, адаптированную для детей младшего школьного возраста. В текстовом формате раскрываем основные понятия, категории и органично дополняем их изображениями, видеоматериалами и примерами заданий с разбором решения.

Таким образом расширяется понятийный аппарат школьника, он учится учиться, выбирать, какие из приобретенных теоретических знаний необходимо использовать при решении конкретной задачи, и применяет их.

Мама и дочка, а также мама и папа заказали разные блюда. Как правильно распределить тарелки?

Авторы и разработчики программы LogicLike учли и такую особенность детского мышления, как нечувствительность к противоречию, из-за чего для детей характерно совершение одной и той же ошибки многократно. Чтобы помочь учащемуся избежать этого и лучше усвоить новый материал, а не просто запомнить правильный ответ, в лаборатории Logic предусмотрены комментарии с логическими рассуждениями к уже выполненным заданиям.

Мотивация и социальный аспект

Психологи утверждают, что у детей с возраста 7-8 лет особенно ярко начинает проявляться стремление к лидерству и накоплению собственных достижений. Поэтому основным мотивом деятельности ребенка становится мотив достижения успеха. Также для младших школьников характерен эгоцентризм, а постоянно обновляемые рейтинги позволяют ему сравнить свои успехи с достижениями других ребят-ровесников, объективно оценить эффективность своих занятий по логике.

Хорошо продуманная система рейтинга и наград за каждое правильно выполненное задание является мощным стимулом для школьника стремиться выполнять упражнения правильно с первой попытки, а значит, серьезно подходить к процессу обучения, размышлять и принимать решения.

В лаборатории Logic дети воспринимают себя частью хорошей компании друзей. Всегда рядом Профессор, который похвалит или заставит задуматься, и Робот Клапан, готовый прийти на помощь дельным советом. В рейтинге ребёнок видит десятки тысяч таких же как он ребят, которые на пути к новым вершинам логики увлеченно решают одну головоломку за другой. На странице достижений родители наблюдают за прогрессом ребёнка.

Система

Более 3500 уникальных задач на развитие логического мышления LogicLike распределены по 17 тематическим разделам. Кроме востребованных в школе текстовых задач на логику, вопросов по темам «Закономерности», «Ложные и истинные высказывания», на сайте десятки других видов заданий: загадки на логическое мышление, головоломки для развития пространственного мышления, адаптированные для детского понимания задания по темам «Алгоритмы» и «Комбинаторика», математические ребусы, упражнения и игры на развитие логического мышления.

В отличие от уроков математики, на ЛогикЛайк ученик может выбрать раздел, который интересует его сегодня. Однако перейти на новый, более сложный уровень нельзя, пока не решены все задачи из предыдущего уровня. Так мы исключаем возможные пробелы знаний, обеспечиваем системность обучения.

Прохождение программы LOGIC обеспечивает формирование у детей гибкого критического мышления и развивает умение мыслить логически. А главное – учебный процесс очень нравится нашим юным любителям логики. И мальчики, и девочки с удовольствием «играют в Лоджик»: выполнение заданий воспринимается как увлекательная компьютерная игра, а не школьный урок.

Занимательные занятия онлайн — современный и эффективный подход к развитию логики у детей и взрослых.

Что такое навыки логического мышления? — Зиппия

Когда люди слышат фразу «логическое мышление», они обычно предполагают юристов, математиков, философов и врачей. Это не так; это просто неполно.

Логическое мышление — это основополагающий навык, которым мы все пользуемся каждый день. С момента пробуждения утром до момента засыпания ночью мы используем навыки логического мышления.

Логика происходит от греческого слова logos, означающего «мысль» или «разум».«Многие наши решения и мыслительные процессы основаны на логике. Настолько, что вы можете даже не осознавать, что используете логическое мышление в данный момент.

Поездка на работу, покупки в продуктовом магазине, покупка нового прибора или попытка решить даже самые незначительные проблемы требуют навыков логического мышления.

Даже когда вы читаете эту статью, понимая представленные слова и концепции, вы используете свои навыки логического мышления.

Что такое логическое мышление?

Логическое мышление — это процесс наблюдения, анализа и заключения на основе этих выводов.Проще говоря, логическое мышление использует факты и свидетельства, чтобы прийти к выводу или решению; это использование логики и рассуждений в ваших мыслительных процессах.

Мерриам-Вебстер определяет логику как «науку, которая имеет дело с принципами и критериями достоверности вывода и демонстрации: наука о формальных принципах рассуждения». Оксфордский словарь определяет это проще: «способ мышления или объяснения чего-либо».

Мы можем определить логическое мышление как акт использования логики в мыслительном процессе.Это просто, по существу, конечно. Но это не отвечает на вопрос.

Есть много разных видов логики и логического мышления, в том числе:

• Формальная логика. Мы обычно считаем формальную логику более «традиционным» типом логики. Иногда ее называют философской логикой, но она связана с логикой, основанной на неформальных параметрах аргументации.

• Неформальная логика. Подобно формальной логике, неформальная логика — это использование логики вне формальных условий или в повседневных условиях.

• Математическая логика. Это подполе математики, которая фокусируется на формальной логике применительно к математическим приложениям. Узнайте больше о том, как математические навыки могут помочь вам в работе.

• Вывод. Это процесс, который делает логический вывод на основе предпосылки, а не явных утверждений. Сделать вывод — значит сделать вывод или сделать вывод, основанный на доказательствах и рассуждениях.

• Индуктивное рассуждение. Это процесс логического мышления, который формирует обобщения на основе конкретных наблюдений, которые заведомо истинны или ложны. Погрузитесь глубже в индуктивные рассуждения.

• Дедуктивное рассуждение. Это использует формальную логику для доказательства или опровержения теории. Он начинается с теории или гипотезы и пытается подтвердить наблюдения. Подумайте о Шерлоке Холмсе или ученых. Получите лучшее понимание дедуктивного мышления.

• Абдуктивное мышление. Подобно дедуктивному рассуждению, абдуктивное рассуждение стремится подтвердить наблюдения. Обычно это делается «снизу вверх», в отличие от дедуктивного «сверху вниз».

• Критическое мышление. Это анализ фактов и доказательств для формирования суждения или заключения. Узнайте, как навыки критического мышления могут сделать вас лучшим кандидатом на работу.

Мы можем думать о навыках логического мышления как о чем-то, что у нас есть или нет.И хотя некоторые могут быть более склонны к логическому мышлению, это навык, который можно изучить и улучшить.

Почему важны навыки логического мышления?

Логическое мышление — важный фундаментальный навык. Применяется в повседневной жизни. Мы видим логическое мышление в математике, понимании прочитанного и повседневном принятии решений. Логическое мышление позволяет решать проблемы, ставить цели и обосновывать решения.

Он может даже помочь в творческом мышлении и многом другом.Этот навык важен не только для вашей карьеры, но и для вашей жизни.

Работодатели ищут кандидатов, демонстрирующих востребованные навыки межличностного общения. Мягкие навыки отличаются от технических навыков, хотя имеют общие черты с известными передаваемыми навыками. Это личные качества / черты характера или привычки, а не приобретенные навыки. Это не означает, что межличностные навыки нельзя изучить или укрепить — они, безусловно, могут.

В отличие от навыков межличностного общения, твердые или технические навыки достигаются всегда.Это не те навыки, которые кому-либо присущи от природы; хотя некоторые люди могут быть более искусными в определенных сложных навыках, чем другие.

Эти мягкие навыки часто встречаются в описаниях должностей:

Нетрудно понять, почему работодатели так хотят этого навыка — он часто упоминается в списке востребованных навыков межличностного общения. Очень ценны сотрудники, демонстрирующие сильные логические навыки и умение рассуждать. Те, кто использует логическое мышление, лучше способны принимать решения, основываясь на фактах, а не на эмоциях.

Как развить навыки логического мышления

Когнитивные навыки или когнитивные функции — это основные навыки, которые ваш мозг использует почти для всего. Без когнитивных навыков мы не можем обрабатывать информацию, что мешает нам учиться, понимать, сохранять или рассуждать. Логика и рассуждение являются частью этих базовых когнитивных навыков.

Долгое время считалось, что когнитивные навыки имеют конкретное значение. Как и в случае с IQ, мы считали, что когнитивные функции, с которыми вы родились, — это то, с чем вы застряли.Теперь мы знаем, что это неправда. Мозг — это такая же мышца, как и любая другая; когнитивные навыки можно укрепить с помощью работы.

• Вопросы обо всем. Вы можете начать развивать и укреплять свои навыки логического мышления, задавая все вопросы. Спросите себя, почему. Прекратите делать предположения и начните аргументировать свои решения и суждения. Проверяйте факты и отделите их от мнения.

  Вы можете получить более полное представление о вещах, когда начнете задавать вопросы.Вы будете лучше осведомлены о своих мыслительных процессах и улучшите свою способность подходить к решению проблем, используя как логику, так и творческий подход — навык, который, безусловно, поможет вам работать более эффективно.

  Возьмите за привычку делать паузы и обдумывать вещи, прежде чем действовать. Если вы уделите время тому, чтобы логически обдумать свои рассуждения, вы неизбежно укрепите свои логические и аргументированные навыки.

  Попробуйте интерпретировать закономерности, найти наиболее логичное решение и т. Д. Рассматривайте отдельные детали сами по себе и как часть целого.Измените свою точку зрения и задайте вопросы более подробно, и вы обнаружите, что мыслите более логично, даже не пытаясь.

• Выполняйте логические упражнения. Лучший способ укрепить мышцу — это проработать ее. То же самое относится и к такому навыку, как логическое мышление. Есть много способов включить логические упражнения в свой распорядок дня. Чем больше вы практикуетесь, тем сильнее становится этот навык.

  Такие игры, как судоку и головоломки, — отличный способ попрактиковаться в логическом мышлении.Существует множество приложений, которые также используют логику и рассуждения.

  Головоломки, математические игры, карточные игры и игры в слова могут усилить этот навык, не чувствуя себя работой. Головоломки и загадки также могут помочь вам начать мыслить более критически.

  Если вам нужны более сложные логические упражнения, рассмотрите бесплатные упражнения LSAT. Навыки логики и рассуждения являются основой экзамена LSAT; даже письменный раздел требует логических рассуждений, чтобы интерпретировать подсказку и ответить на нее.

  Попробуйте свои силы в логических играх из раздела «Аналитическое мышление» или ответьте на несколько вопросов из раздела «Логическое мышление». Вы даже можете использовать раздел «Понимание прочитанного», чтобы укрепить свои навыки логического мышления. Достаточно будет упражнений на понимание прочитанного из любого экзамена или рабочей тетради.

  LSAC, производитель LSAT, предоставляет бесплатный экзамен LSAT, который вы можете использовать. Вы также можете бесплатно выполнить несколько упражнений LSAT с партнером LSAC, Khan Academy, в рамках их официальной программы подготовки к LSAT.

• Расширьте свой кругозор. Общение, построение новых отношений и изучение новых культур — все это может расширить ваши взгляды и развить навыки логического мышления.

  Видя вещи только с одной точки зрения (вашей), вы оказываете себе медвежью услугу. Вы можете по-другому подходить к ситуациям и по-разному анализировать вещи, если откроете для себя разные точки зрения.

  Возможно, вы сможете лучше отделять факты от мнений (включая личное мнение) и подходить к ситуациям более логично, чем раньше.

  Умение видеть вещи со всех сторон — очень востребованный навык на рабочем месте. Применяя это на практике, вы приобретете два навыка, что сделает вас еще лучшим кандидатом на работу.

• Проявите творческий подход. Несмотря на то, что они связаны с другим полушарием мозга, творческое мышление и творческая деятельность могут способствовать решению проблем, что способствует развитию логического мышления.

  Рисование, обучение или игра на музыкальном инструменте, а также письмо — все это направления творчества.Однако это не только деятельность правого полушария. Все они требуют использования как логики, так и творчества. Участвуя в творческой деятельности, которая вам нравится, вы естественным образом можете укрепить свое критическое мышление и навыки решения проблем.

  Музыка — это отдельный язык; тот, который вы должны выучить, прежде чем научиться играть на каком-либо инструменте. Письмо требует от вас творческого мышления при использовании языка. Вы используете свое воображение и свои навыки визуализации, одновременно сосредотачиваясь на фактах и ​​линейном мышлении.

  Оба вида деятельности прочно укоренились в деятельности как традиционно левополушарного, так и правого полушария.

  Несмотря на то, что искусство ассоциируется только с творческим мышлением, с помощью этих занятий вы можете укрепить свои навыки логического мышления.

Никогда не упускайте возможность, которая подходит именно вам.
Начать

7 типов рассуждений: определения и примеры

Способность рассуждать, используя логику, является важным навыком для любого, кто стремится расти в своей профессиональной жизни.Это важно для успеха на должностях от начального до корпоративного и помогает определить ваши лидерские способности. Понимание различных типов рассуждений и их применения может помочь вам преуспеть как профессионал, внести значимый вклад в работу и заслужить уважение начальства. В этой статье мы обсудим концепцию рассуждения, семь типов рассуждений и когда использовать каждый из них.

Что такое рассуждение?

Рассуждение — это способность рационально оценивать вещи, применяя логику, основанную на новой или существующей информации, при принятии решения или решении проблемы.Рассуждение позволяет вам взвесить преимущества и недостатки двух или более вариантов действий, прежде чем выбрать наиболее выгодный или соответствующий вашим потребностям. Это также помогает вам решать проблемы, справляться с неопределенностью, проверять заявления и тщательно оценивать ситуации, чтобы убедиться, что принятое вами решение отвечает вашим интересам.

Рассуждения проявляются в самых разных формах: от повседневных процессов принятия решений до мощных алгоритмов, на которых основан искусственный интеллект. Вы можете найти формальные рассуждения в установленных дисциплинах, таких как математика, логика, искусственный интеллект и философия.Однако при любых обстоятельствах рассуждение можно разделить на семь основных типов. Понимание типов рассуждений может помочь вам оценить и ускорить процесс принятия решений.

Связано: 4 способа использовать и улучшить свои навыки логического мышления

7 типов рассуждений

Вот семь типов рассуждений и примеры ситуаций, когда они лучше всего используются:

1. Дедуктивное рассуждение

Дедуктивное рассуждение — это тип рассуждений, который использует формальную логику и наблюдения для доказательства теории или гипотезы.В дедуктивном рассуждении вы начинаете с предположения, а затем делаете наблюдения или рациональные мысли, чтобы подтвердить или опровергнуть это предположение. Вы можете использовать дедуктивное рассуждение, чтобы применить общий закон к конкретному случаю или проверить индукцию. Результаты дедуктивного мышления обычно имеют логическую достоверность.

Например, отдел маркетинга оценивает данные и подтверждает, что самая большая демографическая группа их компании — молодые родители. Основываясь на этой информации, они решают выделить больше маркетингового бюджета на платформы социальных сетей, нацеленные на эту группу.

Связано: Дедуктивное рассуждение: определение и примеры

2. Индуктивное рассуждение

Индуктивное рассуждение использует теории и предположения для подтверждения наблюдений. В некотором смысле это противоположно дедуктивному рассуждению, поскольку предполагает рассуждение на основе конкретного случая или случаев для вывода общего правила. Результаты индуктивного рассуждения не всегда надежны, потому что он использует выводы из наблюдений для обобщения. Индуктивное рассуждение полезно для экстраполяции, предсказаний и аргументов от части к целому.

Например, воспитательница детского сада изо всех сил пыталась удерживать внимание своего класса в течение всего утра. Она пытается добавить дополнительный пятиминутный перерыв через час после начала занятий. После недели улучшения настроения и повышения внимания она решает навсегда добавить дополнительный перерыв в деятельности.

Подробнее: Что такое индуктивное мышление? (Плюс примеры того, как это использовать)

3. Рассуждения по аналогии

Рассуждения по аналогии — это форма мышления, которая находит сходство между двумя или более вещами, а затем использует эти характеристики, чтобы найти другие общие для них качества.Он основан на способности мозга замечать закономерности и создавать ассоциации. Как только мозг распознает шаблон, он может связать его с конкретными вещами, и это приводит к аналогичным рассуждениям. Аналогичное мышление может помочь вам расширить ваше понимание, ища сходства между разными вещами.

Супермаркет служил аналогом для многих предприятий. При планировании нового бизнеса, оценке того, как лучше обслуживать клиентов или планировании новой линии, многие бизнес-стратеги прибегают к аналогии с супермаркетом, чтобы спросить, могут ли они предоставить все, что может понадобиться покупателю при покупке товаров в своей категории.

4. Абдуктивное мышление

Абдуктивное мышление — это тип рассуждения, который использует наблюдение или набор наблюдений для достижения логического заключения. Это похоже на индуктивное рассуждение, однако абдуктивное рассуждение позволяет делать наилучшие предположения и приходить к простейшим выводам. Похищение находит применение при устранении неполадок и принятии решений, особенно при работе с неопределенностями. Абдуктивное мышление особенно полезно при объяснении наблюдения или явления, о котором наблюдатель имеет очень мало или совсем не знает.Вывод о похищении не всегда может быть однозначным и может потребовать дополнительной проверки.

Например, продавцы могут использовать этот тип рассуждений, когда они получают короткую корреспонденцию от клиента с просьбой быстро ответить о проблеме. Когда клиент не дает достаточно информации для понимания перед тем, как ответить, продавец может использовать абдуктивную аргументацию, чтобы сузить круг возможных опасений. Иногда лучше подготовить ответы на несколько лучших догадок.

5.Причинно-следственная аргументация

Причинно-следственная аргументация — это тип мышления, в котором вы показываете связь между двумя событиями. Это рассуждение используется для объяснения того, что может произойти, если происходит действие, или почему что-то происходит при наличии определенных условий. Этот тип рассуждений обычно используется при принятии повседневных решений в тех случаях, когда люди опираются на личный опыт и желание совершенствоваться. Бизнесы и профессионалы также используют предсказания и моделирование прогнозов. Этот тип рассуждений может помочь людям доверять вашим аргументам, особенно если вы большую часть времени правы.

Например, маркетинговое агентство может использовать причинно-следственную связь, чтобы доказать ценность своих кампаний и потребовать увеличения бюджета. Они могут показать, как в первый год они запустили рекламную кампанию линейки продуктов перед Рождеством, и продажи продукции выросли на 10%. В следующем году они увеличили рекламный бюджет на 15%, а продажи продукции выросли на 25%. Поэтому при увеличении бюджета на 20% они ожидают увеличения продаж на 30%.

6.Критическое мышление

Критическое мышление включает обширное рациональное мышление о конкретном предмете для того, чтобы прийти к окончательному выводу. Это полезно в таких областях, как вычисления, инженерия, социальные науки и логика. Критическое мышление играет жизненно важную роль в решении проблем, особенно при устранении технических проблем. Он используется для оценки подлинности произведений искусства, литературы, фильмов и других художественных выражений. Критическое мышление также играет жизненно важную роль в умственных и эмоциональных вопросах, серых областях и других областях, связанных с менее понятными предметами.

Например, генеральный директор семейного ресторана слышит, что пекарня, важная для их цепочки поставок, собирается объявить забастовку. Они заказывают дополнительную выпечку для заморозки, а затем планируют дистрибьютора, которого они могут использовать во время забастовки.

Подробнее: 10 основных навыков критического мышления (и способы их улучшения)

7. Декомпозиционное мышление

Декомпозиционное мышление — это процесс разбиения вещей на составные части для понимания функции каждого из них. компонент и его вклад в работу объекта в целом.Анализируя каждую часть независимо, декомпозиционное рассуждение позволяет наблюдателю сделать убедительные выводы о целом. Вы найдете этот подход в нескольких дисциплинах, включая науку, инженерию, маркетинг, разработку продуктов, разработку игр и разработку программного обеспечения.

Управление проектами использует декомпозиционные рассуждения при разделении проекта на компоненты. Менеджер назначает каждый компонент отдельному человеку, который отвечает за завершение и информирование об интеграции в проект.Это разделение обеспечивает успех каждого компонента и способствует работе всего.

Логическое мышление — Edublox Online Tutor

Перед вами четыре блока: черный, красный, белый и зеленый. Вы должны удалить два из них. Вы не можете убирать красный, черный и белый блоки одновременно. Вы не можете убирать одновременно белый, зеленый и красный. Какие два блока можно убрать? Чтобы ответить на эту загадку, вам нужно будет мыслить логически.

Логическое мышление — это процесс, в котором человек последовательно использует рассуждения, чтобы прийти к заключению. Проблемы или ситуации, связанные с логическим мышлением, требуют структуры, отношений между фактами и цепочек рассуждений, которые «имеют смысл».

В своей книге Создание мозга доктор Карл Альбрехт говорит, что в основе всего логического мышления лежит последовательное мышление . Этот процесс включает в себя принятие важных идей, фактов и выводов, связанных с проблемой, и их систематизацию в виде цепочки, которая сама по себе приобретает смысл.Думать логически — значит думать пошагово.

Навыки логического мышления дают учащимся возможность понять, что они прочитали или показали, а также использовать эти знания без дополнительных указаний. Логическое мышление учит студентов, что знания изменчивы и основываются на себе.

Логическое мышление также является важным основополагающим навыком математики. «Изучение математики — это очень последовательный процесс», — говорит д-р Альбрехт. «Если вы не усвоите определенную концепцию, факт или процедуру, вы никогда не сможете надеяться понять другие, которые появятся позже и зависят от них.Например, чтобы понять дроби, вы должны сначала понять деление. Чтобы понять простые алгебраические уравнения, необходимо знать дроби. Решение проблем со словами зависит от знания того, как составлять уравнения и манипулировать ими, и так далее ».

Логическое мышление — это не магический процесс или вопрос генетической одаренности, а усвоенный умственный процесс. Обучение логическому мышлению побуждает учащихся думать самостоятельно, ставить под сомнение гипотезы, разрабатывать альтернативные гипотезы и проверять эти гипотезы на основе известных фактов.

Доказано, что специальное обучение процессам логического мышления может сделать людей «умнее». Логическое мышление позволяет ребенку отвергать быстрые ответы, такие как «я не знаю» или «это слишком сложно», давая ему возможность глубже вникнуть в свои мыслительные процессы и лучше понять методы, используемые для нахождения решения, и даже само решение.

Помимо еды, воды и крова, единственное, что человеку больше всего понадобится в жизни, — это образование. Из этих четырех потребностей образование — единственное, что может помочь обеспечить постоянную способность человека обеспечивать себя тремя другими.К сожалению, важность навыков логического мышления в образовании недооценивается, и поэтому обучение навыкам логического мышления сильно игнорируется.
.

---

.

---

Важность логики и критического мышления

Рациональность мира — это то, что находится под угрозой. Слишком много людей пользуются преимуществами из-за отсутствия у них критического мышления, логики и дедуктивного мышления. Эти же люди воспитывают детей без тех же навыков, создавая целое новое поколение невежественных людей.

Иными словами, личная история дедуктивного мышления:

Недавно мне понадобилась новая трансмиссия для семейного фургона. Гарантия на силовую передачу распространяется на трансмиссию до 100 000 миль. У фургона около 68000 миль. Таким образом, даже без логического тупика можно было легко догадаться, что трансмиссия закрыта. Что ж, это было правдой до тех пор, пока дилерский центр не сказал мне, что это не так, заявив, что, поскольку мы не получили плановое обслуживание трансмиссии (которое в основном представляет собой замену жидкости) через 30 000 и 60 000 миль, гарантия больше не действительна.Сейчас есть много людей, которые будут возражать против этого, но гораздо больше тех, кто пожимает плечами, паникует и соглашается с полной стоимостью ремонта.

Гарантийную книжку читал. У меня была квитанция, в которой говорилось, что жидкость проверена на 60 000, но не заменена. Друг в Твиттере указал на тот факт, что они использовали трансмиссионную жидкость на 100 000 миль. Таким образом, если бы в этом не было необходимости, жидкость не пришлось бы заменять при пробеге менее 100 000 миль, не так ли? Так почему же оговаривается, что его нужно заменить на 60 000, и вольное предположение, что невыполнение этого требования приведет к аннулированию гарантии? Поэтому я попросил продавца показать мне в книге, где связаны эти два элемента.Там, где прямо говорится, что если вы не получите услугу, передача не покрывается. Были части, где говорилось, что обслуживание было рекомендовано, но никогда не подключалось к фактическому ремонту. В конце концов, гарант пожал плечами, признал, что я был прав, и сказал, что обслуживание покрыто.

В данном случае правильная логика равнялась истине и здравому аргументу. Я использовал очень простые рассуждения и логику, чтобы определить, что меня случайно облажали. Я говорю «непреднамеренно», потому что я искренне верю, основываясь на их поведении, что они не пытались намеренно меня обмануть.Они считали, что эти два пункта связаны между собой, у них уже много раз был этот аргумент, и они не были готовы к допросу. Хотя и сервис-менеджер, и гарантийный работник казались образованными, по крайней мере, неполным колледжем, доказательство моих аргументов им заняло больше времени, чем следовало бы для трех взрослых.

Однако правильная логика не всегда гарантирует истину или веский аргумент. Здесь это становится немного напуганным. Правильная логика — это когда структура логики верна с точки зрения синтаксиса и семантики, а не истины.Истина приходит из дедуктивного рассуждения указанной логики. Например:

Все трансмиссии покрываются частями. Все покрываемые части бесплатны. Поэтому все передачи бесплатны. Эта логика технически верна, и если посылки верны, то, конечно, вывод должен быть верным. Однако здесь вы можете видеть, что это не всегда правда, хотя в некоторых ситуациях может быть. Хотя логика верна, не все передачи бесплатны, только те, на которые распространяется гарантия. Поэтому, исходя из этого, утверждение, что все передачи бесплатны, не является здравой логикой.

Логическое мышление — обзор

Глюкокортикоиды и функция гиппокампа

В течение некоторого времени известно, что лечение кортикостероидами вызывает у некоторых людей обратимое психотическое состояние (так называемый стероидный психоз). Это условие также включает логическое мышление. Подобный деменции синдром (включая дефицит внимания и нарушения памяти) часто возникает в группе пациентов, получавших высокие дозы кортикостероидов по поводу расстройств, не связанных с центральной нервной системой, и у которых не было признаков психоза.Эти результаты согласуются с исследованиями пациентов с болезнью Кушинга, у которых уровень кортизола значительно повышен. Пациенты Кушинга постоянно демонстрируют дефицит внимания и нарушения памяти, а степень нарушений коррелирует с уровнем кортизола в плазме. Интересно, что более серьезно пострадали люди старшего возраста (> 45 лет); у этих испытуемых наблюдались значительно более выраженные нарушения памяти, чем у более молодых. Важно отметить, что этот дефицит был обратимым; хирургическое вмешательство по коррекции гиперкортизолемического состояния привело к нормализации уровня кортизола и улучшению когнитивных функций.

Кроме того, когнитивные нарушения, включая дефицит внимания, нарушения вербальной и зрительной памяти, часто связаны с клинической депрессией и коррелируют с повышенным уровнем кортизола. Опять же, как повышение уровня кортизола в плазме, так и величина когнитивных нарушений более серьезны у пожилых пациентов, что часто приводит к состоянию так называемой псевдодеменции. Важно отметить, что у пациентов с гиперкортизолемией (особенно у пациентов с резистентностью к дексаметазону) когнитивные нарушения более выражены.Результаты показали, что субъекты, получавшие лечение гидрокортизоном, продемонстрировали снижение производительности в задаче декларативной памяти, но не в задаче недекларативной памяти, что позволяет предположить, что кортизол взаимодействует с нейронами гиппокампа, вызывая когнитивные нарушения. В другом исследовании сообщалось о сопоставимых дефицитах декларативной памяти в ответ на более высокий уровень кортизола, связанный с сильным стрессом.

Депрессия также связана с атрофией гиппокампа и обычно связана с повышенными цереброспинальными уровнями ХПН и гипертрофией надпочечников, что указывает на некоторую нечувствительность к глюкокортикоидной обратной связи.Принимая во внимание доказательства атрофии гиппокампа при этом двигателе, возникает соблазн предположить, что дисфункция гиппокампа может быть источником этой нечувствительности к обратной связи и гиперкортикоидного состояния. Проблема в том, что гиппокамп можно рассматривать и как жертву, и как злодея в этом заговоре. Это одновременно источник регуляции активности HPA с обратной связью и основная цель повышенных уровней глюкокортикоидов. Это также кажется целью терапевтического вмешательства.Антидепрессанты увеличивают экспрессию MR и GR в гиппокампе, усиливают чувствительность к глюкокортикоидам с отрицательной обратной связью и снижают экспрессию CRF в гипоталамусе. У старых крыс повышенные уровни GR в гиппокампе связаны с усиленным ингибированием активности HPA с помощью обратной связи и уменьшением свидетельств старения гиппокампа.

Несмотря на то, что результаты клинических исследований в значительной степени коррелировали, есть убедительные доказательства того, что экзогенное введение кортикостероидов ухудшает когнитивные функции.Пероральный прием 10 мг гидрокортизона приводит к значительному снижению показателей памяти, что было проверено через 60 минут после приема гидрокортизона. В этом исследовании была измерена декларативная и недекларативная производительность памяти, чтобы оценить влияние кортикостероидов на процесс формирования гиппокампа. Логика включения этой амнестической диссоциации связана с тем фактом, что исследования сообщают, что гиппокамп необходим для определенного типа памяти, особенно декларативной, в то время как он не важен для недекларативной памяти.Декларативная память относится к сознательному или произвольному вспоминанию предыдущей информации, тогда как недекларативная память относится к тому факту, что опыт изменяет возможности для воспоминания предыдущей информации без предоставления к ней сознательного доступа (прайминг). Таким образом, эта до некоторой степени специализированная роль гиппокампа служит основой для конкретных гипотез о влиянии острого введения кортикостероидов на познавательные способности человека. Результаты показали, что субъекты, получавшие лечение гидрокортизоном, продемонстрировали снижение производительности в задаче декларативной памяти, но не в задаче недекларативной памяти, что позволяет предположить, что кортизол взаимодействует с нейронами гиппокампа, вызывая когнитивные нарушения.

Хотя большинство эффектов экзогенного введения глюкокортикоидов на психофизические и когнитивные процессы человека было обнаружено при использовании гидрокортизона в качестве соединения, в некоторых других исследованиях использовались другие соединения и были сделаны другие выводы. Низкая производительность (ошибки комиссии; неправильное определение отвлекающих факторов в качестве целей) при выполнении задач на вербальную память наблюдается у нормальных добровольцев после приема преднизона (80 мг / день в течение 5 дней). Общий когнитивный дефицит, описанный в этом исследовании, связан с относительной неспособностью отличить ранее представленную релевантную информацию (цель) от нерелевантной информации (отвлекающие факторы) в тесте на распознавание памяти.Авторы пришли к выводу, что экзогенное введение кортикостероидов может уменьшить кодирование значимых стимулов и ухудшить избирательное внимание (то есть снизить способность отличать релевантную информацию от нерелевантной).

Похоже, что средние и высокие уровни циркулирующих глюкокортикоидов могут сначала повлиять на процесс избирательного внимания, тем самым затрудняя дальнейшее явное получение информации, тогда как высокие-очень высокие уровни циркулирующих кортикостероидов могут повлиять на явную память.Это предположение было подтверждено исследованием инфузии гидрокортизона доза-ответ в нормальном контроле, в котором инфузия 300 мкг / кг / ч гидрокортизона нарушала способность избирательного внимания, тогда как инфузия 600 мкг / кг / ч нарушала как избирательное внимание, так и явную память.

Результаты этих исследований показывают, что у людей, как и у грызунов, повышенный уровень глюкокортикоидов нарушает функцию гиппокампа и способствует когнитивным нарушениям. Эта гипотеза была проверена на популяции пожилых, в основном здоровых людей, в исследовании, в котором изучалась когнитивная функция в зависимости от индивидуальных различий в активности HPA и целостности гиппокампа.Базальные уровни кортизола обратно коррелировали с нарушениями, включая дефицит пространственного обучения и памяти, и были связаны со степенью потери гиппокампа. Эти результаты согласуются с результатами исследования популяций грызунов. Продолжительное воздействие повышенных уровней глюкокортикоидов может нарушить целостность гиппокампа и определенные формы обучения и памяти. Существует впечатляющий уровень функциональной эквивалентности между моделью старения гиппокампа у грызунов и человека и очевидной ролью кортикостероидов в стимулировании дегенерации.

Критическое мышление и принятие решений: что такое критическое мышление?

Урок 1: Что такое критическое мышление?

Что такое критическое мышление?

Критическое мышление — это термин, который часто используют. Вы, наверное, слышали, что его часто использовали на протяжении многих лет, будь то в школе, на работе или в повседневном разговоре. Но когда вы перестаете думать об этом, что такое критическое мышление и как вы это делаете ?

Посмотрите видео ниже, чтобы узнать больше о критическом мышлении.

Определение

Проще говоря, критическое мышление — это сознательный анализ информации , чтобы вы могли принимать более правильные суждения и решения . Он включает в себя использование таких вещей, как логика, рассуждение и творчество, чтобы делать выводы и в целом лучше понимать вещи.

Это может показаться довольно широким определением, потому что критическое мышление — это широкий навык , который можно применять во многих различных ситуациях.Вы можете использовать его, чтобы подготовиться к собеседованию, лучше управлять своим временем, принимать решения о покупке вещей и многое другое.

Процесс

Как люди, мы постоянно думаем . Это то, что мы не можем выключить. Но не все это критическое мышление. Никто не думает критически в 100% случаев … это было бы довольно утомительно! Вместо этого, это преднамеренный процесс , то, что мы сознательно используем, когда перед нами стоят сложные проблемы или важные решения.

Улучшение критического мышления

Чтобы стать более критическим мыслителем, важно задавать вопросы , когда вы сталкиваетесь с проблемой или решением, прежде чем делать какие-либо выводы. Вы можете начать с простых, например, . Что я знаю сейчас? и Как мне это узнать? Они могут помочь вам лучше понять, с чем вы работаете, а в некоторых случаях упростить более сложные проблемы.

Реальные приложения

Давайте посмотрим, как мы можем использовать критическое мышление для оценки онлайн-информации .Допустим, ваш друг публикует новостную статью в социальных сетях, и вас привлекает ее заголовок. Если бы вы использовали свое повседневное автоматическое мышление, вы могли бы принять это как факт и двигаться дальше. Но если вы думали критически, вы бы сначала проанализировали имеющуюся информацию и задали бы несколько вопросов :

• Каков источник этой статьи?
• Может ли заголовок вводить в заблуждение?
• Каковы общие убеждения моего друга?
• Сообщают ли их убеждения, почему они могли поделиться этим?

Проанализировав всю эту информацию, вы можете сделать вывод о том, считаете ли вы, что статья заслуживает доверия.

Критическое мышление имеет широкий спектр реальных приложений . Это может помочь вам принимать более обоснованные решения, получать больше возможностей для найма и в целом лучше понимать мир вокруг вас.

/ ru / решение-проблем-и-принятие решений / почему-это-так-трудно-принимать-решения / содержание /

Критическое мышление и логика — MindEdge

Критическое мышление и логика дает введение в построение и оценку аргументов. Этот учебный ресурс содержит обсуждение критического мышления и его актуальности в повседневных обстоятельствах.Студенты учатся различать утверждения о предпочтениях и аргументированные мнения, и они получают инструменты, необходимые для определения того, следует или не следует их убеждать с помощью конкретных аргументов.

Учащиеся оценивают индуктивные аргументы на предмет силы и веской аргументации, дедуктивные аргументы и логическую символизацию первого порядка, а также неформальные заблуждения относительно релевантности, презумпции и двусмысленности. Студенты учатся определять как неявные, так и неявные предположения, и их знакомят с критериями проверки надежности доказательств, представленных в поддержку выводов.В разделах, посвященных формальным аргументам, учащиеся имеют возможность создавать таблицы истинности и строить доказательства.

Игры, видео и другие интерактивные элементы побуждают учащихся к прогрессу при рассмотрении различных типов аргументов и методов оценки. Печатные резюме модулей содержат краткий сводный обзор ключевых концепций, представленных в каждом модуле.

Модуль 1: Введение в критическое мышление и логику

• Определите критическое мышление
• Признать преимущества критического мышления для результатов в жизни, карьере и образовании
• Опишите характеристики критических мыслителей и то, как эти характеристики поддерживают критическое мышление
• Проявите качества критического мыслителя, когда столкнетесь с проблемой
• Различать аргументированные и необоснованные мнения
• Признать возможности применения навыков критического мышления

Модуль 2: Концепции логики и критического мышления

• Опишите связь между аргументом и рассуждением
• Определить индикаторы вывода в аргументах
• Распознать структуру аргумента, включая предпосылки и выводы
• Различать действительные и недопустимые аргументы
• Различать веские и необоснованные аргументы
• Переписать аргументы в стандартную форму
• Определить не аргументы и неподдерживаемые утверждения
• Различия между дедуктивными и индуктивными аргументами
• Как различать сильные и слабые аргументы
• Оцените силу индуктивных аргументов

Модуль 3: Неформальные заблуждения

• Применять базовые концепции, правила и навыки логического мышления на естественном языке
• Разработайте рабочее определение аргументативных заблуждений
• Как отличать хорошие аргументы от плохих
• Выявить ошибки, нарушающие определенные критерии
• Анализировать и восстанавливать заблуждения, нарушающие определенные критерии
• Оценить ошибки, нарушающие определенные критерии

Модуль 4: Формальный анализ

• Различать форму аргумента и его содержание
• Построение таблиц истинности
• Определите различные логические отношения и определите, когда они применимы при переводе
• Определить условия истинности различных типов логических утверждений: отрицания, дизъюнкции, союзы, импликации и эквивалентности
• Обозначить английские утверждения, используя язык формальной логики
• Обозначить аргументы на английском языке, используя язык формальной логики

Модуль 5: Официальная оценка

• Объясните, что такое формальное доказательство и как его настроить.
• Применение нескольких правил вывода и правил эквивалентности в одном доказательстве
• Докажите, что аргумент действителен, используя правила вывода и правила эквивалентности

Модуль 6: Оценка предположений и доказательств

• Идентифицировать и переформулировать неявные утверждения в аргументе
• Определять и формулировать неявные утверждения в аргументе
• Вычислить аргументы, содержащие неявные утверждения
• Вычислить аргументы, содержащие неявные утверждения
• Различать обоснованные и необоснованные предположения
• Опишите опасности идеологических рассуждений
• Поразмышляйте над тем, как личная предвзятость может ослабить аргумент
• Опишите различные типы доказательств
• Различают надежные и недостоверные доказательства

Модуль 7: Индуктивная оценка

• Объясните, чем индуктивная оценка отличается от дедуктивной оценки
• Распознавать, анализировать и (индуктивно) оценивать аналогичные аргументы
• Признать и объяснить различные способы интерпретации причинно-следственных связей
• Распознавать, анализировать и оценивать причинные аргументы с использованием методов Милля
• Понимать научные рассуждения и уметь использовать гипотетические рассуждения

Модуль 8: Сложные аргументы

• Определить основные выводы
• Определить подтверждающие выводы
• Определить промежуточные выводы
• Распознавать сходящиеся аргументы
• Распознавать сложные аргументы
• Диаграмма сложных аргументов
• Оценить сложные аргументы

.