Википедия циничный человек: что это такое, какой бывает и нужен ли он?

что это такое, какой бывает и нужен ли он?

Говорят, что разочарование – это признак зрелости. Ведь после крушения иллюзий наступает период восстановления, благодарности и наслаждение от самого процесса жизни. Но циники всю жизнь опираются на разочарования прошлого, отрекаются от чувств и насмехаются над самым сокровенным, что есть в человеческой душе. Сегодня трудно сказать: цинизм – это хорошо или плохо? Что делает человека циником? Как общаться с таким человеком? В статье – ответы на вопросы и краткий словарь циничности.

Что такое цинизм?

Цинизм — это личностная позиция, которая выражается в вызывающе-презрительном отношении к человеческой культуре, правилам нравственности, традициям и нормам. Циничность связывают с грубостью, хамством, аморальностью, сарказмом. Ближайшие синонимы: бездушие, бескультурье, бездуховность, отсутствие сопереживания. И неудивительно, ведь термин «цинизм» происходит от греческого слова «cynisme», которое в буквальном переводе означает «собачий образ жизни человека».

В понимании современных людей цинизм – отрицательная характеристика. Однако начиналось все с философии. В первоначальном значении цинизм – древнегреческое учение философской школы киников, последователи которой игнорировали условности и пытались от них избавиться. В XIX веке слово утратило философский смысл и вошло в обиход в современном значении: пренебрежение системой ценностей конкретного общества.

Трудно сказать однозначно: цинизм – это хорошо или плохо? С одной стороны циничный человек прилюдно критикует стереотипы, открыто называет вещи своими именами. Логичный подход к жизни помогает ему достичь успехов в карьере или на политическом поприще. Но существует обратная сторона медали – злостный цинизм. Это относится к людям, которые своими едкими замечаниями и назидательным тоном провоцирует скандалы или разногласия.

Пройти тест на тип личности

Происхождение цинизма.

История цинизма начинается в философской школе кинизма в V веке до нашей эры. Основателем школы киников был Антисфен, считающий, что каждый человек имеет право жить по своей философии. Антисфен проповедовал преимущество рационализма над эмоциями, пользы над душевными и духовными переживаниями.

Развил и популяризировал учение киников Диоген Синопский, считавший лицемерием любые общественные нормы. Диоген и его ученики жили в крайней нищете, проповедовали превосходство практики над теорией, открыто высмеивали все, что делало жизнь соотечественников приятной. Окружающие называли их грубиянами, они сами называли себя киниками.

Сегодня цинизм утратил свое первоначальное значение, но остается одной из самых обсуждаемых тем. Новый интерес к учению киников связывают с идеями «неокиника» Фридриха Ницше. В 1983 году немецкий философ Петер Слотердайк издал книгу «Критика цинического разума», в которой рассматривает феномен цинизма с точки зрения философов и героев художественных произведений: Мефистофеля из «Фауста» Гете, великого инквизитора из «братьев Карамазовых» Федора Достоевского.

У цинизма есть свое продолжение – нигилизм или отрицание культурных ценностей. Эти понятия отличаются только степенью агрессии. Нигилистический подход не допускает глумления над моралью, но также связан с недоверием к человеческой доброте, бескорыстию, внутренним ценностям.

Грани цинизма.

Цинизм неотделим от внутренней нравственности человека, поэтому с трудом поддается рациональному объяснению. Неспроста понятие «циничный» в сочетании с другими словами используют в негативных оценках: от циничного взгляда до циничного отношения к жизни и преступления, совершенного с особым цинизмом.

Сущность бездушия многоизмерима. Чтобы разграничить понятия разделяют два вида цинизма:

Профессиональный цинизм не вызывает особого восторга, но к нему чаще относятся с пониманием. Он относится к профессиям, где передозировка «тяжелыми» эмоциями со временем включает защитные механизмы мозга. Например, для медиков, учителей все болезненное, пугающее, неприятное становится привычным. Считается, что в некоторых профессиях без аморальности невозможно преуспеть. К подобным специалистам относят медиумов, страховых брокеров, маркетологов, сетевых продавцов.

Бытовой цинизм проявляется в прагматичном, но аморальном отношении к повседневной жизни. Как все безнравственное он тщательно скрывается, но проявляется в столкновениях на тему веры, традиций, гендерных вопросов. Сегодня размышляют о бытовом бездушии подростков, политиков, политологов, журналистов, писателей.

Существует даже краткий словарь разновидностей цинизма по уровню сложности:

• Нормальный – проявляется недоверием к обществу.
• Алчный – зацикленность на финансовых вопросах.
• Государственный – выражается отношением государства к своим гражданам.
• Ироничный – использование хлесткого сравнения или жестокой шутки.
• Жесткий – проявляется использованием «черного юмора».
• Телевизионный
  – выражается в «своеобразной» подаче новостей, рекламы.
• Юношеский – возникает у подростков, отрицающих любую мораль.
• Ярый – употребляется ежеминутно и по любому поводу.

Цинизм иногда путают с высокомерием. Но это разные понятия. Высокомерие – это позиция по отношению к другому человеку, которая проявляется от неуверенности в собственном превосходстве. Циничное мировоззрение формируется изнутри и имеет отношение к нравственности. Не стоит путать циничность с сарказмом. У этих понятий разная обертка: сарказм подстегивает, цинизм хамит и оскорбляет.

Пройти тест на характер человека

Циничные люди.

Говорят, что циничные люди – бывшие романтики и идеалисты, разочарованные в любви. Но не каждый разочарованный человек становится бездушным. Циничность не заложена в наших генах, она не возникает ниоткуда, даже после больших разочарований. Это состояние «невозврата», которое становится стилем жизни и мышлением. Психологи сравнивают цинизм с защитным механизмом, срабатывающим как обезболивающее для душевных ран.

Что делает человека циничным:

• Страх отвержения или обесценивания. Действует как упреждающий удар по принципу «не трогай меня, я опасен».
• Разочарование. В основе обиды лежат ожидания. Если они не оправдываются, наступает разочарование, желание высмеять все, что раньше было дорого.
• Не прожитая боль. Глубинная суть поведения циничного человека – заставить другого страдать и тем самым разделить общую боль.
• Неумение справляться со сложными эмоциями. Виной тому – обычная растерянность, паника человека, не умеющего справиться с горем, ненавистью, унижением.
• Разбитая иллюзия идеальности. Мы живем в заблуждениях относительно себя, родителей, окружающей реальности. Иногда утраченные иллюзии настолько травматичны, что ломают личность.
• Неумение прощать других. Понятия «прощать» и «забывать» не одно и то же. Простить – значит освободиться от обиды, а не заглатывать боль все глубже.
• Неумение прощать себя. Сожаление, чувство вины, унижение не только преследуют годами, но провоцируют стресс, пессимизм, презрительное отношение ко всему окружающему.
• Поиск сочувствующих. Мораль «уставшего романтика» лучше всего поймут такие же бездушные и обиженные люди. И не только поймут, а окажут достойный отпор.

Как с ними общаться?

Отношение к циникам в общем можно назвать неоднозначным. Неприятное впечатление они производят не с первого и не со второго раза. Мужчины-циники буквально притягивают женщин, как магнитом. Ведь обаятельный негодяй с точки зрения биологии – альфа самец. Он активен, агрессивен, непредсказуем и силен. Счастье с таким человеком возможно только в том случае, когда с ним лучше, чем без него.

Верите, что сумеете перевоспитать циника? Зря. Перехитрить или переиграть циника-победителя невозможно. Однако можно у него поучиться: разоблачить лицемерие, открыто высказать свое мнение, отстаивать свои убеждения, не поддаваться на манипуляции.

Выводы:

• Цинизм – это нигилизм, отрицающий существующую систему ценностей.
• Циниками не рождаются, ими становятся.
• Иногда цинизм – это ответная реакция психики на душевную боль или тяжелые чувства: страх утраты, разочарование.
• Будет цинизм следствием разочарования или средством для его предупреждения – решать только вам.
• Строить отношения с циником – как ходить по минному полю: опасно, но интересно.

Пройти тест на темперамент

описание, содержание, интересные факты и многое другое о фильме

1982, СССР, Комедии

89 минут

Спортлото-82

актёры

1982, СССР, Советские

82 минуты

Будьте моим мужем

актёры

1975, СССР, Драмы

87 минут

2010, Россия, Комедии

85 минут

актёры

1973, СССР, Комедии

102 минуты

Невероятные приключения итальянцев в России

актёры

1984, СССР, Советские

83 минуты

Белые росы

2014, Россия, Комедии

107 минут

Ёлки 1914

актёры

2009, Украина, Мелодрамы

81 минута

Все не случайно

1973, СССР, Советские

70 минут

Водопад (1973)

актёры

1991, СССР, Драмы

117 минут

Небеса обетованные

актёры

2019, Россия, Комедии

88 минут

эксклюзив

Дорогой папа

2014, Россия, Мелодрамы

88 минут

Москва – Лопушки

актёры

1976, СССР, Советские

Дни Турбиных

2019, Россия, Семейные

103 минуты

Домовой

2022, Россия, Фэнтези

88 минут

Легенды Орлёнка

2018, Россия, Драмы

104 минуты

эксклюзив

Непрощенный

2022, Россия, Фантастика

Суперпозиция

2022, Россия, Криминал

сериал Иви

Химера

2022, Россия, Драмы

Спроси Марту

2018-2021, Россия, Комедия

Простоквашино (2018)

актёры

2022, Россия, Комедийные

сериал Иви

И снова здравствуйте!

2022, Россия, Документальные

сериал Иви

Эльбрус. Точка невозврата

2022, Россия, Комедии

104 минуты

создано с Иви

Артек. Большое путешествие

актёры

2022, Россия, Комедийные

Без памяти

актёры

2021, Украина, Комедийные

Сваты 7

Барри

Левинсон

Дастин

Хоффман

Том

Круз

Валерия

Голино

Джералд

Р. Молен

Джек

Мёрдок

Майкл

Д. Робертс

Ральф

Сеймур

Люсинда

Дженни

Бонни

Хант

Трейлер (русский язык)

2 мин.

Трейлер (английский язык)

1 мин.

Фрагмент 3 (английский язык)

1 мин.

Фрагмент 2 (английский язык)

1 мин.

Фрагмент (английский язык)

1 мин.

Выбор Иви

Фильмы в HD

Фильмы для пар

В карьере начинающего бизнесмена Чарли Бэббитта – черная полоса. Он не знает, как можно решить свои финансовые проблемы, но вот приходит известие о смерти его богатого отца, который должен оставить сыну приличное наследство. Однако выясняется, что у Чарли есть старший брат-аутист Рэймонд, который все это время находится в сумасшедшем доме. Он-то по закону и наследует все отцовские деньги.

Чарли вынужден взять Рэя под свою опеку, чтобы распоряжаться хотя бы частью наследства. Братьям приходиться заново привыкать друг к другу, но младший обнаруживает, что порой невыносимо сложно понять человека, замкнутого на своем внутреннем мире и боящегося выйти из него, а еще сложнее терпеть его причуды и капризы. Поскольку Рэя нельзя оставить ни на минуту одного, Чарли приходится всюду брать его с собой. Понемногу они начинают понимать друг дуга.

У Рэймонда невероятные математические способности, что нередко бывает свойственно аутистам. Чарли решает использовать это в своих корыстных целях, чтобы расплатиться с долгами, и вместе они зарабатывают игрой в казино, благодаря тому, что Рэй запоминает карты и может просчитать все ходы вперед. Общаясь с младшим братом, он все больше открывается для внешнего мира, становится менее замкнут. Да и сам Чарли меняется к лучшему, переставая быть циничным дельцом. Хотя между ними случаются и конфликты, виной которым – неизлечимая душевная болезнь Рэя.

Чарли вспоминает, что в детстве брат часто пел песни, чтобы успокоить его, но потом из-за неприятной случайности, в которой Рэй не был виноват, их отец поместил его в больницу и Чарли забыл о его существовании. Теперь молодой человек понял, что, как бы он не любил брата, но ему лучше находиться под присмотром врачей, а уж он не оставит его и будет навещать в клинике.

Великолепная игра Дастина Хофмана безгранично поражает! Прекрасный фильм о человеческих взаимоотношениях разбудит в вас чувство любви к ближнему, каждый найдет в этом фильме знакомое, когда-то случившееся. Один из лучших фильмов в данном жанре!

21 марта 2019

Оксана

Сильный фильм!

16 октября 2019

фильм прекрасный, очень трогательный, эмоциональный, конечно же со смыслом

2 декабря 2020

m.khalilovv

Любители экшена просто проходите мимо, этот фильм не о том. Если вы ищите интересный сюжет, офигенную игру актеров, да и просто шикарный фильм очень рекомендую к просмотру.

7 октября 2020

Надежда

прикольный

12 марта 2022

hktdir

Сааамая бездарная игра Пенелопы. весь фильм, а значит все съёмки, она представляла его в себе

1 апреля 2021

sqirrel81

Замечательный фильм. На один раз, но посмотреть стоит.

2 июля 2019

Igor

Слабый и вдобавок нудный и затянутый фильм. Покатит только для зрителя, воспитанного на Голливуде. Мало общего с настоящим кино.

5 июня 2015

Первоначально на роль Рэя был приглашен Джек Николсон, который после недолгих раздумий отказался от участия в фильме. Также на роль приглашали Роберта Де Ниро, но он также отказался.

Роль Чарли должен был сыграть Дастин Хоффман, но увидев выдающегося аутиста Лесли Лемке, слепого, страдающего церебральным параличом, но при этом гениально играющим на фортепиано, был растроган до слез и решил работать над ролью Рэя.

В одном из интервью Том Круз и Дастин Хоффман рассказали, что сцена с пуканием в телефонной будке была импровизацией, так как Хоффман действительно пукнул во время съемок сцены. Сам Хоффман сказал, что это его любимая сцена в фильме.

Для показа фильма на самолетах некоторые авиакомпании удалили сцену, в которой Рэймонд сообщает статистику по авариям на самолетах.

Во время съемок фильма Дастин Хоффман был не уверен в потенциале картины, а также собственном выступлении. Через три недели с начала съемок Хоффман попросил режиссера Барри Левинсона исключить его из проекта и взять на роль другого актера, так как посчитал это худшим выступлением в своей жизни. Однако за эту роль Хоффман получил своего второго Оскара.

Первая работа композитора Ханса Циммера в Голливуде.

В первую неделю проката фильм собрал лишь около 6 миллионов долларов, однако в следующие недели благодаря положительным отзывом среди зрителей фильм постепенно поднимал свои сборы и поднялся на первую строчку проката того времени.

Режиссер Барри Левинсон специально проинструктировал композитора Ханса Циммера, чтобы он избегал использования струнных инструментов, так как посчитал, что это сделает фильм слишком сентиментальным.

Том Круз хотел постоянно репетировать во время съемочного процесса. Вместе с Дастином Хоффманом они репетировали каждую свободную минуту во время передвижений по съемочной площадке и даже в своих трейлерах. При этом они часто менялись ролями.

Во время съемок в казино Дастин Хоффман часто отходил, чтобы поиграть в такие игры, как блэкджек. После того, как съемки пришлось остановить, чтобы разыскать Хоффмана, то к нему был приставлен специальный человек, чтобы наблюдать за ним во время перерывов.

Рэймон выучил телефонную книгу до имен Марши и Уильяма Готтсегенов – это имена родителей жены актера Дастина Хоффмана.

В изначальной версии сценария Рэймонд должен был быть счастливым и дружелюбным. Когда сценарий прочитал Дастин Хоффман, то он продвинул идею того, что Рэймонд должен быть замкнутым аутистом.

Фильм снимался в последовательном порядке, который также совпадал с дорогой, которую проделали персонажи.

Изначально Дастин Хоффман хотел, чтобы Билл Мюррей исполнил роль Чарли.

Когда Барри Левинсону впервые предложили снимать этот фильм, то он отказался в пользу другого фильма – «Доброе утро, Вьетнам» (1987). За это время от фильма успели отказаться еще несколько режиссеров, после чего Левинсон освободился и взялся за работу над ним.

У студии Warner Brothers была возможность снять и «Человека дождя», и «Форреста Гампа» (1994), но в итоге они остались ни с чем из-за опасений, что фильмы слишком похожи. Когда продюсерская компания Питера Губера и Джона Питерса взяла в разработку сценарий «Человека дождя», то обратилась в студию Warner Brothers, но ее исполнительный директор посчитал, что, поскольку студия уже работает над «Форрестом Гампом», они не будут браться за «Человека дождя» из-за сходства сценариев, что и случилось. Это позволило Губеру и Питерсу обратиться в другую студию, так что производством картины в итоге занялись United Artists. После огромного успеха «Человека дождя» Warner Brothers решили отказаться от «Форреста Гампа», так как решили, что зрители не пойдут на сходный по типу фильм. В итоге производством «Форреста Гампа», который затем стал одним из самых успешных фильмов всех времен, занялась компания Paramount.

Дастин Хоффман почти на 25 лет старше Том Круза, который играет его младшего брата.

Дастину Хоффману пришлось бороться за финал, где Рэймонд вернулся в лечебницу, так как все сценаристы настаивали, что он должен остаться с Чарли.

В изначальной версии сценария Чарли должно было быть 56 лет.

В начале фильма Чарли говорят, что кто-то другой унаследует 3 миллиона долларов. Позже Чарли скажет, что Рэймонд унаследовал 2 миллиона долларов.

Доктор Брунер сказал, что Рэймонд находится в лечебнице с 1960 года. Но Рэймонд утверждает, что он попал туда 21 января 1965 года.

В фильме сказано, что в 1949 году было сделано 8 095 кабриолетов Buick Roadmaster. На самом деле 8 244.

Когда Рэймонд идет в комнату Чарли, потому что слышит оттуда «странный шум», можно увидеть за окном дневной свет. Но когда Чарли пытается уложить его спать, из их разговора можно понять, что сейчас поздний вечер.

Количество воды на теле Чарли во время ссоры со Сюзанной меняется между кадрами.

Во время ссоры братьев в кафе из-за кленового сиропа и зубочисток, пачка сигарет Чарли на столе меняется между кадрами. Также в этой сцене свое местоположение меняют солонки с солью и перцем.

Во время поездки Рэймонд кричит: «97X,БАМ!Будущее рок-н-ролла». Этот лозунг принадлежит небольшой независимой радиостанции, расположенной в Оксфорде, штат Огайо. Это примерно в 30 милях к северу от Цинциннати. Так что вряд ли бы до Цинциннати сумел бы дойти четкий прием.

Рэймонд говорит, что его нижнее белье было куплено в «K-Mart» на углу Оак и Бернетт. В реальности, по данному адресу находится «Vernon Manor Hotel» в Цинциннати. В начале фильма Чарли, Рэймонд и Сюзанна останавливаются в данном отеле.

В прачечной сушилка слева открывается и закрывается между кадрами.

Когда герои собираются ехать в Лас-Вегас, в капоте автомобиля отражается съемочная группа.

Когда Чарли объясняет Рэймонду правила казино, тень, которую отбрасывает машина, меняет свое расположение между кадрами.

Сотрудник службы безопасности казино, наблюдавший за игрой Рэймонда сказал: «Ни один человек не может контролировать сразу шесть колод». На самом деле, это может любой человек, обладающий базовыми математическими знаниями. И сотрудник службы безопасности должен был знать об этом.

Когда герои выезжают из казино, на заднем плане можно увидеть полицейскую машину, которая специально сдерживает движение машин., чтобы они не мешали съемкам.

Рэймонд берет из морозильника вафли, включает тостер, но ничего туда не кладет и через 30 секунд он начинает дымиться. Даже если бы он туда что-нибудь положил, прошло слишком мало времени, чтобы началось возгорание.

В финальной беседе с психиатрами, поднос с бокалами меняет свое положение между кадрами.

Когда главные герои подходят поезду в финале, мимо них проходит женщина в светлой блузке и джинсовых шортах. Но когда Рэймонд садится на поезд, эта женщина только садится на поезд, хотя она прошла мимо героев пару минут назад.

На протяжении всего фильма Рэймонд фотографирует 126-мм пленочной камерой. Такие фотоаппараты как у него делают квадратные фотографии. Но во время финальных титров фотографии прямоугольные.

Вы циничный идеалист?

Источник: Dustbin Baby/Wikipedia Commons

«Поскребите любого циника, и вы найдете разочарованного идеалиста». Джордж Карлин

Источник: Dustbin Baby/Wikipedia Commons

Слишком легко не заметить тесную связь между цинизмом и идеализмом. Да и сам по себе оксюморон «циничный идеалист» требует разъяснения, так как толкает нас сразу в двух противоположных направлениях. Тем не менее безоговорочный идеализм можно рассматривать как естественно «тяготеющий» к цинизму, поскольку неизбежно вся жизнь заставляет нас добавлять к этому идеализму все больше и больше оговорок.

Давайте начнем с основных определений обоих этих терминов, особенно в том, что касается ценностей и этики.

Согласно определению Dictionary.com, идеализм — это «лечение или преследование высоких или благородных принципов, целей и задач». Поэтому, если только мы не думаем, что «высокий и благородный» подразумевает то, что уже есть , а не то, чем в идеале должно быть , ясно, что эти «принципы, цели и цели» в основном желательны. Они выше того, что можно было бы считать нормальным или обычным. Основная концепция идеализма — это, по сути, концепция трансцендентности: либо преследование — либо желание, желание или даже стремление к тому, чего еще не существует (если вообще когда-либо может существовать).

Цинизм, который, вероятно, лучше всего рассматривать как побежденный идеализм (обратите внимание на цитату Карлина), предполагает разочарование в том, во что раньше верили или во что стремились. Вот типичное определение циника:

Придирчивый придирчивый критик; особенно тот, кто считает, что человеческое поведение полностью мотивировано личными интересами. (Merriam-Webster.com)

Этой почти человеконенавистнической точке зрения противопоставляется существенное научное исследование, обсуждаемое в Рожденный быть хорошим , Univ. Калифорнийского профессора Беркли Дачера Кельтнера, который явно поддерживает позицию о том, что человеческое сострадание и добродетель являются в нас врожденными. Он утверждает, что мы не от природы эгоистичны или агрессивны, но готовы сотрудничать и действовать из лучших побуждений. Его оптимистический (идеалистический?) вывод проистекает из его исследований биологического и эволюционного происхождения таких явлений, как красота, благодарность, благоговение, власть, социальный класс и неравенство, а также сострадание (например, см. описание работы Келтнера в Википедии).

Какой бы обнадеживающей и вдохновляющей ни была хорошо задокументированная точка зрения Кельтнера, она не исследует проблему человеческого эго (также врожденного в нас), которое препятствует возможности всеобщего благоволения. Вопреки альтруистическим общественным идеалам, гармонично связывающим нас, эго говорит о том, что мы отделены от других и нуждаемся в доказательстве того, что мы лучше — или более «особенные» — чем они, что, в свою очередь, побуждает нас конкурировать (а не сотрудничать). ) с ними. И почти все вековые проблемы мира можно отнести к этой эгоистической ориентации, которую лучше всего рассматривать как эгоцентричную и основанную на эгоизме и, если не прямо постыдную, то уж точно не очень замечательную. Ибо это подразумевает жизненную позицию, которая почти гарантированно приведет к бесконечным конфликтам и коррупции.

Отвечая на вопрос, был ли когда-либо мир в мире, журналист, активист и профессор Принстонского университета Крис Хеджес отмечает, что «за последние 3400 лет люди жили в полном мире 268 из них, или только 8 процентов записанной истории». . . . Достаточно сказано?

Так как же именно так много людей переходят от чистого, незапятнанного идеализма — который якобы присущ нашей природе — к гораздо более нюансированному (и негативному) «циничному идеализму»? По иронии судьбы такая концептуальная деградация является естественным следствием этой гораздо более утопической, хотя в конечном счете несостоятельной (или донкихотской) позиции.

Это переход от того, что можно было бы назвать «романтической» или безусловно идеалистической позицией, к более сложной и реалистичной. И это результат сочетания формального и неформального образования, взросления и постоянно развивающейся, взвешенной оценки опыта.

Мы учимся с осторожностью относиться к тому, что нам говорят, потому что слишком часто это противоречит тому, что прямо перед нашими глазами. Риторика, которой мы подвергаемся, часто не согласуется с реальными делами, свидетелями которых мы являемся, и поэтому мы учимся не доверять намерениям и мотивам других. По мере того, как множатся наши разочарования, растет и наш скептицизм. И не только других, но и институтов и условностей — будь то семейные, общественные, религиозные, образовательные или правительственные. В крайнем случае, чистый прагматизм или пессимизм полностью превосходят наши идеалы. Возьмите слова Оскара Уайльда, который едко писал: «Циник — это человек, который всему знает цену и ничего не ценит».

Но хотя унизительная, пренебрежительная негативность чистого цинизма мало что оправдывает, принятие точки зрения циничного идеалиста имеет большой смысл. Это измененная, обязательно самозащитная позиция перед лицом мира, который обычно не работает в соответствии с нашими принципами золотого правила.

Подумайте о разочарованных словах Ноха Медхата в его книге «Почему я циничный идеалист»:

Я не всегда был циником. Я не решился перенять цинизм, он вырос во мне. Точнее, оно выросло из моего идеализма. . . . Я носил [свое гордое чувство правильного и неправильного], как черно-белую броню, чтобы отбиваться от всего серого, что жизнь постоянно пыталась запихнуть мне в глотку. Но медленно и верно моя броня начала трескаться. . . . Правда в том, что я не ненавижу человечество. Я ненавижу нечестность человечества. Я ненавижу лицемерие человечества. Я ненавижу предосудительное искажение человечеством сущности человечества.

Обратите внимание, как в этих мыслях просматривается постепенный переход автора от идеализма к цинизму или, по крайней мере, ко все более квалифицированному , ну и несколько озлобленному идеализму. «Белая» чистота его идеализма становится все более затемненной по мере того, как трудности жизни на планете Земля демонстрируют его несостоятельность.

В некотором смысле кислые, приземленные чувства Эрнеста Хемингуэя перекликаются с чувствами Медхата. Ибо они также подсказывают, как со временем наши почтенные принципы не только обесцениваются, но и могут нанести ущерб добродетельным людям, которые (идеалистически) стараются их поддерживать:

Лучшие люди обладают чувством прекрасного, смелостью идти на риск, дисциплиной говорить правду, способностью к самопожертвованию. Как ни странно, их достоинства делают их уязвимыми; они часто ранены, иногда уничтожены. (из Письма Эрнеста Хемингуэя )

Источник: PxHere которые выдают элементарные изъяны нашей природы. С самого детства сколько раз вы могли быть свидетелями таких обычных человеческих недостатков, связанных с:

• расизм, сексизм, эйджизм и бесчисленные формы предубеждений и нетерпимости;
• ограниченность, догматизм и фанатизм;
• эгоизм, собственничество и скупость;
• манипулирование, попустительство и сговор;
• вспыльчивость, сварливость и злобность;
• доминирование, запугивание и стыд;
• продажность и коррупция;
• эксплуатация, предательство, обман, газлайтинг — и почти бесконечные вариации нечестности и уклончивости;
• неравенство и несправедливость;
• злоупотребление властью, положением и привилегиями;
• робость и малодушие;
• ханжество и лицемерие;
• дефицит эмпатии и, в крайних случаях, злодеяния и всевозможные отталкивающие, отвратительные или беззаконные поступки;
• . . . и пока мы на этом, любые другие человеческие недостатки, которые (к сожалению) вы, возможно, захотите добавить, включая такой ошибочный идеализм , как нацизм или превосходство белых.

Кроме того, мы должны признать, что эти незавидные качества не просто существуют вне нас самих. Несмотря на наш идеализм, мы тоже остаемся уязвимыми для проявления этих неблагородных качеств. И в нашей непреодолимой потребности смотреть на себя позитивно (и это снова человеческое эго) мы склонны игнорировать или преуменьшать наши личные недостатки или, что еще хуже, проецировать их на других. Если со временем мы хотим этически развиваться, мы должны лучше осознавать и стремиться изменить те слабости, которые мы, возможно, слишком быстро приписали другим.

Так что же делать? Неужели мы просто отказываемся от идеалов, которые мир так часто упорно не уважает? Ибо такая конфискация означала бы просто замену нашего идеализма на довольно подлый цинизм. К тому же, полная инверсия нашей системы убеждений была бы такой же упрощенческой, такой же абсолютистской, как и наш прежний идеализм. Мы бы просто переключились с белого на черный, хотя мир, в котором мы живем, указывает на различные оттенки серого, где добрые самаритяне сосуществуют с грабителями.

Тем не менее, этот наш сероватый мир предлагает возможную золотую середину. Это тот, который позволяет нам поддерживать наши благородные поведенческие принципы, не ожидая, что они восторжествуют. И это то, что я называю «борьбой за правое дело», подразумевая, что победа может быть , а не , вероятным исходом, но просто сдаться — гораздо худшая альтернатива. (Как у Эдмунда Бёрка: «Единственное, что необходимо для торжества зла, — это чтобы хорошие люди ничего не делали».) самый адаптивный? Возможно, в своей знаменитой песне «Both Sides, Now» Джони Митчелл правильно поняла, что, глядя на жизнь со всех сторон, «что-то теряется, но что-то приобретается, живя каждый день». Когда мы становимся старше и неизбежно наступает определенное разочарование, очевидно, требуется более осмотрительная перспектива. Но это не означает, что мы должны отказаться от своих идей только потому, что мы признаем, что облака не всегда предполагают «воздушные замки с мороженым», но также «закрывают солнце» и готовятся «дождь и снег на всех».

Аналогично использованию взвешенной честности, чтобы не задеть чьи-то чувства, нам нужно умерить любой цинизм, возникший в результате тщательного изучения нашего опыта. На протяжении всей истории мы, люди, показывали, что способны проявлять заботу и сострадание по отношению к другим. Кроме того, мы смогли добиться больших успехов в науке, культуре и искусстве. И посмотрите на нашу Конституцию, которая отражает некоторые из наших самых заветных демократических идеалов (независимо от того, как реальность показывает, что они постоянно находятся под угрозой). Безусловно, и независимо от того, насколько мы на самом деле способны живите в соответствии с принципами, которые мы поддерживаем, позиция неограниченного цинизма не более оправдана, чем чистый, несостоятельный идеализм.

Если из всей совокупности нашего опыта мы узнали то, что нам нужно, определенная степень осторожности или цинизма не только оправдана, но и обязательна. Как без такого скептицизма мы можем защитить себя от тех, кто проявляет многие из отмеченных выше негативных характеристик? Просто разумно не верить всему, что мы слышим, или некритически соглашаться с любым предприятием, которое кто-то может нам предложить. Такие выражения, как «осторожно, покупатель» или «пусть покупатель остерегается», остаются популярными по уважительной причине.

В заключение, установка циничного идеализма, как бы сомнительно или пессимистично это ни звучало, может быть для вас самой позитивной — и да, значимой — жизненной позицией. Здесь вы не отбрасываете свой идеализм, вы просто пересматриваете его, чтобы отразить реалии, которые вы не можете безнаказанно игнорировать. Если вы это сделаете, ваша оптимистическая позиция без разбора обойдется вам слишком дорого и будет сопряжена со слишком большим риском. Другими словами, «экзистенциальный компромисс», заложенный в принятии циничного идеализма, направлен на то, чтобы помочь вам наилучшим образом выжить в мире, где множество сил, враждебных или просто равнодушных, могут поджидать вас, чтобы победить.

Это похоже на тактику вождения в обороне. Вы должны осознавать тот факт, что мир воплощает в себе различные оттенки серого. Вряд ли это создано для обеспечения вашей личной безопасности, поэтому оптимальный способ справиться с ситуацией — это «позаботиться» о себе.

. . . И эта адаптивная позиция циничного идеализма «идеально» подходит для такой задачи.

ПРИМЕЧАНИЕ: Что касается пропасти между желаемым и реалистичным , читатели, возможно, захотят взглянуть на мою статью из 4 частей о золотом правиле (см. здесь, здесь, здесь и здесь).

Запрет Википедии осужден Daily Mail как «циничная политически мотивированная попытка задушить свободную прессу» свободная пресса».

Публикации The Daily Mail и Mail Online стали предметом дебатов на этой неделе среди части саморегулируемого сообщества добровольных редакторов Википедии, большинство из которых публикуют сообщения под псевдонимами.

Все началось с того, что один редактор под названием Hillbillyholiday предложил «запросить комментарий» от редакционного сообщества о том, следует ли «запретить использование Daily Mail в качестве источника».

Они сказали: «Я предполагаю нечто большее, чем занесение в черный список, при котором его введение в статью может быть принято только при наличии очевидной необходимости использовать его вместо других источников».

Предложение прошло в течение суток, поддержали 58 из 84 редакторов.

В нем говорилось: «Консенсус определил, что Daily Mail (включая ее онлайн-версию, dailymail.co.uk) в целом ненадежна, и ее использование в качестве справочного материала должно быть вообще запрещено, особенно когда существуют другие более надежные источники.

«В результате Daily Mail не следует использовать для определения известности и не следует использовать в качестве источника в статьях. В будущем необходимо установить фильтр редактирования, чтобы предупредить редакторов, пытающихся использовать Daily Mail в качестве справочного материала».

Редакторы заявили, что поддержка запрета «сосредоточена на репутации Daily Mail в отношении плохой проверки фактов, сенсационности и откровенной фабрикации», и призвали добровольцев «просмотреть» и «удалить/заменить» многие тысячи существующих цитат в Википедии, ссылающихся на Почтовые истории.

Некоторые члены выступили против запрета, один из которых заявил: «Нет никаких оснований для тотального запрета массовой газеты как источника. Будут случаи, когда он будет подходящим [в качестве] источника.

«Проблема с упомянутыми «аргументами, связанными с почтой»… просто в том, что редакторы не знают, какие подходящие источники использовать».

Mail Online публикует около полумиллиона статей в год. Согласно анализу Press Gazette, против Daily Mail и Mail Online было оставлено в силе четыре судебных решения в отношении каждого из них в течение первых двух лет существования IPSO, регулирующего прессу (до сентября 2016 года).

Любой может редактировать страницу Википедии, просто нажав кнопку «редактировать» в верхней части статьи и бесплатно зарегистрировавшись. Процесс проверки отсутствует, и только преднамеренный «вандализм» может привести к арбитражу.

Представитель Mail Newspapers сказал: «Трудно понять, смеяться или плакать над этим ходом Википедии — веб-сайта, печально известного своей неточностью и ложной правдой, соучредителем которого является человек, который лечил его собственная биографическая запись.

«К сведению, Daily Mail вместе с большинством авторитетных академических учреждений запретила всем своим журналистам использовать Википедию в качестве единственного источника в 2014 году из-за ее ненадежности.

«В прошлом году Daily Mail и Mail Online вместе опубликовали более полумиллиона статей, но при этом получили только по два решения о неточности от отраслевого регулятора Великобритании IPSO.

«Этот так называемый запрет Википедии появился в конце месячных «дебатов», спровоцированных явно одержимым ненавистником газет, который прячется за псевдонимом «Hillbillyholiday», которые собрали всего 75 голосов из 30 миллионов анонимных голосов Википедии. зарегистрированные редакторы.

«Проведенные дебаты совершенно ясно показали, что большинство тех, кто призывал к запрету Mail, руководствовались в первую очередь политическими мотивами.

«Так называемое «голосование» было затем одобрено пятью анонимными администраторами после секретного обмена электронной почтой, а затем преднамеренно просочилось в СМИ.

«Все, кто верит в свободу слова, должны быть глубоко обеспокоены этой циничной политически мотивированной попыткой задушить свободную прессу».

Редактор Hillbillyholiday, стоявший за запретом Daily Mail как источника Википедии, с тех пор покинул Википедию. Надпись на их странице, которая почти не раскрывает подробностей об этом человеке, гласит: «Hillbillyholiday берет короткий вики-брейк и скоро вернется в Википедию».

В одном публичном сообщении от редактора по имени Баундер компания Hillbillyholiday награждена знаком отличия за «прекрасную работу по открытию RfC в Daily Mail». Баундер добавил о Mail: «Ее присутствие в том, что должно быть энциклопедией, является постоянным источником смущения».

В ответ Hillbillyholiday сказал: «Спасибо, Баундер… действительно не ожидал, что RfC [Запрос на комментарий] будет принят, и начал сожалеть об использовании тактики в стиле Mail для вопиющей сенсации [sic] и вопиющего искажения источников; в то время это казалось довольно «поэтичным».

«В любом случае, работа хорошая, я собираюсь спрятаться где-нибудь, где [редактор Daily Mail Пол] Дакр меня не найдет».

В сегодняшней колонке Times заявила, что запрет Википедии на Daily Mail является свидетельством «беспорядочного расширения фразы «фейковые новости» для освещения историй и публикаций, которые просто не нравятся заявителю».

«Газеты допускают ошибки и несут ответственность за их исправление. Однако привередливость редакторов Википедии, по-видимому, отражает не столько заботу о точности, сколько неприязнь к мнению Daily Mail», — говорится в документе, добавляя: «Обязанность законных новостных организаций — раскрывать реальные новости».

О запрете Daily Mail Джульетта Барбара, директор по связям с общественностью Фонда Викимедиа, заявила в своем заявлении: «Редакторы обсуждали надежность Daily Mail по крайней мере с начала 2015 года.

«В январе 2017 года RfC ( Request for Comment) было предложено обсудить использование Daily Mail как надежного источника английской Википедии. Это одна из многих дискуссий сообщества, которые происходят каждый день по широкому кругу вопросов, включая надежные источники.

«В данном случае редакторы-добровольцы, похоже, пришли к единому мнению, что Daily Mail «в целом ненадежна и ее использование в качестве справочного материала должно быть вообще запрещено, особенно когда существуют другие более надежные источники».

«Это означает, что в соответствии с этим обсуждением существует общая рекомендация о том, что Daily Mail не должна упоминаться как «надежный источник» в английской Википедии или использоваться для демонстрации значимости темы статьи.

«Тем не менее, я призываю вас прочитать комментарии в самом RfC. Вы найдете значительное обсуждение темы, включая мнения как за, так и против предложения. Википедия — это живая, дышащая экосистема, где добровольцы регулярно обсуждают и развивают нормы, которыми руководствуется энциклопедия.

«Среди множества политик и руководств Википедии есть даже политика игнорирования всех правил.