Влияние социальной сферы на экономическую: Влияние социального управления на экономическую сферу российского общества

Содержание

ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА НА ТЕМПЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ | Ряховская

В условиях мирового финансовоэкономического кризиса правительства всех государств предпринимают комплекс соответствующих мер по снижению его последствий, стабилизации экономики, обеспечению посткризисного развития.

Глобальный экономический кризис поставил Россию перед серьезными проблемами: падение ВВП, рост безработицы, снижение доходов населения, увеличение численности населения, живущего за чертой бедности. Особое место при этом занимают проблемы градообразующих организаций монопрофильных городов. Проявления кризиса национальной экономики более чем значительны, что связано с деформациями ее структуры, очень высокой зависимостью от экспорта природных ресурсов, недостаточностью развития ряда рыночных институтов, финансовой системы и т. д. Очевидным является то, что рыночные механизмы не в состоянии самостоятельно отрегулировать кризисные процессы, преодолеть кризис, что объективно обуславливает возрастание роли государства в экономической жизни страны.

В этих условиях правительство Российской Федерации ставит перед собой задачу активизировать использование всех имеющихся инструментов экономической и социальной политики в целях недопущения необратимых разрушительных процессов, подрывающих долгосрочные перспективы развития страны, обеспечить решение стратегических задач.

Программа антикризисных мер правительства РФ затрагивает все сферы социальноэкономической жизни общества: социальную поддержку населения, обеспечение макроэкономической стабильности, решение проблем системообразующих предприятий, создание условий для макроэкономического развития в новых условиях. Предполагается, что в ходе ее реализации будет проведена структурная перестройка экономики, осуществлен переход от «нефтяной» модели экономического развития к инновационной. Важное место уделяется обеспечению роста внутреннего спроса, что позволит снизить зависимость от внешних факторов, максимально эффективно задействовать внутренние ресурсы, как государственные, так и частные. Особое значение придается нормализации функционирования финансового сектора, в первую очередь банковской системы и фондового рынка. Денежная политика предусматривает поддержание равновесного курса рубля, повышение ликвидности в финансовой сфере при одновременном снижении инфляции. Рассматривается проблема снижения административного давления на бизнес, создания благоприятных условий для малого предпринимательства и т. д.

Программой также предусматриваются целевые финансовые вложения, меры налогового стимулирования, субсидирование, повышение доступности финансовых ресурсов, совершенствование бюджетного процесса, развитие целевого кредитования, реструктуризация задолженности предприятий. В законодательной сфере инициированы и частично реализованы изменения, направленные на поддержку предпринимательства, финансовой и инвестиционной сферы, социальной поддержки населения. Предусмотрены изменения в правовом и методологическом обеспечении санации неэффективных предприятий. Важными элементами программы являются организационные меры поддержки образования, науки, развитие консультационной сферы, обеспечение постоянного мониторинга развития и изменения ситуации.

Предполагается, что реализация рассматриваемой программы позволит не только не допустить социального взрыва в обществе, но и создать условия и стимулы для формирования качественно иной модели экономического развития, при которой было бы невозможно повторение кризиса 2008 года в аналогичных масштабах.

По оценкам аналитиков, программа антикризисных мер правительства РФ является одной из самых неэффективных, в первую очередь в части социальной зашиты россиян. Следует отметить, что социальные проблемы в России накапливались и углублялись даже в благополучные годы, а проводимая государством социальная политика во многом велась бессистемно, в надежде на то, что решение социальных задач будет обеспечено по мере экономического роста. Сегодня и правительство, и граждане убедились в несостоятельности данного предположения.

Значительная часть населения России уповает на недавнее социалистическое прошлое, которое характеризуется значительными достижениями социальной политики государства: бесплатное образование, бесплатное медицинское обслуживание, практически бесплатное обеспечение жизненно необходимыми, социально значимыми услугами жилищного и коммунального хозяйства, отсутствием задержек в выплате заработной платы и др. , что в полном объеме регулировалось только государством. При этом многие недоумевают: почему значительные усилия государства по стабилизации социальной составляющей его внутренней политики столь неэффективны; почему так быстро утрачены существенные достижения социальной политики социалистического государства; почему, переходя к рыночной экономике, мы полностью разрушили достигнутое; почему, наконец, мы не опираемся на знания из прошлого при разработке механизмов воздействия государства на процессы формирования его экономической и социальной политики настоящего и будущего? Мы не призываем в полном объеме использовать опыт построения социальной политики СССР, ведь будущее никогда в полной мере не повторяет прошлого, тем более что современность характеризуется небывалой динамикой процессов, глубокими структурными сдвигами, глобализацией мирохозяйственных связей.

В условиях рыночной экономики количество субъектов, от реальных действий или бездействия которых зависит эффективность реализации социальной политики, в значительной степени выросло, в то время как при социалистическом строе все в основном ограничивалось функциями государства.

Таким образом, при разработке различных программ выхода российской экономики из кризиса, снижения его последствий и исследовании моделей посткризисной экономики необходимо глубокое теоретическое изучение механизмов, управляющих процессами развития в прошлом, а также серьезные междисциплинарные исследования будущего.

При этом мы полностью поддерживаем утверждение Гжегожа В. Колодко¹ о том, что особенно опасна простая и некритическая экстраполяция трендов из прошлого при прогнозировании будущего: «Закономерности, известные нам из прошлого, лишь частично будут управлять ходом процесса общественного производства, распределения и потребления» [3, с. 342]. И также лишь частично возможно будет наверстать упущенное, что в полной мере относится к России, которая, если сегодня упустит шанс догнать развитые страны Запада, не сможет иметь его (шанс) в будущем.

Чрезвычайно важным представляется уровень проработанности, научной обоснованности антикризисной политики государства, неэффективность большинства положений которой многие объясняют расхождением провозглашенных и фактически реализуемых приоритетов. Так, оказание значительной финансовой помощи крупному бизнесу многими расценивается как спасение состояний олигархов и государственных капиталистов за счет населения. Неэффективность этой меры обусловлена тем, что основная часть государственной помощи была выведена за рубеж и использована для покупки недвижимости, предметов роскоши и лишь незначительная часть — на погашение кредиторской задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, другими кредиторами, в т. ч. на выплату зарплаты их работникам без модернизации производства и решения производственных проблем.

Сегодня государство перекупает иностранные долги крупнейших российских компаний и кредитует их на суперльготных условиях — на 5 лет под 8% годовых. При этом рефинансирование (перекредитование на более выгодных условиях) осуществляется в соответствии с требованиями законодатель- ства² [1]. Однако среди организаций, получивших такого рода государственную помощь, преобладают крупнейшие компании (Русал, группа стройком- паний «ПИК», горно-металлургический холдинг «Евраз Групп», НОМОС банк, Ханты-Мансийский банк, Альфа-банк, ВТБ, горно-металлургическая компания «Мечел», компании ТМК, «Северсталь» и другие), в то время как средний и малый бизнес получает кредиты от банков — получателей госпо- мощи под 20% годовых. Представляется более эффективным прямое кредитование предприятий через Минфин и Центробанк.

При анализе указанной меры мы исходим из того, что нет роста и развития экономики без капитала, без принятия комплекса мер по сохранению бизнеса, ликвидации угроз его разрушения.

Видимо, именно эти обстоятельства учитываются правительством РФ при выделении гигантских сумм некоторым представителям крупного бизнеса. При этом предполагается, что уровень его социальной ответственности настолько высок, что полученные средства обеспечат модернизацию производства, его технологическое и техническое обновление, достойный уровень доходов работников, снижение уровня безработицы и социальной напряженности в регионах России. В действительности происходит обратное. Многие собственники крупнейших российских компаний увеличили свое личное состояние за период кризиса.

Новейшая история государства российского свидетельствует о том, что для развития экономики недостаточно наличия только капитала. Одновременно должны протекать процессы обеспечения более высокого уровня производства (в нашем случае — преодоления технико-технологической отсталости), повышения инновационной и инвестиционной активности, обеспечивающей его рост в будущем, а значит, и повышение уровня жизни большинства населения, которое формирует интеллектуальный и кадровый потенциал страны, а не только собственников этого капитала, как это происходит в России.

При анализе эффективности антикризисных мер российского правительства многие утверждают, что она была бы значительно выше при более существенной и адресной помощи государства населению, что способствовало бы увеличению внутреннего спроса и повлекло бы за собой соответствующее увеличение предложения со стороны российских производителей при одновременном усилении государственного протекционизма последним. Именно такая политика — стимулирование внутреннего спроса и переориентация государственной политики на его удовлетворение — избрана Китаем, что позволило в кратчайшие сроки стабилизировать его экономику, обеспечить рост ВВП, несмотря на продолжающийся мировой финансово-экономический кризис.

Представляется важным, что при выборе направлений расходования бюджетных ассигнований — для сохранения бизнеса и капитала либо для увеличения помощи населению и повышения уровня его жизни — необходимо просчитывать, какое влияние на экономические процессы на уровне государства будет оказывать этот выбор, как это отразится на процессах поддержания потоков докризисной величины доходов в последующие периоды и создания новых потоков доходов. Напомним, что речь идет о перераспределении имеющегося дохода государства. Однако в перспективе при увеличении дефицита госбюджета, полного расходования средств Резервного фонда и Фонда будущих накоплений, а также при увеличении заимствований государства (а именно об этом все чаще говорят представители Минфина) речь должна вестись не только о приросте дохода государства, о создании предпосылок к его увеличению в будущем, но и о приращении долга. Кроме этого, необходимо учитывать, что с оказанием многомиллиардной помощи крупному бизнесу без обеспечения надлежащего контроля за ее эффективным, целевым расходованием доходы основной части населения снижаются до критического уровня. Возникает парадокс — за чертой бедности в первую очередь рискуют оказаться именно трудоспособные граждане³ — бюджетники (15 млн чел.)⁴, военнослужащие (1,5 млн чел.) и жители села. В результате ставится под удар будущее России не только в части технико-технологического отставания (о чем говорилось выше), но и под воздействием усиливающегося снижения численности населения, а также его деградации⁵ [2].

При этом нельзя сказать, что государственная помощь ограничивается только помощью крупному бизнесу: растут пенсионное обеспечение населения, пособия по безработице, выплаты по беременности и родам, реализуются другие социальные программы, в т. ч. по переобучению высвобождающихся работников. Однако социальная напряженность в обществе возрастает, в т. ч. из-за роста тарифов на жизненно необходимые, социально значимые услуги, что свидетельствует о недостаточно выверенной социальной политике государства, которая приобретает особое значение в условиях мирового финансового кризиса и кризиса российской экономики.

Так, запланированный еще в благополучные в экономическом отношении годы рост коммунальных тарифов и реализованный сегодня, несмотря на кризис и обнищание основной массы населения России, «съедает» почти весь положительный эффект от предпринятых государством усилий. Действительно, по результатам 2009 года снижение ВВП составило 8,5-8,7%⁶, уровень инфляции превысил 10%, однако рост тарифов на коммунальные услуги в г. Москве, например, составил: на горячее водоснабжение — 25,3%; на электроэнергию — 14,6%; на отопление — 12,4%; на холодное водоснабжение и водоотведение — 28,7 и 26,9% соответственно; на газ — 19,5%⁷. Всего за период с 2001 г. по 2009 г. коммунальные тарифы по Москве возросли в 5 (на газ) и более раз (в 9 раз на горячее водоснабжение). Однако увеличение тарифов не привело даже к незначительному повышению качества коммунальных услуг (которое в ряде случаев даже снизилось), но способствовало обнищанию огромного числа населения.

Рост тарифов на коммунальные услуги и другие аналогичные меры, например изменение механизма льготного транспортного обеспечения пенсионеров, несмотря на увеличение пенсий, совершенствование методик расчета их величины (увеличение значимости стажа работы в СССР), поставил эту категорию населения на грань выживания, а также свел на нет усилия государства по улучшению пенсионного обеспечения.

Также при этом необходимо учитывать планируемое с 2011 г. увеличение налогового бремени на работодателей в части роста величины отчислений с фонда оплаты труда с 26 до 35%, что, скорее всего, приведет к расширению масштабов применения «серых» зарплатных схем с целью снижения налогооблагаемой базы, снижению реальной заработной платы работающих.

При разработке направлений совершенствования социальной политики государства необходимо учитывать, что одним из общепризнанных критериев ее эффективности является соотношение, когда прирост потребления неработающего населения (пенсионеров, детей, безработных) в обязательном порядке должен сопровождаться ростом производительности труда работающих либо вводом в действие ранее законсервированных (при их наличии) избыточных производственных мощностей. Таким образом, увеличение пенсий, пособий по безработице, других социальных выплат увеличивает эффективный спрос, возможности реализации продукции (услуг), способствует росту объектов производства продукции (работ, услуг).

При отсутствии избыточных производственных мощностей и роста производительности труда дополнительный прирост потребления неработающего населения удовлетворяется за счет импортных товаров, что вызывает рост объемов их производства за рубежом. Если дополнительный прирост потребления неработающего населения не сопровождается ростом производительности труда либо отсутствуют избыточные производственные мощности, то возникает невозможность удовлетворения возросшего спроса на рассматриваемые категории товаров внутреннего рынка и рост инфляции. Затем возросшая инфляция может вследствие ценовых деформаций снизить темпы роста экономики.

Именно такое положение является характерным для экономики России на современном этапе ее развития: сегодня практически все отрасли народного хозяйства демонстрируют снижение производительности труда и объемов производства продукции (услуг). Некоторое исключение составляет нефтедобыча, где в условиях кризиса также имеет место некоторое снижение объемов производства и цен ввиду мирового финансово-экономического кризиса, что, однако, лишь в незначительной степени снизило доходы бизнеса этой отрасли, которые по-прежнему остаются самыми высокими в России. Однако этот процесс не сопровождался, как в докризисный период и тем более сейчас, улучшением условий жизни населения России, а вызывает еще большее расслоение общества по уровню доходов. Кроме этого, обнищание значительной части населения провоцирует снижение внутреннего потребления, что вызывает снижение ВВП.

Такое положение, при котором доля бедного населения увеличивается⁸, а значит, не растут объемы его потребления называют ростом без развития⁹. Именно такое положение сложилось в экономике России задолго до мирового финансовоэкономического кризиса и кризиса российской экономики. При этом, по уточненным прогнозам правительства РФ, снижение реальных доходов населения продолжится, и лишь к концу 2012 г. предусматривается их рост всего на 3 % к уровню 2008 г (ранее планировался на 39%).

Именно эти факторы необходимо учитывать правительству России при корректировке социальной политики государства, совершенствовании форм и методов социальной помощи населению, оказании финансовой поддержки крупному бизнесу.

Для России главной характеристикой настоящего является гигантский разрыв между наличием всех объективных возможностей для минимизации влияния мирового кризиса на экономику России и субъективной неготовностью правительства и крупного частного бизнеса воспользоваться этими возможностями.

Модернизация социальной сферы региона (на примере Республики Ингушетия)

Введение

Формирование социальной политики на региональном уровне сравнительно новое явление, так как до начала конституционной реформы регион (республика Ингушетия) не был достаточно самостоятельным в формировании социально-политических отношений и практически не реализовал себя как субъект региональной политики. Хотя проблемы социального развития были острыми всегда, а на уровне региона осуществлялась реализация социальной политики по сформированным федеральным центром правилам.

Но в условиях реформирования и демократизации российского общества региональные органы государственной власти и управления становятся главным субъектом социальной политики в регионе. Государственная региональная политика должна являться неотъемлемой составной частью политики государства, направленной на организацию территории страны в соответствии с принятой государственной стратегией развития.

Социальная сфера региона: функционирование и развитие

Эффективная региональная политика осуществляется на основе следующих принципов:

последовательное осуществление всеми органами власти государственной региональной политики;
учет в решениях центральных органов управления интересов и особенностей регионов, которых эти решения касаются;
повышение самостоятельности регионов в решении собственных проблем, т.е. формирование эффективного самоуправления.

Для достижения позитивных результатов в осуществлении государственной политики в любой сфере в большей или меньшей мере должен приниматься в расчет региональный фактор.

Предпосылками региональной политики выступают структурная разнородность пространства страны в природно-географическом, ресурсном, социальном, экономическом, этническом и политическом аспектах. Подобная разнородность вынуждает любое мероприятие принимать с учетом интересов и особенностей регионов.

Провозглашаемый курс на модернизацию страны с необходимостью предполагает модернизацию экономики и социальной сферы регионов. Но универсальная схема такой модернизации в условиях России объективно невозможна, с учетом неравномерности развития и качественной неоднородности регионов, различий в располагаемых ими экономических и социальных ресурсах. Поэтому одним из важных условий осуществления изменений является анализ состояния ресурсного потенциала региона, определяющий возможности инновационного развития.

Инновационное развитие как страны в целом, так и регионов невозможно осуществить только через использование пусть даже самых передовых экономических моделей и производственных технологий. Успешность модернизации в первую очередь зависит от состояния человеческих и социальных ресурсов, возможностей эффективного использования человеческого капитала. В этих условиях особую значимость приобретают состояние социальной сферы региона.

Социальная сфера включает в себя отрасли, деятельность организаций которых обеспечивает решение социальных проблем населения. Основой реализации государственной социальной политики является территориальное образование (субъект Федерации), так как особенности его развития должны учитываться при разработке и принятии управленческих решений в социальной сфере.

Цель функционирования социальной сферы – социальное развитие региона, направленное на изменение благосостояния, структуры потребностей и форм жизнедеятельности населения в меняющейся социальной и экономической среде. Объектом социального развития является население региона.

Представление социальной сферы региона в виде системы позволяет представить ее в виде системы взаимосвязей основных отраслей социальной сферы (здравоохранение, образование, ЖКХ), деятельность которых направлена на развитие человеческого потенциала и улучшение качества жизни населения региона.

Основным субъектом управления социальной сферы региона выступает государство в лице региональных органов власти. Кроме того, субъектами управления социальной сферы являются хозяйствующие субъекты (бизнес -структуры), выполняющие социальные функции, и общественные организации, играющие роль сторонних наблюдателей и контролеров.

На функционирование социальной сферы региона как системы влияют различные факторы. Такими внешними факторами являются [6]:

уровень экономического развития региона;
социально-политические процессы региона, страны;
демографические процессы;
природная среда;
культурное и национальное наследие региона.

Составляющие системы развития социальной сферы региона невзаимозаменяемые, но равнозначны, и в целом определяют две стороны развития. С одной стороны, это компоненты, определяющие потребление (доход) и человеческий капитал (образование, здоровье), а с другой стороны, условия, характеризующие уровень базовых благ и услуг и доступ к ним. Определение приоритетности этих компонентов во многом зависит от концепции социального развития региона и от уровня экономического развития.

Развитие социальной сферы в Республике Ингушетия

Попытаемся рассмотреть действие некоторых факторов на примере Республики Ингушетия. Постановлением Правительства от 16 февраля 2009 г. утверждена Стратегия социально-экономического развития Республики Ингушетия на 2009-2020 годы и на период до 2030 года.

Определив направление движения, и сформулировав образ будущего Ингушетии как неотъемлемой части России, равноправного и самобытного региона, многонациональной, дружелюбной, гостеприимной, инвестиционно привлекательной, политически стабильной, экономически и культурно развитой, благополучной и самодостаточной Республики органы государственной власти, тем самым, обозначили состояние, которого необходимо достичь к 2030 году.

Сформулированные стратегические цели, по достижению желаемого образа будущего, декомпозируются на уровень задач, проектов и инвестиционных предложений по каждому стратегическому направлению социально-экономического развития Ингушетии до 2030 года [1]:

Мегапроект «Индустрия уюта» жителям Республики Ингушетия.
Позитивная репутация бизнес сообщества Республики.
Содействие Российской Федерации в установлении мира и добрососедства на Северном Кавказе.
Энергия нашей земли Вашему здоровью.

Таким образом, формируются тактические программные мероприятия. Реализация этих мероприятий позволит достичь генеральной цели: «Обеспечение роста благосостояния населения в независимости от принадлежности к той или иной национальности, конфессии, а также месту проживания».

Решение стратегической задачи создания комфортного социального пространства в Республике Ингушетия

Рассмотрим первое стратегическое приоритетное направление: «Мегапроект «Индустрия уюта» жителям Республики Ингушетия».

Цель — создание к 2030 году условий для комфортного проживания и ведения экономической деятельности хозяйствующих субъектов на всей территории Республики Ингушетия.

Основные задачи:

Создать комфортную социальную сферу в целом по Республике и в каждом ее районе в частности (развитие социального пространства).
Создать комфортное экономическое пространство, обеспечивающее устойчивый экономический рост и возможность эффективной занятости населения на всей территории Ингушетии.
Создать эффективно действующую инфраструктуру (транспортную, финансовую, информационную) позволяющую связать социально-экономическую деятельность на всей территории Ингушетии в единый комплекс.

Задача № 1. «Создание комфортного социального пространства».

Формирование комфортного социального пространства отражает самое важное стратегическое направление — социальную стратегию, которая в качестве наполнения включает развитие всех социальных услуг (образования, здравоохранения, культуры, молодежной — политики и т.д.) на всей территории Ингушетии.

Решением этой задачи достигается следующая цель — создать к 2030 году в Ингушетии комфортное социальное пространство.

Эта задача решается путем реализации следующих четырех проектов:

Здоровье гражданина — здоровье нации
Образование — основа развития, залог успеха
Историко-культурный потенциал — основа самобытности ингушского народа
Ингушетия — регион благоприятной социальной среды.

В рамках данной статьи более подробно рассмотрим первый проект «Здоровье гражданина — здоровье нации». Для этого необходимо охарактеризовать текущее состояние здравоохранения Республики Ингушетия.

За прошедшие годы республике удалось кардинально изменить ситуацию в сфере медицины, а именно в части обеспеченности объектами здравоохранения. Еще несколько лет назад большинство медицинских учреждений республики располагались в приспособленных, не соответствующих требованиям помещениях, что сказывалось на качестве оказываемых населению медицинских услуг, еще хуже было с оборудованием.

За счет поддержки, которая оказывалась республике в рамках государственных программ Российской Федерации и за счет собственных средств построено 19 объектов в сфере здравоохранения [2]. Все эти учреждения оснащены современным медицинским оборудованием.

Только в 2016 году завершено строительство таких крупных медицинских объектов как противотуберкулезный диспансер, республиканская детская больница, республиканский эндокринологический диспансер, Малгобекское отделение противотуберкулезного диспансера; проведено оснащение оборудованием онкологического диспансера.

Знаковым событием для системы здравоохранения республики, безусловно, станет ввод в эксплуатацию перинатального центра на 130 коек, строительство которого уже завершено.

Качественное улучшение материально-технической базы системы здравоохранения позволило республике обеспечить низкую общую смертностью и рост продолжительности жизни. Так, за январь–ноябрь 2016 года рождаемость составила 17,2 на 1000 населения, что выше средних показателей по Российской Федерации и СКФО (РФ – 13,3, СКФО – 16,0), смертность — 3,2 на 1000 населения, что в 4 раза ниже среднего показателя по Российской Федерации и в 2 раза по СКФО (РФ – 12,9, СКФО – 7,7).

Произошло снижение младенческой смертности, которая составила за 11 месяцев 2016 года 10,6 случаев на 1000 родившихся живыми (в 2015 году –11,4). Однако данный показатель остается еще высоким: для сравнения, в среднем по РФ он составил 5,9 случаев на 1000 родившихся живыми [3].

Особое внимание уделяется развитию доступности медицинской помощи сельскому населению, сохранены все ФАПы и врачебные амбулатории. В полном объеме проведена диспансеризация населения.

На базе Ингушской республиканской клинической больницы и республиканского противотуберкулезного диспансера второй год оказывается высокотехнологичная медицинская помощь (нейрохирургия, травматология, ортопедия, торакальная и сердечно-сосудистая хирургия). За 2016 год проведено более 300 высокотехнологичных оперативных вмешательств, а в 2015 году – их число составляло 221. В 2016 году получено 13 автомобилей скорой медицинской помощи, в том числе 1 реанимобиль. Организована работа кабинетов неотложной медицинской помощи. Улучшение доступности неотложной медицинской помощи позволило сократить в 98% случаев время доезда до 20 минут.

Показатель обеспеченности населения врачами в республике составил 38,1 на 10 тыс. человек населения, хотя это пока ниже аналогичного показателя по Российской Федерации. По результатам окончания интернатуры и ординатуры 18 выпускников медицинских ВУЗов России трудоустроено в медицинские организации республики, 155 человек направлено в ведущие медицинские ВУЗы страны в рамках выделения целевых мест по программам специалитета, более 100 человек направлено на обучение в интернатуру и ординатуру. Ряд проведенных мероприятий позволил снизить дефицит врачебных кадров, а по отдельным профилям медицинской помощи достигнута 100% укомплектованность врачами.

В 2017 году в целях укомплектования участковыми врачами-терапевтами и педиатрами Минздраву республики необходимо наращивать число врачей, которые находятся в системе непрерывного медицинского образования. Параллельно необходимо развивать новые системы допуска к профессиональной деятельности. В рамках осуществления задачи по информатизации здравоохранения сформирована региональная медицинская информационная система, в медицинских организациях установлены программные модули: электронная медицинская карта, электронная регистратура, автоматизированное рабочее место врача, самостоятельная запись на прием и т.д. Создана региональная корпоративная сеть на основе волоконно-оптической линии связи с центром в Минздраве Ингушетии.

Реализация данного проекта даст возможность сократить время, расходуемое врачом на заполнение документации, и высвободить не менее 30% его рабочего времени на непосредственную работу с больным. Врач получит неограниченный доступ ко всем информационным базам, к электронной медицинской библиотеке, к системам помощи в принятии решений, а кроме того, к возможности телемедицинских консультаций с федеральными и региональными организациями необходимого профиля.

В 2017 году Министерству здравоохранения республики необходимо продолжить работу по следующим направлениям [4]:

финансовое обеспечение граждан, страдающих редкими органными заболеваниями;
продолжить работу по развитию информатизации в медицинских организациях;
организовать мероприятия по сокращению дефицита медицинских кадров;
продолжить работу по созданию трехуровневой системы оказания медицинской помощи женщинам и детям.

Для системного развития здравоохранения Республики Ингушетия необходимо комплексное решение проблем. Все мероприятия локального характера не смогут исправить существующую ситуацию.

Исходя из выше изложенного, предложена следующая модель развития здравоохранения Республики Ингушетия до 2030 года: в области здравоохранения к 2030 году планируется обеспечить условия для повышения качества оказания медицинских услуг, их равнодоступности для всего населения. При этом основной упор будет сделан на переход от лечения заболеваний к их профилактике и лечению.

Основное внимание здравоохранения должно быть направлено на:

устранение причин возникновения болезней;
обеспечение современных стандартов в работе системы здравоохранения;
формирование здорового образа жизни.

Цель Проекта — укрепить здоровье и создать условия для динамичного развития демографической ситуации, снижения смертности и увеличения продолжительности жизни населения на всей территории Ингушетии.

Задачи Проекта:

1) Улучшить демографическую ситуацию;

2) Повысить качество и равнодоступность услуг здравоохранения.

К 2020 году в Республике планируется развивать программные мероприятия, связанные с развитием медицинской науки и инноваций в сфере здравоохранения. В период с 2020 по 2030 гг. планируется развить медицинские центры по предупреждению сердечно-сосудистых заболеваний, центра онкологии, а также сети санаторных, оздоровительных учреждений в горной Ингушетии.

Центры будут созданы с учетом обеспечения развития сети образовательных медицинских учреждений, обеспечивающих развитие науки, образования и медицинской практики в комплексе. Это будет способствовать развитию новых и внедрению передовых технологий в сфере здравоохранения.

Заключение

Все перечисленные мероприятия, планируемые к осуществлению до 2030 года, направлены на создание комфортных условий для обеспечения населения высококвалифицированной, специализированной медицинской помощью и реабилитацией. Это позволит, к 2030 году сформировав систему здравоохранения, обеспечить развитие комфортного социального пространства на всей территории Ингушетии.

Литература:

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 16 февраля 2009 г. «Об утверждении стратегии социально-экономического развития Республики Ингушетия на 2009-2020 годы и на период до 2030 года».
Государственная программа Российской Федерации «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» на период до 2025 года, (утверждённая распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 2408-р).
Информация Министерства Российской Федерации по делам Северного Кавказа о реализации Государственной программы Российской Федерации «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» на период до 2025 года за 2016 г.
Послание Главы Республики Ингушетия Ю-Б.Б. Евкурова Народному Собранию Республики Ингушетия на 2017 год.
Отчет Министерства экономического развития Республики Ингушетия о социально–экономическом развитии Республики Ингушетия за 2016 год.
Скворцов И.П. Социальная политика региона: теория и практика. М.: Кнорус, 2010.

Literature:

Decree of the Government of the Republic of Ingushetia of 16 February 2009 «On the approval of the socio-economic development strategy of the Republic of Ingushetia for 2009-2020 and for the period until 2030 [Ob utverzhdenii strategii social’no-jekonomicheskogo razvitija Respubliki Ingushetija na 2009-2020 gody i na period do 2030 goda]».
The State Program of the Russian Federation «Development of the North Caucasus Federal District» for the period until 2025 [Razvitie Severo-Kavkazskogo federal’nogo okruga» na period do 2025 goda], (approved by the decree of the Government of the Russian Federation of December 17, 2012 No. 2408-r).
Information of the Ministry of the Russian Federation on the affairs of the North Caucasus on the implementation of the State Program of the Russian Federation «Development of the North Caucasus Federal District» for the period until 2025 [Razvitie Severo-Kavkazskogo federal’nogo okruga» na period do 2025 goda] for 2016.
Message from the Head of the Republic of Ingushetia Ju-B.B. Evkurov to the People’s Assembly of the Republic of Ingushetia for 2017.
Report of the Ministry of Economic Development of the Republic of Ingushetia on the socio-economic development of the Republic of Ingushetia for 2016.
Skvorcov I.P. Social policy of the region: theory and practice [Social’naja politika regiona: teorija i praktika]. Moscow: Knorus, 2010.

Еще в рубриках

Республика Ингушетия

Экономика народонаселения и экономика труда

Государственное и муниципальное управление

Если мы можем осудить эгоистичное поведение в экономической сфере, то почему не в социальной?

Следует ли исключить моральные суждения из социальной политики? Эдуардо Портер утверждает да сегодня в New York Times, призывая положить конец демонизации бездельников-отцов — позиция, по его словам, не сработала и отвлекает внимание от экономических причин, по которым малоквалифицированным мужчинам так трудно быть эффективные кормильцы в наши дни.

Все это имеет смысл до определенного момента. Я оставлю другим решать, привело ли эмпирически подавление неуплаты алиментов к увеличению доходов матерей-одиночек и заставило ли молодых мужчин более ответственно относиться к своей сексуальности. Вместо этого я хотел бы рассмотреть более широкий аргумент Портера о том, что «исключить моральное осуждение из социальной политики необходимо, чтобы помочь неблагополучным семьям добиться успеха».

Я не уверен, что это так, и вот почему: я считаю, что мы живем в эпоху разрушения общества и ослабления человеческих связей, когда слишком многие люди руководствуются своими собственными интересами, а не обязательства перед другими или забота об общем благе. Это время крайнего индивидуализма, которое можно проследить до 1960-х годов, но которое стало гораздо более мощным с 1980-х годов, когда «жадность — это хорошо».

Прогрессисты, такие как Портер, часто оплакивают разрушительные последствия этого либертарианского сдвига в экономической политике, поскольку лидеры бизнеса и богатые сосредотачиваются на своем финансовом и политическом возвеличивании за счет всех остальных. И прогрессивисты сетуют на то, что большая часть общества была в порядке с новым социальным дарвинизмом, который оправдывает обвинение бедных в их собственных несчастьях и предоставление их на произвол судьбы.

Прогрессисты каждый день выносят моральные суждения жадным бизнес-лидерам и политикам-либертарианцам, и это правильно.

Но мне всегда казалось очевидным, что новый крайний индивидуализм и своекорыстие заразили и личную, и социальную сферы. Неужели мы действительно должны верить, что либертарианство — достаточно мощная сила, чтобы переделать политику и государственную политику, но не иметь негативных последствий, скажем, для семейной жизни? Это глупо, и я бы сказал, что некоторые из тех же культурных посылов, которые узаконивают жадность и ненасытность в экономической сфере, действуют и в социальной сфере, ослабляя человеческие связи и облегчая людям — и мужчинам в особенности — передвижение. от своих обязательств перед супругами, престарелыми родителями, братьями и сестрами, соседями или детьми.

Осуждать вредных либертарианцев в социальной сфере, как и в экономической сфере, должно быть нормально.

Это непростая позиция для прогрессистов, потому что правые уже целое поколение обвиняют либерализм в распаде семьи, а реакция левых состоит в том, чтобы дать отпор этой атаке. Но, как я утверждал в Моральном центре, на самом деле гораздо правдоподобнее обвинять в гиперкапитализме размывание человеческих и общественных связей и уменьшение силы традиционных ценностей в сдерживании плохого поведения. Просто посмотрите, что сейчас происходит в Китае и Индии, где растет число разводов благодаря недавнему переходу к рыночной экономике.

Если бы у левых была своя собственная критика морального упадка, которая согласовывалась бы с их исторической заботой о капитализме, тогда мы могли бы перестать отрицать очевидные способы, которыми распад семьи вредит обществу, и, да, даже судить о личном поведении людей. . Однако, что еще более важно, мы можем начать искать решения, которые могут отбросить крайний капитализм и укрепить гуманистические ценности, такие как забота о других и сосредоточение внимания на общем благе.

Американское общество и индивидуализм

Создание хорошего общества

Клэр Андре и Мануэль Веласкес

В хорошем обществе , социолог Роберт Белла и его соавторы призывают американцев хорошенько взглянуть на себя. Столкнувшись с растущей бездомностью, ростом безработицы, разрушением автомагистралей и надвигающейся экологической катастрофы, наш ответ таков: один из апатии, разочарования, цинизма и ухода в наши личные миры. Социальные проблемы, стоящие перед нами сегодня, авторы утверждают, в значительной степени являются результатом неудач наших институтов, и наш ответ, в значительной степени результат нашей неспособности осознать степень, в которой наша жизнь формируется институциональными силами и степень, в которой мы, как демократическое общество, можем формировать эти силы к лучшему.

Что мешает американцам «взять на себя ответственность», так это, согласно авторам, наша давняя и неизменная верность «индивидуализму» — вера в то, что «хорошее общество» — это общество, в котором люди могут свободно преследовать свое личное удовлетворение независимо друг от друга других, модель мышления, которая подчеркивает индивидуальность достижения и самореализации.

Как отмечают авторы, такой образ мышления о себе и наше общество можно проследить до восемнадцатого века нашей страны века, прежде всего Джон Локк: «Учение Локка была одной из самых мощных идеологий, когда-либо придуманных, если не самый мощный. Он обещал неслыханную степень индивидуального свобода, неограниченная возможность соревноваться за материальное благополучие, и беспрецедентное ограничение произвольных полномочий правительства вмешиваться в личную инициативу». Основатели нашего народа, однако предположил, что свобода индивидуумов заниматься своими собственные цели будут сдерживаться «общественным духом» и заботой для общего блага, которое будет формировать наши социальные институты: «Идеал Локка автономной личности был в восемнадцатого века, встроенный в сложную моральную экологию, которая включал семью и церковь с одной стороны и с другой активная общественная сфера, в которой экономическая инициатива была надеялась, росла вместе с общественным духом… Восемнадцатый век представление о публике было… дискурсивным сообществом, способным мыслить об общественном благе»

Именно это чувство общей цели и общественного духа имеет решающее значение для руководства институтами в демократическом обществе, которое сегодня отсутствует в нашем обществе. Безжалостный индивидуализм, выражающееся прежде всего через рыночное мышление, вторглось каждой сфере нашей жизни, подрывая эти институты, такие как семья или университет, которые традиционно функционировали как очаги коллективных целей, истории и культуры. Этот недостаток общей цели и забота об общем благе сулит для народа, претендующего на демократию. Пойманный в нашем частном занятиях, мы позволяем работе наших основных институтов — экономика и правительство — продолжать «поверх наших голов».

Один из способов суммировать трудности, с которыми американцы сталкиваются в понимании фундаментальные корни их проблем заключается в том, чтобы сказать, что они до сих пор имеют локковскую политическую культуру, подчеркивающую индивидуальность свобода и стремление к личному богатству (американский мечта) в обществе с совершенно нелокковской экономикой и правительством. У нас есть иллюзия, что мы можем управлять своей судьбой, потому что экономические возможности действительно значительны, особенно если начинается с преимуществ среднего класса; и наша политическая жизнь формально свободен. Тем не менее мощные силы, влияющие на жизнь все мы не действуем в рамках нормы демократического согласия. В частности, частные правительства крупных корпораций принимать решения исходя из собственной выгоды, а не общественное благо. Федеральное правительство значительно увеличило своей мощи, особенно в виде военно-промышленного сложными способами, которые почти неуязвимы для знаний граждан, гораздо меньше контроля по соображениям национальной обороны. частный награды и формальные свободы скрыли от нас, насколько мы потеряли подлинный демократический контроль над обществом, в котором мы жить в.

Однако авторы видят надежду в обновлении наших учреждений. таким образом, чтобы оживить и преобразовать нашу демократию. В культура индивидуумов, одержимая индивидуализмом, такая трансформация не будет легкой. Прежде всего, мы будем должны сбросить наши индивидуалистические шоры и научиться «платить внимание» к тому, как мы зависим и коллективно ответственность за институты, формирующие нашу общую жизнь.

Во-вторых, нам нужно найти или создать пространство в нашей жизни. где мы можем «практиковать» демократию — начиная с наших семей (обязанности распределяются поровну между родителями) и наши места работы (повышение участия работников). Образовательный и религиозные институты, как носители наших нравственных идеалов, также будет играть жизненно важную роль в подготовке нас к активным и разумным участие в общественной жизни. Наша большая политическая и экономическая институты могут быть реорганизованы для поощрения и воспитания граждан участие. Больше государственной политики и плановых решений, например, могут быть переданы на местный уровень, поощряя более широкое гражданское участие и ответственность за государственную политику.

В основе этих предложений лежит убеждение, что по мере того, как мы начинаем участие в общественных проектах, наши взгляды и проблемы будет расширяться. От сосредоточенности на себе и взгляда на общество как на несвязанные между собой автономные индивидуумы, мы заглянем за пределы себя и начинаем рассматривать себя как членов более крупного сообщество заботится не только о себе, но и о наших товарищах американцы, народы других наций, будущие поколения и нечеловеческая жизнь. «Когда граждане заняты размышлениями о в целом, они обнаруживают, что их представления о своих интересах расширяются, и их приверженность поиску общего блага углубляется».

Результат: информированный и нравственно чувствительный общественный деятель в обсуждении и обсуждении вопросов, начиная от международных финансирование до дневного ухода, в рамках, информированных общим видение хорошего общества; и граждане, способные учредить реформы в наших экономических и политических институтах, чтобы они работать на общее благо всех народов.

Это возрождение демократии не предлагается как идеалистическое проекта, а как практическая необходимость. Авторы пишут, что нигде потребность не является более очевидной, чем в международной сфере, где проблемы выходят за рамки возможностей любой отдельной нации решать.

В нашей экономической жизни преобладает динамика огромного мира. рынок, который не может контролироваться действием какого-либо одного состояние нации. Проблемы загрязнения окружающей среды выходят за рамки национальные границы. Распространение ядерного оружия угрожает безопасность всего. Огромные различия в глобальном богатстве и власти ведут к затяжным конфликтам, которые ставят под угрозу экономическое здоровье и политической безопасности во всем мире.

В мире, который становится все более сложным и взаимозависимым, мы больше не может позволить себе «идти своим путем». Скорее, нам нужно использовать наш потенциал для развития институтов, которые признают нашей взаимосвязанности, двигаясь к созданию «хорошего общества», «где общее благо есть стремление к добру общего.