Школьный сайт — ВНЕШНЯЯ ОЦЕНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ УЧАЩИХСЯ
Для чего нужна внешняя оценка достижений обучающихся?
- Во-первых, это предоставление объективной и надежной информации об учебных достижениях, в том числе и в динамике, для разных групп пользователей, включая родителей.
- Во-вторых, это выявление факторов, определяющих качество результатов и помощь управленческой команде в выработке системы мер и принятии решений.
- В-третьих, это создание условий для государственно-общественной оценки качества образования.
Внешняя оценка проводится, как правило, в форме неперсонифицированных процедур (мониторинговых исследований, аттестации образовательных учреждений и др.), результаты которой не влияют на оценку детей, участвующих в этих процедурах.
Мониторинг образовательной деятельности 1 – 9 классов 2021 – 2022 учебный год
* Аналитический отчет результатов внешней оценки готовности первоклассников к обучению в школе в 2021-2022 учебном году
* Реестр затруднений внешней оценки готовности первоклассников к обучению в школе в 2021-2022 учебном году
Мониторинг образовательной деятельности 1 – 9 классов 2020 – 2021 учебный год
* Аналитический отчет результатов внешней оценки готовности первоклассников к обучению в школе в 2020-2021 учебном году
* Реестр затруднений внешней оценки готовности первоклассников к обучению в школе в 2020-2021 учебном году
Мониторинг образовательной деятельности 1 – 9 классов 2019 – 2020 учебный год
* Аналитический отчет результатов внешней оценки готовности первоклассников к обучению в школе в 2019-2020 учебном году
* Реестр затруднений внешней оценки готовности первоклассников к обучению в школе в 2019-2020 учебном году
Мониторинг образовательной деятельности 1 – 9 классов 2018 – 2019 учебный год
* Аналитический отчет по результатам внешней оценки образовательных достижений первоклассников в 2019 году
* Реестр затруднений по результатам проведения внешней оценки образовательных достижений первоклассников (апрель, 2019)
* Аналитический отчет по результатам исследования информационной компетентности обучающихся 8 класса
* Аналитический отчет о результатах обследования готовности первоклассников к обучению в школе
* Аналитический отчет по результатам мониторинга образовательных достижений обучающихся 1 классов МКОУ «ШИООО» с. Халясавэй в соответствии с ФГОС НОО, проходившего в апреле 2018 года
* Реестр затруднений обучающихся 1 класса 2017-2018 учебный год
Мониторинг образовательной деятельности 1 – 9 классов 2017 – 2018 учебный год
* Аналитический отчет по результатам мониторингового исследования готовности первоклассников к обучению в школе в начале 2017-2018 учебного года в МКОУ «ШИООО» с. Халясавэй.
* Аналитический отчет по результатам мониторинга образовательных достижений обучающихся 4 – го класса в соответствии с ФГОС НОО.
* Результаты выполнения итоговой работы по русскому языку по отдельным заданиям (4 класс, конец 2016/2017 учебного года)
* Результаты выполнения итоговой работы по математике по отдельным заданиям (4 класс, конец 2016/2017 учебного года)
* Результаты выполнения итоговой работы по читательской грамотности (4 класс, конец 2016/2017 учебного года) по отдельным заданиям
Мониторинг образовательной деятельности 1 – 9 классов 2016 – 2017 учебный год
* Реестр затруднений учащихся 5,7, 9 классов по итогам оценки сформированности читательской грамотности, проведенной в 2016 – 2017 учебном году в МКОУ «ШИООО»
с. Халясавэй Пуровского района ( приложение к приказу от 22.03.2017 года № 173 )
* Аналитический отчет по результатам мониторинга динамики читательской грамотности обучающихся 5, 7,9 классов в МКОУ «ШИООО» с. Халясавэй Пуровского района
( приложение к приказу от22.03.2017 года № 173 )
* Всероссийские проверочные работы – 5 классы ( Апрель 2017 года )
* Аналитический отчет по результатам исследования информационно – коммуникационной компетентности учащихся 8 класса в МКОУ «ШИООО» с. Халясавэй Пуровского района в 2016 – 2017 учебном году ( приложение к приказу от 23.03. 2016 г № 418 )
* Информация о мероприятиях по использованию результатов мониторинга информационно – коммуникационной компетентности обучающихся 8 класса в 2016 – 2017 учебном году в МКОУ «ШИООО» с. Халясавэй Пуровского района
* Мониторинг качества подготовки обучающихся 5 – х классов по русскому языку, истории,
биологии и математике в форме ВПР ( приложение к приказу от 06.02. 2017 г № 57 )
* АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ по Результатам мониторинга образовательных достижений обучающихся 1 — х классов в соответствии с ФГОС НОО.
* АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
* Реестр затруднений обучающихся 2 и 3 классов за 2016 – 2017 учебный год
Мониторинг образовательной деятельности 1 – 9 классов 2015 – 2016 учебный год
Обучающиеся нашей школы в 2015 — 2016 уч.году приняли участие в следующих мониторингах:
Внешняя оценка качества: взгляд российских экспертов
«Мы всегда приходили к единому мнению»
| Римма Ахметсафина, доцент кафедры управления разработкой программного обеспечения факультета бизнес-информатики Высшей школы экономики |
|
Оксана Филипчук, ассистент кафедры финансов и цен финансового факультета Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова |
Своими впечатлениями по поводу проведенной процедуры поделились и российские эксперты – Римма Ахметсафина, доцент кафедры управления разработкой программного обеспечения факультета бизнес-информатики Высшей школы экономики, и Оксана Филипчук, ассистент кафедры финансов и цен финансового факультета Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова.
– Вы имеете огромный опыт работы в составе экспертных комиссий. Чем эта деятельность вас привлекает?
Р.А.: В последние годы много говорят и пишут о резком снижении качества высшего образования. Проблемы и их истоки всем хорошо известны. Результаты реформ и изменений государственной политики в сфере образования и медицины проявляются спустя десять и более лет. Свою работу эксперта я рассматриваю в какой-то степени как обмен опытом с коллегами. И второе: интересно оценить состояние системы высшего образования лично. Одно дело – статистика, другое – люди и их деятельность.
– Экспертиза программ МЭСИ проводилась по новой для вас технологии: с приглашением зарубежных экспертов и на основе европейских стандартов. Чем вам этот опыт был интересен?
О.Ф.: Иностранные коллеги делились опытом проведения экспертизы за рубежом, сравнивали процесс проведения аккредитации в России и в их родной стране, Германии. Это давало представление о проведении экспертизы на территории европейских стран и возможность получить полезную информацию для совершенствования экспертизы в Российской Федерации.
– По каким вопросам ваша точка зрения и точка зрения российских экспертов совпадали с мнением европейцев? А по каким вопросам не совпадали?
Р.А.: Моя точка зрения совпала с мнением европейцев практически по всем позициям.
О.Ф.: В европейской экспертизе система оценок имеет большую градацию, вместо четырех может доходить до семи позиций, поэтому в некоторых вопросах сложно было прийти к общему мнению, поскольку европейские коллеги затруднялись выбрать одну из четырех позиций, объясняя, что оценка находится между двумя из них. С другой стороны, на собрании мы всегда разбирали все плюсы и минусы спорного вопроса и все-таки приходили к единому мнению.
– Для вуза эта технология экспертизы также нетипична. Что, на ваш взгляд, стимулировало вуз к такому шагу? Какую пользу может принести учебному заведению подобная экспертиза?
О.Ф.: Считаю, что такая экспертиза помогает вузу взглянуть на свою работу со стороны. Возможно, какие-то слабые стороны сложно увидеть в ежедневной беспрерывной работе. Данная экспертиза показывает, какому вопросу надо больше уделить внимание. Также важным моментом является то, что вуз сам заказывал экспертную оценку, это значит, что он развивается. Развитие делает его более привлекательным и для студентов, и для работодателей, и для самих преподавателей. Познание нового, совершенствование старого – все это создает хорошее мнение о вузе и дает ему высокий рейтинг.
Р.А.: Есть вузы, стремящиеся первыми опробовать новое, а есть вузы-наблюдатели. МЭСИ, видимо, относится к первой категории. Очень надеюсь, что наша работа была полезна.
– Что произвело на вас самое большое впечатление в деятельности и достижениях вуза?
Р.А.: Положительное впечатление связано с системой e-learning. Странное впечатление – ППС на 95 процентов состоит из выпускников МЭСИ. Это при том, что направления подготовки в МЭСИ не являются уникальными и реализуются во многих высших учебных заведениях. Большое количество выпускников находят работу и продолжают обучение в аспирантуре в своем вузе.
О.Ф.: Больше всего в МЭСИ меня впечатлил его современный и технологичный подход к информированию студентов, преподавателей и даже абитуриентов. Электронные системы вуза, введенные в действие, облегчают работу практически всем. Электронная система регистрации абитуриентов, электронно-информационный кампус для студентов и преподавателей, электронные табло с расписанием занятий – об этом во многих российских вузах пока только раздумывают, а здесь уже все готово и функционирует.
– Что бы вы порекомендовали для совершенствования процедур экспертизы качества образования в России?
О.Ф.: Думаю, что экспертам необходимо кратко напоминать правила проведения экспертизы и желательно совместно обсуждать высылаемые материалы по самообследованию еще до начала процедуры. Это заранее создаст рабочую атмосферу и облегчит работу в дальнейшем.
Независимая внешняя оценка подчеркивает ключевую роль и четкое стратегическое видение ЮНЕСКО
Впервые была проведена оценка работы ЮНЕСКО Сетью по оценке деятельности международных организаций (МОПАН), независимым органом, состоящим из 18 стран*, который оценивает эффективность учреждений ООН. (Полный текст доклада доступен здесь).
Результаты оценки были представлены государствам-членам ЮНЕСКО в понедельник в присутствии Генерального директора на совещании, организованном Норвегией, ведущей страной МОПАН. Доклад подчеркивает «четкое стратегическое видение», подтверждает «центральную роль ЮНЕСКО в достижении Целей в области устойчивого развития», особенно в области образования, и отмечает «исключительный» опыт Организации в сферах ее компетенции и высокую степень ее авторитета, «что позволяет ей оказывать влияние на правительства по всему миру». Особо подчеркивается эффективность ЮНЕСКО в условиях сокращения бюджета, введенного с 2012 года, а также актуальность и цель «нормативных и программных» задач Организации.
«ЮНЕСКО может гордиться этой положительной оценкой, которая поощряет усилия всех сотрудников», — заявила Одрэ Азуле.
Что касается упомянутых областей для улучшений, то Генеральный директор подчеркнула их совпадение с оценкой стратегических преобразований, о чем говорится в докладе: «ЮНЕСКО очень хорошо понимает эти проблемы и работает над ними, чтобы, благодаря проводимым реформам, повысить свою эффективность и результативность в будущем». Генеральный директор заверила государства-членов в том, что «эта оценка восстанавливает уверенность и укрепляет доверие к влиянию и эффективности нормативной и программной работы Организации, несмотря на трудное финансовое положение».
* Австралия, Бельгия, Канада, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Италия, Япония, Корея, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Швейцария, Великобритания, США, а также два партнера: Новая Зеландия и Объединенные Арабские Эмираты.
Лаборатория ГЕМОХЕЛП лабораторные исследования, лабораторная диагностика, анализы крови, анализы мочи, сдать кровь
«ГЕМОХЕЛП» — ВАШ ПРОВОДНИК В СТРАНУ ЗДОРОВЬЯ.
Группа компаний «ГЕМОХЕЛП» — это крупнейшая в Нижегородской области независимая централизованная лаборатория и более 60 процедурных кабинетов. Лаборатория построена в соответствии с европейскими стандартами, оснащена высокоточным оборудованием последнего поколения, которое позволяет проводить исследования в автоматическом режиме, обеспечивать высокую скорость и диагностическую достоверность проведенных исследований. Самая главная ценность компании – сотрудники. Это сплоченная команда преданных любимому делу профессионалов.
Заботясь о клиентах и дорожа своей репутацией, «ГЕМОХЕЛП» постоянно уделяет большое внимание контролю качества проводимых исследований.
Помимо ежедневного внутреннего контроля в лаборатории (ООО «Централизованная лаборатория «АВК-Мед») осуществляется внешняя оценка качества лабораторных исследований с помощью российской и американской систем:
- ФСВОК Федеральная Система Внешней Оценки Качества клинических лабораторных исследований (Россия),
- EQAS -BIO-RAD (США).
В июле 2017 г. лаборатория ГЕМОХЕЛП успешно прошла сертификацию на соответствие международному стандарту ISO 15189:2012 «Лаборатории медицинские. Частные требования к качеству и компетенции». Сертификацию проводила компания «Haensch», входящая в сертификационный холдинг DQS-CFS ( Германия ).
В августе 2017г. лаборатория «ГЕМОХЕЛП» прошла добровольную сертификацию удостоверяющую соответствие системы менеджмента качества применительно к лабораторной диагностике, требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015) с ежегодным подтверждением.
В августе 2018г. лаборатория «ГЕМОХЕЛП» успешно прошла сертификацию на соответствие требованиям стандарта ГОСТ Р ИСО 15189:2015 (ISO 15189:2012) «Лаборатории медицинские. Частные требования к качеству и компетенции» с ежегодным подтверждением.
Экспортная квота на российское зерно в 2021/22 МГ может составить 14 млн тонн
Квота на экспорт зерна из РФ, которая начнет действовать с 15 февраля 2022 г., может составить 14 млн тонн, в т.ч. 9 млн тонн пшеницы. Квота, как и в прошлом году, будет действовать по 30 июня. Об этом 3 декабря сообщило агентство Интерфакс со ссылкой на источник на зерновом рынке, знакомый с обсуждением предложений по данному вопросу.
Также источник уточнил, что еще одним нововведением, кроме выделения отдельной квоты на пшеницу, будет включение в квоту ржи.
Комментируя данную информацию, в пресс-службе Минсельхоза РФ отметили, что «размер и срок действия тарифных квот на экспорт зерновых культур (пшеница, ячмень, кукуруза и рожь) будет определен постановлением правительства РФ на основании решения подкомиссии по таможенно-тарифному и нетарифному регулированию, защитным мерам во внешней торговле, исходя из оценки собранного урожая и экспортных возможностей».
Как отметил председатель правления Союза экспортеров зерна России Эдуард Зернин, «расчетные параметры, которые обсуждались с экспортерами, соответствуют нашим ожиданиям и потребностям рынка».
«Но в любом случае надо дождаться результатов декабря, чтобы понять финальные параметры, без них не будет окончательного решения», — добавил он.
Руководитель аналитического центра АО «Русагротранс» Игорь Павенский назвал озвученные объемы квот «достаточно комфортными».
«Если решение будет принято в таких объемах, то предлагаемый размер квоты позволит полностью использовать экспортный потенциал на текущий сезон и не приведет к скачку цен на мировом рынке», — считает эксперт.
В то же время вице-президент Российского зернового союза Александр Корбут отметил, что при заявленном Минсельхозом в т.г. валовом сборе зерна (более 123 млн тонн) «квота могла бы быть и больше».
«Этот объем не вполне соответствует реальному экспортному потенциалу и задаче по сохранению ресурсов для внутреннего рынка», — сказал он.
Напомним, что Россия начала квотировать экспорт зерна с 2020/21 МГ. Квота действовала с 15 февраля по 30 июня т.г., ее объем составлял 17,5 млн тонн без разделения на культуры.
Руководство по оценке учащихся: Университет Вайкато
Оценка проводится путем внутренней оценки, формального экзамена или их комбинации. Внутреннее оценивание — это то, что вы делаете в рамках своей курсовой работы — эссе, групповые задания, тесты и т. Д. Внешнее оценивание относится к экзамену, который обычно сдается в период экзамена после завершения ваших лекций и семинаров.
Веса внутреннего оценивания и экзамена указывается в виде соотношения.Например, соотношение внутренней оценки и итогового экзамена 3: 2 означает, что 60% работы оценивается внутри семестра, а 40% оценивается на заключительном экзамене.
Внутренняя аттестация может проводиться в разное время в течение семестра и проводится индивидуальным лектором.
Официальные экзамены ( внешняя оценка ) управляются централизованно Отделом оценки в рамках Службы для студентов и проводятся в конце каждого семестра.
FAQ:
1) Мне нужно подать заявление на особое рассмотрение, так как похороны моего дяди были в день моего экзамена. Куда я иду?
Ответ: Поскольку ваш экзамен (элемент внешней оценки ) был затронут, вы должны подать заявление онлайн или в Студенческом центре (в здании библиотеки) или в Тауранге в здании Махараи и предоставить необходимые доказательства, чтобы рассматривается для особого рассмотрения
2) Я был очень болен в течение трех недель семестра и не мог посещать лекции или занятия в течение этого времени.Я пропустил тест в классе и несколько небольших руководств. Что я должен делать?
Ответ: Поскольку вы пропустили часть своей курсовой работы и занятий (внутренняя оценка ), вам необходимо обратиться в административный офис вашего факультета / факультета и следовать изложенной ими политике. Вы также найдете дополнительную информацию об их политике в отношении поздних и пропущенных заданий, прочитав план вашего курса.
3) Мне нужна копия сценария экзамена — следует ли спросить у лектора?
Ответ: Нет, ваш сценарий экзамена управляется централизованно отделом оценки (это элемент внешней оценки ).Вам необходимо подать заявку онлайн или через Студенческий центр (в здании библиотеки) или в Тауранге в здании Махараи, чтобы получить копию сценария экзамена.
|
Оценка и экзамены — International Baccalaureate®
Международный бакалавриат® (IB) оценивает студенческую работу как прямое свидетельство достижения поставленных целей курсов Дипломной программы (DP).
Процедуры оценкиDP измеряют степень, в которой учащиеся овладели продвинутыми академическими навыками для достижения этих целей, например:
- анализ и представление информации
- оценка и построение аргументов
- творчески решает проблемы.
Также оцениваются базовые навыки, в том числе:
- сохранение знаний
- понимание ключевых концепций
- с применением стандартных методов.
Помимо академических навыков, оценка DP поощряет международное мировоззрение и межкультурные навыки, где это возможно.
Результаты учащихся определяются по их успеваемости в соответствии с установленными стандартами, а не по положению каждого учащегося в общем рейтинге.
Использование внешней и внутренней оценки
IB использует как внешнюю, так и внутреннюю оценку в DP.
Внешняя оценка
Экзамены составляют основу оценивания по большинству курсов. Это связано с их высоким уровнем объективности и надежности.
В их числе:
- сочинения
- структурированные задачи
- вопросов для краткого ответа
- вопросов-ответов
- текстовых вопросов-ответов
- вопросов из практики
- вопроса с несколькими вариантами ответов — хотя они используются редко.
Внутренняя оценка
Оценка учителей также используется для большинства курсов.Сюда входят:
- устная работа на языках
- полевые работы по географии
- лабораторная работа по естествознанию
- исследования по математике
- художественных выступления.
Прочтите дополнительную информацию о понимании оценки DP.
Запрос транскриптов и сертификатов DP
The International Baccalaureate® (IB) предоставляет официальную расшифровку оценок DP.Перед публикацией результатов студенты могут запросить бесплатную отправку результатов в шесть университетов, а также запросить оплату дополнительных транскриптов.
Международный бакалавриат — образование для лучшего мираПринципы и практика оценки IB
IB уделяет большое внимание тому, чтобы оценка кандидатов была содержательной и справедливой.В следующих руководствах представлен обзор процесса оценки по нашим программам.
Изображение экзаменаторов
Самостоятельная и внешняя оценка технических задач в хирургии: обзорный обзор
J Grad Med Educ. 2012 Dec; 4 (4): 417–424.
Автор, ответственный за переписку: Борис Зевин, доктор медицинских наук, Михайловская больница, ул. Бонд, 30.16CC-056, Toronto, ON M5B 1W8, Canada, 416.864.6060, ext 77424, [email protected] Совет по аккредитации авторских прав для последипломного медицинского образования Эта статья цитировалась другими статьями в PMC.Реферат
Предпосылки
Самооценка — сложный компонент непрерывного профессионального развития и обучения на протяжении всей жизни для медицинских работников. Сообщается, что согласие между самооценкой и внешней оценкой когнитивных задач у медицинских работников является неудовлетворительным; однако эта тема не рассматривалась для технических задач в хирургии.
Цель
Сравнить самооценку и внешнюю оценку технических задач в хирургии.
Методы
В базах данных MEDLINE, ERIC и Google Scholar был проведен поиск данных с января 1960 года по ноябрь 2011 года. Критерии включения были ограничены статьями, опубликованными на английском языке в рецензируемых журналах, в которых сообщалось о сравнении между самооценкой и внешней оценкой для техническое задание по хирургической специальности, в котором участвуют студенты-медики, ординаторы-хирурги, стажеры-хирурги или практикующие хирурги.Были проанализированы аннотации выявленных статей и получены соответствующие полнотекстовые версии. Выполнен ручной поиск библиографий для дополнительных исследований. Данные были извлечены систематическим образом.
Результаты
Из 49 цитирований 17 исследований (35%) были отобраны для обзора. Восемь из 17 исследований (47%) сообщили об отсутствии согласия, тогда как 9 исследований (53%) сообщили о согласии между самооценкой и внешней оценкой технических задач в хирургии. В четырех исследованиях (24%) сообщалось о более высоких показателях самооценки по сравнению с внешней оценкой, тогда как в 3 исследованиях (18%) сообщалось о более низких оценках самооценки по сравнению с внешней оценкой.Шестнадцать исследований (94%) были посвящены ретроспективной самооценке, а одно исследование (6%) — прогнозирующей самооценке. Согласие улучшается с более высоким уровнем подготовки участников; с качественной, своевременной и актуальной обратной связью; и с видеообзором постпроцедур.
Выводы
Этот обзор продемонстрировал неоднозначные результаты относительно согласия между самооценкой и внешней оценкой технических задач в хирургии. В будущих исследованиях следует попытаться улучшить дизайн исследования путем учета различий между мужчинами и женщинами, проведения парных и независимых сравнений средних значений собственных и внешних оценок и обеспечения достоверности и надежности внешних оценок.
Введение
Ожидается, что медицинские работники будут участвовать в непрерывном обучении и профессиональном развитии. 1 Точная оценка ограничений человека в знаниях, отношениях и практике является важным требованием не только для соответствующего профессионального развития и обучения на протяжении всей жизни 2 , но и для поддержания саморегуляции в медицинских профессиях. 3 Следовательно, тема самооценки актуальна и актуальна для обучения медицинским профессиям.
Конструкция самооценки определяется несколькими способами. Некоторые авторы определяют самооценку как процесс, который инициируется и управляется человеком и используется для постоянного самосовершенствования. 4 Другие определяют его как механизм определения своих сильных и слабых сторон. 5 Ева и Регер 4 предлагают определить конструкцию самооценки в терминах рефлексии (сознательное и преднамеренное реинвестирование умственной энергии, направленное на изучение и развитие своего понимания проблемы), самоконтроль ( моментальная оценка и осознание данной ситуации), и поиск самостоятельной оценки (педагогическая деятельность по поиску внешних оценок своего текущего уровня успеваемости).
Конструкция самооценки разбита на 3 области: прогнозирующая, ретроспективная и параллельная. 6 Прогнозирующая самооценка описывается как способность предсказать свою работу в рамках будущей оценки, основанной на компетенциях; ретроспективная самооценка описывается как способность оценивать свою работу в недавно выполненном упражнении; и одновременная самооценка описывается как способность самостоятельно определять свои текущие потребности в обучении. 6
Чтобы ответить на вопрос о том, точны ли специалисты в области здравоохранения в самооценке, несколько авторов обобщили литературу о точности самооценки по сравнению с наблюдаемыми мерами компетентности в отношении когнитивных задач (диагностические способности, определение потребностей в обучении, и т. д.) и сочли самооценку неточной. 3 , 6 , 7 Возможные предлагаемые причины низкой точности самооценки для когнитивных задач включают ошибочную экспериментальную методологию, 7 эффекты регрессии, 8 управление впечатлениями, 9 гендерные эффекты , 10 и различия в уровне подготовки участников. 6 Регрессия к среднему значению — это тенденция крайних групп (с очень низкими или очень высокими показателями) к регрессу к общему среднему при повторной оценке.Альбанезе и его коллеги 8 постулировали, что неточная самооценка результатов деятельности крайних групп может быть частично вызвана эффектами регрессии. Уровень квалификации медицинского работника также оказывает значительное влияние на точность самооценки: менее компетентные люди с большей вероятностью переоценивают свои истинные результаты, тогда как более компетентные люди склонны недооценивать свои результаты. 11
Хотя большинство предыдущих обзоров по теме самооценки были сосредоточены на сравнении самооценки и внешней оценки для когнитивных задач, эта тема, насколько нам известно, еще не была рассмотрена для технических задач. 3 , 6 , 7 , 12 Ева и Регер 4 предполагают, что самооценка когнитивной задачи может коренным образом отличаться от объективной технической задачи. Это основано на представлении о том, что выполнение технической задачи, в отличие от когнитивной, можно оценить по немедленной обратной связи, предоставляемой по результатам этой задачи. 11 Таким образом, обнаружение плохого соответствия между самооценкой и внешней оценкой когнитивных задач может не соответствовать техническим задачам.Целью этого обзора было сравнить самооценку и внешнюю оценку в отношении технических задач в хирургии.
Методы
Стратегия поиска
MEDLINE (Национальная медицинская библиотека США, Бетесда, Мэриленд), Информационный центр образовательных ресурсов (ERIC; Computer Sciences Corporation, Фолс-Черч, штат Вирджиния, по контракту с Институтом педагогических наук, Вашингтон, округ Колумбия) ) и в базах данных Google Scholar (Google Inc, Маунтин-Вью, Калифорния) был проведен поиск данных с января 1960 по ноябрь 2011 со следующими терминами и ключевыми словами MeSH (Medical Subject Headings): самооценка , самоконтроль , самооценка , самооценка , клиническая компетентность , рефлексивная практика , хирургия , общая хирургия , психометрия , надежность , достоверность , образовательные измерения , образование для взрослых , высшее образование , и послесреднее образование . Библиографические списки соответствующих исследований были просмотрены вручную на предмет дополнительных исследований, не охваченных исходной поисковой стратегией.
Критерии включения / исключения
Исследования включались, если они были опубликованы на английском языке в рецензируемом журнале, сообщали о сравнении между самооценкой и внешней оценкой технического задания по хирургической специальности и с участием студентов-медиков, ординаторов-хирургов, хирурги или практикующие хирурги. Исследования были исключены, если они не сравнивали самооценку и внешнюю оценку или если сравнение проводилось для нетехнической задачи, такой как общение, командная работа, профессионализм и аналогичные оценки.
Извлечение данных
Из каждого исследования была извлечена следующая информация: исследуемая совокупность, место исследования, характер технической задачи, метод самооценки и внешней оценки, область самооценки (ретроспективная, прогнозирующая или параллельная), тип статистический анализ и результаты исследования.
Результаты
Результаты поиска
Стратегия поиска дала 49 ссылок (). После применения критериев включения для полнотекстового обзора были отобраны 23 статьи (47%).После полнотекстового обзора 2 дополнительные статьи были включены из ручного библиографического поиска, и 8 из 23 статей (35%) были исключены, потому что они не фокусировались на самооценке технического задания или не сравнивали себя с внешними. оценка. Всего в обзор вошло 17 статей.
Блок-схема, показывающая процесс отбора и отбора подходящих исследований
Области самооценки
Конструкция самооценки была разделена на 3 области: ретроспективную, прогнозирующую и параллельную.Шестнадцать исследований (94%) были посвящены ретроспективной самооценке, и участникам предлагалось оценить свою работу после выполнения технического задания. 9 , 13 самооценку и попросили участников спрогнозировать свою будущую производительность по техническому заданию. 28
Методы самооценки и внешней оценки
Самооценка проводилась с использованием контрольных списков (4/17; 24%), 9 , 16 , 17 , 26 глобальные рейтинговые шкалы (14/17; 82%), 9 , 13 , 14 , 16 — 19 21 05 21 0 — 27 расчетное время до завершения задачи (1/17; 6%), 28 расчетное количество ошибок (1/17; 6%), 28 и иерархическое анализ задач (1/17; 6%).В пяти исследованиях (24%) использовалось более одного метода самооценки, 9 , 16 , 17 , 26 , 28 и 1 исследование (6%) не сообщил о своем методе. 15 Внешние оценки проводились с использованием контрольных списков (5/17; 29%), 9 , 16 , 17 , 25 , 26 глобальных рейтинговых шкал (14 / 17; 82%), 9 , 13 , 14 , 16 — , 19 , — 27 баллов без прохождения (1/17; 6%), 25 расчетное время до завершения задачи (1/17; 6%), 28 расчетное количество ошибок (1 / 17; 6%), 28 и иерархический анализ задач (1/17; 6%).Одно исследование (6%) с использованием 3 методов, 25 и 1 исследование (6%) не указывало метод внешней оценки. 15
Режимы внешней оценки
В пятнадцати исследованиях (88%) использовались преподаватели или специалисты в данной области 9 , 13 — , 19306 , 21 — 27 ; В 1 исследовании (6%) использовалась группа сверстников, 17 1 исследование (6%) использовало компьютерные оценки, 28 и 1 исследование (6%) использовали обученного внешнего наблюдателя в качестве способа внешней оценки. 20
Статистические методы для сравнения самооценки и внешней оценки
Статистические подходы к сравнению самооценки и внешней оценки были довольно разнородными. В девяти исследованиях (53%) использовались коэффициенты корреляции, 14 — , 19 , 23 , 26 , 26 , %) использовали дисперсионный анализ, 9 , 22 , 28 3 исследования (18%) использовали парные t тестов, 15 , 21 , 24 В 1 исследовании (6%) использовались тесты Манна-Уитни U , 13 В 1 исследовании (6%) использовались коэффициенты κ, 20 В 1 исследовании (6%) не сообщалось об используемых методах сравнения. 25
Сравнение самооценки с внешней оценкой
В восьми исследованиях (47%) не сообщалось о согласии между самооценкой и внешней оценкой (), 9 , 13 , 16 , 17 , 19 , 21 , 22 , 28 , тогда как 9 исследований (53%) сообщили о согласии между самооценкой и внешней оценкой (). 14 , 15 , 18 , 20 , 23 — — 8 исследований, не обнаруживших согласия (50%) сообщили о более высоких показателях самооценки по сравнению с внешней оценкой, 17 , 19 , 21 , 22 и 3 исследования (34%) сообщили о более низких оценках самооценки по сравнению с внешней оценкой. , 19 , 21 , 22 и ниже для исследований, которые действительно сообщали о согласии. 14 , 24 , 25 Несколько внешних оценщиков использовались в 5 из 8 исследований (63%), в которых не сообщалось о согласии между самооценкой и внешней оценкой, 9 , 16 , 17 , 19 , 21 и в 4 из 9 исследований (44%), которые подтвердили согласие.
ТАБЛИЦА 2
Сводка исследований, в которых зафиксировано согласие между самооценкой и внешней оценкой технических задач в хирургии
ТАБЛИЦА 1
ТАБЛИЦА 2
Влияние пола участников и уровня подготовки
Одно из 17 исследований (6%) изучали влияние пола участников на баллы самооценки. 16 Уровень подготовки учитывался в 3 из 8 исследований (38%), в которых не сообщалось о согласии между самооценкой и внешней оценкой, 13 , 22 , 28 и 5 из них. из 9 исследований (56%), в которых исследователи пришли к согласию. 14 , 18 , 23 , 25 , 27
Обсуждение
Восемь исследований (47%) сообщили об отсутствии согласия между и внешней оценкой 9 , 13 , 16 , 17 , 19 , 21 , 22 , ) сообщил о согласии. 14 , 15 , 18 , 20 , 23 — вывод 27 , таким образом, невозможно сделать окончательный Согласованность результатов самооценки и внешней оценки технических заданий в хирургии. Смешанные результаты этого обзора согласуются с предыдущими обзорами самооценки в области здравоохранения 3 , 6 и нездоровых профессий. 11 , 12 Причины неоднозначных выводов этого обзора можно разделить на методологические факторы и человеческий фактор.
Методологические факторы
Девять исследований в этом обзоре (53%) использовали дизайн корреляционного исследования. Этот дизайн имеет ряд ограничений, включая возможное отсутствие валидности и надежности внешнего «золотого стандарта», проблему дифференциального использования шкалы оценок и анализа на уровне группы. 7 Одно из основных допущений дизайна корреляционного исследования состоит в том, что внешняя оценка «золотого стандарта» действительна и надежна. 7 Однако часто это не так. В большинстве исследований (15/17; 88%) в этом обзоре использовались оценки преподавателей или экспертов в качестве «золотого стандарта», с которым сравнивались баллы самооценки. Надежность 12 , 29 , 30 и действительность 7 претензии на экспертные оценки были признаны подозрительными в ходе ряда исследований. Следовательно, ожидается, что сравнение с ненадежной и недействительной мерой внешней оценки будет по своей сути ошибочным.
Проблема дифференциального использования шкалы оценки и анализа на уровне группы проистекает из другого предположения о дизайне корреляционного исследования — уместности рассмотрения группы индивидуальных оценок самооценки как набора согласованных оценок. 7 Это предположение неверно, если участники исследования используют шкалу оценки непоследовательно (одни используют верхнюю границу, а другие — нижнюю границу шкалы) или если они не оценивают одни и те же аспекты своей деятельности.Дизайн корреляционного исследования может быть улучшен с использованием нескольких внешних оценщиков для повышения надежности и с предоставлением явных поведенческих якорей для шкалы оценки, чтобы гарантировать надлежащее использование шкалы. 7
Другой методологической проблемой, которая преобладает в исследованиях самооценки и внешней оценки, является неспособность учесть потенциальные модерирующие переменные, включая пол участника и уровень подготовки. В метаанализе исследований, посвященных самооценке студентов-медиков, Blanch-Hartigan 10 сообщила, что студентки склонны недооценивать свою успеваемость по сравнению со студентами мужского пола.В этом обзоре согласие между самооценкой и внешней оценкой увеличивалось с увеличением уровня опыта самооценки. Этот вывод согласуется с результатами других исследований в области медицины 11 и высшего образования. 12
Человеческий фактор
Человеческий фактор , возможно, также повлиял на неоднозначные результаты этого обзора. Эти факторы включают самообман, 16 управление впечатлением, 16 , а также когнитивные и социальные факторы. 4 Эффект самообмана , определяемый как отсутствие понимания своей некомпетентности, 16 и управление впечатлением , определяемый как «притворство хорошим» или притворство лучше, чем он есть, на себя по сравнению с внешним Оценочные баллы были изучены Эвансом и его коллегами. 16 Управление впечатлением было постулировано как причина более высоких оценок себя по сравнению с внешними оценками, поскольку стажеры пытались представить себя в наилучшем свете. 16 , 28 Управление впечатлением могло быть частично ответственно за результаты несогласия и более высокие баллы самооценки по сравнению с внешней оценкой (). Можно предположить, что по мере того, как обучаемый становится более опытным, тенденция к управлению впечатлением снижается, и баллы самооценки становятся более сопоставимыми с баллами внешней оценки.
Влияние когнитивных и социальных факторов также может дать некоторое представление о неоднозначных результатах этого обзора.Считается, что когнитивные факторы включают пренебрежение информацией и искажение памяти, 4 , оба из которых приводят к плохому воспоминанию о личных неудачах из прошлого. С социобиологической точки зрения пренебрежение информацией имеет защитный эффект, потому что оптимистичный взгляд на жизнь может предотвратить депрессию и апатию. 4 Социальные факторы описываются как отсутствие адекватной обратной связи от коллег и руководителей. 4 В 7 ретроспективных исследованиях самооценки (41%) игнорирование информации и искажения памяти могли повлиять на индивидуальные оценки самооценки, что привело к несогласованности между оценками самооценки и внешней оценки. 9 , 13 , 16 , 17 , 19 , 21 , 22
Предложение по сравнению с внешним соглашением Versus Оценка
Стратегии улучшения согласия между самостоятельной и внешней оценкой включают внешнюю обратную связь (высококачественную, своевременную, последовательную и безопасную), видео-обзоры и внешние тесты производительности. 5 , 18 , 19 , 21 , 23 , 31 , 32 Все эти подходы для «проверки реальности» работают как участник, чтобы предотвратить возможное пренебрежение информацией и искажения памяти, 33 , тогда как отсутствие или ошибочная внешняя обратная связь может усилить самообман. 31 Самооценка технических заданий в хирургии должна вовлекать коллег, преподавателей и другие внешние источники информации. 5 В исследовании Ward et al., 23 было отмечено значительное улучшение согласия между самооценкой и внешней оценкой фундопликации по Ниссену на модели анестезированной свиньи для стажеров, которые просматривали свои результаты на видеозаписи.
Заключение
В этом обзоре сравнивалась самостоятельная и внешняя оценка технических задач в хирургии и были получены смешанные результаты. В целом, согласие между самооценкой и внешней оценкой улучшилось при более высоком уровне экспертных знаний ; качественная, своевременная и актуальная обратная связь; и видеообзор постпроцедур.Дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на улучшении дизайна исследований путем учета различий между полами, проведения парных и независимых сравнений средних значений между самооценкой и внешней оценкой, а также путем обеспечения достоверности и надежности внешних оценок.
Сноски
Борис Зевин, доктор медицины , старший хирург-ординатор и кандидат наук в Университете Торонто, Торонто, Онтарио, Канада.
Финансирование: д-ру Зевину оказывают стипендии Канадского института исследований в области здравоохранения имени Фредерика Бантинга и Чарльза Беста Канада.
Литература
1. Липсетт П.А., Харрис И., Даунинг С., Липсетт П.А., Харрис И., Даунинг С. Соглашение между собой и другим оценщиком резидента: влияние оценщика, компетентность и уровень производительности. Arch Surg. 2011. 146 (8): 901–906. [PubMed] [Google Scholar] 3. Гордон MJ. Обзор достоверности и точности самооценок при обучении медицинских профессий. Acad Med. 1991. 66 (12): 762–769. [PubMed] [Google Scholar] 4. Ева К.В., Регер Г. «Я никогда не буду играть в профессиональный футбол» и другие заблуждения самооценки.J Contin Educ Health Prof. 2008; 28 (1): 14–19. [PubMed] [Google Scholar] 5. Ева К.В., Регер Г. Самооценка в медицинских профессиях: переформулировка и повестка дня исследований. Acad Med. 2005; 80 (10 приложение): S46–54. [PubMed] [Google Scholar] 6. Дэвис Д.А., Мазманян П.Е., Фордис М., Ван Харрисон Р., Торп К.Э., Перье Л. Точность самооценки врача по сравнению с наблюдаемыми показателями компетентности: систематический обзор. ДЖАМА. 2006. 296 (9): 1094–1102. [PubMed] [Google Scholar] 7. Ward M, Gruppen L, Regehr G. Измерение самооценки: современное состояние дел.Adv Health Sci Educational Theory Pract. 2002. 7 (1): 63–80. [PubMed] [Google Scholar] 8. Альбанезе М., Доттл С., Мехикано Дж., Заковски Л., Зайберт С., Ван Эйк С. и др. Искаженное восприятие компетентности и некомпетентности — это нечто большее, чем эффект регрессии. Adv Health Sci Educ. 2006. 11 (3): 267–278. [PubMed] [Google Scholar] 9. Эванс А.В., Лисон RMA, Ньютон-Джон ТРО. Влияние самообмана и управления впечатлениями на самооценку хирургов. Med Educ. 2002; 36 (11): 1095. [PubMed] [Google Scholar] 10.Бланч-Хартиган Д. Самооценка успеваемости студентов-медиков: результаты трех метаанализов. Советы по обучению пациентов. 2010. 84 (1): 3–9. [PubMed] [Google Scholar] 11. Крюгер Дж., Даннинг Д. Неквалифицированный и неосведомленный об этом: как трудности с признанием собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам. J Pers Soc Psychol. 1999. 77 (6): 1121–1134. [PubMed] [Google Scholar] 12. Фальчиков Н., Боуд Д. Самооценка студентов в высшей школе: метаанализ. Rev Educ Res. 1989. 59 (4): 395–430. [Google Scholar] 13.Пейр С.Е., Макдональд Х., Аль-Мараяти Л., Темплман С., Мудершпах Л.И. Самооценка резидента по сравнению с оценкой технических навыков лапароскопии преподавателями с использованием глобальной рейтинговой шкалы. Int J Med Educ. 2010; 1: 37–41. DOI: 10.5116 / ijme.4bf1.c3c1. [Google Scholar] 14. Арора С., Мискович Д., Халл Л., Мурти К., Аггарвал Р., Йоханнссон Х. и др. Самостоятельная и экспертная оценка технических и нетехнических навыков в симуляции с высокой точностью. Am J Surg. 2011. 202 (4): 500–506. [PubMed] [Google Scholar] 15. Brewster LP, Risucci DA, Joehl RJ, Littooy FN, Temeck BK, Blair PG и др.Сравнение самооценок резидентов с обученными преподавателями и стандартизованными оценками пациентов клинических и технических навыков в структурированном учебном модуле. Am J Surg. 2008; 195 (1): 1–4. [PubMed] [Google Scholar] 16. Эванс А.В., Лисон RMA, Ньютон Джон ТРО, Петри А. Влияние самообмана и управления впечатлениями на самооценку в челюстно-лицевой хирургии. Бр Дент Дж. 2005; 198 (12): 765–769; обсуждение 755. [PubMed] [Google Scholar] 17. Evans AW, Leeson RMA, Petrie A. Достоверность оценок сверстников и самооценки по сравнению с оценками тренеров после операции на третьем моляре.Med Educ. 2007. 41 (9): 866–872. [PubMed] [Google Scholar] 18. Мурти К., Мунз Ю., Адамс С., Панди В., Дарзи А. Имперский колледж — св. Группа моделирования больницы Марии. Самооценка работы хирургических стажеров во время имитационных процедур в имитируемой операционной. Am J Surg. 2006. 192 (1): 114–118. [PubMed] [Google Scholar] 19. Pandey VA, Wolfe JH, Black SA, Cairols M, Liapis CD, Bergqvist D. Европейский совет сосудистой хирургии. Самооценка технических навыков в хирургии: необходимость отзывов экспертов.Ann R Coll Surg Engl. 2008. 90 (4): 286–290. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 20. Саркер С.К., Хатчинсон Р., Чанг А., Винсент С., Дарзи А.В. Иерархический анализ задач самооценки лапароскопической хирургии, выполняемой опытными хирургами. Surg Endosc. 2006. 20 (4): 636–640. [PubMed] [Google Scholar] 21. Сидху Р.С., Викис Э., Чейфец Р., Панг Т. Самооценка во время 2-дневного курса лапароскопической колэктомии: могут ли хирурги оценить, насколько хорошо они осваивают новые навыки. Am J Surg. 2006; 191 (5): 677–681. [PubMed] [Google Scholar] 22.Тедеско ММ, Пак Дж. Дж., Харрис Э. Дж., Младший, Краммел Т. М., Далман Р. Л., Ли Дж. Т.. Оценка эндоваскулярных навыков на основе моделирования: будущее аттестации. J Vasc Surg. 2008. 47 (5): 1008–1001; обсуждение 1014. [PubMed] [Google Scholar] 23. Ward M, MacRae H, Schlachta C, Mamazza J, Poulin E, Reznick R. Самооценка оперативной деятельности резидентами. Am J Surg. 2003. 185 (6): 521–524. [PubMed] [Google Scholar] 24. Mandel LS, Goff BA, Lentz GM. Самооценка хирургических навыков ординатора: возможно ли это. Am J Obstet Gynecol.2005; 193 (5): 1817–1822. [PubMed] [Google Scholar] 25. Nielsen PE, Foglia LM, Mandel LS, Chow GE. Объективная структурированная оценка технических навыков восстановления после эпизиотомии. Am J Obstet Gynecol. 2003. 189 (5): 1257–1260. [PubMed] [Google Scholar] 26. Саркер С.К., Делани С. Возможность самооценки при оценке оперативной эффективности в современной лапароскопической колоректальной хирургии. Colorectal Dis. 2011. 13 (7): 805–810. [PubMed] [Google Scholar] 27. Василиу М.К., Канева П.А., Пулозе Б.К., Данкин Б.Дж., Маркс Дж.М., Садик Р. и др.Глобальная оценка навыков эндоскопии желудочно-кишечного тракта (GAGES): действенный инструмент измерения технических навыков в гибкой эндоскопии. Surg Endosc. 2010. 24 (8): 1834–1841. [PubMed] [Google Scholar] 28. Макдональд Дж., Уильямс Р.Г., Роджерс Д.А. Самооценка при обучении хирургическим навыкам на основе моделирования. Am J Surg. 2003. 185 (4): 319–322. [PubMed] [Google Scholar] 29. Регер Г., Ходжес Б., Тибериус Р., Лофчи Дж. Измерение навыков самооценки: инновационная модель относительного ранжирования. Acad Med. 1996; 71 (10) (доп.): S52 – S54.[PubMed] [Google Scholar] 30. Мартин Д., Регер Дж., Ходжес Б., Макнотон Н. Использование видеозаписей тестов для улучшения самооценки резидентов семейной практики. Acad Med. 1998. 73 (11): 1201–1206. [PubMed] [Google Scholar] 31. Эпштейн Р. М., Сигель Д. Д., Сильберман Дж. Самоконтроль в клинической практике: проблема для преподавателей-медиков. J Contin Educ Health Prof. 2008; 28 (1): 5–13. [PubMed] [Google Scholar] 32. Эванс А.В., Маккенна С., Оливер М. Мнения стажеров по оценке и самооценке хирургических навыков.Оцените Eval High Educ. 2005. 30 (2): 163–174. [Google Scholar] 33. Гэлбрейт RM, Хокинс RE, Холмбо ES. Повышение эффективности самооценки. J Contin Educ Health Prof. 2008; 28 (1): 20–24. [PubMed] [Google Scholar] Обзор процесса стратегического планирования: внешняя оценка
Полный стратегический план всегда будет включать внешнюю оценку. Внешняя оценка должна исследовать исторические результаты деятельности организации в связи с ее соответствующим рынком, включая анализ исторической деятельности рынка, а также ожидаемых будущих тенденций и прогнозов.Внешняя оценка состоит из пяти основных компонентов:
1. Обзор демографических, экономических условий и состояния здоровья
Эта задача определяет общие тенденции и переменные, которые будут влиять на эффективность работы организации. Кроме того, эта задача может помочь в возможном выявлении географических районов или групп населения, которые демонстрируют потенциал для будущего развития.
2. Обзор состояния оказания медицинской помощи
В рамках этой части оценки будут рассмотрены применимые технологии здравоохранения, предоставление, возмещение, нормативные требования, обучение и тенденции исследований, чтобы выявить любые существенные факторы окружающей среды, которые могут повлиять на деятельность организации.Следует проанализировать основные тенденции в каждой категории за предыдущие три-пять лет. Кроме того, следует определить и обсудить прогнозы прогнозируемых тенденций на следующие три-пять лет.
3. Анализ конкурентов
Необходимо провести тщательный анализ конкурентов, основанный на данных из различных источников на всех географических уровнях (т. Е. На местном, общегосударственном, региональном, национальном)
4. Первичное исследование рынка
Маркетинговое исследование в идеале должно предоставлять релевантную информацию о положении организации на своем рынке по сравнению с ее конкурентами, а также прогнозы возможных изменений внешних факторов.Высшее руководство конкурирующих организаций, общественные лидеры и другие люди, обладающие соответствующими знаниями о системе оказания медицинских услуг, обычно служат идеальными объектами исследования.
5. Оценка рыночных прогнозов и последствий
Необходимо собрать и проанализировать ранее подготовленные данные из общедоступных прогнозов. Если требуются дополнительные прогнозы, прогнозы должны включать анализ всех основных компонентов услуг здравоохранения, таких как услуги неотложной, пост-острой и амбулаторной помощи, по основным направлениям услуг.
Конечным продуктом внешней оценки должно быть полное и краткое изложение рыночной структуры организации. Краткого отчета с выделением ключевых моментов (включая несколько соответствующих диаграмм / графиков) должно быть достаточно. При необходимости могут быть предоставлены дополнительные материалы для резервного копирования.
Сравнение внутренней и внешней оценки— Miles Media
Внутренняя оценка:
Здесь главный вопрос: кто будет оценивать? Может быть, это кто-то изнутри учебной ситуации (например,грамм. учитель) или какой-нибудь внешний оценщик? Тот, кто знает ученика, или тот, кто не знает? Ежедневная формирующая оценка почти по определению будет внутренней оценкой, выполняемой главным образом учителем в рамках его обучения, хотя он не единственный, кто здесь вносит свой вклад, другие учителя, ученики и коллеги учеников — все будут помогать ему в этом. их неформальная оценка.
Внутреннее оценивание часто называют «домашним экзаменом», «тестом в классе» или «тестом, проводимым учителем».Есть оценки, по которым все приготовления проводят преподаватели одного и того же учебного заведения. Его основная цель — оценить успеваемость учащихся разных классов на разных уровнях.
Учителя сами оформляют листы с вопросами, сдают экзамен, изучают сценарии ответов / копии ответов и принимают решение относительно неуспеваемости / успешности учащихся.
Цели внутренней оценки :
Ниже приведены цели
Внутренняя оценка:
(i) Для оценки умственного питания учащихся.
(ii) Для оценки успеваемости учащегося, скорости успеваемости и способности учиться.
(iii) После сдачи внутреннего экзамена переводится в следующий класс.
(iv) Внутреннее оценивание создает конкурирующую среду, которая оказывает приятное влияние на учебные достижения.
(v) Ученики и преподаватели знают статус каждого ученика, кто лидирует, а кто отстает и насколько.
(vi) Учитель оценивает свой прогресс и свои методы обучения и пытается преодолеть его слабости.
(vii) Он оценивает конкретную учебную программу для определенного класса.
(viii) Родители учащихся информируются об успеваемости учащихся, чтобы они могли заботиться о своих детях.
(ix) Учитель может сгруппировать учеников по способностям, трудолюбию, интеллекту на основе результата и принять меры для улучшения слабых учеников.
(x) Результат этой тестовой работы как мотив для дальнейшего изучения и соответственно поощрение или наставление студентов.
(xi) Он выполняет задачу обучения и удержания его на долгое время.
(xii) Учитель знает скрытые способности, возможности, желания и интересы учеников и на основе этого смог направить их соответствующим образом.
Типы внутренней оценки :
(i) Ниже приведены типы оценки
(ii) Ежедневный тест
(iii) Еженедельный тест
(iv) Двухнедельный тест
(v) Ежемесячный тест
(vi) Трехмесячный или окончательный тест
(vii) Ежегодный экзамен или Ежегодный экзамен по продвижению
(viii) Вступительный тест или вступительный тест
Состояние:
(i) Он прямой, гибкий и легко увязывается с инструкцией.
(ii) Это экономично с точки зрения времени и денег и может проводиться часто.
(iii) Количество недобросовестных действий невелико, и учащиеся получают удовлетворение (получая обратно свои сценарии) от того, что им были выставлены точные оценки.
(iv) Он позволяет использовать различные инструменты оценки, а результаты могут быть использованы для улучшения процессов преподавания и обучения и обеспечения корректирующего обучения.
(v) Учащийся принимает это как из множества инструментов оценки, а результаты могут быть получены до улучшения процесса преподавания и обучения и обеспечения корректирующего обучения.
(vi) Учащийся принимает это как часть учебного процесса обучения и встречает его без корыстья и страха.
(vii) В нем указана важная дата для совокупного отчета, для группировки учащихся в соответствии с их способностями и для отчета перед родителями, а также для принятия решений относительно ежегодного продвижения по службе.
(viii) Содержит достоверность, и пугает достаточно надежно.
Недостатки :
(i) Каждый учитель не способен создавать и использовать эти методы оценивания.
(ii) Внутренняя оценка часто приводит к нескромному сравнению студентов.
(iii) Невозможно применить внутреннюю оценку в отношении тысяч частных кандидатов.
(iv) Учитель может уступить местному давлению.
(v) Оценки будут отличаться от школы и не будут иметь одинакового значения.
(vi) Ученики и их родители доверяют внутреннему оцениванию.
(vii) Учителя, имеющие право оценивать своих учеников, могут быть небрежны в покрытии предписанной программы.
Внешняя оценка:
Внешнее оцениваниеорганизуется и проводится посредством стандартизированных тестов, наблюдений и других методов сторонним агентством, кроме школы.
Процесс проведения внешней оценки
(i) Выбор установщиков бумаги и рецензентов.
(ii) Настройка и модерация вопросников.
(iii) Печать и упаковка вопросников конфиденциальный характер типографии.
(iv) Выбор экзаменационных центров
(v) Назначение суперинтендантов, наблюдателей и персонала для справедливого проведения экзаменов в центрах.
(vi) Поставка стационарного оборудования центрам.
(vii) Раздача вопросов экзаменуемым под наблюдением суперинтенданта центра.
(viii) Размещение сотрудников полиции в центрах.
(ix) Упаковка сценариев ответов и отправка их в офис Совета или в офис проверяющего органа.
(x) Размещение специальных отрядов по проверке недобросовестных действий.
(xi) Присвоение фальшивых фиктивных или секретных номеров списков для ответов на вопросы в офисе Совета.
(xii) Оценка на месте в некоторых определенных центрах, где главный экзаменатор и экзаменаторы ставят отметку в скриптах.
Важность и цели внешней оценки:
Подписан
(i) Степень / Сертификат
(ii) Стандарт
(iii) Чтобы различать
(iv) Сравнение способностей.
(v) Оценить прогресс Учреждения
(vi) Отбор для получения высшего образования
(vii) Чтобы устроиться на работу
(viii) Популярность / Уровень образовательного учреждения.
(ix) Отбор умных студентов.
(x) Конкурс.
(xi) Оценка работы учителя
(xii) Оценка целей и учебной программы.
(xiii) Формирование хороших привычек у учащихся
(xiv) Удовлетворение и счастье родителей
Недостаток внешней оценки
(i) Использование недобросовестных средств в экзаменационном зале.
(ii) Просто сдайте экзамен / получите степень
(iii) Частичная учебная программа покрывается
(iv) Полная оценка личности.
(v) Un надежные результаты.
(vi) Использование справочных книг и листовок для предположений.
(vii) Шанс / Удача
(viii) Коррупция
(ix) Экзамены без конкретных целей.
(x) Негативное влияние / Воздействие на учащихся.
(xi) Никакого внимания исследованиям.
(xii) Это требует времени.
(xiii) Уважаемые вопросы о домашних животных
(xiv) Стандарты варьируются от совета к совету и университета в один и тот же год.
(xv) Маркировка не соответствует стандарту.
Предложения по улучшению:
(i) Комплексная оценка
(ii) Сотрудники контролируемых органов.
(iii) Наблюдательный персонал.
(iv) Секретные разделы должны быть надежными.
(v) Назначение экзаменаторов
(vi) Изменение точки зрения на экзамен. Оно не должно быть объективным, оно должно быть средним для достижения целей.
(vii) Реформа, о которой идет речь.
(viii) Разметка сценариев ответов.
(ix) Запрет на использование справочных книг и справочных документов.
(x) Объединение внутреннего и внешнего экзаменов.
(xi) Следует сдать устный тест.
(xii) Объединение субъективных и объективных тестов.
(xiii) Запись студентов.
(xiv) Вопросник должен основываться на учебной программе, а не на учебнике.
Несмотря на эти недостатки, оба необходимы для улучшения системы образования. Внутреннее оценивание готовит студентов к внешнему оцениванию. Поэтому никого не избежать. Но мы должны заменить / удалить из них отрицательные моменты, чтобы сделать эти системы более эффективными.
Источник Айяза Ахмеда Гуджара
методов внешней оценки | Small Business
Компании используют методы оценки для различных целей — измерения успеха программы, продукта, системы или даже производительности сотрудников.Использование методов внешней оценки предполагает привлечение непредвзятого человека или компании из-за пределов организации в качестве нейтральной третьей стороны. Такой подход гарантирует, что личные чувства и предварительное знание компании не мешают выполнению конкретной задачи оценки. Внешний оценщик может использовать несколько различных методов.
Интервью
Внешний оценщик может оценивать сотрудников по информации о продуктах или услугах, которые запрашиваются посредством индивидуальных или групповых интервью или с помощью анкет.Это дает рецензенту возможность оценить конкретные критерии, изложенные в компании. Например, если внешний оценщик привлекается для оценки удовлетворенности сотрудников новым планом льгот, он может спросить сотрудников о вопросах, связанных с ценой, поставщиками, простотой использования, профессионализмом или другими критериями, которые компания выбирает для оценки.
Фокус-группы
Внешние оценки могут проводиться через фокус-группы, в которых избранная группа людей попадает в контролируемую среду и задает конкретные вопросы об их индивидуальном восприятии или опыте работы с бизнесом.Например, внешняя фокус-группа может использоваться для оценки общественного восприятия дизайна нового продукта, получения отзывов о проблемах обслуживания клиентов или для получения информации о том, почему бывшие клиенты прекратили деловые отношения с компанией.
Наблюдение
Беспристрастный наблюдатель может оценить различные аспекты компании с помощью методов наблюдения. Например, компания, которая хочет измерить эффективность персонала, может использовать внешнего оценщика для наблюдения за взаимодействием с клиентами, своевременностью предоставления услуг и потоком трафика в место деятельности и из него.Розничный бизнес может использовать внешнего наблюдателя для отслеживания времени ожидания клиента или взаимодействия клиента и сотрудника.
Surveys
Surveys можно использовать извне для сбора данных из разных источников. Опрос может быть нацелен на текущих, прошлых или потенциальных клиентов или на широкую публику. Опросы могут помочь оценить эффективность программы или услуги, задавая острые вопросы или запрашивая конкретную обратную связь. Опрос может помочь определить целевую демографию, определить степень проникновения на рынок или оценить конкуренцию.
Аудит
Внешний аудит может проводиться в отношении различных функций и систем бизнеса. Используя этот подход, внешний оценщик измеряет в рамках определенных параметров, установленных бизнесом.