Внушение в психологии это: Внушение — Психологос

Содержание

что такое внушение, виды и инструменты воздействия

Внушение — это встраивание в другого человека собственных идей, установок, взглядов, которое происходит в процессе общения, эмоционального воздействия. Внушение (суггестия) не подразумевает волевой активности внушаемого, оно не опирается на логику, но базируется на запутывании, отвлечении внимания от основных задач, использовании малозаметных замечаний и фраз.

Что такое внушение

Внушение в психологии — это способ воздействия на бессознательную часть психики человека. Такое влияние заставляет его некритически воспринимать взгляды, установки, мысли и убеждения, не основанные на собственных умозаключениях и опыте. Суггестию можно сравнить с умением пробраться в мозг другого человека и установить в нем необходимые настройки.

Для внушения производится воздействие на бессознательную часть психики, которая тесно связана с эмоциями. Внушающий отвлекает внимание, повторяет внушающую фразу много раз, критикует альтернативные суждения, использует красочные эпитеты, задействует эмоции другого человека.

Чем более значимая информация поступает от суггестора, тем легче она встраивается в психику внушаемого, тем быстрее он начинает считать ее истиной.

Все люди подвержены внушению, но степень внушаемости отличается. На нее влияет возраст и опыт человека, его физическое и эмоциональное состояние, умение критически мыслить и другие факторы.

От чего зависит эффективность внушения

Для внушения используются речевые и невербальные методы воздействия. Зачастую люди не осознают, что на них пытаются оказать воздействие, навязывать свои идеи и эмоции. Тех, кто может отследить тот момент, когда на него оказывают воздействие, немного.

Психологическое внушение может быть эффективным или не очень в зависимости от применяемых методов, а также факторов, касающихся личности человека, на которого направлено воздействие:

эмоциональной устойчивости;
настроенности на восприятие информации;
физического состояния;
имеющихся знаний и жизненного опыта.

Техники внушения базируются на готовности человека воспринимать передаваемую ему информацию без каких-либо логических объяснений, доказательств, научных фактов.

Внушению хорошо поддаются люди, которые:

боятся высказывать свою точку зрения;
стараются не выделяться, сливаются с толпой;
доверяют мнению других;
проявляют склонность к зависимым отношениям.

Тяжело внушаемые личности характеризуются:

активностью, инициативностью в делах, личной жизни;
глубокими знаниями в определенной области;
привычкой проверять факты и на их основании строить свое мнение;
независимой позицией.

Нелегко оказывать воздействие и на тех, кто проявляет особые черты характера:

высокомерие;
эгоцентризм;
эксцентричность;
угрюмость, некоммуникабельность.

Для эффективного внушения также необходимо, чтобы источник передаваемой информации был достаточно авторитетным. Способствуют встраиванию в психику идей и убеждений

также:

эмоциональное, физическое истощение того, на кого оказывается воздействие;
категоричность преподносимой информации;
неожиданность;
многократное повторение;
эмоциональность и доля логичности в доводах суггестора.

Способствуют легкой внушаемости психические особенности человека. Так, люди, проявляющие психопатические черты, суеверные, зависимые (от наркотиков, алкоголя, имеющие другие мании) очень легко принимают информацию.

Снизить эффективность или сделать невозможным влияние на человека могут его внутренние барьеры:

склонность критически относиться к информации, проводить логический анализ провоцирует ее отторжение;
невосприятие информации на интуитивном уровне мешает ее интеграции в подсознание;
этические принципы не позволяют индивиду принять материал который противоречит им.

Опытные суггесторы для воздействия стараются не устранять барьеры, а подстраиваются под них.

Так, если у объекта внушения интеллект ниже среднего, то воздействие подкрепляют негативными эмоциями. Для влияния на интеллектуально развитых людей применяется техника подстройки, которые задействуют позитивный эмоциональный заряд. Влияние на неуверенных, сомневающихся людей производится через доминирующую, властную позицию суггестора.

Виды внушения

Специалисты выделяют два вида внушения. Вербальное (прямое, непрямое и явное) осуществляется при помощи слов, носит экспрессивный характер. В речевом воздействии большую роль играет интонация — через нее передается убедительность и ценность информации, авторитетность говорящего.

Невербальное внушение базируется на мимике, жестах. Воздействие осуществляется непосредственно на подсознательную часть психики.

Самовнушение

Психологическое воздействие на сознание человек может осуществить относительно себя самого. Так, самовнушением занимаются множество людей, когда произносят: “У меня все получится!”, “Я здоров!”, “Я добьюсь цели”. В приведенных примерах демонстрируется позитивный настрой личности и желание улучшить имеющуюся реальность. Проговаривая слова самовнушения, человек добавляет себе уверенности.

В случае, когда самовнушение носит негативную направленность, звучит: “Я не справлюсь”, “Я ничего не знаю”, “У меня ничего не получится”. Такие фразы свидетельство того, что человек недооценивает собственные возможности, не верит в положительное развитие событий.

Противопоставление

Этот вид психологического влияния работает “от обратного”. У человека, в сознание которого необходимо встроить какие-либо идеи или заставить действовать не так, как он согласен, противопоставление вызывает обратную реакцию. Например, если предлагаемое действие точно вызовет отторжение, то призыв к нему преподносят так, чтобы человек сам проявил инициативу и сделал нужное.

Так, считается, что непослушание подростков — это ответная реакция на ограничения со стороны родителей, воспитателей. Если дети знают, что им многое разрешено, но за свои поступки они несут ответственность, то ведут себя более дисциплинированно.

Эриксон рассматривал противопоставление, как феномен, базирующийся на биполярности речи и мышления. Он приводил такой пример: “Когда я говорю человеку о светлой стороне, он начинает вспоминать о темной.”

Авторитетное внушение

Влияние авторитетной личности на осознание легко внушаемых людей очень велико. Престиж, известность, статусность заставляют людей воспринимать суггестора, как источник истины.

Авторитетное внушение — один из способов, которые формируют установки личности, его мировоззрение. Авторитетное внушение происходит в семье при общении родителей с детьми, в школе, через каналы массовой информации. Оно подразумевает абсолютное некритичное принятие внушаемой информации. Способствует такому беспрепятственному впитыванию чужих идей недостаточная компетентность, чувство меньшей значимости, которое возникает у человека по отношению к авторитету.

Массовое внушение

Для воздействия на большую группу людей применяются методики, которые влияют непосредственно на их бессознательную часть психики. Достигается массовое внушение через использование разных интонаций голоса, особого ритма подаваемой информации, позы, жестикуляции суггестора. Массовое влияние не задействует части мозга, ответственные за критическое восприятие, анализ.

Согласно Фрейду, существует два типа коллективного внушения — то, которое оказывает лидер, и заражение — ему подвержены люди, попавшие в толпу. В общей массе человек (практически всегда) теряет собственную индивидуальность, гипнотическое воздействие большого коллектива меняет его поведение, влияет на эмоции, чувства, заставляет совершать стереотипные действия.

Участники большой группы начинают копировать поведение друг друга. Люди совершают поступки, которые для них не свойственны. В результате толпа становится одним большим организмом, у которого нет способности критически видеть ситуацию, принимать обдуманные решения. Направленность действий толпы определяет лидер.

Положительное и отрицательное внушение

От того, в каком ключе высказывается мысль, зависит характер внушения.

Отрицательное внушение высказывается с частицей “не”:

не обманывай;
не кури;
не пей;
не болей;
не будь таким…

Подобные фразы формируют отрицательное видение мира, себя самого. Они становятся основой для появления страхов, ограничений, недоверия к людям. Родители, учителя часто используют отрицательные внушения по отношению к детям, желая заставить отказаться их от каких-либо действий.

Позитивные внушения, наоборот, формируют позитивное мировоззрение, способствует укреплению веры в собственные силы и возможности. Звучат положительные внушения, как противоположность отрицательным:

будь смелым;
действуй;
учись;
говори правду.

Негативные внушения не дают нужного эффекта, действуют наоборот.

Дети не выполняют данную им установку, а делают то, что противоречит ей.

Этому есть несколько причин:

детям не объясняется, почему именно они не должны выполнять определенное действие;
нет альтернативы — известно, что делать нельзя, но неизвестно, что можно;
фразы о неправильных действиях становятся дополнительным внушением.

Чтобы добиться нужного эффекта, стоит делать акцент на то, что нужно делать, стараться избегать фраз о том, чего делать не нужно. Так удается сфокусировать внимание на правильном.

Роль внушения в образовании

В педагогике и образовательной сфере наиболее ярко проявляется роль внушения. Чтобы лучше понять, какие типы воздействия используются, рассмотрим несколько примеров.

Учитель — значимая фигура, занимающая ключевую роль в образовательном процессе. Если наставник пользуется уважением учеников, то он легко передает им свои знания, может внушать важные идеи, которые должны помочь детям чувствовать себя уверенно, принимать правильные для них решения.

Ученик в школе — личность, на которую направлено внушение. Он перенимает знания от учителей путем критического анализа материала, а также под влиянием внушения.

Ценность внушения

Внушение — инструмент, способствующий усвоению знаний, формированию мировоззрения и нравственной позиции личности. Внушение помогает привить детям привычку к заботе о здоровье, близких, природе, сформировать у них интерес к творчеству, науке.

Материальные инструменты внушения

Среда определяет сознание — эта фраза идеально подходит, чтобы пояснить влияние условий, в которых воспитываются дети, на их установки, видение мира. Красивые классы, удобные парты — материальные инструменты внушения идеи, что человек достоин комфортных условий.

Учебники являются источником авторитетного внушения. Стенды с биографиями ученых, исторических деятелей дают понимание, что человек может влиять на ход истории, добиваться успеха в своем деле.

Использование инструментов внушения

Для воспитания в детях способности к самоанализу, критическому мышлению, лидерских качеств необходимо правильно выбирать и дозировано использовать разные способы внушения. Эффективно работают положительное внушение и самовнушение, авторитетное и коллективное воздействие. Учителям стоит избегать отрицательных внушений, противопоставлений.

Внушение не должно быть единственным и постоянным инструментом учителя. Использование только этого метода воздействия формирует в детях чрезмерную покорность и неумение отстаивать свои интересы, точку зрения. Задача педагога — научить воспитанников самостоятельно изучать вопросы и делать собственные умозаключения.

Внимание! Внушение и как все происходит.: psichoplan — LiveJournal

Внушение

Внушение (лат. suggestio — суггестия) — способ психологического влияния на психологию человека, связанный со снижением сознательности и критичности при восприятии и реализации внушаемого содержания, с отсутствием целенаправленного активного его понимания, развернутого логического анализа и оценки в соотношении с прошлым опытом и данным состоянием субъекта.

Внушение обладает рядом функций:

	1) содействует формированию общественной психологии людей, внедрению в сознание сходных взглядов и убеждений, мнений и оценок, норм деятельности и поведения;
	2) направляет и регулирует активность личности, побуждая к определенным делам и поступкам или удерживая от них.

Суггестор (субъект воздействия, внушающий) использует определенные приемы внушения, вводит в психику суггеренда (объекта воздействия, внушаемого) те или иные установки, направленные на изменение психической деятельности.

Внушение принимается суггерендом при сниженной степени осознанности и критичности, становится его внутренней установкой, которая направляет, регулирует и стимулирует психическую и физическую активность.

Основным средством внушения является слово, речь внушающего. Неречевые факторы (жесты, мимика, действия) обычно оказывают дополнительное влияние. Внушение невозможно без семантического (смыслового) содержания, так нельзя что-нибудь внушить на незнакомом человеку языке.

Помимо основной информации, вводится еще добавочная, повышающая достоверность основной. Если добавочной информации (соответствующей мимики, интонации, авторитета, уверенной речи) не будет или окажется недостаточно, эффект внушения не наступит.

В процессе восприятия внушения деятельность мышления ослабляется, сознание работает на восприятие и запоминание. Особенностью внушения является направленность не на логику и разум, а на готовность получить распоряжение и инструкцию к действию. Именно поэтому внушение не нуждается в системе логически доказательств и глубоком осознании смысла.

Задача суггестора — повлиять таким образом, чтобы реакция соответствовала целям психологического воздействия. Для этого необходимо увеличить насколько возможно степень автоматизма ответной реакции суггеренда. Мы больше подвержены внушению когда действуем бездумно. Мы склонны бездумно реагировать послушанием на авторитетное лицо, когда наши мысли заняты чем-то другим или когда стимулу может быть присвоен жесткий категориальный ярлык.

Степень автоматизма зависит и от содержания сообщения: его сложности, конкретности, значимости. Например, чем проще содержание внушения, тем больше шансов, что реакция на него будет автоматической, особенно, если оно не противоречит нашим убеждениям; чем более конкретен призыв к действию, содержащийся во внушении, тем выше будет степень автоматизма ответной реакции.

Воздействие суггестора обычно осуществляется в два этапа:

1) На подготовительном этапе суггестор сначала психологически готовит суггеренда к принятию последующего содержания внушения, то есть снижает его сопротивляемость и повышает внушаемость.

Для этого используется приемы релаксации, опоры на нечто жизненно важное и значимое для суггеренда и укоренившееся в его психике.

2) После этого, на исполнительном этапе, субъект «вводит» в психику объекта и закрепляет в ней образцы мышления, поведения или психические состояния, которые являются целью воздействия.

Личный авторитет суггестора, уверенность его вербального и невербального поведения, отчетливая размеренная речь являются важными условиями успешного внушения. Хотя добиться успеха может и человек с небольшим авторитетом, если внушает именем или от имени другого лица, пользующегося авторитетом.

На эффективность внушения влияют личностные и профессиональные качества суггестора, такие как: уверенность в достижении цели, эмоциональное отношение к тому, что он хочет внушить, знание техник воздействия, правильный прогноз реакций сугггеренда, степени его внушаемости.

По способу воздействия внушение может быть прямым или косвенным:

Прямое (открытое) внушение — это воздействие с конкретной, четко обозначенной целью.
Например, людей призывают к совершению определенных действий. При открытом внушении влияние осуществляется прямой речью с определенным смысловым значением и, как правило, приказом.

Прямое внушение делают эмоционально насыщенным повелительным тоном в виде резких, коротких фраз, обычно несколько раз повторяемых. Речь сопровождается целым потоком сигналов, посылаемых мимикой, жестами, интонацией говорящего. Цель внушения открытая, поэтому суггеренд может установить связь между произведенным внушением и вызванным им действием. Эффективность прямого внушение зависит от авторитета суггестора, соответствия сообщения и имеющихся представлений суггеренда, его внушаемости. Прямое внушение широко применяется в воспитании, психотерапии.

Косвенное (закрытое) внушение характеризуется неявностью цели или не имеет прямой направленности на того, кто является истинным объектом воздействия. Данный вид внушения является опосредованным — на суггеренда действуют не прямо, а организуют определенные условия среды, например, путем введения добавочного раздражителя, наделенного новым информационным значением (история, метафора, плацебо).

Суггеренд не осознает внушающего действия, цель замаскирована, эффект приписывается какому-то раздражителю, который сам по себе не способен его вызвать, потому косвенное внушение встречает меньше противодействия, чем прямое. При этом имеющиеся у суггеренда представления могут даже поддерживать и усиливать эффект.

Разновидностями косвенного внушения являются: внушение через противопоставление, внушение через запрет.

Внушение через противопоставление предполагает, что суггеренд не желает уступать другому. В формулу вводится противоположное тому, чего добивается суггестор: возможности суггеренда противопоставляются возможностям другого человека, с которым он соревнуется в том или ином деле.
В формулу внушения через запрет вводится неаргументированный запрет на действие, которого добивается суггестор. Эффект зависит от внушаемости суггеренда.

Специфическим видом внушения является самовнушение.
В процессе общения воздействию внушения противостоит контрвнушение. Контрвнушение включает мыслительный, эмоциональный и волевой компоненты, которые формируются в процессе развития личности под влиянием воспитания и дают возможность оказывать сопротивление внушению.

Интересуют другие темы? Воспользуйтесь новигайцией по меткам!

New Voices: Сила внушения

Целая индустрия возникла из идеи, что с помощью силы внушения мы можем изменить и улучшить свою жизнь. Книги, журналы и телевизионные программы предлагают способы, с помощью которых самогипноз и сила «позитивного мышления» могут помочь нам бросить курить, укрепить нашу карьеру и улучшить личную жизнь. К сожалению, данные в значительной степени анекдотичны и субъективны, но существует значительная научная поддержка силы внушения в терапевтических условиях, при этом Хендерсон (2003, стр. 170) утверждает: «Эффективность внушения демонстрировалась снова и снова в каждом области медицины и человеческого поведения. На самом деле, практически в каждом случае исследования наркотиков на людях эффективность внушения была доказана. Во многих случаях он был более эффективен, чем тестируемый препарат!»

Понятие «внушаемость» представляет интерес для психологов всех направлений дисциплины, поскольку оно охватывает широкий спектр областей, связанных с когнитивными, социальными и личностными факторами. Здесь мы рассматриваем внушаемость в ряде контекстов, чтобы решить, является ли внушаемость чертой личности или когнитивным искажением, и кто будет восприимчив.

Сила плацебо

Просто вера в то, что что-то идет вам на пользу, на самом деле может иметь положительное значение. Во многих клинических испытаниях лекарств значительное меньшинство людей продемонстрирует измеримое, наблюдаемое или ощутимое улучшение своего состояния, приняв не более чем инертное плацебо. Чаррон и др. (2006), например, продемонстрировали влияние плацебо на пациентов, страдающих от болей в спине, и аналогичные результаты были показаны в отношении реакции на дискомфорт при синдроме раздраженного кишечника (например, Conboy et al. , 2006), а также при оценке эффектов плацебо. гомеопатия (например, Walach et al., 2005). Эффекты могут быть большими: Кирш и Сапирштейн (1998) провел метаанализ примерно 39 исследований эффективности прозака у пациентов, страдающих депрессией, и пришел к выводу, что плацебо может объяснять более 50% зарегистрированных улучшений состояния. Точный механизм действия эффекта плацебо неизвестен, но ясно, что вера в то, что что-то работает, может иметь мощный психологический эффект.

Искажения памяти

Большинство исследований, посвященных природе внушения, были сосредоточены на его влиянии на память. Элизабет Лофтус, например, продемонстрировала, как наводящие вопросы и наводящая информация могут серьезно исказить память человека о наблюдаемом событии (например, Лофтус, 19 лет).79).

Пагубный эффект суггестивных процедур также изучался в связи с созданием ложных воспоминаний в ходе терапии. Годы эмпирических исследований показывают, что ложные воспоминания о сексуальном насилии в детстве (сатанинском или несатанинском), сообщения о похищении инопланетянами и яркие рассказы о прошлых жизнях часто имеют общие черты. Во многих случаях эти основанные на фантазиях «воспоминания» возникают в ответ на гипнотические или другие внушающие процедуры, проводимые терапевтами и заблудшими энтузиастами. Однако также вероятно, что собственных ранее существовавших убеждений клиента может быть достаточно для создания ложных воспоминаний даже при отсутствии явных внушений со стороны терапевта.

Суггестивные методы также подвергались критическому анализу в судебно-медицинской экспертизе и, в частности, при допросе подозреваемых и свидетелей полицией и следователями. Вопросительная внушаемость — это «степень, в которой в рамках закрытого социального взаимодействия люди начинают принимать сообщения, переданные во время формального опроса, в результате чего затрагивается их последующая поведенческая реакция» (Gudjonsson, 1987, стр. 215). Bruck и Ceci (1996) сообщают, что вопросительная внушаемость может возникать из-за определенных личных характеристик или в определенных ситуациях. Кроме того, вопросительная внушаемость зависит от степени предвзятости интервьюера и давления, которое он может оказывать на интервьюируемого, тем самым загрязняя память человека.

Одним из хорошо задокументированных и ярких примеров вопиющей силы наводящих вопросов является случай с Полом Ингрэмом (Wright, 1994). В 1988 году дочь Ингрэма обвинила своего отца в жестоком обращении с детьми, и впоследствии Пол Ингрэм был доставлен на допрос в местную полицию. Первоначально он утверждал, что не имеет никаких воспоминаний, но во время допроса Ингрэму неоднократно говорили, что он, должно быть, совершил преступления, и призывали представить предполагаемые события. В конце концов, Ингрэм предоставил полиции признания во все более странных действиях. Ричарда Офше, психолога, попросили оценить Ингрэма, и впоследствии он представил доказательства по делу. Он пошел к Ингрэму в тюрьму и предложил полностью сфабрикованную историю инцидентов и преступных действий, которые Ингрэм якобы совершил в отношении членов семьи. Офше поручил Ингрэму помолиться об этой идее, и тогда он смог придумать полностью сфабрикованные отчеты о преступлениях, внушенных ему. Несмотря на это, Инграм был осужден по нескольким обвинениям и провел много лет в тюрьме, но в конце концов был освобожден в 2003 году. 0003

Кажется почти невероятным, чтобы кто-то признался в столь гнусном преступлении, которого он не совершал, однако подобные истории о воздействии суггестивных техник были продемонстрированы и в других случаях ложных признаний. Кассин (1997) показал, как некоторые люди, столкнувшиеся с изнурительными и эмоционально травмирующими полицейскими допросами, признались в ужасающих преступлениях, а в некоторых случаях даже пришли к выводу, что они в чем-то виноваты.

Предложение – это волшебство!

В течение многих лет маги веками использовали нашу уязвимость к внушению, чтобы добиться всевозможных иллюзий и трюков с ловкостью рук. Одним из основных инструментов, используемых магами, является практика неправильного направления, которая стала возможной благодаря силе внушения. Например, когда словесным внушением удается отвлечь внимание аудитории, обученный фокусник может заменять или убирать предметы. Интересно, что многие фокусники утверждают, что гораздо легче обмануть комнату, полную ученых, чем класс детей, поскольку научный ум будет искать причину и следствие, тогда как дети, с другой стороны, более склонны полагаться на свои наблюдения ( Гэддис, 2004).

Внушение и паранормальные явления

Как и в случае с магами, использование внушения является мощным инструментом для убеждения доверчивой аудитории. Многие скептики писали об обмане и махинациях, связанных с демонстрацией якобы паранормальных способностей экстрасенсов и медиумов (например, Randi, 1980; Wilson, 2006). Однако использование словесного внушения в псевдопсихических демонстрациях до недавнего времени не изучалось с научной точки зрения.

Wiseman et al. (2003) описывают два эксперимента, в которых они изучали внушение в комнате для спиритических сеансов, задаваясь вопросом, делает ли предшествующая вера в паранормальные явления участников более склонными к внушению в этом контексте. В их первом эксперименте около трети свидетелей ошибочно сообщили, что стационарный стол сдвинулся во время сеанса по внушению фальшивого медиума на этот счет. Верующие в паранормальные явления с большей вероятностью неверно сообщали о таких движениях, чем неверующие. Было показано, что верующие более восприимчивы к внушению, чем неверующие, и во второй серии фальшивых сеансов, но только тогда, когда внушение согласуется с их верой в паранормальные явления. Например, если фальшивый медиум предполагал, что объект не двигался, тогда как на самом деле он двигался (путем обмана), верующие не чаще принимали это предположение, чем неверующие. В целом около одной пятой участников считали, что они были свидетелями настоящих паранормальных явлений. Как отмечают Уайзман и его коллеги, неясно, повлияло ли словесное внушение напрямую на восприятие участниками события, на их память о событии или на то и другое. Возможно даже, что ни восприятие, ни память не были затронуты и что результаты были обусловлены характеристиками спроса, но конечный результат тот же: значительное меньшинство участников было готово сообщить, что стационарные объекты двигались и что они действительно были свидетелями этого. паранормальные явления.

Роль индивидуальных различий

Учитывая разнообразие случаев, когда внушение может влиять на нашу жизнь и поведение, было бы справедливо предположить, что наша уязвимость к внушению может быть слишком распространенной частью того, что значит Будьте человеком. Гэддис (2004, стр. 4), например, говорит: «Это психологический факт, что первым импульсом людей является вера. Сомнения обычно вторичны. А сила внушения оказывает огромное влияние на нашу жизнь и наше мнение».

Значительное количество исследований изучало ряд индивидуальных различий, которые могут коррелировать с внушаемостью. Например, интеллект человека влияет на то, поддается ли он или она внушению в ситуациях допроса. Люди со средним или выше среднего уровнем интеллекта и когнитивных способностей, скорее всего, смогут оценить, может ли информация вводить в заблуждение (Boon & Baxter, 2004). В дополнение к интеллекту, одно исследование показало, что очень уступчивые люди более открыты для наводящих вопросов и давления со стороны экспериментаторов. Кроме того, лица с низким уровнем компетентности, что рассматривается как низкая эффективность в ситуациях достижений, восприимчивы к наводящим на размышления вопросам и негативным отзывам со стороны следователей, потому что они могут сомневаться в своем собственном мнении, полагая, таким образом, вводящую в заблуждение информацию более надежным источником (Peiffer & Трулль, 2000). Интересно, что Peiffer и Trull (2000) тестировали только участников женского пола, их обоснование заключалось в том, что предыдущие исследования выявили гендерные различия в внушаемости (например, Loftus et al., 19).91). Однако выводы по этому вопросу остаются неубедительными.

Таким образом, ясно, что многие из нас восприимчивы к различного рода внушениям, будь то от доверенных лиц, авторитетных лиц, книг по самопомощи или исследователей, изучающих эффекты памяти. Что, возможно, менее ясно, так это то, почему мы так восприимчивы и каковы могут быть механизмы, лежащие в основе внушаемости. Возможно, я мог бы предположить, что эта область созрела для исследований.

Д-р Крисси Уилсон, преподаватель Университета Чарльза Стюарта, Австралия

Бун, Дж.К.В. и Бакстер, Дж.С. (2004). Сведение к минимуму посторонней вопросительной внушаемости со стороны интервьюера. Юридическая и криминологическая психология, 9, 229–238.

Брук, М. и Сеси, С.Дж. (1996). Проблемы научной валидации интервью с детьми раннего возраста. Монографии Общества исследований детского развития, 61 (4–5), 204–214.

Чаррон, Дж., Рейнсвилл, П. и Маршан, С. (2006). Прямое сравнение эффектов плацебо на клиническую и экспериментальную боль. Клинический журнал боли, 22, 204–211.

Конбой Л.А., Вассерман Р.Х., Якобсон Э.Э. и др. (2006). Изучение эффектов плацебо при синдроме раздраженного кишечника. Современные клинические испытания, 27, 123–134.

Гэддис, В. Х. (2004). Искусство честного обмана. Доступ на www.strangemag.com/artofhonestdecept.html

Gudjonnson, G.H. (1987). Параллельная форма шкалы внушаемости Гуджонсона. Британский журнал клинической психологии, 26, 215–221.

Хендерсон, CE (2003). Самогипноз для жизни, которую вы хотите. Биоцентрическое издательство.

Касин С.М. (1997). Психология ложных признаний. Американский психолог, 52, 221–233.

Кирш, И. и Сапирштейн, Г. (1998). Слушаю прозак, но слушаю плацебо. Профилактика и лечение, 1, статья 0002a. Доступно на http://psycnet. apa.org/journals/pre/1/2/2a/

Loftus, E.F. (1979). Показания очевидца. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Лофтус, Э.Ф., Левидоу, Б. и Двенсинг, С. (1992). Кто лучше всех помнит? Прикладная когнитивная психология, 6, 93–107.

Пайффер, Л.К. и Трулл, Т.Дж. (2000). Предикторы внушаемости и производства ложных воспоминаний у молодых взрослых женщин. Журнал оценки личности, 74, 384–399.

Рэнди, Дж. (1980). Флим флейм. Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея.

Валах, Х., Джонас, В. и Левит, Г. (2005). Являются ли клинические эффекты гомеопатии эффектами плацебо? The Lancet, 366, 2081.

Уилсон, К. (2006). Ясновидение? Или просто слепой ведет слепого? [Великобритания] Скептик, 19 лет(1), 16–18.

Уайзман Р., Грининг Э. и Смит М. (2003). Вера в паранормальное и внушение в комнате для сеансов. Британский журнал психологии, 94, 285–297.

Райт, Л. (1994). Память о сатане. Нью-Йорк: Кнопф.

Префронтальная кора и внушение: гипноз против эффектов плацебо

Внушение было определено как форма передаваемого представления или убеждения, которое, однажды принятое, способно вызывать глубокие изменения в настроении, мыслях, восприятии и поведении человека (Halligan и Окли, 2014). Префронтальная область (область лобной коры перед моторными областями) коры головного мозга человека, по-видимому, играет важную роль в внушении (Asp et al., 2012). Дети с еще развивающейся префронтальной корой более восприимчивы к внушению (Ceci et al., 19).87; Брук и Сеси, 1995). Пожилые люди, которые испытывают атрофию префронтальной коры (ПФК) в результате нормальных процессов старения, также более открыты для внушений (Cohen and Faulkner, 1989). Дамасио (1994) описал, как пациенты с повреждением префронтальной коры более уязвимы для продавцов «змеиного масла» и лиц с сомнительной репутацией. Асп и др. (2012) показали, что пациенты с вентромедиальным повреждением префронтальной коры чаще верят вводящей в заблуждение рекламе. Роль лобной коры в внушении согласуется с предполагаемой ролью префронтальной коры в контроле мышления и поведения (Miller and Cohen, 2001).

Халлиган и Окли (2014) недавно призвали к более активному изучению явлений, связанных с внушением, отметив важность внушения для многих форм человеческого поведения. Они сравнили различные формы внушения, пытаясь выяснить общие психологические свойства. В отдельной работе они отметили растущий интерес к гипнозу и гипнотическому внушению после применения методов когнитивной нейронауки к изучению этих и родственных явлений (Oakley and Halligan, 2009).). Здесь будет описан вклад префронтальной коры в эффекты гипноза и плацебо, чтобы показать, как методы когнитивной нейробиологии могут дополнять другие подходы при исследовании различных форм внушения.

Гипноз предполагает внушение. Карденья и Шпигель (1991) описали гипнотический феномен как включающий три интегративных измерения, одно из которых — внушаемость (а остальные два — поглощение и диссоциация). Обычно используемые шкалы, измеряющие «гипнабельность», на самом деле измеряют внушаемость под гипнозом (Kirsch et al., 2011). Таким образом, гипноз неразрывно связан с внушением, а внушение фактически является непременным условием для создания и измерения гипнотических явлений.

Гипноз обычно принимает форму взаимодействия, при котором один человек, гипнотизер, расслабляет другого человека, рассказывая ему/ей серию визуализаций, включающих мышечное расслабление, а затем подсчитывая его/ее до «состояния» гипноза (известного как индукция). Загипнотизированный человек будет концентрироваться на голосе гипнотизера, передающем серию и множество внушений, на которые человек может реагировать или не реагировать. Под влиянием гипнотического внушения (или постгипнотического внушения, которое представляет собой внушение, данное под гипнозом, но активируемое после гипноза) возникают болевые ощущения (Derbyshire et al., 2004), цветовосприятие (Kosslyn et al., 2000), когнитивные конфликт (Raz et al., 2002) и бредовые идеи (Rahmanovic et al., 2011) могут быть вызваны или погашены (см. Oakley and Halligan, 2009)., для недавнего обзора).

Эффекты плацебо также связаны с внушением и обычно используются в медицине и клинической практике. Они также используются в качестве контрольного условия в рандомизированных контролируемых исследованиях, оценивающих клиническую значимость новых методов лечения и лекарств (Finniss et al., 2010). Были проведены сравнения между гипнозом и эффектом плацебо, при этом гипноз описывается как плацебо без обмана (Wickless and Kirsch, 1989; Kirsch, 1999; Raz, 2007; Kirsch et al. , 2008). Раз (2007) доказал, что, изучая гипноз и используя его в качестве коррелята плацебо, можно избежать этических соображений, связанных с обманом в плацебо, и при этом понять механизмы, лежащие в его основе. В частности, был сделан вывод о том, что недавнее обнаружение того, что специфический полиморфизм COMT коррелирует с гипнабельностью, указывает на то, что подобные ассоциации могут касаться, по крайней мере, некоторой формы хорошего плацебо-респондера (GPR), и что независимо от формальных отношений между гипнозом и плацебо это может быть быть полезным для применения гипноза из-за его плацебо-ценности в создании положительных ожиданий. Еще одним аргументом в пользу связи между эффектами гипноза и плацебо является то, что они оба зависят от ожидания (Kirsch, 19).99), хотя доводы в пользу того, что ожидание является важной детерминантой, кажется более убедительным в случае плацебо (Benham et al., 1998). Гипнотическая внушаемость и реакция на плацебо, по-видимому, усиливаются после вдыхания окситоцина (Bryant et al. , 2013; Kessner et al., 2013; хотя см. Parris et al., 2014 для примера того, как окситоцин препятствует эффекту -гипнотическое внушение) и обладают сходным обезболивающим действием (Kupers et al., 2005).

Исследования с использованием транскраниальной магнитной стимуляции (ТМС) показывают, что эффекты плацебо требуют участия префронтальной коры, тогда как гипнотическая внушаемость увеличивается, когда префронтальная кора гипоактивна. Применение ТМС к левой дорсолатеральной префронтальной коре (ДЛПФК) для нарушения функции в этой области приводит к повышению гипнотической внушаемости (Dienes and Hutton, 2013). В своем исследовании участники со средней внушаемостью получали 5-минутную повторяющуюся ТМС с частотой 1 Гц либо в левую DLPFC, либо в макушку (контрольное место) за четыре отдельных сеанса. В течение 5 минут остаточного разрушения коры, последовавшего за стимуляцией, участникам давали короткую гипнотическую индукцию и два гипнотических внушения (магнитные руки и левитация рук). Во время второго сеанса, включающего стимуляцию того же участка коры, были даны еще два гипнотических внушения (неподвижная рука и вкусовая галлюцинация). Что касается стимуляции макушки, низкочастотная rTMS левой DLPFC привела к увеличению гипнотической восприимчивости (увеличение на 6%) ко всем внушениям, что было установлено с использованием как субъективных, так и объективных отчетов о производительности. Важно отметить, что их результат не был связан с ожиданием, поскольку ожидания были одинаковыми для двух условий. Напротив, Krummenacher et al. (2010) показали, что rTMS для правой и левой DLPFC полностью блокирует анальгезию плацебо, связанную с ожиданием. В этом исследовании участники получали rTMS с частотой 1 Гц в течение 15 минут, после чего их предплечья подвергались тепловой боли. По сравнению с фиктивным состоянием, у тех, кто получал рТМС по отношению к ДЛПФК, не наблюдалось обезболивающего эффекта плацебо (в качестве плацебо использовалось оборудование ТМС), и это не зависело от латеральности стимуляции. Действительно, реакция плацебо была полностью заблокирована ингибированием DLPFC. Авторы предположили, что результаты были связаны с нарушением когнитивной репрезентации обезболивания боли и последующим подавлением эффекта плацебо, связанного с ожиданием. Таким образом, эти два исследования двух форм внушения иллюстрируют дифференциальный и противоположный эффект стимуляции левой ДЛПФК.

Между этими исследованиями есть важные различия, которые могут повлиять на их результаты. В исследовании Dienes и Hutton стимуляция мозга происходила до гипнотической индукции и внушения, тогда как в Krummenacher et al. стимуляция произошла после того, как было предложено обезболивание плацебо. Возможно, что ТМС ДЛПФК после гипнотического наведения и внушения также подавляла бы эффекты внушения. Эффекты ТМС также могут зависеть от дозировки: Dienes и Hutton проводили 5-минутную стимуляцию, тогда как Krummenacher et al. доставили 15 мин. Возможно, что если бы стимуляция проводилась в течение 15 минут в исследовании гипноза, величина эффекта была бы больше или наблюдаемый эффект был бы в противоположном направлении. В любом случае также неясно, был ли результат следствием стимуляции ДЛПФК, поскольку ТМС может иметь косвенные эффекты через синаптические связи. Стимуляция DLPFC приводит к активации VLPFC (Eisenegger et al., 2008), которая, как было показано, активируется неожиданными и полезными стимулами (Parris et al., 2007, 2009).; Роллс и др., 2008). Также было показано, что rTMS DLPFC приводит к изменениям кровотока в ACC и нейронах среднего мозга (Speer et al., 2003).

Несмотря на эти проблемы, результаты этих двух исследований, по-видимому, отражают результаты, полученные в обеих литературных источниках. Benedetti (2009) отметил, что без PFC не может быть эффекта плацебо. Бенедетти и др. (2006) изучали пациентов с болезнью Альцгеймера на начальной стадии болезни и через 1 год, чтобы выяснить, влияет ли болезнь Альцгеймера на восприимчивость к эффектам плацебо. Они обнаружили, что снижение лобной связи у пациентов предсказывало меньший ответ на плацебо. Штейн и др. (2012) также показали, что большая целостность белого вещества в DLPFC, ростральной передней части поясной извилины и околоводопроводном сером коре была связана с большей анальгезией плацебо.

В отличие от Stein et al. недавнее исследование не выявило связи между микроструктурой белого (или серого) вещества и гипнотической внушаемостью (Hoeft et al., 2012; хотя см. Huber et al., 2014). Однако в литературе по гипнозу относительно хорошо зарекомендовавшим себя открытием является то, что гипноз сам по себе приводит к снижению функционирования лобных долей (Sheehan et al., 1988; Farvolden and Woody, 2004; Jamieson and Sheehan, 2004; Wagstaff et al., 2007). что подтверждает представление о том, что нарушение фронтальной активности с помощью ТМС может облегчить гипноз. Можно также рассмотреть саму гипнотическую внушаемость и есть ли доказательства того, что функция лобных долей первоначально относительно нарушена у людей с высокой внушаемостью, что опять-таки облегчает индукцию гипноза. В соответствии с этим, исследования с использованием задачи Струпа, задачи, которая, как известно, включает DLPFC, сообщают о более низкой производительности на максимумах на исходном уровне (Dixon et al. , 19).90; Диксон и Лоуренс, 1992 г.; Farvolden and Woody, 2004), что свидетельствует о более слабой функции DLPFC независимо от гипноза. Тем не менее, исследования с большим размером выборки не выявили базовых различий в производительности между внушаемыми и менее внушаемыми людьми при выполнении задач, которые, как считается, указывают на функцию лобных долей (Dienes et al., 2009; Varga et al., 2011), хотя эти последние результаты могут быть связаны с к неспособности титровать сложность задачи и включать задачи, которые не так явно полагаются на DLPFC.

Префронтальная кора представляет собой большую область мозга, и можно рассмотреть роль различных областей префронтальной коры в различных вариантах внушения. Участие DLPFC может различать эффекты гипноза и плацебо. Роль более вентромедиальных областей в других формах внушения (Asp et al., 2012) указывает на дальнейшую потенциальную диссоциацию между нервными субстратами, лежащими в основе разновидностей внушения.

Лифшиц и др. (2012) проводят различие между двумя типами внушаемости: (1) внушаемостью, которая в значительной степени определяется лежащими в основе когнитивными способностями, и (2) внушаемостью, которую лучше всего рассматривать как гибкий навык, поддающийся поведенческим факторам, включая убеждения и ожидания. Дифференциальное участие префронтальной коры в гипнозе и плацебо, а также выявление индивидуальных различий в первом, а не во втором, по-видимому, указывает на то, что способности являются наиболее важными при гипнозе, в то время как факторы отношения могут быть более важными в реакции на плацебо. Ожидание, по-видимому, является более важным определяющим фактором в случае плацебо (Benham et al., 19).98; Бенедетти, 2009 г.; Лифшиц и др., 2012). Действительно, в исследовании ТМС Дайнеса и Хаттона их влияние ТМС на гипнотическую внушаемость не зависело от ожидания, но исследование ТМС Крумменахера и др. сообщает о нарушении плацебо, основанного на ожидании (в отличие от основанного на обусловливании).

Примечательно, что исследования показывают, что показатели внушаемости плацебо не коррелируют с показателями гипнотической/воображаемой внушаемости (Kihlstrom, 2008), что указывает на еще одну причину рассматривать их как разные объекты, по крайней мере, в некоторых отношениях. В недавнем исследовании, доказывающем сложную взаимосвязь между различными формами внушения, сообщалось об одинаковых уровнях плацебо-анальгезии у людей с высокой и низкой внушаемостью, несмотря на лежащую в ее основе различную нервную активность (Huber et al., 2013).

В заключение, хотя между гипнотическим внушением и плацебо существует потенциально информативное сходство, их различия, особенно в отношении различных вкладов областей префронтальной коры, также потенциально информативны в отношении природы внушения в целом.

Вклад авторов

Автор подтверждает, что является единственным автором этой работы и одобрил ее публикацию.

Финансирование

Это исследование было поддержано Борнмутским университетом.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Ссылки

Asp, E., Manzel, K., Koestner, B., Cole, C.A., Denburg, N.L., and Tranel, D. (2012). Нейропсихологический тест на веру и сомнение: повреждение вентромедиальной префронтальной коры увеличивает доверие к вводящей в заблуждение рекламе. Фронт. Неврологи. 901:20 6:100. doi: 10.3389/fnins.2012.00100

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Бенедетти, Ф. (2009). Эффекты плацебо . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Бенедетти Ф., Ардуино К., Коста С., Вигетти С., Таренци Л., Райнеро И. и др. (2006). Утрата связанных с ожиданием механизмов при болезни Альцгеймера делает обезболивающую терапию менее эффективной. Боль 121, 133–144. doi: 10.1016/j.pain.2005.12.016

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Бенхам Г., Бауэрс С., Нэш М. и Мюнхен Р. (1998). Самосбывающееся пророчество и гипнотическая реакция — не одно и то же. Дж. Персона. соц. Психол. 75, 1604–1613. doi: 10.1037/0022-3514.75.6.1604

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брук М. и Сеси С. Дж. (1995). Краткий отчет Amicus по делу штата Нью-Джерси против Майклза, представленный Комитетом обеспокоенных социологов. Псих. Закон о государственной политике 1, 272–322. doi: 10.1037/1076-8971.1.2.272

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Брайант Р. А., Хунг Л., Добсон-Стоун К. и Шофилд П. Р. (2013). Связь между геном рецептора окситоцина (OXTR) и гипнабельностью. Психоневроэндокринология 38, 1979–1984. doi: 10.1016/j.psyneuen.2013.03.002

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Карденья Э. и Шпигель Д. (1991). «Внушаемость, поглощение и диссоциация: интегративная модель гипноза», в Внушаемость человека: достижения в теории, исследованиях и применении , изд. Дж. Ф. Шумейкер (Флоренция, Кентукки: Тейлор и Фрэнсис/Рутледж), 93–107.

Ceci, S.J., Ross, D.F., and Toglia, M.P. (1987). Внушаемость детской памяти: Психоправовые последствия. Дж. Экспл. Психол. Быт. 116, 38–49. doi: 10.1037/0096-3445.116.1.38

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Коэн Г. и Фолкнер Д. (1989). Возрастные различия в забывании источника: влияние на мониторинг реальности и показания очевидцев. Псих. Старение 4, 10–17.

Реферат PubMed | Google Scholar

Дамасио, А. Р. (1994). Ошибка Декарта: эмоции, рациональность и человеческий мозг. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Патнэм.

Дербишир, С. В. Г., Уолли, М. Г., Стенгер, В. А., и Окли, Д. А. (2004). Церебральная активация во время гипнотически индуцированной и воображаемой боли. Нейроизображение 23, 392–401. doi: 10.1016/j.neuroimage.2004.04.033

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Динес З., Браун Э. , Хаттон С., Кирш И., Маццони Г. и Райт Д. Б. (2009). Гипнотическая внушаемость, когнитивное торможение и диссоциация. В сознании. Познан. 18, 837–847. doi: 10.1016/j.concog.2009.07.009

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Динес З. и Хаттон С. (2013). Метакогнитивное понимание гипноза: rTMS, примененная к левой DLPFC, увеличивает гипнотическую внушаемость. Кортекс 49, 386–392. doi: 10.1016/j.cortex.2012.07.009

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Диксон М., Брюнет А. и Лоуренс Дж. (1990). Гипнотизируемость и автоматизм: к модели параллельной распределенной обработки гипнотического ответа. Дж. Ненормальный. Психол. 99, 336–343.

Реферат PubMed | Google Scholar

Диксон М. и Лоуренс Дж.-Р. (1992). Гипнотическая восприимчивость и вербальный автоматизм: разница автоматической и стратегической обработки в задаче Струпа на название цвета. Дж. Аном. Психол. 101, 344–347.

Реферат PubMed | Google Scholar

Айзенеггер К., Трейер В., Фер Э. и Кнох Д. (2008). Временной ход «автономных» эффектов префронтальной rTMS — исследование ПЭТ. Нейроизображение 42, 379–384. doi: 10.1016/j.neuroimage.2008.04.172

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Фарволден П. и Вуди Э. З. (2004). Гипноз, память и фронтальная исполнительная функция. Междунар. Дж. Клин. Эксп. Гип. 52, 3–26. doi: 10.1076/iceh.52.1.3.23926

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Финнисс Д.Г., Капчук Т.Дж., Миллер Ф. и Бенедетти Ф. (2010). Биологические, клинические и этические достижения эффектов плацебо. Ланцет 375, 686–695. doi: 10.1016/S0140-6736(09)61706-2

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Халлиган, П. В., и Окли, Д. А. (2014). Гипноз и не только: изучение более широкой области внушения. Псих. Сознательный. Теория Рез. Практика. 1, 105–122. doi: 10.1037/cns0000019

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Hoeft, F., Gabrieli, J.D.E., Whitfield-Gabrieli, S., Haas, B.W., Bammer, R., Menon, V., et al. (2012). Функциональная мозговая основа гипнабельности. Арх. Генерал Психиат. 69, 1064–1072. doi: 10.1001/archgenpsychiatry.2011.2190

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Хубер А., Луи Ф., Дуцци Д., Паньони Г. и Порро К. А. (2014). Структурные и функциональные церебральные корреляты гипнотической внушаемости. PLoS ONE 9:e93187. doi: 10.1371/journal.pone.0093187

PubMed Abstract | Полный текст CrossRef

Хубер, А., Луи, Ф., и Порро, К.А. (2013). Гипнотическая восприимчивость модулирует мозговую активность, связанную с экспериментальным обезболиванием плацебо. Боль 154, 1509–1518. doi: 10.1016/j.pain.2013.03.031

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Джеймисон Г. А. и Шихан П. В. (2004). Эмпирическая проверка теории диссоциированного контроля гипноза Вуди и Бауэрса. Междунар. Дж. Клин. Эксп. Гипн. 52, 232–249. doi: 10.1080/0020714049052349

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Кесснер С., Шпренгер К., Врубель Н., Вих К. и Бингель У. (2013). Влияние окситоцина на обезболивание плацебо: рандомизированное исследование. ДЖАМА 310, 1733–1735. doi: 10.1001/jama.2013.277446

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Кильстром, Дж. Ф. (2008). «Область гипноза, новый взгляд», в Оксфордский справочник по гипнозу: теория, исследования и практика , ред. М. Р. Нэш и А. Дж. Барнье (Оксфорд: издательство Оксфордского университета), 19–52.

Кирш, И. (1999). Гипноз и плацебо: ожидание ответа как посредник эффектов внушения. Ана. Псикол. 15, 99–110.

Google Scholar

Кирш И., Карденья Э., Дербишир С., Динес З., Хип М. , Каллио С. и др. (2011). Определения гипноза и гипнабельности и их отношение к внушению и внушаемости: консенсусное заявление. Контемп. Гипн. интегр. тер. 28, 107–115.

Google Scholar

Кирш, И., Виклесс, К., и Моффит, К. Х. (2008). Ожидание и внушаемость: связаны ли эффекты улучшения среды с обнаружением? Междунар. Дж. Клин. Эксп. Гипн. 47, 40–45. doi: 10.1080/00207149908410021

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Кослин С. М., Томпсон В. Л., Костантини-Феррандо М. Ф., Альперт Н. М. и Шпигель Д. (2000). Гипнотическая визуальная иллюзия изменяет обработку цвета в мозгу. 901:19 утра. Дж. Психиат. 157, 1279–1284. doi: 10.1176/appi.ajp.157.8.1279