Внутренняя валидность эксперимента это: Внутренняя валидность психологического исследования — Психологос

Внутренняя валидность | это… Что такое Внутренняя валидность?

Вну́тренняя вали́дность (англ. internal validity) — вид валидности, степень влияния независимой переменной на зависимую переменную. Внутренняя валидность тем выше, чем больше вероятность того, что изменение зависимой переменной вызвано изменением именно независимой переменной (а не чего-либо ещё)^[1]. Данное понятие можно рассматривать как междисциплинарное: оно широко применяется в экспериментальной психологии, а также в других сферах науки. Внутренняя валидность — соответствие реального исследования идеальному.

Содержание 1 Общие сведения 2 Факторы, угрожающие внутренней валидности[3] 2.1 См. также 3 Пример нарушения внутренней валидности 4 Примечания 5 См. также

Общие сведения

При обладающем внутренней валидностью исследовании исследователь уверен, что результаты, полученные измерением зависимой переменой, непосредственно связаны с независимой переменной, а не с каким-нибудь другим неконтролируемым фактором^[2].

Однако, фактически, в науке (особенно в психологии) невозможно со стопроцентной уверенностью утверждать, что внутренняя валидность соблюдена. Например, невозможно изучить какой-то психический процесс отдельно от психики в целом. Поэтому всегда при любом психологическом эксперименте учёный может лишь максимально (но не абсолютно) удалить или минимизировать разнообразные факторы, угрожающие внутренней валидности.

Факторы, угрожающие внутренней валидности

^[3]

• Изменение во времени (зависимость субъектов и окружающей среды от времени суток, времён года, изменений в самом человеке — старение, усталость и рассеивание внимания при длительных исследованиях, изменение мотивированности испытуемых и экспериментатора и т. д.; ср. естественное развитие)
• Эффект последовательности
• Эффект Розенталя (Пигмалиона)
• Эффект Хоторна
• Эффект плацебо
• Эффект аудитории
• Эффект первого впечатления
• Эффект Барнума
• Сопутствующее смешение
• Факторы выборки^[4]
  • Неправильная селекция (неэквивалентность групп по составу, вызывающая систематическую ошибку в результатах)
  • Статистическая регрессия
  • Экспериментальный отсев (неравномерное выбывание испытуемых из сравниваемых групп, приводящее к неэквивалентности групп по составу)
  • Естественное развитие (общее свойство живых существ к изменению; ср. онтогенез)
• И др.

См. также

• List of cognitive biases (англ.)
• Список когнитивных искажений

Пример нарушения внутренней валидности

Допустим, мы хотим проверить лекарство, от которого люди будут становиться выше. Допустим, для своих исследований мы отбираем в качестве испытуемых 13-летних подростков, измеряем их рост, и даём им лекарство. Два года спустя мы возвращаемся к теперь уже 15-летним детям и фиксируем их текущий рост. Несомненно то, что они стали выше, но без сомнения и то, что мы не можем сделать из этого вывод, что эффект роста был вызван лекарством, так как мы не учли в своём теоретическом эксперименте естественных процессов взросления. Здесь внутренняя валидность нарушена следующим образом: мы не учли побочного для нашего исследования влияния других (в данном случае — очевидных) факторов, тогда как надо было их учитывать.

Примечания

1. ↑ Дружинин В. Н. Экспериментальная психология.  — 2-е изд., доп. — СПб.: Питер, 2002. С. 86.
2. ↑ Исследование в психологии: методы и планирование / Дж. Гудвин. — 3-е изд. — СПб.: Питер, 2004. С. 190.
3. ↑ Зароченцев К. Д., Худяков А. И. Экспериментальная психология: учеб. — М.: Проспект, 2005. С. 65—68.
4. ↑ Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. С. 87.

См. также

• Валидность в психологии
  • Внешняя валидность
  • Операциональная валидность
  • Конструктная валидность
  • Экологическая валидность
• Психологический эксперимент

Внутренняя и внешняя валидность

Внешняя и внутренняя валидность.

Боровкова Виктория И-01

ВАЛИДНОСТЬ (validity)—достоверность (или степень достоверности) вывода, которую обеспечивают результаты реального эксперимента по сравнению с результатами безупречного эксперимента. “В.”—центральное понятие словаря экспериментатора: оно объединяет основные цели исследования с идеальными эталонами их достижения и реальными процедурами проведения экспериментах

Глобальной целью любого экспериментального исследования является обобщение полученных результатов и вывода об экспериментальной гипотезе. Однако полное достижение этой цели возможно лишь в мысленном, безупречном эксперименте, невыполнимом на практике. Реальный эксперимент в той или иной мере репрезентирует (представляет) безупречный, и чем лучше эта репрезентативность, тем выше В. эксперимента. Таким образом, повышение В., т. е. планирование проведения эксперимента в соответствии с его безупречным образцом, является конкретной задачей исследователя, успешность решения которой зависит, во-первых, от характера, реальных условий и, во-вторых, от адекватности выбора средств. Так, источники нарушения В., (прежде всего, ненадежность и смешение) отдаляют реальный эксперимент от безупречного, а способы их контроля, позволяют приблизиться к нему, т. е. обеспечить высокую В. для обобщения экспериментальных результатов. В. полученных данных можно оценить статистически: например, В. теста (в корреляционном исследовании) определяется степенью корреляции результатов его .выполнения с изучаемым видом деятельности испытуемых.

В соответствии с различными типами безупречного эксперимента различают внутреннюю и внешнюю В. :

— внутренняя В. — достоверность выводов, которую обеспечивают результаты реального эксперимента по сравнению с результатами идеального бесконечного экспериментов. Повышение внутренней В. связано с устранением результатов действия побочных переменных и с усреднением их изменчивости и нестабильности. Внутренняя В. — первое и необходимое требование к экспериментальным выводам: эксперимент, не обладающий внутренней В., названы автором просто неудачным.

При обладающем внутренней валидностью исследовании исследователь уверен, что результаты, полученные измерением зависимой переменой, непосредственно связаны с независимой переменной, а не с каким-нибудь другим неконтролируемым фактором[2].

Однако, фактически, в науке (особенно в психологии) невозможно со стопроцентной уверенностью утверждать, что внутренняя валидность соблюдена. Например, невозможно изучить какой-то психический процесс отдельно от психики в целом. Поэтому всегда при любом психологическом эксперименте учёный может лишь максимально (но не абсолютно) удалить или минимизировать разнообразные факторы, угрожающие внутренней валидности.

Пример нарушения внутренней валидности

Допустим, мы хотим проверить лекарство, от которого люди будут становиться выше. Допустим, для своих исследований мы отбираем в качестве испытуемых 13-летних подростков, измеряем их рост, и даём им лекарство. Два года спустя мы возвращаемся к теперь уже 15-летним детям и фиксируем их текущий рост. Несомненно то, что они стали выше, но без сомнения и то, что мы не можем сделать из этого вывод, что эффект роста был вызван лекарством, так как мы не учли в своём теоретическом эксперименте естественных процессов взросления. Здесь внутренняя валидность нарушена следующим образом: мы не учли побочного для нашего исследования влияния других (в данном случае — очевидных) факторов, тогда как надо было их учитывать.

— внешняя В. — достоверность выводов, которую обеспечивают результаты реального эксперимента по сравнению с результатами эксперимента полного соответствия. Повышение внешней В. обеспечивается достижением соответствия уровней дополнительных переменных в эксперименте уровням этих переменных в изучаемой реальности.

Эксперимент, не обладающий внешней В., является неверным, не соответствующим поставленной гипотезе (но, быть может, пригодным для проверки, другой гипотезы).

Внешняя валидность определяет то, в какой мере результаты, полученные в эксперименте, могут соответствовать тому типу жизненной ситуации, которая была исследована, и то, насколько возможно обобщить эти результаты на все подобные жизненные ситуации[1]. Например, критику психологов-экспериментаторов в том, что о студентах-второкурсниках и белых крысах они знают очень много, а обо всём остальном — очень мало, можно рассматривать как критику внешней валидности.

Как и в отношении любой другой валидности, о внешней валидности в исследовании, вероятно, невозможно сказать, что она абсолютно соблюдена, можно указать только на её нарушение. Абсолютным соблюдение внешней валидности считалось бы тогда, когда результаты исследования можно обобщить на любые популяции при любых условиях и в любое время, поэтому учёные говорят не о соблюдении либо несоблюдении внешней валидности, а о степени её соблюдения.

Критерии внешней валидности

Чтобы исследование обладало наивысшей степенью валидности, должна существовать возможность генерализации его результатов на:

-другие популяции,

-другие условия,

-другое время.

Пример нарушения внешней валидности

Исследование Лоренса Колберга, посвящённое изучению нравственного развития детей, было подвергнуто критике за низкую степень внешней валидности. В 1963 году Колберг предложил мальчикам-подросткам разрешить различные коротко сформулированные дилеммы. На основании полученных ответов он разработал теорию о шести стадиях морального развития.

Критика внешней валидности этого исследования в частности состояла в том, что учёный не учитывал половых различий в особенностях мышления способах принятия моральных решений и, следовательно, неправомерно обобщил свою модель на представителей обоих полов.

Колберг также исходил из предпосылки о том, что существуют некие «универсальные принципы справедливости и соблюдения прав личности», однако он не учёл межкультурных различий, следовательно, выводы, которые он сделал, не могут восприниматься как универсальные.

Соблюдение внешней валидности

Чтобы увеличить степень внешней валидности, в исследованиях могут не ограничиваться лишь экспериментальным методом, но также использовать и другие — например, наблюдение, межкультурные исследования и т. д.

При современном научном подходе в психологии соблюдение внешней валидности в исследованиях играет ведущую роль, так как наиболее ценным считается создание общих теорий, моделей и алгоритмов, применимых к психике в целом, независимо от контекста, — то есть моделей, обладающих крайне широкими предсказательными возможностями; поэтому исследования, результаты, которых можно применить только к какой-то определённой ограниченной ситуации, обладают нисходящей ценностью.

Следует отметить, что любую переменную (фактор), отличную от независимой, также оказывающую влияние на зависимую переменную, автор называет просто “ other ” — другая. При переводе для обозначения таких переменных используются два разных термина: “побочная” — применительно к переменной, нарушающей внутреннюю В. , и “дополнительная” — переменная, уровень которой входит в экспериментальную гипотезу и должен быть адекватно представлен с целью достижения внешней В. Иногда одни и те же факторы могут выступать в эксперименте и как побочные (нарушающие внутреннюю В.), и как дополнительные (влияющие на внешнюю В.). Устранение и унификация побочных факторов, повышающая внутреннюю В., может приводить к несоответствию уровней дополнительных переменных, что снижает внешнюю В. (см. Соответствие).

-операциональная В.—разновидность внешней В. для лабораторного эксперимента; соответствие (или степень соответствия) применяемых методических процедур тем теоретическим понятиям, которые входят в экспериментальную гипотезу.

Угрозы внутренней валидности

«Угрозы внутренней валидности» — выражение, относящееся к плану исслед., к-рое интерпретаторы данных используют для описания ряда вопросов, возникающих в связи с возможными неточностями при интерпретации причинно-следственных связей между изучаемыми переменными. Некоторые из этих угроз уже упоминались, в частности, при описании квазиэкспериментов. Выражение регрессия к среднему показателю используется для описания эффекта неточного измерения текущего и будущих наблюдений, и она представляет собой серьезную угрозу для внутренней валидности плана психол. исслед.

Другой угрозой является естественное развитие, поскольку испытуемые подвержены естественным процессам созревания и развития с течением времени независимо от манипуляций, которые совершает над ними исследователь. Эта последняя гипотеза, в частности, объясняет необходимость использования в исслед. контрольных групп, позволяющих осуществлять сравнения с естественно развивающимися испытуемыми.

Еще одной угрозой является отсев. Систематическое сокращение количественного состава групп вследствие выбывания, неявок, переезда людей в другой город, незаполненных критериальных опросников, и т. д. может делать менее заметной в результатах исслед. роль тех оставшихся участников, к-рые оказываются в меньшей степени подвержены эксперим. воздействию. А ведь чем более заметны улучшения по критерию, тем лучше выглядит эффективность самого изучаемого воздействия.

Угроза отбора возникает на этапе формирования исслед. состава групп участников. Систематический отбор или пассивный отбор (собственное желание) участников для изучаемого воздействия или условия может приводить к возникновению различий среди некоторых групп перед началом исслед. Эти группы будут по-прежнему отличаться от других и после реализации воздействия — даже когда они сами не подвергались воздействию. Поэтому, для достижения высокой внутренней валидности (причинно-следственных) утверждений в отношении взаимосвязей переменных, необходима формулировка и проверка альтернативной гипотезы о том, какими могли бы быть эти эффекты в отсутствие такого воздействия или условия.

Фон относится к тем изменениям контекста проводящегося исслед., которые могут смешиваться с самими изучаемыми воздействиями. Подобное смешение делает невозможным отнесение изменений в испытуемых на счет исследуемого воздействия или внешних изменений.

Инструментальная погрешность являются угрозой внутренней валидности, почти исключительно присущей психологии, поскольку она возникает в результате происходящих со временем изменений стандартов наблюдателя или условий наблюдения. Эти изменения вызывают различия в оценках. Проблема состоит в том, что подобные расхождения в стандартах измерения могут приводить к ошибочным оценкам тех изменений, которые являются следствием изучаемых воздействий.

Эффект тестирования являются примером другой, почти исключительно присущей психологии, угрозы внутренней валидности. Она связана с эффектом улучшения показателей испытуемых просто в результате предыдущего прохождения теста.

Нестабильность, как было указано выше, вытекает из попыток интерпретировать происходящие непосредственно после эксперимента воздействия или спустя к.-л. время естественные изменения испытуемых и измерений.

Существуют также четыре аффективных угрозы внутренней валидности: подражание, компенсаторное соперничество, компенсаторное уравнивание, и деморализация. Они также присущи исключительно психол. науке, поскольку возникают в результате эмоциональных изменений у испытуемых и проводящего измерения персонала как формы адаптации к тому факту, что они не попали в число «избранных» участников исследования, получающих и осуществляющих эксперимент

Внешняя валидность и метаанализ

Наконец, существует понятие внешней валидности — суммы характеристик исследований, к-рая позволяет осуществлять обобщение или распространение получаемых в исследованиях (как результат высокой внутренней валидности) причинно-следственных утверждений на сходные категории людей, воздействий и критериев за пределами данного исследования.

Метаанализ. Внешняя валидность результатов исследования, существенно усиливается, когда объединяется и обобщается целый ряд исследований одной и той же воздействующей переменной. Такая процедура называется метаанализом. В метаанализе определяются величина эффекта, оказываемого эксперимента, воздействием и основными условиями исследования на критериальные переменные. Последние выбираются в зависимости от теоретических интересов проводящего метаанализ исследователя. Т. о., если основной анализ предполагает сравнение связей всех пар переменных, то набор интересующих метааналитика связей является набором из переменных-условий и критериальных переменных, который позволяет судить о величине эффекта изучаемого воздействия на эти критериальные переменные. Величина эффекта для каждого исследования определяется простым делением разности между средними показателями по критериальной переменной в эксперименты группах и контрольной группе на меру изменчивости индивидуальных показателей в этих группах. В результате такого анализа можно продемонстрировать, что целый ряд изучавшихся переменных условий не оказывают влияния на набор критериев, что позволяет исследователям обобщать результаты своих исследований, не оглядываясь на эти, как было установлено в ходе метаанализа, посторонние условия.

Наконец, можно определить степень влияния каждой переменной-воздействия и их различных сочетаний на критерии. Это представляет особый интерес для прикладных областей, где важно знать не только о том, что одна переменная влияет на другую, но и насколько велико такое влияние.

Внутренняя валидность в исследованиях | Определение, угрозы и примеры

Опубликован в 1 мая 2020 г. к Прита Бхандари. Отредактировано 30 ноября 2022 г.

Внутренняя валидность — это степень, в которой вы можете быть уверены, что причинно-следственная связь, установленная в исследовании, не может быть объяснена другими факторами.

Другими словами, можете ли вы установить причинно-следственную связь между вашим лечением и реакцией в эксперименте?

Содержание

1. Почему важна внутренняя валидность
2. Как проверить, имеет ли ваше исследование внутреннюю валидность
3. Компромисс между внутренней и внешней валидностью
4. Угрозы внутренней валидности и как противостоять им
5. Часто задаваемые вопросы вопросы о внутренней действительности

Почему важна внутренняя валидность

Внутренняя валидность делает выводы о причинно-следственной связи достоверными и заслуживающими доверия. Без высокой внутренней валидности эксперимент не может продемонстрировать причинно-следственную связь между двумя переменными.

Пример исследованияВы хотите проверить гипотезу о том, что чашка кофе улучшает память. Вы назначаете равное количество участников студенческого возраста на утренние и вечерние занятия в лаборатории. Для удобства вы назначаете всех участников утреннего сеанса в лечебную группу, а всех участников вечернего сеанса — в контрольную группу.

По прибытии в лабораторию участникам экспериментальной группы дают выпить чашку кофе, а участникам контрольной группы дают воду. Вы также даете обеим группам тесты памяти. Проанализировав результаты, вы обнаружите, что экспериментальная группа показала лучшие результаты, чем контрольная группа, в тесте на память.

Можете ли вы сделать вывод, что чашка кофе улучшает работу памяти?

Чтобы ваш вывод был верным, вы должны быть в состоянии исключить другие объяснения (включая контрольные, посторонние и смешанные переменные) результатов.

Как проверить, имеет ли ваше исследование внутреннюю валидность

Есть три необходимых условия для внутренней валидности. Все три условия должны выполняться, чтобы экспериментально установить причинно-следственную связь между независимой переменной А (переменная вашего лечения) и зависимой переменной В (переменная вашего ответа).

1. Переменные вашего лечения и реакции изменяются одновременно.
2. Ваше лечение предшествует изменениям в ваших ответных переменных
3. Никакие смешанные или посторонние факторы не могут объяснить результаты вашего исследования.

В приведенном выше примере исследования были выполнены только два из трех условий.

• Употребление кофе и производительность памяти увеличились вместе.
• Кофе пили до проверки памяти.
• Время суток сеансов является посторонним фактором, который в равной степени может объяснить результаты исследования.

Поскольку вы распределили участников по группам на основе расписания, в начале исследования группы были разными. Любые различия в производительности памяти могут быть связаны с разницей во времени суток. Поэтому нельзя сказать наверняка, улучшило ли работу памяти время суток или выпитая чашка кофе.

Это означает, что ваше исследование имеет низкую внутреннюю валидность, и вы не можете вывести причинно-следственную связь между употреблением кофе и производительностью памяти.

Предотвращение плагиата. Запустите бесплатную проверку.

Попробуй бесплатно

Компромисс между внутренней и внешней валидностью

Внешняя валидность — это степень, в которой вы можете обобщить результаты исследования на другие меры, условия или группы. Другими словами, можете ли вы применить результаты вашего исследования в более широком контексте?

Существует неотъемлемый компромисс между внутренней и внешней валидностью; чем больше вы контролируете посторонние факторы в своем исследовании, тем меньше вы можете обобщить свои выводы на более широкий контекст.

Пример исследования В вашем исследовании кофе и памяти внешняя валидность зависит от выбора теста памяти, критериев включения участников и условий лаборатории. Например, ограничение ваших участников людьми студенческого возраста повышает внутреннюю валидность за счет внешней валидности — результаты исследования могут быть распространены только на популяцию студенческого возраста.

Угрозы внутренней валидности и как им противостоять

Угрозы внутренней валидности важно распознавать и противодействовать им при разработке надежного исследования. Различные угрозы могут применяться к одногрупповым и многогрупповым исследованиям.

Исследования в одной группе

Пример исследования (одна группа) Исследовательская группа хочет изучить, повышает ли наличие комнатных растений на офисных столах производительность ИТ-сотрудников компании. Исследователи дают каждому из участвующих ИТ-сотрудников растение, которое он должен разместить на своем рабочем столе для месячного исследования. Все участники выполняют задание по повышению производительности на время до (предварительное тестирование) и после исследования (пост-тестирование).

Угроза	Значение	Пример
История	Несвязанное событие влияет на результаты.	За неделю до окончания исследования всем сотрудникам сообщают, что будут увольнения. Участники испытывают стресс из-за даты пост-теста, и производительность может пострадать.
Созревание	Результаты исследования меняются в зависимости от времени.	Большинство участников являются новичками в работе во время предварительного тестирования. Месяц спустя их производительность улучшилась в результате времени, проведенного на этой должности.
Приборы	На этапах до и после испытаний используются разные меры.	В предварительном тесте производительность измерялась в течение 15 минут, а в посттесте — более 30 минут.
Тестирование	Предтест влияет на результаты посттеста.	Участники показали более высокую продуктивность в конце исследования, потому что им был проведен тот же самый тест. Благодаря знакомству или осознанию цели исследования многие участники добились высоких результатов.

Как противостоять угрозам в исследованиях с одной группой

Изменение плана эксперимента может противостоять нескольким угрозам внутренней валидности в исследованиях с одной группой.

• Добавление сопоставимой контрольной группы устраняет угрозы для исследований с одной группой. Если сопоставимые контрольная и лечебная группы сталкиваются с одинаковыми угрозами, они не повлияют на результаты исследования.
• Большой размер выборки противостоит тестированию, потому что результаты будут более чувствительны к любой изменчивости результатов и с меньшей вероятностью будут подвержены систематической ошибке выборки.
• Использование заданий-заполнителей или анкет для сокрытия цели исследования также противостоит угрозам тестирования и характеристикам спроса.

Многогрупповые исследования

Пример исследования (несколько групп)Исследователь хочет сравнить, что лучше использовать для изучения словарного запаса для SAT: приложение для телефона или традиционные карточки. Они делят 11-классников одной школы на три группы на основе базовых (предтестовых) баллов по словарному запасу. В течение 15 минут в день группа A использует приложение для телефона, группа B использует карточки, а группа C тратит время на чтение в качестве контроля. Через три месяца проводятся посттестовые измерения словарного запаса.

Угроза	Значение	Пример
Ошибка отбора	Группы несопоставимы в начале исследования.	Пациенты с низкими баллами были помещены в группу A, а пациенты с высокими баллами были помещены в группу B. Поскольку уже существуют систематические различия между группами на исходном уровне, любые улучшения в групповых баллах могут быть вызваны причинами, отличными от лечения.
Регрессия к среднему	Существует статистическая тенденция к тому, что люди, набравшие очень низкие или высокие баллы на тесте, в следующий раз набирают ближе к середине.	Поскольку участники распределяются по группам на основе их первоначальных баллов, трудно сказать, будут ли результаты результатом лечения или статистических норм.
Социальное взаимодействие и социальная желательность	Участники из разных групп могут сравнивать записи и либо выяснять цель исследования, либо чувствовать обиду на других или принуждение действовать/реагировать определенным образом.	Группы B и C могут обидеться на группу A из-за доступа к телефону во время занятий. Таким образом, они могут быть деморализованы и плохо работать.
Смещение из-за истощения	Отсев участников	20% участников предоставили непригодные для использования данные. Почти все они были из группы C. В результате трудно сравнить две лечебные группы с контрольной группой.

Как противостоять угрозам в многогрупповых исследованиях

Изменение плана эксперимента может противостоять нескольким угрозам внутренней валидности исследований с участием нескольких групп.

• Случайное распределение участников по группам предотвращает систематическую ошибку отбора и регрессию к среднему, делая группы сопоставимыми в начале исследования.
• Ослепление участников исследования целью противодействует эффектам социального взаимодействия.

Часто задаваемые вопросы о внутренней действительности

Что такое внутренняя валидность?

org/Answer»>

Внутренняя валидность — это степень, в которой вы можете быть уверены в том, что причинно-следственная связь, установленная в исследовании, не может быть объяснена другими факторами.

Каковы угрозы внутренней валидности?

Существует восемь угроз внутренней валидности: история, созревание, инструментирование, тестирование, систематическая ошибка отбора, регрессия к среднему, социальное взаимодействие и истощение.

Процитировать эту статью Scribbr

Если вы хотите процитировать этот источник, вы можете скопировать и вставить цитату или нажать кнопку «Цитировать эту статью Scribbr», чтобы автоматически добавить цитату в наш бесплатный генератор цитирования.

Бхандари, П. (2022, 30 ноября). Внутренняя валидность в исследованиях | Определение, угрозы и примеры. Скриббр. Проверено 28 апреля 2023 г., с https://www.scribbr.com/methodology/internal-validity/

Процитировать эту статью

Полезна ли эта статья?

Вы уже проголосовали. Спасибо 🙂 Ваш голос сохранен 🙂 Обработка вашего голоса…

Прита имеет академическое образование в области английского языка, психологии и когнитивной нейробиологии. Как междисциплинарный исследователь, она любит писать статьи, объясняющие сложные исследовательские концепции для студентов и ученых.

Внутренняя валидность в исследованиях: определение, угрозы, примеры

Как исследователь, вы можете узнать точность своего исследования только в том случае, если нет факторов, оспаривающих ваши выводы. Уверенность в результате — это то, что называется внутренней валидностью. В этом посте мы рассмотрим концепцию внутренней валидности, ее важность и способы ее проверки.

Что такое внутренняя валидность

Внутренняя валидность — это концепция того, насколько вы уверены в результате своего исследования. Это связано с тем, что чем меньше вероятность смешения переменных в исследовании, тем выше внутренняя валидность и тем более уверен исследователь может быть в исследовании.

Это означает, что внутренняя валидность — это степень, в которой вы можете установить причинно-следственную связь между состоянием вашего лечения и результатом вашего исследования. Это поможет вам избежать ловушек, которые могут изменить ваш результат как исследователя.

Внутренняя валидность также показывает, что знание нормативных данных помогает исследователю вынести из исследования незначительные результаты. При точном подборе групп проб и правильном измерении результат связи между данными будет достоверным.

Читать: 21 Chrome Extensions for Academic Researchers

Типы внутренней валидности

Существует 4 основных типа

9 валидности. 0049

Действительность конструкции

В этом типе валидности основное внимание уделяется тому, измерял ли тест то, для чего он был предназначен. Он хочет проверить, была ли достигнута цель проведения теста.

• Действительность содержимого

Валидность содержимого проверяет, действительно ли тест поддерживает то, что он хочет протестировать. Это относится к используемому методу тестирования. Валидность содержания проверяет, является ли это наиболее подходящим методом для исследования.

• Действительность лица

Лицевая валидность объясняет, могут ли содержание или данные исследования действительно представлять цели теста. Это проверяет, достаточно ли собранные данные для проведения теста.

• Действительность критерия

Критерий достоверности определяет, совпадает ли результат теста с результатом другого теста с теми же данными. Это означает, что когда вы завершаете свой тест, он сравнивает результат со стандартным результатом.

Важность внутренней валидности

Внутренняя валидность делает результаты исследования достоверными. Это делается, когда эксперимент показывает тесную связь между двумя данными. Высокая внутренняя валидность устраняет дальнейшие сомнения, которые могут возникнуть в связи с исследованием.

Например, вы решили провести проверку гипотезы о том, улучшает ли здоровье одно яблоко в день. Затем вы приглашаете добровольцев для участия в вашем исследовании. Вы выбрали четное количество людей среднего возраста, сгруппировали их, распределили по утренним и вечерним группам участия. Утренняя группа – это лечебная группа, а вечерняя – контрольная.

Чтобы подтвердить свою гипотезу, вы даете каждому по яблоку в экспериментальной группе и по морковке в контрольной группе. Также обе группы были протестированы для определения состояния их здоровья. Собрав результаты теста и проанализировав их, вы понимаете, что экспериментальная группа показала лучшие результаты, чем контрольная группа. Достаточно ли этого, чтобы сделать вывод, что одно яблоко в день улучшает здоровье?

Чтобы сделать такой вывод, вы должны сначала исключить другие причины, которые могли бы объяснить результат вашего исследования.

Внутренняя валидность важна для подтверждения достоверности результатов вашего исследования.

Прочитано: Отчет об исследовании: определение, типы + [Руководство по написанию]

Как проверить внутреннюю валидность

Мы можем установить внутреннюю валидность, если присутствуют три необходимых условия. Чтобы определить внутреннюю валидность в исследовании, должны присутствовать эти три условия, чтобы определить, существует ли связь между вашим лечением (независимые переменные) и вашими мерами контроля (зависимые переменные).

1. Если ваши переменные лечения и ваши контрольные переменные реагируют вместе
2. Если ваше лечение вызывает реакцию в ваших контрольных переменных.
3. Если никакое значение (смешивающая переменная) не может объяснить результаты вашего исследования.

Теперь, если вы посмотрите на приведенный выше пример исследования, два условия из трех заявленных условий, которые должны быть установлены во внутренней валидности, были выполнены. Давайте посмотрим, как они применяются на примере.

1. Одно яблоко в день и улучшение самочувствия произошло вместе.
2. Употребление яблока произошло до улучшения состояния здоровья испытуемой группы.

Условие номер три, которое не было выполнено в примере, — это время, когда яблоко было съедено.

Поскольку яблоко съедается утром, возможно, на улучшение повлиял ночной сон и утренний покой.

Таким образом, вы не можете быть уверены, что употребление яблока по утрам является единственной причиной улучшения здоровья, зарегистрированного в экспериментальной группе.

Отсутствие этого окончательного заключения означает, что ваше исследование не имеет высокой внутренней достоверности. Следовательно, нельзя с уверенностью делать вывод о причинно-следственной связи между яблоком и хорошим здоровьем.

Прочтите: Допустимая погрешность – определение, формула + применение

Угрозы внутренней действительности

Существует три категории угроз внутренней действительности. Три категории;

• Одногрупповые угрозы

Угрозы внутренней валидности для одной группы относятся к угрозам, которые могут возникнуть, когда ваше исследование направлено на одну группу. Это относится к критике или запутанной переменной, которая может возникнуть, когда ваше исследование сосредоточено на одной выборочной группе.

• Множественные групповые угрозы

Несколько групповых угроз внутренней валидности относятся к угрозам и критике, которые могут возникнуть, когда ваше исследование сосредоточено на нескольких группах.

• Социальные угрозы

Социальные угрозы внутренней действительности подразумевают угрозы, возникающие из-за реакции людей на то, что затрагивает их и других.

Важно выявить угрозы внутренней валидности в научном исследовании. Это поможет исследователям разработать меры контроля для исследования.

Рассмотрим эти 12 угроз внутренней действительности;

1. Истощение: Истощение вредно для вашего исследования, поскольку приводит к предвзятости. Когда ваши участники покидают ваше исследование, ваши выводы будут зависеть от тех участников, которые приняли иное решение о выходе из исследования. Это, безусловно, повлияет на достоверность вашего исследования, потому что у вас будет меньше выводов, из которых можно сделать выводы.

2. Вмешивающиеся переменные: Когда в вашем исследовании есть дополнительная переменная, связанная с обработкой, которую вы применили к своей группе выборки, которая влияет на ваши результаты, это приводит к путанице. Вмешивающиеся переменные снижают внутреннюю валидность вашего исследования.

3. Распространение: Это сложный вопрос. Распространение — это когда лечение в исследовании распространяется от группы, которую вы лечите, к контрольной группе. Это происходит, когда между двумя группами есть взаимодействие и наблюдение.

Распространение представляет угрозу для ваших исследований, потому что может привести к тому, что исследователи называют деморализацией обиды. Это когда контрольная группа менее мотивирована, потому что они обижаются на группу, в которой они находятся. (Это может быть в пользу группы или резко против группы). Эта предвзятость исследователя может повлиять на результаты исследования.

5. Исторические события : Прошедшее событие может прямо или косвенно повлиять на результат исследования через участников. Некоторые вещи, такие как стихийные бедствия или политика, могут повлиять на координацию участников исследования и их работу.

6. Инструментарий: Вы можете направлять участников вашего исследования к действиям определенным образом с помощью используемого метода исследования. Это может привести к тому, что ваши участники будут вести себя иначе, чем изначально.

7. Созревание: Это означает, что время следует рассматривать как важную переменную в исследованиях. Если ваши участники стали старше или претерпели биологические (временные) изменения по причине вашего исследования, может быть трудно доказать, что на результаты исследования не повлияло время.

8. Статистическая регрессия: Это угроза внутренней валидности, поскольку участники, находящиеся на крайних этапах лечения, могут естественным образом выбрать направление, потому что проходит время, а не из-за назначенного лечения.

9. Повторное тестирование: Повторное тестирование участников исследования повлияет на результаты вашего исследования. Вполне естественно, что когда вы неоднократно даете кому-то определенный тест, они привыкают к этому тесту.

10. Выбор субъектов: Это систематическая ошибка, которая может возникнуть в результате выбора групп исследования. Если размер вашей выборки мал, это может вызвать парадокс Симпсона

11. Взаимодействие отбор-созревание: Когда вы выбираете группу исследования, разница во времени между назначением лечения группам может привести к искажению результатов, и исследователь может сделать вывод, что назначенное лечение повлияло на результат. Это может быть неверным выводом.

12. Эффект Джона Генри: Эффект Джона Генри относится к случаю, когда человек по имени Джон Генри превзошел машину в эксперименте, потому что он знал, что эксперимент был между ним и машиной.

Как противостоять угрозам внутренней действительности

Манипуляции с планом эксперимента могут изменить или уменьшить многие угрозы внутренней валидности. Вот несколько способов, которыми это можно сделать:

• Включите сопоставимую контрольную группу, чтобы противодействовать всем угрозам из экспериментальной группы. противостоит всем угрозам одногрупповым исследованиям. Если экспериментальная группа и контрольная группа вашего исследования сталкиваются с одинаковыми угрозами, угрозы не должны влиять на результаты вашего исследования.
• Используйте большой размер выборки, чтобы устранить угрозы в тесте. Это гарантирует, что результаты вашего исследования будут чувствительны к другим переменным, которые могут появиться в тесте.
• Вы также можете устранить угрозы в своих тестах, используя дополнительные задачи в своих исследованиях. Это потому, что задачи-наполнители будут скрывать истинную цель вашего исследования.
• Случайным образом распределите участников по группам выборки, чтобы исключить регрессию и систематическую ошибку отбора. Это сделает группы сопоставимыми до того, как вы начнете тест.
• Еще один способ эффективно устранить угрозы внутренней валидности в вашем исследовании — сделать участников слепыми к цели вашего исследования. Это будет препятствовать взаимодействию между вашими учебными группами.
• Экспериментальное манипулирование: это когда исследователь манипулирует независимой переменной в исследовании. Исследователь применяет вмешательство для лечебной группы в течение периода исследования.

Примеры внутренней валидности

Вот три примера внутренней валидности. Мы рассмотрим их одну за другой. Эти примеры показывают, как надлежащие процедуры повышают вероятность внутренней валидности.

Пример 1

Исследователь выдвинул гипотезу о том, что приложения-головоломки способны противостоять негативным мыслям. Чтобы проверить гипотезу, исследователь случайным образом отобрал участников и поровну распределил участников на две группы. Лечебная группа (те, кто будет использовать приложение) и контрольная группа.

Помимо случайного распределения участников, исследователь гарантировал, что участники не знали о целях исследования и другой тестовой группе.

Пример 2

Страховая компания хочет выяснить, приведет ли гибкий график работы к удовлетворению ее сотрудников.

Чтобы узнать это, они выбрали две группы из своих сотрудников для участия в эксперименте.

Первая группа – лечебная группа с гибким рабочим днем ​​и контрольная группа с фиксированным рабочим днем.

Эксперимент продлится 9 месяцев. Чтобы получить точный результат для целей исследования, все участвующие сотрудники заполнили анкету, описывающую их удовлетворенность рабочим временем перед тестом, представляющим предварительный тест. Они также заполнили форму опроса, чтобы описать свои впечатления после теста. Что такое пост-тест.

Пример 3

Исследователь должен провести исследование. Цель исследования — проверить, повышает ли наличие мяча для снятия стресса на офисном столе продуктивность маркетинговой команды ИТ-фирмы.