Читать онлайн «Психология воли», Е. П. Ильин – Литрес
Предисловие ко второму изданию
За время, прошедшее после первого издания этой книги (2000 г.), существенных сдвигов в исследовании проблемы психологии воли не произошло. По-прежнему некоторые физиологи с нескрываемой иронией спрашивают: «А что такое воля?» По-прежнему В. А. Иванников пишет, что «понятие воли не означает какую-то реальность, а является теоретическим конструктом, введенным в науку для объяснения этой реальности» [2006, с. 186]. По-прежнему утверждается, что «неправомерно переходить к обобщениям в плане понимания воли вообще» (Ю. Б. Гиппенрейтер [2005, с. 17]) и что волевые функции являются частным случаем произвольных функций. Однако при этом не объясняется, что же такое произвольные функции и чем они отличаются от волевых [там же, с. 16].
По-прежнему количество публикаций о воле можно пересчитать по пальцам одной руки, а само понятие «воля» является редким гостем в фундаментальных трудах не только российских, но и западных психологов.
Правда, есть и признаки возрождения интереса к этой проблеме. Так, в переиздании книги Х. Хекхаузена «Мотивация и деятельность» (2003) появилась глава «Волевые процессы: реализация интенций». Однако это оказалось нужным автору не для того, чтобы включить мотивацию в структуру волевого (произвольного) поведения, а для того, чтобы отделить мотивацию от волевых процессов. Между тем Б. Раш писал, что воля без мотивов так же невозможна, как зрение без света или слух без звука [цит. по: Ярошевский, 1986, с. 156].
Поэтому в двух моих книгах, «Психология воли» и «Мотивация и мотивы» (как частично и в третьей – «Эмоции и чувства»), рассматривается одна и та же проблема – психология произвольного (волевого) управления поведением и деятельностью человека. Изложение этой проблемы в одной книге нереально из-за чрезмерно большого ее масштаба. Если же пойти по пути сокращения материала, то потеряется много интересной и важной информации, относящейся к волевой, мотивационной и эмоциональной сферам человека, изучение каждой из которых может представлять самостоятельный интерес.
Во второе издание данной книги включены некоторые новые теоретические и экспериментальные данные о воле, а параграф «Безвольное поведение» первого издания расширен за счет обсуждения вопроса о лени и выделен в самостоятельную главу. В приложении приводятся методики выявления лености.
Предисловие к первому изданию
Когда после сражения у Бородино в 1812 г. прославленный кавалерист наполеоновской армии маршал Мюрат укорял своих генералов в недостаточной энергичности кавалерийских атак, один из генералов ответил: «Во всем виноваты лошади – они недостаточно патриотичны. Наши солдаты воюют блестяще, если у них нет даже хлеба, но лошади без сена не трогаются с места» [Роковые решения вермахта, 1999, с. 126–127].
В этом диалоге отразилось главное отличие поведения человека от поведения животных – у человека имеются мотивация и «сила воли».
Проблема воли, произвольной и волевой регуляции поведения и деятельности человека, давно занимает умы ученых, вызывая острые споры и дискуссии.
Еще в Древней Греции обозначились две точки зрения на понимание воли: аффективная и интеллектуалистическая. Платон понимал волю как некую способность души, определяющую и побуждающую активность человека. Аристотель связывал волю с разумом. Этот дуализм в той или иной форме сохранился и до сего времени.
Несмотря на то что за последнюю четверть века защищено несколько докторских диссертаций по этой проблеме, она все еще далека от разрешения. До сих пор взгляды психологов резко расходятся даже по самым узловым вопросам, связанным с данной темой. Одни отрицают наличие воли как самостоятельного психологического явления, ставят под сомнение ценность самого понятия «воля» (Г. Инглиш, А. Инглиш [H. English, A. English, 1958]), другие, отстаивая самостоятельность воли, видят только одну ее сторону – способность преодолевать затруднения и препятствия (А. Ц. Пуни [1973; 1977]). И нередко в научных работах произвольная регуляция оказывается оторванной от воли.
Физиологами же проблема воли и произвольного управления попросту игнорируется.
Ни в одном из учебных пособий по высшей нервной деятельности, вышедшем за последние десятилетия, эта проблема даже не упоминается, как будто ее нет вообще.
Все это вызывает значительные трудности при изложении проблемы воли как в процессе преподавания психологии, так и при поиске адекватных методов диагностики степени развития «силы воли».
Одной из задач данной монографии является критическое рассмотрение проблемы воли как произвольного, т. е. сознательного и преднамеренного (мотивированного) управления со стороны человека своим поведением, деятельностью, эмоциями.
Вопрос о сущности воли с самого начала оказался тесно связанным с проблемой мотивации, с объяснением причин и механизмов активности человека. Изучая волю, ученые неизбежно затрагивали вопросы мотивации, а изучая мотивацию – непременно касались и волевой регуляции. И это не случайно, так как оба этих направления в психологии обсуждают одну и ту же проблему – механизмы сознательного целесообразного поведения.
Однако это не мешает ученым в одном случае отождествлять волю и мотивацию, а в другом – отрывать их друг от друга. И то и другое приводит в итоге к тому, что мотивация в большинстве случаев исследуется как самостоятельная проблема. Вследствие этого воля и мотивация в качестве побудителей и регуляторов деятельности рассматриваются как самостоятельные психические феномены. Например, В. И. Селиванов заметил, что «несомненной заслугой научной психологии является установление тесной связи воли человека с его системой побуждений» [1971, с. 9]. Моя же позиция состоит в том, что необходимо говорить не просто о связи воли и мотивации, а о включенности мотивации человека в его волю. Еще Н. Ах [Ach, 1905] писал, что из двух сторон проблемы воли – осуществление намерения и детерминация – в научных работах изучалась только вторая сторона. Тем самым он включил мотивацию в волю.
Особенностью моего подхода к изложению вопроса о волевой сфере является то, что я рассматриваю не волю как мотивацию (точнее, волю – не только как мотивацию), но, наоборот, мотивацию – как волевую (произвольную) интеллектуальную активность человека, как существенную часть произвольного управления.
Однако пусть читателя не удивляет, что данная книга не касается вопросов мотивации. Этой обширной и относительно самостоятельной проблеме посвящена другая моя книга (Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000). В то же время по замыслу обе книги составляют единое целое, и в книге «Мотивация и мотивы» лишь подробно рассматривается одна из функций произвольного управления (воли).
Несмотря на то что мотивация составляет с волей единое целое – так как без мотивации нет воли, – функции воли не сводятся только к побуждению активности человека (самодетерминации). Она проявляет себя и в инициации (запуске) действий, и в сознательном контроле за ними, и в преодолении возникающих по ходу деятельности затруднений. В связи с этим в книге рассматриваются вопросы самоинициации действий, самоконтроля и самомобилизации. Здесь подробно анализируются соотношения между произвольным управлением и волевой регуляцией; вскрывается, что стоит за понятием «сила воли»; по-новому раскрывается сущность и структура волевых качеств; дается описание способов развития волевой сферы человека и ее нарушение при различных патологиях.
В конце книги приведены научный и бытовой волевой словарь терминов и фраз, а также методы и методики изучения волевой регуляции.
При написании данной книги я опирался не только на литературные источники, малодоступные для широкого круга читателей, но и на обширные экспериментальные данные, полученные моими учениками.
Введение
Поведение человека обусловливается различными физиологическими и психологическими механизмами. Это, с одной стороны, безусловно-рефлекторные и условно-рефлекторные механизмы, определяющие непроизвольную активность человека, и, с другой стороны, произвольное управление, связанное не только с физиологическими, но и с психологическими механизмами (рис. 1).
Рис. 1. Виды механизмов детерминации поведения
Словесные обозначения причин проявления человеком активности в соответствии с вышеприведенной схемой можно разделить на три группы. В первую входят слова, означающие активность, не управляемую личностью, во вторую – слова, означающие произвольную активность, вызванную потребностями и желаниями человека, и в третью – слова, означающие вынужденную активность человека, которую он проявляет против своего желания или при отсутствии такового (табл.
1).
Таблица 1.
Начало рефлекторному подходу в изучении механизмов поведения положил французский ученый Р. Декарт (первая половина XVII в.), говоривший о машинообразном характере поведения человека и животных. Однако машинообразность, рефлекс Р. Декарт относил только к неосознаваемым (телесным) функциям, куда, между прочим, он включил и ряд психических функций (ощущение, восприятие, представления, память, воображение, аффекты). Собственно психическим Р. Декарт считал только то, что пронизывается разумом или осознается мыслящей субстанцией. Наличие двух субстанций (телесной и духовной) привело к психофизическому параллелизму в понимании механизмов управления жизнедеятельностью и поведением человека, существованию двух независимых друг от друга механизмов, которые иногда вступают во взаимодействие друг с другом. Местом встречи духовного и телесного Р. Декарт считал шишковидную железу, с его точки зрения, – орган мыслящей субстанции.
Возможность… превращения сознательных произвольных движений в автоматические дала повод некоторым психологам утверждать, что и все вообще развитие психической жизни шло именно этим путем. С точки зрения волюнтаристической психологии, считающей волю основным принципом психической жизни, нет ничего невозможного в том, что все действия и движения живых существ вначале были произвольны, а затем, по мере повторения и привыкания, сделались механическими. С этой точки зрения и рефлекс когда-то на первых ступенях своего возникновения был также произвольным, сознательным двигательным актом, а затем механизировался.
В противоположность этому другая школа утверждает, что, напротив, волевое усилие представляет собой нечто вторичное, производное и что сознательные волевые акты возникли уже в самом конце эволюции, как ее венец и завершение. Согласно этой теории, развитие волевых действий шло таким образом: вначале, на первых ступенях животной жизни, существовали лишь самопроизвольные движения и простые, бессознательные рефлексы, представлявшие собой реакцию организованной материи на внешние раздражения.
Благодаря многократному повторению одних и тех же двигательных реакций возникли явления памяти или смутно сознаваемые представления о тех движениях, которые раньше совершались. Эти двигательные представления и явились, согласно упомянутой выше теории, зачатками сознательных волевых актов. Когда человек хочет чего-нибудь достигнуть, то в его сознании возникает, с одной стороны, представление о цели данного действия, а с другой стороны – представление о тех движениях, которые нужно совершить для достижения этой цели. Лазурский А. Ф. Волевые процессы. Избранные труды по общей психологии. Психология общая и экспериментальная. СПб., 2001. С. 233–234
В целом в поведении и деятельности человека Р. Декарт выделил три уровня: безусловно-рефлекторные акты, страсти души и, наконец, мышление и волю, с которыми связано осуществление произвольных актов.
Животное управляется своими органами, человек управляет своими органами и господствует над ними.
И. В. Гёте
Эволюционное учение Ч. Дарвина дало сильный толчок к стремлению ученых свести к минимуму различия между человеком и животными. На первые позиции в изучении механизмов управления поведением вышли физиологи. И здесь в первую очередь надо назвать великого русского ученого И. М. Сеченова.
Детерминизм И. М. Сеченова состоит в том, что вся внешняя активность человека, включая и высшую произвольность, связанную с мотивами долга, любви к Родине и т. п., рассматривалась им как рефлексы, которые начинаются с чувственного возбуждения, а не по велению абстрактной воли. А значит, причинность поведения человека материальна, объективна, поскольку вызывающие чувственное возбуждение сигналы тоже материальны, объективны.
Особое место И. М. Сеченов отвел волевой (произвольной) активности человека, выделяя в ней не только физиологические механизмы, но и психологические. В связи с этим он писал: «Воля властна пускать в ход в каждом данном случае не только ту форму движения, которая ему наиболее соответствует, но любую из всех, которые вообще известны человеку.
Мне хочется плакать, а я могу петь веселые песенки, танцевать; меня тянет вправо, а я иду влево; чувство самосохранения говорит мне “стой, там тебя ожидает смерть”, а я иду дальше. Воля не есть какой-то безличный агент, распоряжающийся только движением, – это и деятельная сторона разума и морального чувства, управляющая движением во имя того или другого и часто наперекор даже чувству самосохранения… Эта-то ярко осознаваемая возможность, выражающаяся в словах “я хочу и сделаю”, и есть та неприступная с виду цитадель, в которой сидит обыденное учение о произвольности» [1953, с. 177–178].
Хотя произвольное поведение человека у И. М. Сеченова и рефлекторно, но понимание рефлекса имеет существенные отличия от традиционного для того времени. Под «мозговой машиной» И. М. Сеченов понимал не простое передаточное устройство внешнего раздражителя на двигательный аппарат, а механизм, снабженный несколькими центрально-нервными придатками, от деятельности которых зависит конечный эффект воздействия внешнего импульса, т.
е. поведение человека: тормозные центры, центры эмоций, память о прежних воздействиях.
К сожалению, при дальнейшем развитии рефлекторной теории многое из взглядов И. М. Сеченова на произвольность поведения было утеряно, в частности исчезло понимание психологических механизмов. Произвольная регуляция свелась к условно-рефлекторной, и поведение человека, не говоря уже о поведении животных, во многом опять стало рассматриваться как машинообразное.
Воля: 1) способность осуществлять свои желания, поставленные перед собой цели; 2) сознательное стремление к осуществлению чего-нибудь; 3) пожелание, требование; 4) властность, возможность распоряжаться; 5) свобода в проявлении чего-нибудь; 6) свободное состояние (не взаперти, не в тюрьме и т. п.).
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1985. С. 82–83
Сложность изучения проблемы воли состоит в том, что как в обыденном, так и в научном сознании воля понимается по-разному.
С аффектами тесно связан следующий класс важных сложных длительных процессов – волевые процессы. Часто еще и в наше время принимают волю за особый, специфический психический элемент или же сущность ее усматривается в представлении действий с известным намерением.
Более точное исследование волевого процесса по его субъективным и объективным признакам показывает, однако, что он самым тесным образом связан с аффектами и поэтому может наряду с ними считаться течением чувствований. Нет ни одного акта воли, в который не входили бы более или менее интенсивные чувствования, соединяющиеся в аффект. Характерное отличие волевого процесса от аффекта заключается, в сущности, лишь в конечной стадии непосредственно предшествующего волевому действию и сопровождающего его процесса. Если эта конечная стадия отпадает, то остается чистый аффект. Так, например, мы говорим об аффекте гнева, если человек выказывает свое гневное возбуждение только в выразительных движениях; напротив, мы говорим о действии под влиянием аффекта, если человек в гневе, например, свалит своего противника ударом на пол. Во многих случаях аффекты и их содержания чувствований, образующие конституирующие составные части волевого процесса, бывают слабые, но совсем они никогда не отсутствуют.
Произвольное действие без аффекта, на основании чисто интеллектуального обсуждения, как оно допускалось многими философами, вообще не возможно. Но волевые процессы, конечно, отличаются при этом от обыкновенных аффектов некоторыми признаками, придающими воле ее своеобразный характер. Во-первых, определенные, входящие в волевой процесс представления, более или менее окрашенные в чувствования, находятся в непосредственной связи с конечной стадией, волевым поступком, и последний подготовляется этой связью. Мы называем такие подготовляющие, связанные с чувствованиями, представления мотивами или «побудительными причинами» действия, «побуждениями» к поступку. Во-вторых, эта конечная стадия состоит из характерных чувствований, которые повторяются при всех волевых явлениях в сходной по существу форме. Обыкновенно мы называем их чувствованиями деятельности, активности. Они слагаются… из чувствований возбуждения, напряжения и разряда. При этом возбуждение и напряжение предшествуют заключительному действию, разряд в связи с возбуждением сопровождает его и продолжается еще некоторое время спустя.
…Хотя существовало немало попыток игнорировать понятие воли – исключить его из научного психологического словаря, передать его в ведение философии или вовсе объявить «несуществующим», – авторы серьезных теорий и подходов считали необходимым обращаться к обсуждению проблем воли в рамках своего категориального аппарата.
Гиппенрейтер Ю. Б. О природе человеческой воли // Психологический журнал. 2005. № 3. С. 15
При этом одни авторы под волей понимают всякую произвольную регуляцию (либо более широко, что приводит к волюнтаризму; либо более узко, трактуя волю как произвольную мотивацию), другие же склонны учитывать только те акты человеческого поведения, которые ориентированы на преодоление трудностей и препятствий. Последнее направление по существу понимает волю как силу воли (отсюда и характеристики человека как волевого или безвольного). Совершенно очевидно, что понимание воли сквозь призму свободы воли (что хочу, то и делаю, вопреки необходимости, ситуации) явно противоречит пониманию воли как, прежде всего, силы воли, когда человек ограничивает свои желания, побуждения, исходя из целесообразности, обстоятельств.
Отсюда проистекает существующая неоднозначность в понимании волевой (произвольной) и неволевой активности. С другой стороны, в физиологии имеется тенденция сводить волю к речевым самоприказам, к саморегуляции с участием второй сигнальной системы.
Нельзя не отметить и того обстоятельства, что в работах одних исследователей (В. А. Иванников) наблюдается стремление вытеснить из волевой сферы психические явления, которые могут быть объяснены и без использования понятия «воля» (появляется даже тенденция, по примеру западной психологии, тему «Воля» в учебниках вообще не рассматривать), другие же исследователи (В. К. Калин), наоборот, считают, что многие ранее полученные факты необходимо трактовать именно с позиции теории воли.
Высказываются различные точки зрения относительно природы волевого усилия, состава и сущности разных волевых качеств, способов их развития. Значительные трудности имеются и при определении уровня развития этих качеств. Отсутствие экспериментальных методов изучения многих волевых качеств, с точной количественной фиксацией характеристик волевого поведения, вынуждает прибегать к субъективным методам исследования – наблюдению и интерпретации поведенческих актов, опросу, самооценке.
Часто результаты объективного и субъективного изучения волевых проявлений существенно расходятся. Кроме того, на проявление волевых качеств значительное влияние оказывает сила мотива, которая точно не измеряема.
К настоящему времени сформировалось несколько научных направлений, по-разному истолковывающих понятие «воля»: воля как волюнтаризм, воля как свобода выбора, воля как произвольное управление поведением, воля как мотивация, воля как волевая регуляция. Правда, подчас причисление того или иного автора к какому-либо направлению становится чисто условным, так как в излагаемой им точке зрения можно встретить моменты, относящиеся к разным направлениям.
Психология воли | Диплом по психологии
Определение понятия воли
Понятие воли является одним из наиболее сложных в психологической науке. Воля трактуется исследователями и как самостоятельный психический процесс, и как аспект большинства иных психических процессов и явлений, и как уникальная способность личности произвольно контролировать свое поведение.
В самом общем виде понятие воли может быть определено как сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, связанное с преодолением внутренних и внешних препятствий.
Функции воли
- Побудительная – непосредственно связана с мотивационными факторами и заключается в инициировании того или иного действия, деятельности по преодолению объективных и субъективных препятствий. Воля представляет собой особую форму активности человека. Волевая активность порождает действие исходя из внутреннего состояния субъекта, его желаний и целей. Собственная активность личности произвольна и целенаправленна. Она надситуативна, т. е. выходит за пределы заданного наличной ситуацией, связана с постановкой целей, избыточных по отношению к исходной задаче.
- Тормозная – состоит в сдерживании мотивов и желаний, не согласующихся с главными целями деятельности, идеалами, ценностями, взглядами, мировоззрением личности. В своем единстве тормозная и побудительная функции воли обеспечивают преодоление трудностей на пути к достижению цели, т.
е. обеспечивают волевую регуляцию поведения человека. - Генетическая – в волевых действиях личность и ее психические процессы проявляются, формируются и развиваются. Воля способствует повышению уровня осознаваемости и организованности других психических процессов, а также формированию волевых свойств личности.
е. обеспечивают волевую регуляцию поведения человека.Волевые процессы и волевые акты
Волевые процессы реализуются в волевых актах.
Различаются простые и сложные волевые акты. В простом волевом акте побуждение к действию переходит в само действие почти автоматически. В сложном волевом акте действию предшествуют учет его последствий, осознание мотивов, принятие решения, намерение его осуществить, составление плана осуществления.
Таким образом, структуру сложного волевого акта образуют следующие основные этапы:
- Возникновение мотивов деятельности – актуализация побуждения с осознанием и постановкой цели, на достижение которой направляется данное действие. Целью при этом является желаемый или предполагаемый результат действия, направленного на предмет, при помощи которого человек намерен удовлетворить ту или иную потребность.
- Борьба мотивов. Ситуация борьбы мотивов как конкретных побудителей действия (одно желание противопоставляется другому, сталкивается с ним) может требовать от человека овладения своим поведением, заставляет приложить соответствующие усилия для ее осмысливания. Борьба мотивов тем сильнее, чем более весомы противоборствующие мотивы, чем более равными по своей силе и значимости они являются для человека.
- Решение о действии. Возможные пути и средства достижения цели соотносятся с имеющейся у человека системой ценностей, включающей убеждения, чувства, нормы поведения, ведущие потребности. Этап борьбы мотивов и выбора путей достижения цели является центральным в сложном волевом акте. Оценив ситуацию, взвесив различные мотивы и возможные последствия своих действий, человек принимает решение. При этом он ставит перед собой конкретную задачу и составляет план действия. Этот этап характеризуется спадом внутреннего напряжения, которое сопровождало борьбу мотивов.
- Исполнение принятого решения – не освобождает человека от необходимости прилагать волевые усилия, и порой не менее значительные, чем при выборе цели действия или способов его исполнения, поскольку практическое осуществление намеченной цели также сопряжено с преодолением препятствий.
Целью при этом является желаемый или предполагаемый результат действия, направленного на предмет, при помощи которого человек намерен удовлетворить ту или иную потребность.
Этот этап характеризуется спадом внутреннего напряжения, которое сопровождало борьбу мотивов.Нередко 1-й, 2-й и 3-й этапы объединяют, называя эту часть волевого действия подготовительным звеном, 4-й этап является при этом исполнительным звеном.
В большинстве случаев волевое поведение связано с большим внутренним напряжением, иногда приобретающим стрессовый характер. Наличие волевого усилия, переживаемого субъектом, является характерной особенностью волевого акта.
Воля | Encyclopedia.com
Документ, в котором человек указывает метод, который будет применяться при управлении и распределении его имущества после его смерти.
Завещание является юридическим документом, который позволяет лицу, наследодателю, принимать решения о том, как его имущество будет управляться и распределяться после его смерти.
В общем праве документ, распоряжающийся личным имуществом, назывался «завещанием», тогда как завещание распоряжалось недвижимым имуществом. Со временем это различие исчезло, так что завещание, иногда называемое «последней волей и завещанием», распоряжается как недвижимым, так и личным имуществом.
Если лицо не оставит завещания или завещание будет признано недействительным, лицо считается умершим без завещания, что приводит к разделу имущества в соответствии с законами происхождения и распределения штата, в котором проживало лицо. Из-за важности завещания закон требует, чтобы оно имело определенные элементы, чтобы быть действительным. Помимо этих элементов, завещание может быть признано недействительным, если наследодатель составил завещание в результате неправомерного влияния, мошенничества или ошибки.
Завещание служит множеству важных целей. Это позволяет человеку выбирать своих наследников, а не разрешать государственным законам о происхождении и распределении выбирать наследников, которые, хотя и являются кровными родственниками, могут быть людьми, которые не нравятся наследодателю или с которыми он не знаком.
Завещание позволяет человеку решить, какое лицо может лучше всего служить распорядителем его имущества, справедливо распределяя имущество среди бенефициаров, защищая их интересы, вместо того, чтобы позволять суду назначать незнакомца в качестве администратора. Завещание гарантирует право человека выбрать человека, который будет служить опекуном для воспитания его малолетних детей в случае его смерти.
Когда в 1976 году умер миллиардер-отшельник Говард Хьюз, оказалось, что он не оставил завещания. Поверенные и руководители корпораций Хьюза начали интенсивные поиски завещания, в то время как росли предположения, что Хьюз мог оставить голографическое (написанное от руки) завещание. Один адвокат публично заявил, что Хьюз спрашивал его о законности голографического завещания.
Вскоре после того, как адвокат сделал заявление, голографическое завещание, предположительно написанное Хьюзом, появилось на столе в штаб-квартире Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в Солт-Лейк-Сити, более известной как мормонская церковь.
После предварительной проверки эксперт по документам пришел к выводу, что завещание могло быть написано Хьюзом. Затем мормонская церковь подала завещание в окружной суд Лас-Вегаса, штат Невада, где велось оформление имущества Хьюза.
Завещание, которое стало известно как Мормонское завещание, привлекло внимание всей страны к положению, согласно которому одна шестнадцатая часть состояния, оцениваемого в 156 миллионов долларов, передается Мелвину Думмару, владельцу небольшой заправочной станции в Уилларде, штат Юта. Думмар сообщил репортерам, что в 1975 году он подобрал человека, представившегося Говардом Хьюзом, и высадил его в Лас-Вегасе.
Хотя Думмар сначала сказал, что ему ничего не известно о завещании или о том, как оно появилось в штаб-квартире церкви, позже он заявил, что мужчина приехал на его станцию техобслуживания и дал ему завещание с инструкциями доставить его в Солт-Лейк-Сити. Думмар сказал, что уничтожил инструкции.
Следователи обнаружили, что Думмар проверил библиотечный экземпляр книги под названием «Обман», в которой рассказывается история о подделке Клиффордом Ирвингом «автобиографии» Хьюза.
Книга содержала образцы почерка Хьюза. Эксперты по документам показали, что почерк Хьюза изменился до того, как предположительно было написано завещание мормонов. Кроме того, эксперты пришли к выводу, что завещание было грубой подделкой. Тем не менее, потребовалось семимесячное судебное разбирательство и миллионы долларов от имения Хьюза, чтобы доказать, что завещание было подделкой. В итоге суд постановил, что завещание было подделкой.
Действительное завещание не найдено. История Думмара позже стала сюжетом фильма 1980 года «Мелвин и Ховард».
дальнейшее чтение
Фриз, Пол Л. 1986. «Говард Хьюз и Мелвин Думмар: факты криминалистики против фантастики». Журнал криминалистики 31 (январь).
Маркс, Марлен Адлер. 1981. «Там, где есть воля… Роден окупается после фиаско Говарда Хьюза». Национальный юридический журнал (5 января).
Право распоряжаться имуществом по завещанию полностью регулируется законом. С 19В 70-х годах многие штаты полностью или частично приняли единый кодекс наследства, который пытается упростить законы, касающиеся завещаний и наследства.
Когда человек умирает, закон его места жительства (постоянного проживания) будет контролировать способ распределения его личного имущества, такого как деньги, акции или автомобили. Недвижимое имущество, такое как ферма или свободная земля, перейдет к предполагаемым наследникам в соответствии с законом штата, в котором находится имущество. Хотя наследодатель может осуществлять значительный контроль над распределением имущества, законы штатов защищают супругов и детей, гарантируя, что супруг получит минимальное количество имущества, независимо от положений завещания.
Требования к завещанию
Действительное завещание не может существовать, если не присутствуют три основных элемента. Во-первых, должен быть дееспособный завещатель. Во-вторых, документ, претендующий на роль завещания, должен соответствовать требованиям к исполнению статутов, часто называемых Статутом завещаний, призванных гарантировать, что документ не является мошенничеством, а является честным выражением намерения наследодателя.
В-третьих, должно быть ясно, что завещатель хотел, чтобы документ имел юридическую силу завещания.
Если завещание не удовлетворяет этим требованиям, любое лицо, имеющее финансовую заинтересованность в наследственном имуществе в соответствии с законами о наследовании и распределении, может подать иск в суд по наследственным делам, чтобы оспорить действительность завещания. Лица, которые наследуют по завещанию, являются сторонниками завещания и защищают его от такого нападения. Это разбирательство известно как конкурс завещания. Если люди, выступающие против принятия завещания к завещанию, добьются успеха, имущество наследодателя будет разделено в соответствии с законами о происхождении и распределении или положениями более раннего завещания, в зависимости от обстоятельств дела.
Дееспособный наследодатель Дееспособный наследодатель — это лицо, находящееся в здравом уме и достигшее необходимого возраста на момент составления завещания, а не на дату его смерти, когда оно вступает в силу.
Любой человек старше минимального возраста, обычно 18 лет, по закону способен составить завещание, если он дееспособен. Лицо, не достигшее минимального возраста, умирает без завещания (независимо от усилий по составлению завещания), и его имущество будет разделено по законам происхождения и распределения.
Физическое лицо обладает завещательной дееспособностью (в здравом уме), если оно способно понимать характер и размер своего имущества, естественные объекты своего дара (кому он хотел бы оставить имущество) и характер завещательного акта (распределение его имущества после его смерти). Он также должен понимать, как связаны эти элементы, чтобы он мог выразить способ распоряжения имуществом.
Наследодатель считается психически недееспособным (неспособным составить завещание), если он имеет признанный тип умственной отсталости, например тяжелое психическое заболевание. Простые эксцентричности, такие как отказ от купания, не считаются безумием, равно как и ошибочные убеждения или предубеждения в отношении членов семьи.
Лицо, употребляющее наркотики или алкоголь, может законно исполнить завещание, если оно не находится под воздействием наркотиков или в состоянии алкогольного опьянения в момент составления завещания. Неграмотность, преклонный возраст или тяжелое физическое заболевание не лишают человека завещательной способности автоматически, но являются факторами, которые следует учитывать наряду с конкретными обстоятельствами дела.
Исполнение завещания
В каждом штате есть законы, предписывающие формальности, которые необходимо соблюдать при составлении действительного завещания. Требования касаются написания, подписания, засвидетельствования или аттестации завещания в дополнение к его публикации. Эти законодательные гарантии не позволяют предварительным, сомнительным или вынужденным выражениям желания контролировать способ распределения имущества лица.
Письменная форма Завещания обычно должны быть составлены в письменной форме, но могут быть на любом языке и подписаны любым материалом или устройством на любом веществе, что приводит к постоянной записи.
Как правило, большинство завещаний печатается на бумаге, чтобы удовлетворить это требование. Многие штаты не признают действительным завещание, написанное от руки и подписанное завещателем. В штатах, которые принимают такое завещание, называемое голографическим завещанием, оно обычно должно соблюдать формальности исполнения, если только это не предусмотрено законом. В некоторых юрисдикциях также требуется, чтобы такие завещания были датированы рукой наследодателя.
Подпись Завещание должно быть подписано завещателем. Любая отметка, такая как X , ноль, галочка или имя, предназначенное компетентным завещателем в качестве его подписи для удостоверения подлинности завещания, является действительной подписью. Некоторые штаты разрешают другому лицу подписать завещание за наследодателя по указанию или просьбе наследодателя или с его согласия.
Законы многих штатов требуют, чтобы подпись наследодателя стояла в конце завещания. Если это не так, все завещание может быть признано недействительным в этих штатах, и имущество наследодателя перейдет в соответствии с законами о происхождении и распределении.
Завещатель должен подписать завещание до того, как его подпишут свидетели, но обычно допускается обратный порядок, если все подписывают как часть одной сделки.
Свидетели По закону требуется определенное количество свидетелей для завещания. Большинству требуется два, хотя другим требуется три. Свидетели подписывают завещание и должны быть в состоянии засвидетельствовать (удостоверить), что наследодатель был дееспособен в момент составления завещания.
Хотя для свидетеля нет формальных требований, важно, чтобы свидетель не имел финансовой заинтересованности в завещании. Если у свидетеля есть интерес, его показания об обстоятельствах будут подозрительными, потому что он получит выгоду от их допуска к завещанию. В большинстве штатов такие свидетели должны либо «очистить» свои интересы по завещанию (утратить свои права по завещанию), либо им будет запрещено давать показания, тем самым нарушая завещательный план наследодателя. Однако, если свидетель также будет наследовать в соответствии с законами о происхождении и распределении в случае признания завещания недействительным, он лишится только процентов, превышающих сумму, которую он получил бы, если бы завещание было признано недействительным.
Подтверждение От наследодателя обычно требуется опубликовать завещание, то есть заявить свидетелям, что инструмент является его завещанием. Это объявление называется подтверждением. Однако ни одно государство не требует, чтобы свидетели знали содержание завещания.
Хотя в некоторых штатах требуется, чтобы наследодатель подписал завещание в присутствии свидетелей, в большинстве штатов требуется только подтверждение подписи. Если завещатель показывает свидетелю подпись на уже подписанном завещании и признает, что это его подпись, то завещание признается.
Аттестация Аттестационная оговорка представляет собой сертификат, подписанный свидетелями к завещанию, в котором перечисляется выполнение формальностей исполнения, которые соблюдали свидетели. Обычно не требуется, чтобы завещание было действительным, но в некоторых штатах оно является доказательством того, что утверждения, сделанные в аттестации, верны.
Намерение завещателя
Для того, чтобы завещание было признано завещательным, должно быть ясно, что завещатель действовал свободно, выражая свое завещательное намерение.
Завещание, составленное в результате неправомерного влияния, мошенничества или ошибки, может быть признано полностью или частично недействительным в ходе процедуры завещания.
Неправомерное влияние Неправомерное влияние – это давление, которое лишает человека свободной воли для принятия решений, заменяя волю влиятельного лица. Суд признает неправомерным влияние, если на наследодателя можно было оказать влияние, на наследодателя было оказано неправомерное влияние, и положения завещания отражают последствия такого влияния. Простой совет, убеждение, привязанность или доброта сами по себе не являются неправомерным влиянием.
Вопросы о неправомерном влиянии обычно возникают, когда завещание несправедливо касается лиц, которые, как считается, являются естественными объектами щедрости наследодателя. Однако неправомерное влияние не устанавливается неравенством положений завещания, поскольку это мешало бы возможности наследодателя распоряжаться имуществом по своему усмотрению.
Примеры неправомерного влияния включают в себя угрозы насилием или уголовным преследованием наследодателя или угрозу оставить больного наследодателя.
Мошенничество Мошенничество отличается от неправомерного влияния тем, что первое включает в себя искажение существенных фактов другому лицу, чтобы убедить его составить и подписать завещание, которое принесет пользу лицу, которое искажает факты. Завещатель по-прежнему действует свободно при составлении и подписании завещания.
Существует два типа мошенничества: мошенничество при исполнении и мошенничество при побуждении. Когда человек обманывается другим относительно характера или содержания документа, который он подписывает, он становится жертвой мошенничества при исполнении. Мошенничество при исполнении включает ситуацию, когда содержание завещания заведомо искажено наследодателю кем-то, кто извлечет выгоду из искажения.
Мошенничество при побуждении происходит, когда лицо сознательно составляет завещание, но его условия основаны на существенном искажении фактов, сделанном наследодателю кем-то, кто в конечном итоге получит выгоду.
Лица, лишенные выгоды по завещанию из-за мошенничества или неправомерного влияния, могут получить помощь только путем оспаривания завещания. Если суд обнаружит мошенничество или неправомерное влияние, он может помешать правонарушителю получить какую-либо выгоду от завещания и может распределить имущество среди тех, кто оспаривал завещание.
Ошибка Когда наследодатель намеревался исполнить завещание, но по ошибке подписал не тот документ, этот документ не будет исполнен. Такие ошибки часто случаются, когда муж и жена составляют взаимные завещания. Документ, на котором стоит подпись наследодателя, не отражает его завещательного намерения, и поэтому его имущество не может быть разделено в соответствии с его условиями.
Особые виды завещаний
Законы некоторых штатов признают определенные виды завещаний, которые оформляются менее формально, чем обычные завещания, но только в том случае, если завещания составлены при обстоятельствах, снижающих возможность мошенничества.
Голографические завещания Голографическое завещание полностью написано и подписано почерком наследодателя, например, письмо, в котором конкретно обсуждается его предполагаемое распределение имущества после его смерти. Многие государства не признают действительность голографических завещаний, а те, которые признают, требуют соблюдения формальностей исполнения.
Нункапационные завещания Нункапационные завещания — это устные завещания. Большинство штатов не признают действительность таких завещаний из-за большей вероятности мошенничества, но те, которые действительно предъявляют определенные требования. Завещание должно быть составлено во время последней болезни наследодателя или в ожидании неминуемой смерти. Завещатель должен указать свидетелям, что он хочет, чтобы они засвидетельствовали его устное завещание. Такое завещание может распоряжаться только личным, а не недвижимым имуществом.
Завещания солдат и матросов В некоторых штатах действуют законы, смягчающие требования к исполнению завещаний, составленных солдатами и матросами во время прохождения военной службы или в море.
В этих ситуациях устное или рукописное завещание наследодателя может передавать личную собственность. В тех случаях, когда такие завещания признаются, законы часто предусматривают, что они действительны только в течение определенного периода времени после ухода наследодателя со службы. Однако в других случаях завещание остается в силе.
Отзыв завещания
Завещание является амбулаторным, что означает, что дееспособный завещатель может изменить или отозвать его в любое время до своей смерти. Отзыв завещания происходит, когда лицо, составившее завещание, предпринимает какие-либо действия, чтобы указать, что оно больше не хочет, чтобы его положения были обязательными, и закон подчиняется его решению.
Чтобы аннулирование было действительным, намерение наследодателя, прямое или подразумеваемое, должно быть ясным, и акт аннулирования должен иметь место в соответствии с этим намерением. Лица, желающие отменить завещание, могут использовать кодицил, который представляет собой документ, который изменяет, отменяет или исправляет часть или все законно оформленное завещание.
Когда лицо исполняет дополнение, которое отменяет некоторые положения предыдущего завещания, суды признают это действительным отзывом. Точно так же новое завещание, полностью отменяющее предыдущее, указывает на намерение наследодателя отменить завещание.
Заявления, сделанные человеком во время или незадолго до этого, что он преднамеренно уничтожает свое завещание, сжигая, калеча или разрывая его, ясно демонстрируют его намерение отозвать.
Иногда аннулирование происходит в силу закона, как в случае брака, развода, рождения ребенка или продажи имущества, предусмотренного завещанием, что автоматически изменяет юридические обязанности наследодателя. Во многих штатах предусмотрено, что, когда наследодатель и супруг развелись, но завещание наследодателя не было пересмотрено после изменения семейного положения, любое распоряжение бывшему супругу отменяется.
Защита семьи
Стремление общества защитить супруга и детей наследодателя является основной причиной как для разрешения завещательного распоряжения имуществом, так и для ограничения свободы наследодателей.
Оставшийся в живых супруг Для защиты оставшегося в живых супруга от лишения наследства разработаны три предусмотренных законом подхода: приданое или реверанс, выборная доля и совместное имущество.
Приданое или реверанс По общему праву жена имела право на приданое, пожизненное право на одну треть земли, принадлежавшей ее мужу во время брака. Реверанс был правом мужа на пожизненную долю во всех землях его жены. Большинство штатов отменили гражданское приданое и реверанс и приняли законы, предусматривающие одинаковое обращение с мужем и женой. Некоторые статуты обуславливают приданое и реверанс выплатой долгов, а другие распространяют права на личную собственность, а также на землю. В некоторых штатах допускается приданое или реверанс в дополнение к положениям завещания, хотя в других штатах приданое и реверанс используются вместо положений завещания.
Избирательная доля Хотя наследодатель может распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, закон признает, что переживший супруг, который обычно способствовал накоплению имущества во время брака, имеет право на долю в имуществе.
В противном случае этот супруг может в конечном итоге стать зависимым от государства. По этой причине выборная доля была установлена статутом в штатах, не имеющих общественной собственности.
Законодательство большинства штатов позволяет оставшемуся в живых супругу выбирать либо установленную законом долю (обычно одну треть имущества, если дети выжили, либо половину в противном случае), то есть долю, которую супруг получил бы, если бы наследодатель умер, не оставив завещания или положение, сделанное в завещании супруга. По общему правилу оставшимся в живых супругам запрещается получать свою выборную долю, если они несправедливо совершили дезертирство или двоеженство.
Супруг, как правило, может отказаться от своих законных прав на выборную долю, приданое или приданое или присягу либо по добрачному (также называемому предсвадебным), либо по послебрачному соглашению, если оно справедливо и заключено со знанием всех соответствующих фактов. . Такие соглашения должны быть заключены в письменной форме.
Общая собственность В системе совместной собственности муж и жена обычно рассматриваются как совладельцы имущества, приобретенного одним из них во время брака. В случае смерти одного оставшийся в живых имеет право на половину имущества, а оставшаяся часть переходит по воле умершего.
Дети Как правило, родители могут полностью лишить своих детей наследства. Суд оставит в силе такие положения, если наследодатель специально упомянет в завещании, что он намеренно лишает наследства определенных названных детей. Однако во многих штатах действуют положения о наследниках с предварительным сроком действия, которые дают детям, рожденным или усыновленным после исполнения завещания и не упомянутым в нем, долю без завещания, если только упущение не кажется преднамеренным.
Другие положения об ограничениях завещания
Закон сделал другие исключения из общего правила, согласно которому наследодатель имеет безусловное право распоряжаться своим имуществом любым способом, который он считает нужным.
Благотворительные пожертвования Многие законы штатов защищают семью наследодателя от лишения наследства, ограничивая право наследодателя делать благотворительные пожертвования. Такие ограничения обычно действуют только в том случае, если в живых остались близкие родственники, такие как дети, внуки, родители и супруги.
Благотворительные пожертвования ограничены определенным образом. Например, сумма подарка может быть ограничена определенной долей имущества, обычно 50 процентами. Некоторые штаты запрещают дарение на смертном одре благотворительным организациям, признавая недействительными подарки, которые наследодатель делает в течение определенного периода до смерти.
Отчуждение и отмена Отчуждение – это когда лицо делает заявление в своем завещании о передаче некоторого имущества другому лицу, а затем отказывается от этого заявления, либо изменяя имущество, либо удаляя его из имущества. Списание — это процесс определения порядка, в котором имущество в недвижимости будет применяться для оплаты долгов, налогов и расходов.
Дары, которые лицо должно получить по завещанию, обычно классифицируются в соответствии с их характером для целей принятия и уменьшения. Конкретное завещание — это дар определенного идентифицируемого предмета личного имущества, такого как старинная скрипка, тогда как конкретное изобретение — это идентифицируемый подарок в виде недвижимого имущества, такого как специально обозначенная ферма.
Демонстративное завещание — это дарение определенного количества имущества — например, 2000 долларов — из определенного фонда или идентифицируемого источника имущества, такого как сберегательный счет в определенном банке.
Общее завещание – это дарение имущества, подлежащее оплате из общего имущества наследодателя, например дар в размере 5000 долларов.
Остаточный дар — это дар оставшейся части имущества после удовлетворения других распоряжений.
Когда определенные завещания и завещания больше не находятся в наследственном имуществе или существенно изменились в своем характере на момент смерти наследодателя, это называется усыновлением путем погашения и происходит независимо от намерения наследодателя.
Если наследодатель специально указывает в своем завещании, что бенефициар получит свои золотые часы, но часы украдены до его смерти, подарок признается и наследодатель не имеет права ни на что, в том числе на какие-либо страховые выплаты, произведенные в наследство в качестве возмещения потеря часов.
Принятие путем сатисфакции происходит, когда наследодатель при жизни дарит своему предполагаемому бенефициару все или часть дара, который он намеревался подарить бенефициару в ее завещании. Воля наследодателя является существенным элементом. Усыновление путем сатисфакции применяется как к общему, так и к конкретному наследству. Если предмет дарения, сделанного при жизни наследодателя, совпадает с предметом, указанным в завещательном положении, предполагается, что подарок заменяет завещательный дар, если существуют отношения родитель-ребенок или бабушка-дедушка-родитель. .
В процессе уменьшения намерение наследодателя, если оно выражено в завещании, определяет порядок, в котором собственность будет уменьшаться для уплаты налогов, долгов и расходов.
Там, где завещание умалчивается, обычно применяется следующий порядок: остаточные дары, общие завещания, показательные завещания и конкретные завещания и завещания.
дальнейшее чтение
Браун, Гордон В. 2003. Управление завещаниями, трастами и имуществом. 3-е изд. Клифтон-Парк, Нью-Йорк: Обучение Томсона / Делмара.
перекрестные ссылки
Налоги на наследство и дарение; Исполнители и администраторы; Муж и жена; незаконность; Воля к жизни; Родитель и Ребенок; Постбрачное соглашение; добрачный договор; Доверять.
Свобода воли в психологии: примеры и убеждения
Отказ от веры в свободу воли опасен для общества, поскольку связан со всеми видами антиобщественного поведения, считают психологи.
Свобода воли в психологии означает способность выбирать между различными возможными курсами действий.
Скорее всего, вы верите, что у людей есть свобода воли, и я тоже.
Мне кажется, что в один момент я хочу хлопьев, и вскоре они у меня есть.
Далее, я хочу кататься на велосипеде, и скоро я это сделаю.
Позже у меня чешется нос, и совсем скоро он чешется.
Примеры сильного детерминизма
Но, как говорят некоторые ученые и философы, это чувство свободы действий — иллюзия: вы были голодны и поэтому «хотели» хлопьев; вам было скучно и надоело находиться внутри, поэтому вы «решили» немного размяться; а что касается зуда в носу, то здесь тоже есть биологическая причина.
С детерминистской точки зрения каждое из этих действий и их причины, а также их причины и их причины можно проследить вплоть до моего рождения, затем обратно через жизнь моих родителей, затем обратно, как часовой механизм, к началу Вселенной.
Строгий детерминистский взгляд на то, что мы заперты в неизменной паутине причин и следствий, восходящей к Большому взрыву, многим отталкивает.
Свобода воли означает принятие на себя ответственности
И это вполне естественно, так как свобода воли составляет основу многих общественных структур.
Система уголовного правосудия построена на идее, что люди могут выбирать, подчиняться закону или нет, поэтому те, кто не подчиняется, должны быть наказаны.
Точно так же многие религиозные и/или философские системы мышления имеют в своей основе понятие свободы воли.
Философ-экзистенциалист Жан-Поль Сартр подчеркивал связь между свободой и ответственностью.
Он думал, что мы должны взять на себя ответственность за свой выбор, и что ответственность лежит в основе хорошо прожитой жизни.
Преимущества веры в свободу воли
Этот спор о свободе воли настолько интересен и запутан, что философы не могут от него отмахнуться; но психологи, с другой стороны, возможно, чувствуя, что спору не будет конца, не могут удержаться от того, чтобы свой ум отвлекался на более практические вопросы.
Они больше сосредоточились на том, как вера в свободу воли может повлиять на наше поведение и, в более общем плане, может ли быть какая-то причина, по которой мы, кажется, предрасположены думать, что она у нас есть.
Baumeister, Masicampo and DeWall (2009) предполагают, что вера в свободную волю может быть отчасти тем, что смазывает колеса общества, что побуждает нас относиться друг к другу с уважением.
Они исследуют эту теорию с помощью трех психологических исследований, двух из которых посвящены помогающему поведению и одному – агрессии.
Пример свободной воли и помогающего поведения
В первом психологическом эксперименте Баумайстер и его коллеги хотели увидеть, как вера в свободу воли влияет на то, насколько люди готовы помогать другим.
Чтобы манипулировать своей верой в свободу воли, участники читали утверждения, которые либо поддерживали свободу воли, либо поддерживали детерминизм, либо не имели отношения к дебатам.
Отдельное психологическое исследование подтвердило, что этого действительно было достаточно, чтобы сместить мысли людей в сторону детерминизма или свободы воли.
Затем участники прочитали сценарии, в которых изучалось помогающее поведение, например, вопрос о даче денег бездомному.
Их попросили оценить, какую помощь они могли бы оказать людям в этих сценариях.
Результаты психологического исследования
Результаты показали, что, как и предсказывали Баумайстер и его коллеги, люди, чьи мысли больше склонялись к свободе воли, с большей вероятностью могли быть полезными, чем те, чьи мысли были ориентированы на детерминизм.
Таким образом, кажется, что люди действительно более полезны, когда они думают, что они свободны в выборе, по сравнению с тем, когда они верят, что их действия предопределены.
Баумайстер и его коллеги утверждают, что вера в то, что поведение предопределено, побуждает людей вести себя автоматически, а автоматическое поведение часто эгоистично.
Интересно, что не было замечено никакой разницы между состоянием свободной воли и нейтральным состоянием.
Это говорит о том, что большинство людей уже верят в бесплатность и не нуждаются в дополнительном поощрении.
«Хроническое неверие» в свободу воли
Конечно, каждый из нас отличается степенью нашей веры в свободу воли, и это вполне может повлиять на то, насколько большую помощь мы готовы предложить другим.
Во втором психологическом исследовании, проведенном Баумейстером и его коллегами, изучались индивидуальные различия в поисках связи между верой в свободу воли и помогающим поведением.
В соответствии с предыдущим экспериментом они обнаружили, что люди с «хроническим неверием» в свободу воли менее склонны помогать другим.
Пример свободы воли и агрессии
Последний психологический эксперимент перевернул вопрос: вместо изучения просоциального поведения они рассматривали антисоциальное поведение.
Если неверие в свободу воли делает людей менее полезными, возможно, это также делает их более склонными к агрессивному поведению.
Как и прежде, мысли участников экспериментально смещались в сторону свободы воли или детерминизма, а затем измерялись их агрессивные тенденции.
Вместо того, чтобы люди избивали друг друга в лаборатории, они выбрали более косвенное выражение агрессии: добавление острого соуса к чужой еде.
Участников познакомили с исследованием о предпочтениях в еде, которое, после некоторых сложных маневров, заставили их думать, что оно не имеет ничего общего с предыдущими заявлениями о свободе воли или детерминизме, которые они читали.
Затем им велели приготовить тарелку с едой, чтобы кто-нибудь еще попробовал.
Одним из ингредиентов, которые они могли выбрать, был острый соус сальса.
Результаты психологического исследования
Экспериментаторов интересовало, влияет ли вера в свободу воли на количество соуса, которое участники кладут на тарелку.
Когда участники ушли, экспериментаторы замерили, сколько острого соуса они положили на тарелку.
Те, кто был настроен на более детерминированное мышление, приправляли еду в среднем в два раза больше, чем те, кто был настроен на мышление в терминах свободы воли.
Похоже, это не имело никакого отношения к большей щедрости, поскольку они не добавляли в тарелку другие неострые продукты, такие как сыр.
Верующие в свободную волю меньше обманывают
Эти эксперименты не первые, в которых изучается, как вера в свободную волю (или что-либо иное) влияет на наше поведение.
В исследовании Vohs and Schooler (2008) также было обнаружено, что вера в свободу воли оказывает положительное влияние на поведение людей.
В этом эксперименте участники, чье неверие в свободу воли поощрялось, чаще списывали на тесте.
Эти исследования указывают на положительное влияние свободы воли на различные виды поведения, которые большинство людей сочли бы полезными.
Действительно, кажется, что большинство из нас уже твердо верит в свободу воли, и поэтому мы уже извлекаем из этого пользу.
На практике опасность заключается в том, что наши мысли принимают более детерминированный характер, и мы движемся к большей агрессии и обману и отказываемся от помогающего поведения.
Компатибилизм: примирение детерминизма со свободой воли
Это оставляет нам серьезную проблему.
Если мы думаем о мире с научной точки зрения, мы должны признать, что одно действительно ведет к другому; причина, по которой я «решаю» есть хлопья, заключается в том, что я голоден, так что в некотором смысле детерминист прав.
Но неверие в свободу воли не только отвратительно, но и опасно для общества.
Если у нас нет свободы воли, возникает извращенный вид анархизма, который, кажется, побуждает нас действовать так, как мы выбираем.
Ведь если у нас нет свободы воли, то мы ни в чем не виноваты.
Некоторые философы пытались разрешить этот конфликт, указывая на то, что детерминизм и свободная воля не обязательно несовместимы.
Мы могли бы поступить иначе
Используя обыденные представления о свободе воли, философы выдвинули точку зрения, которая пытается объединить их (см. когнитивную перспективу в книге философа разума Дэниела Деннета «Свобода развивается»).
Классические компатибилисты утверждают, что у нас есть свобода воли, если у нас есть сила и способность делать то, что мы хотим.
Например, я хочу пойти и купить пинту молока для хлопьев, и магазин открыт, и я могу туда добраться, и у меня есть деньги.
Для компатибилиста у меня есть свобода воли, если я могу выбрать идти или не идти.
Тот факт, что я действительно иду (главным образом потому, что я голоден и хочу съесть хлопья), не обязательно означает, что у меня не было выбора, чтобы не пойти.