Восприятие цветаКак уже вытекает из примеров, восприятие цвета является репрезентативным примером селективной и конструктивной функции нашего аппарата восприятия. Прежде всего, расположение цветов в (физическом) спектре и психологическом цветовом круге показывает, что структуры восприятия могут значительно отклоняться от реальных структур. Физически, видимый свет для нас — только относительно небольшая часть широкого электромагнитного спектра, который простирается от коротких волн и гамма-излучений до длинных радиоволн (См. Pис. 3). Глаза восприимчивы только в диапазоне от 380 до 760 нм. Для восприятия цвета значима даже только область между 400 (фиолетовый) и 700 нм (красный). К фиолетовому концу примыкают ультрафиолетовое и рентгеновское излучения, которые человеческими глазами правда не воспринимаются, но иногда демонстрируют очень ощутимое воздействие: загар, слепота от снега, ожог или мутации.
Наше восприятие цвета, таким образом, очень «выборочно». Оно отфильтровывает из сигналов внешнего мира совершенно определённую информацию. Мы имеем, так сказать, только узкое «окно» в мир. Точно также мы имеем «акустическое окно» между 16 и 16000 герц (колебаний в секунду), окно вкуса, окно запаха и так далее. Если сравнивать с десятью октавами, которые охватывает наше акустическое окно и широким спектром электромагнитных волн, из которого мы выделяем менее, чем одну октаву, можно сказать, что мы «почти слепы». В видимой области чувствительность, правда, высока (даже почти оптимальна). Однако она не одинакова для всех длин волн, а достигает максимума лишь для некоторых. Кроме того, видим мы не длины волн, а цвета. Это говорит о конструктивных достижениях восприятия цвета. Давно замечено, что цвета спектра, вместе с пурпурным, образуют, в соответствии с их воспринимаемой значимостью, замкнутую фигуру (рис. 4). В этом цветовом круге находятся цветовые тона, которые хорошо различаются, удалённые друг от друга дальше, нежели цвета соседствующие в восприятии.
Цвета, такие как красный и зелёный, которые воспринимаются как полярные (обоюдно исключающие) находятся в диаметрально противоположных позициях. Восприятие цветов на предметах (пигментные пятна, краски художника) много сложнее. Ощущение «красный», например, может быть вызвано не только определённой длиной волны, но и смешением волн, например, солнечным светом из которого отфильтрована зелёная компонента. Особенно интересен в этой связи эксперимент Ланда, в котором посредством суперпозиции двух длин волн или одной длины с белым светом достигалось удивительное богатство цвета 33.
На примере восприятия цвета можно увидеть не только селективные, но также Аппарат восприятия пчёл конструирует из чувственных данностей совершенно иной мир цвета. Их «оптическое окно» сдвинуто по отношению к нашему. Они восприимчивы по отношению к длинам волн между 300 и 650 нм, не видят красного цвета, но зато воспринимают ультрафиолет. Поэтому для пчёл цветущий луг или даже отдельный цветок предстают в совершенно иной цветовой гамме, чем для нас (V. Frisch, 1969, 62ff; Burkhardt, 1972, 92ff). При сопоставлении объективных и субъективных черт света становится особенно отчётливым субъективный вклад в восприятие цвета (Таблица № 2).
Это сравнение чётко показывает, почему при исследовании восприятия света необходимо делать строгое различение между физической и психологической постановками вопросов. Психологические исследования цветового зрения — после теорий Янга, Гельмгольца, Оствальда и первых экспериментов Студница — оказались успешными лишь в последние десятилетия. Многие психологические особенности цветового зрения и его аномалии (например, красно-зелёная слепота) хорошо объясняются структурой сетчатки. Ретина, наряду с чёрно-белыми чувствительными палочками содержит три вида Восприятие пространстваМы полагаем, что живём в трёхмерном пространстве. Для ориентации нам служат прежде всего зрение, слух, осязание. Каждое из этих чувств вносит вклад в создание пространственной модели. Психология поэтому различает зрительное пространство, слуховое пространство, пространство осязания и другие. Все эти пространства опять трёхмерны и должны переплавляться в единое пространство представления. Далее мы займёмся зрительным пространством. Изображение трёхмерного объекта на сетчатке только двумерно. Из него можно прямо заключать только о направлении расположения, но не об удалённости объектов. Такими критериями являются (Lorenz, 1943, 345):
Не все критерии имеют одинаковое значение. Наиболее важным является стереоскопическое зрение посредством конвергенции и угловое несоответствие. Однако каждый критерий при изолированном воздействии также вызывает глубинное восприятие (Lorenz, 1943, 346f). Только два первых основаны на двуглазости и они применимы только по отношению к относительно близким объектам. «При удалении больше 6 метров мы эффективно воспринимаем одним глазом» (Gregory, 1972, 53). Неверно, следовательно, что трёхмерность зрения невозможна одним глазом.
Так, способность мозга интерпретировать как трёхмерные двумерные изображения на сетчатке оказывается полезной прежде всего в изобразительном искусстве. Мы обязаны той же способности в том, что фигуру на рис. 5 интерпретируем как куб, а не как два квадрата сдвинутых друг в отношении друга на уровне бумаги. В качестве глубинного критерия здесь выступают косые линии.
Эта способность приводит к ошибкам при восприятии треугольника на рис. 6, который относится к невозможным фигурам.
Здесь глазам передаётся несовместимая информация из третьего измерения, для которой нет чёткой интерпретации. Если сосредоточиваться на рёбрах (или только на углах), то сложностей не возникает. Каким образом человеческий мозг преобразует варианты изображения в пространственное восприятие, остаётся неизвестным. Во всяком случае, это осуществляется без сознательного содействия. Однако опыт при этом играет, несомненно, важную роль. Об этом говорит, например, то, что некоторые не-западные народы плохо или даже совсем не могут узнавать объекты по рисункам или фотографиям. Людьми, которые живут в особом, явно выраженным перспективном мире, являются зулусы.
Образом в созерцательной области является выделенное из окружения, транспонированное содержание восприятия. Если в темноте катится колесо (не просто крутится) на окружности которого укреплены светящиеся точки, то каждая такая точка описывает (объективно) циклоиду. Если точек от одной до четырёх, то циклоиду можно видеть фактически, при шести точках это больше невозможно; тогда можно видеть катящийся круг. Светящиеся точки переплавились в единый образ. Если освещена ось, кажется даже, что единственная точка движется на круге Известными примерами пространственного восприятия образов являются двузначные фигуры, простейшая из которых — «поддразнивающий кубик» (рис. 5). Чертёж не вводит в заблуждение относительно того, какой из квадратов образует переднюю, соответственно, заднюю стенку кубика. Для того, чтобы изображение было однозначным, должны учитываться законы перспективы или другие критерии. Преобразования могут даже осуществляться сознательно, однако решает всегда наш познавательный аппарат в пользу одной интерпретации, а именно в пользу пространственной. Также двузначна временами фигура отношений заднего плана, такая, как изображённая на рис. 7, которая представляется либо как бокал, либо как два профиля; либо поворот направления образования тени. Также и здесь наша неосознанная обработка раздражений предпочитает двузначности решение, которое, по меньшей мере, на 50 процентов является правильным. Говорят о «прегнантности» (чёткости, завершённости), которая выступает конструктивной компонентой восприятия образа и имеет осмысленно дополняющую, но также и искажающую функцию Конструктивное достижение восприятия образов проявляется, прежде всего, в таких гештальтах, которых в действительности нет в наличии. Даже там, где не следует искать порядка, в гряде скал или чернильных пятнах, наша образующая сила находит структуры: мы находим человека в луне или лица в огне. Очень долго верили, что на Марсе открыли огромные каналы (Schiaparelli), из чего заключали о существовании разумных марсиан. Лишь с помощью современных инструментов наблюдения выяснилось, что эти каналы являются беспорядочными геологическими структурами. Известна также иллюзия движения, которая используется в фильмах, телевидении, световой рекламе. Это конструктивное достижение не может быть исключено даже с помощью лучшего знания. Восприятие образа может зависеть от информации о воспринимаемом гештальте и от тренировки. Потерянный предмет мы находим на земле быстрее, когда знаем, как он выглядит, то есть связываем его форму и цвет с более высокими ожиданиями.
На эти и другие эмпирические факты уже давно указывали гештальт-психологи (Эренфельс, Коффка, Кёлер, Вертгеймер, Левин). В качестве существенного признака гештальта они рассматривали его сверх-суммативность (целое больше, чем сумма его частей) и его транспонируемость (гештальт остаётся узнаваемым также и в транспонируемой форме). Кроме того, они давали также свою трактовку и объяснение особенностям восприятия гештальта (интенциональность, примат целостности, гештальт-законы, поле феноменов), в подробности которых мы здесь не входим. На роль «восприятия образа как источника научного познания» в наше время указал прежде всего Конрад Лоренц:
|
Будучи смешанными в равных пропорциях, они дают нейтральный серый цвет и поэтому называются также «компенсативными» или — менее точно — «дополнительными». Смешение неполярных цветов даёт новый тон, который находится примерно посередине, во всяком случае, «между» обоими. Последовательность спектра цветов в цветовом круге от фиолетового к красному соответствует последовательности возрастания длин их волн 32.
В-четвёртых, при «смешении» двух длин волн возникает третий цвет. Обе длины волны остаются, напротив, независимыми и могут быть — например, посредством призмы — снова разделены. Глаз, таким образом, не осуществляет спектрального разложения света (в то время как ухо осуществляет такое разложение звука в соответствии с длинами волн).
В соответствии со спектральными связями света, эти рецепторы раздражаются по-разному; их возбуждённое состояние ведёт к нервному импульсу, который передаётся в зрительный центр. Уже в ретине, но также по пути и прежде всего в мозге, эти сигналы подвергаются обработке, возможные структуры которых мы начинаем понимать лишь сегодня, благодаря кибернетическим методам.
Вопреки этому мы видим вещи трёхмерными. Наша система восприятия должна построить этот трёхмерный мир из информации, которая в сущности двумерна. Эта реконструкция трёхмерных объектов в восприятии является достижением обработки данных центральной нервной системой, конструктивным вкладом субъекта в восприятие пространства. Она основывается на на определённых глубинных критериях, в соответствии с которыми можно заключать об удалённости и пространственном упорядочении объектов.
Также и в распоряжении художника находятся монокулярные признаки для передачи удаления.
Их можно, правда, начертить, но они не могут существовать как пространственные предметы и как таковые недоступны восприятию 35.
Их мир был описан как «круговая культура» — их хижины круглые и имеют круглые двери; они вспахивают свою землю не по прямым бороздам, а по кривым, и мало из того, чем они обладают, имеет углы и прямые границы. (Gregory, 1972, 162) Хотя они видят свой мир трёхмерным, они не научились использовать перспективистские признаки изображения как глубинные критерии. Они поэтому менее подвержены перспективистским заблуждениям.
Речь идёт при этом не только о пространственных образцах, но также о временных (например, музыкальный мотив), пространственно-временных (например, движение) или абстрактных (например, информационная) структурах, которые воспринимаются как единые, хотя при точном анализе оказываются сложносоставными. Способность упорядочивать многообразие впечатлений в пространственном и временном аспектах и распознавать целостные структуры называют восприятием образа (гештальта). В информационно-теоретическом контексте оно соответствует отказу от субъективно избыточной информации, то есть образованию «супер-знаков» (Frank, 1970, 31, 254).
Примечания»>36.
Примечания»>37.
«Эффектом коктейльного приёма» называют тот факт, что из шума мы можем выделить определённый голос, а из звуков оркестра специальный инструмент. Также и музыкальное восприятие состоит ведь не в слушании простой последовательности звуков, мы связываем звуки в аккорды, ритмы, мелодии, мотивы и темы, которые узнаём как целое.
Способность воспринимать образ, выделять более или менее сложные структуры из потока событий или формировать его самостоятельно, действует не только в повседневном опыте, но также и в науке.
Знание – это не чувственное восприятие. История философии. Древняя Греция и Древний Рим. Том I [litres]
Знание – это не чувственное восприятие
Сократ, интересовавшийся, подобно софистам, человеческим поведением, не верил в то, что истина относительна, что не существует стабильных моральных норм и постоянного объекта познания. Он был убежден, что основой нравственного поведения является знание вечных ценностей, не подверженных изменениям под влиянием ощущений или субъективных мнений. Моральные ценности постоянны и одинаковы для всех людей, народов и времен. Платон унаследовал от своего учителя веру в существование объективного и универсально достоверного знания, однако он хотел обосновать это теоретически, а потому занялся проблемами познания, пытаясь найти ответ на вопрос: что есть знание и о чем оно?
В «Теэтете» Платон поставил перед собой задачу опровергнуть ложные теории познания, в частности теорию Протагора о том, что знание есть восприятие, иными словами, истинным для каждого конкретного человека является то, что кажется ему таковым.
Метод Платона заключался в том, чтобы с помощью диалектики четко определить концепцию знания, построенную на онтологии Гераклита и эпистомологии Протагора, исследовать выводы, вытекающие из нее, и показать, что эта концепция никоим образом не может считаться концепцией истинного знания, ибо знание, по мнению Платона, должно быть: 1) достоверным и 2) о том, что существует. Чувственное восприятие не соответствует этим критериям.
Молодой математик – ученик Теэтет вступает в разговор с Сократом, который спрашивает его, что такое, по его мнению, знание. Теэтет в своем ответе ссылается на геометрию, науки и ремесла, но Сократ говорит, что это не ответ на его вопрос, ибо он спрашивал не о чем могут быть знания, а что такое знание само по себе. Беседа, таким образом, носит эпистемологический характер, хотя, как уже говорилось выше, она затрагивает и вопросы онтологии, ибо таков был характер гносеологии Платона. Более того, в беседе о знании очень трудно избежать онтологических вопросов, ибо знание не может существовать in vacuo[14]; настоящее знание – это всегда знание о чем–то, оно всегда относится к какому–то особому типу объектов.
Теэтет, подбадриваемый Сократом, предпринимает вторую попытку ответить на вопрос и высказывает предположение, что «знание – это не что иное, как восприятие»2, имея в виду, несомненно, зрение, хотя само по себе восприятие – нечто большее. Сократ предлагает исследовать эту идею, и в процессе беседы выясняется, что Теэтет согласен с мнением Протагора, что восприятие означает кажимость – то, что кажется, причем одному человеку кажется одно, а другому – другое. В то же самое время Сократ добивается от Теэтета признания, что знание – это всегда знание о том, что существует, и, как таковое, должно быть достоверным. Установив это, Сократ далее пытается показать, что объекты восприятия, как учит Гераклит, находятся в постоянном изменении или движении: они не есть, они всегда становятся. (Платон конечно же не принимал целиком Гераклитову доктрину о том, что все находится в процессе становления, он принимал ее только по отношению к объектам чувственного восприятия, делая отсюда вывод, что чувственные восприятия не могут быть знанием.
) Поскольку одному человеку какой–то объект в данную минуту кажется белым, а другому – серым; иногда он кажется холодным, а иногда – теплым и т. д., то слово «кажется» означает «становится», потому что воспринимается всегда только то, что находится в процессе становления. Мое восприятие истинно для меня, и, если я знаю то, что мне кажется, а это, несомненно, так, тогда мое знание достоверно. Поэтому, говорит Сократ, Теэтет хорошо сделал, что назвал восприятие знанием.
Добравшись до этой точки, Сократ предлагает глубже исследовать эту мысль. Он заявляет, что если знание – это восприятие, то ни один человек не может быть мудрее другого, ибо каждый человек – лучший судья своим собственным чувствам. Что же тогда оправдывает стремление Протагора учить других и брать за это большие деньги? И в чем заключается наше невежество, которое заставляет нас учиться у него? Разве не каждый из нас – мера своей собственной мудрости? Более того, если знание и восприятие – это одно и то же и если нет никакой разницы между зрением и знанием, то человек, который знал (то есть видел) какую–то вещь в прошлом и до сих пор помнит ее, не знает ее – хотя и помнит о ней, – поскольку в настоящий момент он ее не видит.
Таким образом, допуская, что человек может помнить то, что он когда–то воспринимал, и может знать это, даже не воспринимая этот объект в данный момент, мы делаем вывод, что знание нельзя приравнивать к восприятию (даже если бы восприятие было бы одним из видов знания).
После этого Сократ переходит к критике доктрины Протагора на более широкой основе, трактуя его высказывание «Человек есть мера всех вещей» не только по отношению к чувственному восприятию, но и к истине, как таковой. Он указывает, что большинство людей верят в то, что знание и невежество действительно существуют, а также в истинность того, что на самом деле истинным не является. Соответственно, правы те, кто считает доктрину Протагора ложной, по утверждению самого же Протагора, что мерой всех вещей является каждый конкретный человек.
После этого Сократ заканчивает свою критику показом того, 1) что восприятие – это не полное знание и 2) что даже в пределах самого себя восприятие не является знанием.
1.
Восприятие – это не полное знание, ибо большая часть того, что обычно считается знанием, включает термины, которые вовсе не являются объектами чувственного восприятия. Существуют объекты, о которых можно узнать только с помощью мышления, но никак не восприятия. В качестве примера Платон приводит существование и не–существование. Предположим, что человек видит мираж. Чувственное восприятие не может сказать ему, существуют ли на самом деле те объекты, которые предстают перед ним в виде миража, это может сделать только рациональное мышление. Опять–таки, математические аргументы и выводы не могут быть доказаны с помощью чувств. Можно добавить, что наше знание о характере того или иного человека не исчерпывается определением «знание есть восприятие», ибо мы познаем характеры людей отнюдь не с помощью голых ощущений.
2. Даже внутри своей собственной сферы восприятие не является знанием. Мы не можем сказать, что знаем какой–то объект, не познав о нем истины – существует ли он или нет, похож ли на другие вещи или нет.
Однако истина дана в мышлении и суждении, а не в голом восприятии. Восприятие сообщает нам, к примеру, что имеются две разные белые поверхности, и только, но чтобы найти в них сходство, надо подключить разум. Аналогичным образом нам кажется, что рельсы на горизонте сходятся, и только разум подсказывает нам, что они на самом деле параллельны.
Поэтому восприятие не заслуживает того, чтобы его называли знанием. Следует обратить внимание читателя на то, как сильно повлияла на мысль Платона его убежденность, что объекты восприятия не являются настоящими объектами познания и не могут ими быть, ибо знание может быть только о том, что устойчиво и постоянно. Об объектах же восприятия нельзя сказать, что они есть, – по крайней мере о тех, которые поддаются восприятию, – можно лишь сказать, что они становятся. Эти объекты, в определенном смысле, являются, конечно, объектами представления, но они ускользают из ума с такой быстротой, что объектами реального знания их назвать нельзя, ибо знание, как мы уже говорили, должно быть: 1) достоверным и 2) о том, что существует.
(Следует отметить, что Платон, отказываясь признать восприятие полным знанием, противопоставлял конкретные объекты специфических чувств – например, цвет, воспринимаемый одним зрением, – «общим понятиям, относящимся ко всему», которые являются объектами мышления, а не чувств. Эти «общие понятия» соответствуют Формам или Идеям, которые с онтологической точки зрения являются устойчивыми и постоянными объектами, в отличие от частностей или sensibilia, то есть объектов восприятия.)
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Чувственное и рациональное познание
Чувственное и рациональное познание
Начиная со времён древней Греции, чувственный и рациональный методы познания — были противопоставлены друг другу.
Возникло два направления в гносеологической мысли (в теории познания), связанных с этим: сенсуализм — отводил главную
4.2. Чувственное познание
4.2. Чувственное познание Материальные объекты со стороны их явления отражаются в ощущениях, восприятиях и представлениях. С помощью органов чувств организм отражает свойства материальных объектов, изменения в окружающей среде, регулирует свои реакции на эти изменения.
4.4. Чувственное и логическое
4.4. Чувственное и логическое В философии Нового времени сложилась оппозиция сенсуализма и рационализма. Сенсуализм (от лат. sensus – чувство) решающую роль в познании отводил чувственному познанию. Рационализм (от лат. ratio – разум) решающую роль в познании отводил разуму.
2. Структура знания. Чувственное и рациональное познание
2.
Структура знания. Чувственное и рациональное познание
Знание как системаВажнейшим для теории познания вопросом является вопрос, что такое знание, каково его строение, как оно возникает. Недаром Гёте писал:
Что значит знать? Вот, друг мой, в чем вопрос.
На этот счет у нас
Чувственное как процесс. Рассудочное и разумное в чувственном отношении человека
Чувственное как процесс. Рассудочное и разумное в чувственном отношении человека Как уже отмечалось, в теоретическом подходе к чувственному процессу весьма часто наблюдается следующая ошибка. Мысль о социальности чувственности и ее предмета нередко толкает
1. Структура знания. Чувственное и рациональное познание
1. Структура знания. Чувственное и рациональное познание
Стремясь понять специфику и структуру знаний, мы сразу же обнаруживаем, что существуют различные типы знаний.
Мы знаем, например, что такое автомобиль, что такое алгоритм, знаем, как поджарить бифштекс, зачем
Глава третья Чувственное восприятие
Глава третья Чувственное восприятие До сих пор, занимаясь доказательством транссубъективности чувственных качеств, мы рассматривали главным образом такие процессы как видение цвета, слышание звука и т. п., называя иногда даже и эти акты словом «чувственное восприятие»
9. Чувственное, эмпирическое и теоретическое познание
9. Чувственное, эмпирическое и теоретическое познание Чувственное и эмпирическое познание — не одно и то же. Чувственное знание — это знание в виде ощущений и восприятий свойств вещей, непосредственно данных органам чувств. Я вижу, например, летящий самолет и знаю, что
IV. Чувственное восприятие и мистические переживания у примитивных людей
IV.
Чувственное восприятие и мистические переживания у примитивных людей
Вступительные примечания
В обществах, все еще находящихся на этнографической стадии, мистические переживания являются, в основном, прерогативой класса индивидуумов, которые, независимо оттого,
4. Процесс познания. Восприятие как чувственное познание мира
4. Процесс познания. Восприятие как чувственное познание мира Познание, начинаясь с ощущений и восприятий и продолжаясь отвлеченным мышлением в понятиях, представляет собой единый процесс. Поскольку ощущение и понятие существенно отличаются друг от друга, есть все
Глава XVIII. ЗНАНИЕ И ВОСПРИЯТИЕ У ПЛАТОНА
Глава XVIII. ЗНАНИЕ И ВОСПРИЯТИЕ У ПЛАТОНА
Большинство наших современников считает не требующим доказательства, что эмпирическое знание зависит или выводится из восприятия.
Однако у Платона и у философов некоторых других школ имеется совершенно иная теория, а именно – что
Беседа семнадцатая: ОБЪЕКТ, ЗНАНИЕ И ВОСПРИЯТИЕ
Беседа семнадцатая: ОБЪЕКТ, ЗНАНИЕ И ВОСПРИЯТИЕ Слушатель А.: По-моему, нам нужно рассмотреть вопрос о восприятии красоты. На днях вы сказали, что традиция не обратила внимания на область прекрасного. Исследуем этот вопрос.Кришнамурти: Итак, в чем заключается вопрос? Что
Чувственное восприятие, ведущее к наблюдению
Чувственное восприятие, ведущее к наблюдению Если электрон посылает нам сигналы, тогда в наблюдаемом мире все заигрывает со всем, и мир становится сетью взаимодействий, равно как и местом, полным людей и частей.В то время как сознание зависит от осознания сигналов в ОР,
Философия восприятия | Психология Вики
в: Философия разума, Восприятие
Посмотреть источник Оценка |
Биопсихология |
Сравнительный |
Познавательный |
Развивающие |
Язык |
Индивидуальные различия |
Личность |
Философия |
Социальные |
Методы |
Статистика |
Клинический |
Образовательные |
промышленный |
Профессиональные товары |
Мировая психология |
Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков
Философия восприятия касается того, как ментальные процессы и символы зависят от мира, внутреннего и внешнего по отношению к воспринимающему.
Содержание
- 1 Введение
- 2 Категории восприятия
- 3 Научные отчеты о восприятии
- 4 Философские представления о восприятии
- 5 Когнитивная обработка и эпифеноменализм
- 6 Перцептивное пространство
- 7 Философы
- 8 См. также
- 9 Внешние ссылки
Введение
Наше восприятие внешнего мира начинается с органов чувств, которые приводят нас к созданию эмпирических концепций, представляющих мир вокруг нас, в рамках ментальной структуры, связывающей новые концепции с ранее существовавшими. Поскольку восприятие приводит к формированию у человека впечатления от мира, его изучение может быть важно для тех, кто заинтересован в лучшем понимании коммуникации, себя, ид, эго — даже реальности.
Хотя Рене Декарт пришел к выводу, что вопрос «Существую ли я?» можно ответить только утвердительно ( cogito ergo sum ), фрейдистская психология предполагает, что самовосприятие есть иллюзия эго, и ему нельзя доверять решение того, что на самом деле реально .
Такие вопросы постоянно возникают, поскольку каждое поколение борется с природой существования изнутри человеческого состояния. Остаются вопросы: позволяет ли наше восприятие воспринимать мир таким, какой он есть на самом деле? Можем ли мы когда-нибудь узнать другую точку зрения так же, как мы знаем свою собственную?
Категории восприятия
Мы можем классифицировать восприятие как внутреннее или внешнее .
- Внутреннее восприятие (проприоцепция) сообщает нам, что происходит в нашем теле. Мы можем ощущать, где находятся наши конечности, сидим мы или стоим; мы также можем чувствовать, голодны ли мы, устали ли мы и так далее.
- Внешнее или Сенсорное восприятие (экстероцепция) рассказывает нам о мире вне нашего тела. Используя наши чувства зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса, мы обнаруживаем цвета, звуки, текстуры и т. д. мира в целом. Объем знаний о механике сенсорных процессов в когнитивной психологии растет.
Философия восприятия в основном связана с экстероцепцией. Когда философы употребляют слово восприятие , они обычно имеют в виду экстероцепцию, и это слово везде используется в этом смысле.
Научные отчеты о восприятии
Наука о восприятии изучает то, как события наблюдаются и интерпретируются. Событием может быть появление объекта на некотором расстоянии от наблюдателя. Согласно научным данным, этот объект будет отражать солнечный свет во всех направлениях. Часть этого отраженного света от конкретной уникальной точки на объекте будет падать на роговицу глаза, и комбинированная система роговицы/хрусталика глаза отклонит свет в две точки, по одной на каждую сетчатку. Рисунок точек света на каждой сетчатке формирует изображение. Этот процесс имеет место и в случае силуэтов, где картина отсутствия световых точек образует изображение. Общий эффект заключается в кодировании данных о положении в потоке фотонов и переносе этого кодирования на рисунок на сетчатке.
Узоры на сетчатке — это единственные оптические изображения, обнаруживаемые при восприятии, до появления сетчатки свет устроен как туман из фотонов, идущих во всех направлениях.
Изображения на двух сетчатках немного различаются, и несоответствие между выходными электрическими сигналами разрешается либо на уровне латерального коленчатого тела, либо в части зрительной коры, называемой «V1». Разрешенные данные далее обрабатываются в зрительной коре, где некоторые области имеют относительно более специализированные функции, например, область V5 участвует в моделировании движения, а область V4 — в добавлении цвета. Результирующее единственное изображение, о котором субъекты сообщают как о своем опыте, называется «восприятием». Исследования с участием быстро меняющихся сцен показывают, что восприятие происходит из многочисленных процессов, каждый из которых включает временные задержки (см. Moutoussis and Zeki (19).97)).
Недавние исследования фМРТ показывают, что сны, воображение и восприятие подобных вещей, таких как лица, сопровождаются активностью во многих из тех же областей мозга.
Кажется, что образы, исходящие от органов чувств, и образы, генерируемые внутри, могут иметь общую онтологию на более высоких уровнях корковой обработки.
Если объект также является источником звука, он передается в виде волн давления, воспринимаемых улиткой в ухе. Если наблюдатель с завязанными глазами, трудно определить местонахождение точного источника звуковых волн, если повязка снята, звук обычно может быть обнаружен в источнике. Данные от глаз и ушей объединяются, чтобы сформировать «связанное» восприятие. Проблема того, как создается связанное восприятие, известна как проблема связывания и является предметом серьезных исследований. Проблема связывания — это также вопрос о том, как различные аспекты одного чувства (скажем, цвет и контур в зрении) связаны с одним и тем же объектом, когда они обрабатываются пространственно разными областями мозга.
Философские представления о восприятии
Наиболее распространенной теорией восприятия является наивный реализм, согласно которому люди верят, что то, что они воспринимают, есть вещи сами по себе.
Дети развивают эту теорию как рабочую гипотезу о том, как обращаться с миром. Многие люди, не изучавшие биологию, переносят эту теорию во взрослую жизнь и считают свое восприятие самим миром, а не шаблоном, который накладывается на форму мира. Томас Рид развил эту теорию на шаг дальше: он понял, что ощущение состоит из набора данных, передаваемых, но заявил, что они в некотором роде прозрачны, так что существует прямая связь между восприятием и миром. Эта идея называется прямым реализмом. Прямой реализм стал популярным в последние годы с появлением постмодернизма и бихевиоризма. Прямой реализм не определяет четко природу той части мира, которая является объектом в восприятии, особенно в тех случаях, когда объект представляет собой что-то вроде силуэта.
Последовательность передачи данных, участвующих в восприятии, предполагает, что где-то в мозгу происходит конечный набор действий, называемый чувственными данными, который является субстратом восприятия. Восприятие тогда было бы некоторой формой мозговой деятельности, и каким-то образом мозг был бы способен воспринимать себя.
Эта концепция известна как косвенный реализм. В косвенном реализме считается, что мы можем осознавать внешние объекты, только осознавая представления объектов. Этой идеи придерживались Джон Локк и Иммануил Кант. Распространенный аргумент против непрямого реализма, используемый среди прочих Гилбертом Райлом, заключается в том, что он подразумевает гомункула или регресс Райла, когда кажется, что разум видит разум в бесконечной петле. Этот аргумент предполагает, что восприятие полностью обусловлено передачей данных и классической обработкой информации. Это предположение весьма спорно (см. сильный ИИ), и этого аргумента можно избежать, предположив, что восприятие — это явление, которое не зависит полностью от передачи и перестановки данных.
Прямой реализм и косвенный реализм известны как «реалистические» теории восприятия, потому что они утверждают, что существует мир, внешний по отношению к разуму. Прямой реализм считает, что представление объекта находится рядом с реальным физическим объектом или даже является его частью, тогда как косвенный реализм считает, что представление объекта является мозговой деятельностью.
Прямой реализм предполагает некую пока неизвестную прямую связь между внешними представлениями и разумом, в то время как непрямой реализм требует некоторых особенностей современной физики, чтобы создать феномен, избегающий бесконечного регресса. Косвенный реализм согласуется с такими переживаниями, как:
связывание, сны, воображения, галлюцинации, иллюзии, разрешение бинокулярного соперничества, разрешение мультистабильного восприятия, моделирование движения, которое позволяет нам смотреть телевизор, ощущения, возникающие в результате прямой стимуляции мозга, обновление психических изображение саккадами глаз и отнесение событий назад во времени
, в то время как прямой реализм утверждает, что либо эти переживания не происходят, либо избегает проблемы, определяя восприятие как только те переживания, которые согласуются с прямым реализмом.
Помимо реалистических теорий восприятия существуют и антиреалистические теории. Есть две разновидности антиреализма: идеализм и скептицизм.
Идеализм утверждает, что мы можем осознавать только ментальные вещи, тогда как скептицизм утверждает, что, поскольку мы никогда не воспринимаем внешние объекты напрямую, мы никогда не можем знать наверняка, существуют ли они. Одним из самых влиятельных сторонников идеализма был Джордж Беркли, который утверждал, что все существует в уме или зависит от разума.
Идеализм Беркли имеет два основных направления: феноменализм, в котором физические события рассматриваются как особый вид психических событий, и субъективный идеализм. Дэвид Юм, вероятно, является самым влиятельным сторонником скептицизма.
Философия восприятия очень тесно связана с ветвью философии, известной как эпистемология, теория познания, и многие идеи, представленные выше, также обсуждаются под этим заголовком.
Когнитивная обработка и эпифеноменализм
Восприятие иногда называют когнитивным процессом, в котором обработка информации используется для передачи информации из мира в мозг и разум, где она обрабатывается и связывается с другой информацией.
Некоторые философы и психологи предполагают, что эта обработка порождает определенные психические состояния (когнитивизм), в то время как другие предусматривают прямой путь обратно во внешний мир в форме действия (радикальный бихевиоризм).
Многие выдающиеся бихевиористы, такие как Джон Б. Уотсон и Б. Ф. Скиннер, предположили, что восприятие действует в основном как процесс между стимулом и реакцией, но, несмотря на это, отмечали, что райловский «призрак в машине» мозга все еще существует. Как писал Скиннер:
«Возражение против внутренних состояний состоит не в том, что они не существуют, а в том, что они не имеют отношения к функциональному анализу» Скиннер 1953.
Эта точка зрения, согласно которой опыт рассматривается как случайный побочный продукт обработки информации, известна как эпифеноменализм.
Перцептивное пространство
Еще один аспект восприятия, общий как для реалистов, так и для антиреалистов, — это идея ментального или перцептивного пространства.
Дэвид Юм подробно рассматривает это и приходит к выводу, что вещи кажутся протяженными, потому что они обладают атрибутами цвета и плотности. Популярная современная философская точка зрения состоит в том, что мозг не может содержать изображения, поэтому наше ощущение пространства должно быть связано с реальным пространством, занимаемым физическими вещами. Однако, как заметил Рене Декарт, перцептивное пространство имеет проективную геометрию, вещи внутри него выглядят так, как будто они рассматриваются из точки, а не являются просто объектами, расположенными в 3D. Сейчас математикам известны многие типы проективной геометрии, такие как комплексное пространство Минковского, которое может описывать расположение вещей в восприятии (см. Peters (2000)). Также известно, что многие части мозга содержат паттерны электрической активности, которые точно соответствуют расположению изображения на сетчатке (это известно как ретинотопия). В мозгу действительно есть образы, но как и становятся ли они сознательным переживанием — загадка (см.
McGinn (19).95)).
Философы
- Джордж Беркли
- Родерик Чизхолм
- Иммануил Кант
- Морис Мерло-Понти
- Томас Рид
- Артур Шопенгауэр
См. также
- Аргумент иллюзии
- Аятана (Основы чувств в буддизме Тхеравады)
- Проблема привязки
- Когнитивная психология
- Когнитивные науки
- Сознание
- Прямой реализм
- Эпистемология
- Связь карты с территорией
- Мультистабильное восприятие
- Динамика восприятия
- Философский реализм
- Трансцендентальный идеализм
- Косвенный реализм
- Восприятие
- Сенсориум
- Субъективный характер опыта
- Трансцендентальный идеализм
- Зрительное восприятие
Внешние ссылки
- Первичная зрительная кора и зрительное восприятие. Фрэнк Тонг. Обзоры природы, неврология, том 4, март 2003 г. , стр. 219.
- Джордж Герберт Мид. «Промежуточные факторы восприятия», эссе 8 в книге «Философия действия» (под редакцией Чарльза В. Морриса с Джоном М. Брюстером, Альбертом М. Данхэмом и Дэвидом Миллером). Чикаго: Чикагский университет (1938): 125–139.
- Бертран Рассел (1912). Проблемы философии, Лондон: Уильямс и Норгейт; Нью-Йорк: Генри Холт и компания.
- Рене Декарт 1641. Размышления о первой философии
- Джон Локк (1689 г.). Эссе о человеческом понимании
- Дэвид Хьюм (1739-40). Трактат о человеческой природе: попытка внедрить экспериментальный метод рассуждений в нравственные предметы.
- Иммануил Кант (1781 г.). Критика чистого разума. Транс. Норман Кемп Смит с предисловием Говарда Кейгилла. Паб: Palgrave Macmillan.
- Майкл Лезвинг. Феноменализм.
- Цветные сны. Физиологические проблемы, связанные с цветом в сновидениях. Черне Рид.
- Мутусси, К. и Зеки, С. (1997). Прямая демонстрация асинхронности восприятия в видении. Труды Лондонского королевского общества, серия B: биологические науки, 264, 39.3 — 399.
- Макгинн, К. (1995). Сознание и пространство. В: Сознательный опыт, Томас Метцингер (ред.). 1995, Выходные данные Академик.
- Питерс, Г. (2000). Теории восприятия трехмерных объектов — обзор. Последние разработки в области распознавания образов, Исследовательская сеть Transworld.
- Морис Мерло-Понти в Стэнфордской философской энциклопедии.
, стр. 219.
Труды Лондонского королевского общества, серия B: биологические науки, 264, 39.3 — 399.Краткое руководство по философии
| Общий: Философия: восточно-западная | История философии: Древняя — Средневековая — Современная | Портал |
| Списки: Основные темы | Список тем | Философы | философии | Словарь философских «измов» | Философские движения | Публикации | Списки категорий …больше списков |
Филиалы: Эстетика | Этика | Эпистемология | Логика | Метафизика | Философия : образование, история, язык, право, математика, разум, философия, политика, психология, религия, наука, социальная философия, социальные науки. |
| Школы: Агностицизм | Аналитическая философия | Атеизм | Критическая теория | Детерминизм | диалектика | Эмпиризм | Экзистенциализм | Гуманизм | Идеализм | Логический позитивизм | Материализм | нигилизм | Постмодернизм | Рационализм | Релятивизм | Скептицизм | Теизм |
| Каталожные номера: Учебник по философии | Интернет-энциклопедия. философии | Философский словарь | Стэнфордская энциклопедия. философии | Путеводитель по интернет-философии |
| На этой странице используется лицензированный Creative Commons контент из Википедии (просмотр авторов). |
Контент сообщества доступен по лицензии CC-BY-SA, если не указано иное.
Философия восприятия: объяснение реализма, идеализма и природы реальности | hc:26969
Философия восприятия: объяснение реализма, идеализма и природы реальности
- Автор(ы):
- Рошель Форрестер (см. профиль)
- Дата:
- 2019
- Тема(ы):
- Реализм , Метафизика , Философия разума , Идеализм
- Тип изделия:
- Артикул
- Тег(и):
- Эйнштейн, восприятие животных, Беркли, философия восприятия, теория познания, эпистемология
- Постоянный URL-адрес:
- http://dx.doi.org/10.17613/0ppk-at72
- Аннотация:
- В этой статье исследуется природа реальности. Он сделает это, взглянув на философские дебаты между реализмом и идеализмом и на научные исследования в области квантовой физики. Будет рассмотрена концепция относительности восприятия, и это будет включать изучение чувственного восприятия у других животных и различных примеров относительности восприятия в науке. Будет сделан вывод, что Вселенная зависит от наблюдателя и что не существует реальности, независимой от наблюдателя, которая была бы познаваемой наблюдателем. Статья завершается исследованием того, на что была бы похожа Вселенная, зависящая от наблюдателя. В статье будет описана природа реальности, как мы можем понять ее через наш сенсорный аппарат. Он будет утверждать, что только через наш сенсорный аппарат мы можем познавать реальный или внешний мир. Он также будет утверждать, что существует множество и, возможно, бесконечное число реальностей, каждая из которых так же значима и истинна, как и любая другая. Каждая реальность не есть нечто, находящееся где-то в физическом мире, если такой мир существует, но состоит из отношений между сенсорным аппаратом и физическим миром. Мир зависит от наблюдателя, и изменения в сенсорном аппарате, используемом для восприятия мира, приведут к изменениям в мире. Такая ситуация существует как в нашем макромире, так и в микромире квантовых сущностей. Животные с разным сенсорным аппаратом получают разные сенсорные восприятия друг от друга и от тех, что получают люди. Чувственные восприятия каждого животного можно рассматривать как набор, и каждый набор чувственных восприятий составляет мир этого животного.
профиль)
В статье будет описана природа реальности, как мы можем понять ее через наш сенсорный аппарат. Он будет утверждать, что только через наш сенсорный аппарат мы можем познавать реальный или внешний мир. Он также будет утверждать, что существует множество и, возможно, бесконечное число реальностей, каждая из которых так же значима и истинна, как и любая другая. Каждая реальность не есть нечто, находящееся где-то в физическом мире, если такой мир существует, но состоит из отношений между сенсорным аппаратом и физическим миром. Мир зависит от наблюдателя, и изменения в сенсорном аппарате, используемом для восприятия мира, приведут к изменениям в мире. Такая ситуация существует как в нашем макромире, так и в микромире квантовых сущностей. Животные с разным сенсорным аппаратом получают разные сенсорные восприятия друг от друга и от тех, что получают люди. Чувственные восприятия каждого животного можно рассматривать как набор, и каждый набор чувственных восприятий составляет мир этого животного.