Возможно ли познать мир: Можем ли мы познать мир? . Введение в марксистскую философию

Можем ли мы познать мир? . Введение в марксистскую философию

Я уже говорил, что Ф. Энгельс сформулировал основной вопрос философии. При этом он отметил также, что основной вопрос философии имеет еще и вторую сторону, а именно: «…как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?»

Возможно, не сразу понятно, какова внутренняя взаимосвязь между вопросом о том, что первично — материя или дух, и вопросом о том, может ли наше сознание правильно отражать бытие. Чтобы уяснить эту взаимосвязь, следует вкратце остановиться на двух направлениях в идеализме. Есть субъективный и объективный идеализм. Под субъективным идеализмом подразумевают все те идеалистические школы, которые тем или иным образом возвышают сознание человека до «творца» бытия, существующего вне и независимо от него. Объективный идеализм, напротив, считает творцом мира внемировой дух.

Субъективный идеализм кажется какой-то безумной идеей! Как человек в здравом уме может выдавать реальный мир за свою волю, свои представления, свое мышление? Чтобы понять, как тем не менее может появиться философия, кажущаяся столь странной, мы хотим здесь провести короткую дискуссию между материалистом и субъективным идеалистом.

Материалист. Я вижу дерево. Как можно усомниться в столь очевидной вещи?

Идеалист. Вы заблуждаетесь. В действительности вы имеете дело с некоторым комплексом ощущений цвета, формы и т. д. Вы только утверждаете при этом, что данным ощущениям соответствует некое «дерево».

Материалист. Но откуда же берутся мои ощущения? Ведь у них есть причина. Если бы не было никакого дерева, я не мог бы его воспринимать!

Идеалист. Допустим, что вы имеете ощущения и восприятия и что в их основе лежит какая-то причина. Но как вы намереваетесь проверить, что им соответствует? Ведь проверка все равно сведется к ощущениям.

Поэтому невозможно с полной уверенностью сказать, что именно соответствует нашим ощущениям и восприятиям. Это выходит за рамки вашего опыта. Единственное, что я безусловно имею,— это мои представления, ощущения и т. д. Поэтому я с уверенностью могу утверждать лишь следующее: то, что вы считаете миром, есть только представления. Мир — не что иное, как представление.

Материалист. Итак, вы утверждаете, что о самих вещах ничего нельзя узнать, что нам известно лишь кое-что о наших ощущениях. На каком основании вы тогда вообще можете допустить существование чего-то, что находится вне ваших ощущений?

Идеалист. Строго говоря, этого действительно нельзя сделать.

Материалист. Но вы ведь спорите со мною, находящимся вне ваших восприятий. Довольно нелогично, не правда ли?..

Такова в общих чертах наша вымышленная дискуссия. Мы хотели показать, с одной стороны, на каких путях мысли может возникнуть субъективный идеализм. А с другой стороны,— и это для нас теперь важно прежде всего — следовало показать, что он необходимо ограничивает, если не отрицает познаваемость мира вне наших чувственных восприятий.

Итак, мы уяснили для себя взаимосвязь двух сторон основного вопроса философии. Впрочем, самое необходимое для опровержения этой субъективно-идеалистической концепции было сказано Ф. Энгельсом: «Самое же решительное опровержение этих, как и всех прочих, философских вывертов заключается в практике… Мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем, что сами его производим, вызываем его из его условий, заставляем его к тому же служить нашим целям…»

— Мне теперь ясно, что субъективные идеалисты ограничивают или даже отрицают нашу способность к знанию,— говорит, наверное, скептик.— Но почему тот, кто верит, что и мир, и он сам сотворен богом, тот, кто придерживается объективно-идеалистического вида этого мировоззрения, почему он должен оспаривать познаваемость мира? Разве не может он сказать: бог сотворил нас, мой дух есть «подобие» божественного духа, поэтому не существует непреодолимых трудностей в познании мира.

Я хочу показать, что и различные школы объективного идеализма, и богословы так или иначе устанавливают какие-то запреты для нашего познания.

Для них мир — это продукт некоторого в конечном счете внемирового и изначального духа. Что это означает применительно к нашему познанию мира? Природа, ее законы, пространство, время и движение созданы тогда этим изначальным и внемировым духом. Но я действительно знаю предмет только тогда, когда точно знаю его происхождение. Следовательно, для приверженцев объективного идеализма и религии природа, ее законы, пространство, время и движение на деле могут быть познаны только тогда, когда правильно познан этот внемировой дух, или бог. Условием действительного познания мира, таким образом, является здесь действительное богопознание. Но мы установили, что такое познание бога, даже по признанию таких защитников религии, как Г. Веттер, в принципе невозможно.

Когда объективные идеалисты спорят с нами, они делают вид, будто между нами и ими нет никаких разногласий относительно наличия и познаваемости вещей вне нашего сознания. Но как все это оборачивается, когда надо объяснить, что же есть, собственно, то, из чего происходит мир? Ведь дух, мнимая причина всего, что существует, непознаваем.

Ибо как чисто духовное начало может создать природу из ничего или как неподвижный дух может привести эту природу в движение и т. д. и т. п.— на все эти вопросы идеалисты или приверженцы религии не имеют другого ответа, помимо призыва верить в чудеса или в еще более путаные объяснения. Таким образом, и объективный идеализм в конечном счете непригоден для философского обоснования человеческой способности к познанию.

Совершенно иначе понимают рассматриваемый вопрос материалисты. Сознание, утверждают они, является продуктом мозга, естественного органа, сформировавшегося за миллионы лет развития жизни на земле. Содержание сознания, мысли и идеи «есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»

Сознание возникло в результате высшего развития жизни, как фактор дальнейшего ее прогресса. Но таким фактором оно может быть лишь постольку, поскольку действительно обеспечивает живым существам и в конечном итоге человеку такое отражение бытия, которое позволяет ориентироваться в окружающем мире.

Способность человека к познанию не представляет для материализма неразрешимой загадки. Природа «посюстороння», а дух — ее продукт, ее свойство. Конечно, это не означает, что материалисты считают человеческое познание простым и ровным процессом без трудностей и подводных камней. История человеческого знания показывает, как мы преодолеваем прежние трудности и подводные камни и как затем возникают новые.

Таким образом, между материалистическим решением вопроса об отношении бытия и сознания и утверждением человеческой способности к познанию существует неразрывная взаимосвязь.

Из данного положения прямо следует, что мы, марксисты, не позволим уверить себя в том, что люди не способны познать мир, а потому и изменить его. Конечно, мы понимаем, что никогда не будем знать всего. Но этим не смутишь наше стремление ко все более глубокому познанию. Данный вывод относится не только к «последним», философским вопросам. Он имеет отношение и к следующим жизненно важным вопросам.

Почему в ФРГ так много безработных? Чего стоит общественный строй, неспособный предложить своей молодежи никакого будущего? С чего мы должны начать преодоление этого общественного строя?

Может ли человек познать мир??? Дайте пожалуйста философский ответ! Дайте пожалуйста философский ответ! — Спрашивалка

Может ли человек познать мир??? Дайте пожалуйста философский ответ! Дайте пожалуйста философский ответ! — Спрашивалка

KM

Krelian Mr

• ответ
• человек

Иван

мы этим и занимаемся живя, а мир дальше развивается вместе с нами.

Ася Калимуллина

Может, только прежде познав себя. потому что в человеке отражается весь мир, как в свойстве одной капли — свойство вод всего океана.

ЭБ

Эркин Бекмурзаев

Нет, не может.
«Электрон, также неисчерпаем, как и атом. Природа бесконечна»

Елена Юрова

легко! и просто! -САМ!

АE

Андрей Evolution

тишина Абсолюта поможет сформировать понимание

Таня

..для кого и наперсток мир …и минута жизнь

ЛБ

Леонид Беляев

Невозможно познать весь мир, так же как не возможно пройти босиком по Солнцу или Луне, всё что может человек понять об окружающем мире и его особенностях, тонкостях и хитросплетениях это всего лишь будет жалкий процент от всех существующих знаний, познать сути добра и зла в этом мире, понять своё прибывание на этой земле в своём обычном земном теле-если человек понимает такие вещи, это уже удача для него самого

Юл

Юлия

Если человек по натуре исследователь, задумывается над «детскими» вопросами больше чем над «взрослыми», тогда он только и делает что познаёт мир

КК

Катерина Комарова

познать мир познание изчение узнавание изучение через науку возможно апределения суть вешей но позновая через науку человек ламоет его как детя игрушку чтоб дайти досути вещей чтоб узнать мир человеку как слепому неопходимо его потрогить ито он незделает правельный вывот слон и 3 слепых один держит за хобо и говарит что это труба другой за ногу и говарит что это столб 3 за хвост и ховари что это какайто отросток но всей полноты они не видят так и челове он увлечон чемто 1 или нескольками вещами и всей картины не видет

ЛО

Лена Очеретная

Мир это всё пространство, познание это некая область в этом пространстве, охватить этой областью все пространство не получится. Ибо область всегда ограниченна а пространство бесконечно.

ВV

Владимир V!sk@s

Познать нельзя, поэтому нужно остановиться на познании.

Улан Бектемиров

Человек может только познать окружающие его стены.

Похожие вопросы

На философский вопрос, должен быть философский ответ?!

что легче познать? мир людей или мир животных и не живых предметов.

Что означает ПОЗНАТЬ окружающий мир?

Дайте философский анализ времени в четверостишии?

Мы познаем реальный мир или его конструкцию?

Жизнь, как форма познания мира. Можно ли познать мир с помощью жизни??

дайте пожалуйста на этот вопрос ответ

Познает ли человек окружающий мир, или же он делает для себя иллюзию, что его познает?

Не человек познает мир, а мир познает человека и Его качества?

Зачем человек познает мир

Откуда мне знать, что я не единственное сознательное существо во Вселенной?

Это центральная дилемма человеческой жизни, возможно, более неотложная, чем неизбежность страданий и смерти. Я размышлял и разглагольствовал об этом своим ученикам в течение многих лет. Это, безусловно, беспокоит нас больше, чем когда-либо, в эту охваченную чумой эпоху. Философы называют это проблемой других умов. Я предпочитаю называть это проблемой солипсизма. Технически солипсизм — это крайняя форма скептицизма, одновременно совершенно нелогичная и неопровержимая. Он утверждает, что вы единственное сознательное существо в существовании. Космос возник, когда вы стали разумными, и он исчезнет, ​​когда вы умрете. Каким бы безумным ни казалось это утверждение, оно основывается на грубом факте: каждый из нас запечатан в непроницаемой тюремной камере субъективного сознания. Даже самые интимные разговоры можно было бы вести через Zoom.

Вы ощущаете собственный разум каждую секунду бодрствования, но вы можете сделать вывод о существовании других разумов только косвенным путем. Другие люди, кажется, обладают сознательными восприятиями, эмоциями, воспоминаниями, намерениями, как и вы, но вы не можете быть уверены, что они есть. Вы можете догадаться, как мир выглядит для меня, по моему поведению и высказываниям, включая слова, которые вы читаете, но у вас нет непосредственного доступа к моей внутренней жизни. Насколько вам известно, я могу быть безмозглым ботом.

Естественный отбор привил нам способность к так называемой теории разума — способность интуитивно понимать эмоции и намерения других. Но у нас есть контртенденция обманывать друг друга и бояться, что нас обманут. Абсолютным обманом будет притворяться, что вы в сознании, хотя на самом деле это не так.

Проблема солипсизма мешает попыткам объяснить сознание. Ученые и философы выдвинули бесчисленное количество противоречивых гипотез о том, что такое сознание и как оно возникает. Панпсихисты утверждают, что все существа и даже неживая материя — даже один протон! — обладают сознанием. Жесткие материалисты настаивают, наоборот (и извращенно), что даже люди не настолько сознательны.

Проблема солипсизма не позволяет нам проверить или опровергнуть эти и другие утверждения. Я не могу быть уверен, что вы в сознании, не говоря уже о медузе, боте или дверной ручке. Пока нам не хватает того, что нейробиолог Кристоф Кох назвал измерителем сознания — устройством, которое может измерять сознание так же, как термометр измеряет температуру, — теории сознания останутся в сфере чистой спекуляции.

Но проблема солипсизма — это гораздо больше, чем технический философский вопрос. Это параноидальная, но понятная реакция на чувство одиночества, которое таится в каждом из нас. Даже если вы отвергаете солипсизм как интеллектуальную позицию, вы ощущаете это эмоционально всякий раз, когда чувствуете себя отчужденным от других, всякий раз, когда сталкиваетесь с ужасной истиной, что вы никогда не сможете узнать — по-настоящему узнать — другого человека, и никто не сможет по-настоящему узнать вас.

Религия — это один из ответов на проблему солипсизма. Наши предки придумали сверхъестественное существо, которое свидетельствует о наших сокровенных страхах и желаниях. Независимо от того, насколько одинокими мы себя чувствуем, насколько отчужденными от наших собратьев, Бог всегда наблюдает за нами. Он видит наши души, наше самое сокровенное «я», и Он все равно любит нас. Разве не приятно так думать?

Искусство тоже можно рассматривать как попытку преодолеть проблему солипсизма. Художник, музыкант, поэт, писатель говорит: «Вот как ощущается моя жизнь» или «Вот как может ощущаться жизнь для другого человека». Они помогают нам представить, каково быть чернокожей женщиной, пытающейся спасти своих детей от рабства, или евреем, продавцом рекламы, бродящим по Дублину и гадающим, не изменяет ли ему жена. Но представить не значит знать.

Некоторые из моих любимых произведений искусства посвящены проблеме солипсизма. В Я думаю о том, чтобы положить конец и более ранним фильмам, а также его роману Antkind, Чарли Кауфман изображает других людей как проекции встревоженного главного героя. Кауфман, несомненно, надеется помочь нам и самому себе преодолеть проблему солипсизма, выразив свое беспокойство по этому поводу, но я нахожу его драматизацию слишком уж вызывающей воспоминания.

Любовь в идеале дает нам иллюзию преодоления проблемы солипсизма. Вы чувствуете, что действительно знаете кого-то изнутри, и они знают вас. В моменты экстатического сексуального общения или мирского единения — пока вы едите пиццу и смотрите Алиенист, говорят — ты сливаешься с любимым. Барьер между вами, кажется, исчезает.

Однако ваш возлюбленный неизбежно разочаровывает, обманывает, предает вас. Или, что менее драматично, происходит некий тонкий биокогнитивный сдвиг. Ты смотришь на нее, пока она ест пиццу, и думаешь: кто, что это за странное существо? Вновь возникла проблема солипсизма, более болезненная и удушающая, чем когда-либо.

Подпишитесь на бесплатные информационные бюллетени Scientific American .

Становится хуже. Вдобавок к проблеме других умов, есть проблема и наша собственная. Как указывает эволюционный психолог Роберт Трайверс, мы обманываем себя по крайней мере так же эффективно, как и других. Следствием этой темной истины является то, что мы знаем себя еще меньше, чем других.

Если бы лев мог говорить, сказал философ Людвиг Витгенштейн, мы бы его не поняли. То же самое, я подозреваю, верно и в отношении нашего собственного глубочайшего «я». Если бы вы могли подслушать свое подсознание, вы бы не услышали ничего, кроме ворчания, рычания и стонов — или, возможно, пронзительного писка необработанных данных машинного кода, проходящих по каналу.

Для душевнобольных солипсизм может стать ужасающе ярким. Жертвы синдрома Капгра думают, что их близких заменили идентичные самозванцы. Если у вас есть бред Котара, также известный как синдром ходячего трупа, вы убеждены, что мертвы. Гораздо более распространенным расстройством является дереализация, из-за которой все — вы, другие, реальность в целом — кажется странным, фальшивым, смоделированным.

Дереализация преследовала меня всю юность. Один эпизод был самоиндуцированным. Тусуясь с друзьями в старшей школе, я подумал, что было бы забавно гипервентилировать, задерживать дыхание и позволять кому-то сжимать мою грудь, пока я не потеряю сознание. Проснувшись, я не узнал своих приятелей. Это были демоны, насмехающиеся надо мной. В течение нескольких недель после того, как это ужасное ощущение исчезло, все по-прежнему казалось нереальным, как будто я был в ужасном фильме.

Что, если те, кто страдает от этих предполагаемых заблуждений, действительно ясно видят реальность? Согласно буддийской доктрине анатты, «я» на самом деле не существует. Когда вы пытаетесь уловить свою сущность, схватить ее, она ускользает сквозь пальцы.

Мы разработали методы самопознания и подавления беспокойства, такие как медитация и психотерапия. Но эти практики кажутся мне формой промывания мозгов. Когда мы медитируем или посещаем психотерапевта, мы не решаем проблему солипсизма. Мы просто приучаем себя игнорировать его, подавлять ужас и отчаяние, которые он вызывает.

Мы также придумали мифические места, в которых исчезает проблема солипсизма. Мы выходим за пределы нашего одиночества и сливаемся с другими в единое целое. Мы называем эти места раем, нирваной, Сингулярностью. Но солипсизм — это пещера, из которой мы не можем выбраться, разве что притворившись, что ее не существует. Или, как это ни парадоксально, противостоять ему, как это делает Кауфман. Знание того, что мы в пещере, может быть настолько близко к тому, чтобы сбежать из нее.

Вероятно, технология могла бы избавить нас от проблемы солипсизма. Кох предлагает всем нам вживить мозговые имплантаты с Wi-Fi, чтобы мы могли объединять умы с помощью своего рода высокотехнологичной телепатии. Философ Колин МакГинн предлагает технику, которая включает в себя «сращивание мозгов», перенос частей вашего мозга в мой и наоборот.

Но действительно ли мы хотим вырваться из тюрьмы нашего субъективного «я»? Заклятым врагом «Звездный путь: Следующее поколение » является Борг, легион высокотехнологичных гуманоидов, которые слились в одно большое мета-существо. Члены Борга потеряли свое разделение друг от друга и, следовательно, свою индивидуальность. Когда они встречают обычных людей, они бормочут пугающим монотонным голосом: «Вы будете ассимилированы. Сопротивление бесполезно.

Как бы мне ни было тяжело одиночество, я не хочу, чтобы меня ассимилировали. Если солипсизм преследует меня, то преследует и единство, настолько полное объединение, что оно гасит мое ничтожное смертное «я». Возможно, лучший способ справиться с проблемой солипсизма в это странное одинокое время — представить себе мир, в котором он исчез.

Познать мир

• $30.00 Мягкая обложка
• электронная книга

288 стр., 6 x 9 дюймов, 9 ч/б иллюстр.

• Мягкая обложка
• 9780262539821
• Опубликовано: 3 ноября 2020 г.
• Издатель: The MIT Press

$30,00

• электронная книга
• 9780262361057
• Опубликовано: 3 ноября 2020 г.
• Издатель: The MIT Press

$29,99

• Penguin Random House
• Амазонка
• Барнс и Ноубл
• Книжный магазин.org
• Индивидуальный
• Индиго
• Книг на миллион

Другие розничные продавцы:

• Amazon.co.uk
• Блэкуэллс
• Книжный магазин.

  No related posts.