ПРАВА ЧЕЛОВЕКА | Энциклопедия Кругосвет
Содержание статьи- Структура прав человека.
- Формирование представлений о правах человека.
- Эволюция систем защиты прав человека.
- Проблемы защиты прав человека.
- Права человека в России.
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА – данные всем людям, согласно национальным и международным правовым нормам, равные возможности удовлетворять свои основные потребности, обеспечивающие развитие личности и ее полноценное участие в жизни общества.
Структура прав человека.
Права человека отражают минимальный набор жизненных благ в гражданско-политической и в социально-экономической сферах.
Наиболее общепринятым является перечень прав, зафиксированный во Всеобщей Декларации прав человека – главном правозащитном документе ООН. Из гражданско-политических прав (ст. 3–21 Всеобщей Декларации) наиболее актуальными в настоящее время считаются право на владение имуществом (ст. 17), право на свободу мысли, совести и религии (ст.
18), право на свободу убеждений и на их свободное выражение (ст. 19). Среди социально-экономических прав (ст. 22–27 Всеобщей Декларации) чаще всего обращают внимание на право на социальное обеспечение (ст. 22), а также на право на труд и свободный выбор работы при условии равной оплаты за равный труд, справедливого и удовлетворительного вознаграждения, обеспечивающего достойное человека существование, а также право создавать профессиональные союзы (ст. 23).
Зафиксированный во Всеобщей Декларации перечень прав человека нельзя считать идеальной формулировкой. Обществоведы указывают, что этот перечень является в чем-то недостаточным, а в чем-то избыточным. С одной стороны, многие права не конкретизированы, что делает их провозглашение во многом декларативным. (Например, трудно объективно определить, что такое «достойное человека существование» или «свободный выбор работы».) С другой стороны, многие из зафиксированных прав очень трудны для выполнения, из-за чего их не могут обеспечить в полном объеме даже самые богатые и развитые страны мира.
(Например, во всех странах мира существует неформальный сектор экономики, где нарушается принцип равной оплаты за равный труд с работниками официального сектора.)
Наряду с зафиксированным во Всеобщей Декларации прав человека наиболее общим перечнем таких прав, есть и другие перечни, отраженные в конституционных документах каждого государства. Они перечисляют права, которыми, согласно национальному законодательству, обладают граждане конкретного государства, отражают национальную специфику и могут заметно отличаться от зафиксированных в Декларации. Например, в американском Билле о правах есть право на ношение оружия (вторая поправка к Конституции США), которого нет в большинстве стран мира. Национальные конституции не должны противоречить международной Всеобщей Декларации, поэтому национальные правовые нормы, защищающие права граждан конкретного государства, должны конкретизировать и дополнять общепринятые права человека, но не сокращать их.
Формирование представлений о правах человека.
Концепция прав человека основана на индивидуалистических ценностях – она защищает индивида от принуждения со стороны государства, нации, класса или иной социальной общности. Фактически речь идет, прежде всего, о защите меньшинства (конфессионального, этнического, политического и т.д.) от навязывания ему воли большинства.
Практически всем обществам до эпохи нового времени было свойственно представление о том, что общепринятая форма поведения есть единственная «правильная». Те люди, которые не желали подчиняться общепринятым формам поведения, считались врагами общества, подлежащими уничтожению либо «перевоспитанию». Когда господствовали представления о единственности нормы общественного поведения, то сосуществование представителей разных убеждений рассматривалось лишь как вынужденная политическая необходимость. Представители «чужих» религий, этносов и т.д. практически всегда подвергались какой-либо дискриминации (дополнительные налоги, ограничения при приеме на службу, «черта оседлости» и т.
д.). Различные национальные, религиозные, политические и др. движения боролись не за то, чтобы утвердить равноправие людей с разными убеждениями, а чтобы заменить «ложную» истину на «настоящую».
Первые элементы системы защиты прав человека появились еще в средневековой Западной Европе. В Англии элементарные права подданных были зафиксированы уже в Великой хартии вольностей 1215, согласно которой король не имел права налагать на свободных англичан дополнительных налогов без их согласия, а также лишать их свободы и имущества без приговора суда (т.е. в хартии закреплялись право собственности и неприкосновенность частной жизни). Однако пользоваться этими правами могло лишь меньшинство англичан, поскольку феодально-зависимые крестьяне (основная масса населения) исключались из числа свободных. Великая хартия вольностей во многих отношениях обогнала свое время и оказалась полностью востребованной лишь в эпоху нового времени, после ликвидации отношений феодальной зависимости. (См.
ФЕОДАЛИЗМ.)
Комплексное представление о правах человека начало формироваться только в 16–18 вв. в наиболее передовых странах Западной Европы как обобщение опыта религиозных войн и политической борьбы парламентов с королевской властью.
Первостепенным в ту эпоху был вопрос о правах религиозных диссидентов (буквально – «инакомыслящих»). Впервые в мире их права были законодательно закреплены во Франции в Нантском эдикте 1598, согласно которому французские протестанты (гугеноты) получили официальное право исповедовать свою религию (т.е. право на свободу совести).
С конца 17 в. первенствующую роль в защите прав человека снова стала играть Англия. С одной стороны, после гражданских войн 17 в., согласно Habeas Corpus Act 1679 (закону о неприкосновенности личности) и ряду других законов, были окончательно ликвидированы претензии королевской власти на абсолютную власть и создан режим «правления права», защищающий свободу совести, слова, печати, права собственности и т.д. С другой стороны, именно теперь права человека получили теоретическое обоснование в трудах Дж.
Локка. Этот мыслитель впервые четко сформулировал идею «естественных прав»: человек является высшей социальной ценностью, он «от при-роды» обладает неотъемлемыми правами (на жизнь, на свободу и др.), которые не могут быть никем отняты. Индивидуалистическая идеология эпохи Просвещения стала рассматривать отклонение человека от общепринятой нормы не как ущербность, а как проявление его личности, развитие которой идет на пользу не только самому индивиду, но и обществу.
Следующий шаг в развитии понимания прав человека был сделан в конце 18 в. после того, как идеи французских либеральных мыслителей эпохи Просвещения стали практическим руководством для лидеров американской войны за независимость и Великой французской революции. Уже в американской Декларации независимости 1776 содержалась ставшая канонической формулировка – «…все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем равными неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежит жизнь, свобода и стремление к счастью».
Права граждан были систематизированы в 1789 в почти одновременно принятых Декларации прав человека и гражданина (во Франции) и в Билле о правах (в США). Под влиянием американской и французской революций концепция прав человека стала в 19 в. общепринятой почти во всех странах с европейской культурой.
Эволюция систем защиты прав человека.
Дальнейшее развитие концепции прав человека связано с тремя процессами –
1) с расширением круга людей, права которых подлежат защите;
2) с расширением количества тех прав, которые считаются «общепринятыми»;
3) с совершенствованием механизмов контроля за соблюдением прав человека.
В 17–18 вв., когда происходило становление концепции прав человека, полноправными гражданами считались только европейцы-мужчины высокого достатка. В течение 19 – первой половины 20 вв. постепенно получили признание «неотъемлемые права» всех взрослых граждан независимо от уровня их доходов (ликвидация имущественного ценза), расы или национальности (ликвидация расовой сегрегации и национальной дискриминации), пола (эмансипация женщин).
Сначала главными правами, защиты которых имущие граждане добивались от государства, были только гражданско-политические права – прежде всего, свобода совести, свобода слова и защита собственности. По мере того как в политическую жизнь включались все более широкие круги населения, расширялся и круг тех прав, обеспечение которых считалось общественно важным. С конца 19 в., под влиянием социалистической идеологии, главным объектом борьбы стали уже не столько гражданско-политические, сколько социально-экономические права.
Первоначально права человека защищались исключительно национальными государствами, в то время как нарушение прав человека в «чужих» странах считалась их внутренним делом. Это представление о самодостаточности национального уровня защиты прав человека показало свою несостоятельность уже во время Первой мировой войны, когда совершаемые в условиях военного времени чрезмерные насилия против иностранных граждан не могли подвергаться формальному осуждению. Поэтому в 1929 были приняты Женевские Конвенции о правилах обращения с военнопленными.
Что касается нарушения прав человека в мирное время, то они по прежнему считались прерогативой национального законодательства. Накануне Второй мировой войны невмешательство в процесс фашизации Германии обернулся попустительством становлению политического режима, опасного для всего мира. Для предотвращения возникновения агрессивных режимов возникла необходимость создать наднациональный механизм контроля за постоянным соблюдением основных прав человека во всех странах мира.
10 декабря 1948 Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую Декларацию прав человека. В ней отразилась выдвинутая еще в 17 в. концепция «естественности» этих прав: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» (ст. 1). Этот документ хотя и не создавал для государств правовых обязательств, однако фиксировал «нормальные» права, которые каждое государство обязано обеспечивать своим гражданам, если желает считаться «цивилизованным».
Всеобщая Декларация прав человека стала базовым международным кодексом в области прав человека, на основе которого осуществлялась разработка других международных соглашений.
В 1966 Генеральной Ассамблеей ООН были приняты Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах, которые вступили в силу в 1976. Заключенные под эгидой ООН четыре международных документа (Всеобщая декларация прав человека; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах; Международный пакт о гражданских и политических правах; Факультативные протоколы к Международному пакту о гражданских и политических правах) часто называют Международным биллем о правах человека (International bill of human rights). На основе этих международных документов Совет безопасности ООН может применять принудительные санкции против тех режимов, которые допускают явные нарушения прав человека (как было, например, в 1960–1970-е в отношении расистских режимов Родезии и ЮАР, в 1990-е – против обвиненных в геноциде режимов Милошевича в Югославии и Хусейна в Ираке).
Помимо организаций системы ООН международным контролем за соблюдением прав человека активно занимаются различные неправительственная общественные организации – например, основанная в 1961 «Международная амнистия» (Amnesty International), ведущая борьбу с преследованием политических противников и нарушением прав узников.
Развитие региональной интеграции привело к формированию еще одного уровня наднациональных организаций, защищающих права человека. Так, в рамках Европейского Союза (ЕС) действует Европейская Конвенция о защите прав человека, которая предлагает, например, признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека.
Проблемы защиты прав человека.
Защита прав человека сталкивается в современном мире с большими проблемами и на концептуальном, и на практическом уровне.
Даже в развитых странах Запада продолжаются острые дискуссии о том, как следует трактовать права человека. Например, в споре о допустимости абортов все утверждают, что защищают права человека: защитники абортов – право беременной женщины на свободу и безопасность, противники абортов – право нерожденного человека на жизнь. Поскольку нет общепринятой иерархии различных прав человека по степени их важности, подобное столкновение мнений пока ведет к принятию конкретных решений в соответствии скорее с сиюминутным соотношением сил, чем с общими принципами.
Главная проблема связана с тем, что концепция прав человека рождена западноевропейской культурой и потому находит неоднозначный отклик в странах других цивилизаций. В современной западноевропейской культуре общество понимается как совокупность многих социальных групп со своими особыми убеждениями, которым они могут совершенно беспрепятственно следовать, если только это не наносит ущерба окружающим. В других же культурах идеалом считается не общество как «пучок» социальных групп, а общество как монолит, где все разделяют единую идеологию. Базовыми институтами этих цивилизаций являются не индивидуалистические, а коллективистские ценности. Поэтому требования предоставлять всем гражданам этих стран те же права, что и гражданам стран Западной Европы и Северной Америки, часто воспринимаются как «культурный империализм», вмешательство во внутренние дела.
Но и сам международный стандарт прав человека внутреннее противоречив. Ведь право на свободу убеждений и на их свободное выражение предполагает допустимость защиты и таких убеждений, которые требуют ликвидации многих прав человека во имя «прав нации» или «правоверия».
Первоначально это противоречие было актуально в контексте борьбы между либеральной и коммунистической идеологиями. Считая коммунистические идеи враждебными концепции прав человека, западные политики, начиная с конца 1910-х, должны были либо мириться с коммунистической пропагандой во имя принципов свободы, либо осуществлять против сторонников левых идей репрессии, оправдывая явное нарушение прав человека интересами «национальной безопасности». Когда в 1970–1990-е коммунистическая идеология фактически самоликвидировалась, актуальность борьбы с ней резко снизилась.
С 1980-х главным препятствием глобальной реализации концепции прав человека стал набирающий силу исламский фундаментализм. Умеренные исламисты требуют защиты «культурной исключительности» мусульман, образ жизни которых предполагает приниженное положение женщин, политический авторитаризм, запрет на высказывание антиисламских воззрений и т.д. Радикальные исламисты вообще провозглашают необходимость уничтожения западной цивилизации, допуская в борьбе с ней любые средства (включая террористические).
Западное общество пока не выработало стратегии борьбы с исламистами, которая бы не требовала систематических нарушений прав человека. Поэтому когда в 2000-е американская армия провела операции в Афганистане и в Ираке по свержению исламистских режимов, нарушающих права человека в своих странах и активно поддерживающих исламистских террористов, то это вызвало не только резко негативную реакцию во всем исламском мире, но и очень критические оценки со стороны многих европейских стран (особенно, Франции и России).
Реализацию концепции прав человека затрудняет то, что и многие западные страны придерживаются ее не всегда последовательно. Например, США позиционируют себя как главного защитника прав человека в мировом масштабе, однако сами систематически допускают многие нарушения. В Америке до сих пор применяется смертная казнь, которая в большинстве стран Европы признана бесчеловечным наказанием; критикуя СССР в 1960–1980-е за ограничения для желающих эмигрировать, США начали в 1980–1990-е усиливать ограничения для иммигрантов.
В результате борьба стран Запада за права человека часто критикуется как политика «двойного стандарта», когда от менее развитых стран требуют заботиться о правах человека сильнее, чем это делают сами развитые страны. От непоследовательности западных правительств несут урон и представители правозащитных движений, которым при выполнении их миссии часто приходится принимать общие упреки в адрес Запада.
Совершенствование защиты прав человека в 21 в. невозможно, если их концепция будет продолжать восприниматься как элемент не мировой, а только западной культуры. Политическая глобализация требует диалога о правах человека между разными цивилизациями, в ходе которого можно попытаться переосмыслить концепцию прав человека так, чтобы она действительно выражала общечеловеческие ценности.
Права человека в России.
На примере истории России легко проследить, с какими трудностями сталкивается применение западной концепции прав человека в странах с иными культурными традициями.
Когда после петровских реформ началась системная модернизация российского общества, в сознание российских интеллектуалов проникла и идея неотъемлемых прав человека.
Например, критика крепостного права, начиная с Радищева, велась главным образом на основе аргументов о «противоестественности» отсутствия личной свободы у значительной части подданных.
Но во второй половине 19 в. среди отечественной интеллигенции стали доминировать социалистические идеи, которые требовали защиты прав не каждого человека, а представителей определенных классов (крестьянства или пролетариата). Знаменитый процесс В.Засулич (1878), положивший начало массовому революционному террору, показал парадоксальность понимания в России прав человека: с одной стороны, у общественности вызвало одобрение, что революционерка покарала градоначальника Трепова за телесные наказания политического заключенного; с другой стороны, оправдание покушавшейся на убийство показало, что общественность не считает достойным защиты право на жизнь царского «сатрапа».
После революции 1917 идея защиты права человека оказалась полностью вытеснена классовым подходом и политической целесообразностью.
Во время репрессий против различных «врагов народа» стало нормальным осуждение людей не за личную вину, а только за принадлежность к определенной группе (священнослужителей, кулаков, «старой» интеллигенции, родственников ранее осужденных).
Второе рождение в нашей стране идеи защиты прав человека произошло в 1960-е, в условиях критики культа личности Сталина, официально провозглашенной разрядки напряженности и ослабления репрессий против тех, кто выражал несогласие с действиями правительства. В 1970 по инициативе В.H.Чалидзе образовался Комитет прав человека в СССР, в который вошли А.Д.Сахаров и И.Р.Шафаревич. После Хельсинских соглашений 1975, когда СССР официально обязался соблюдать права человека, в стране возникло несколько групп «содействия выполнению Хельсинских соглашений», которые стали собирать материалы о систематическом нарушении в стране прав человека.
Уже в 1970-е четко выявилась органическая слабость российского правозащитного движения: оно не имело сколько-нибудь массовой опоры внутри страны и было вынуждено реально апеллировать ни к собственному народу, а к зарубежной общественности.
Для подавляющего большинства россиян существенное значение имели социально-экономические права, в то время как современная западная традиция отдает приоритет скорее гражданско-политическим правам. В результате выдвигаемые правозащитниками требования соблюдать провозглашенные Конституцией свободы совести, собраний, право на миграцию и т.д. вызывали интерес главным образом у зарубежных корреспондентов. Правозащитное движение постепенно превращалось в защиту прав самих весьма немногочисленных правозащитников, подвергавшихся арестам, заключению в лагерях и «психушках», принудительной высылке за рубеж и т.д.
Когда в конце 1980-х был провозглашен курс на реформирование советского строя, это привело к кратковременному подъему авторитета правозащитников (особенно А.Д.Сахарова) как интеллектуальных лидеров борьбы с «тоталитарной диктатурой». Однако уже в начале 1990-х их авторитет резко упал: в условиях затяжного социально-экономического кризиса гражданско-политические права по-прежнему не имели для россиян особой ценности.
Будучи вынужденными ориентироваться на поддержку с Запада, российские правозащитники многими воспринимаются как западные агенты влияния. Хотя концепция защиты прав человека приобрела официальный статус (есть специальные представители президента по правам человека), но и в 2000-е сохраняется отрыв правозащитной деятельности от умонастроений большинства российских граждан. Для того чтобы российское правозащитное движение завоевало авторитет, оно, видимо, должно качественно изменить приоритеты и формы своей деятельности.
Юрий Латов
Карта сайта
Государственное автономное профессиональное
образовательное учреждение
Республики Башкортостан
«Салаватский медицинский колледж»
453261 Республика Башкортостан
г.Салават, ул. Фурманова, д. 4
Телефон/факс: (3476)-38-78-83
e-mail: [email protected]
- Сведения о колледже
- Основные сведения
- Структура и органы управления колледжем
- Документы
- Образование
- Образовательные стандарты и требования
- Руководство.
- Материально-техническое обеспечение и оснащенность образовательного процесса
- Стипендии и иные виды материальной поддержки
- Платные образовательные услуги
- Финансово-хозяйственная деятельность
- Вакантные места для приема (перевода)
- Обработка персональных данных
- Противодействие коррупции
- Правовые основы противодействия экстремизму и терроризму
- Вакантные должности
- Информационная безопасность
- Олимпиада
- Наставничество
- Доступная среда
- Международное сотрудничество
- Абитуриенту
- Абитуриенту
- Контрольные цифры приема граждан
- Правила приема
- Положение об индивидуальных достижениях
- Локальные нормативные акты
- Перечень специальностей
- График приема документов
- Условия приема по договорам об оказании платных образовательных услуг
- Информация о необходимости прохождения поступающими обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования)
- Примерные тесты вступительных испытаний
- Особенности проведения вступительных испытаний для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья
- Информация о возможности подачи документов по почте
- Подача документов по электронной почте
- Перечень и сроки подачи документов
- Информация о наличии общежития и количестве мест в общежитиях, выделяемых для иногороднх поступающих
- Приказы о зачислении
- Количество поданных заявлений
- Подача и рассмотрение апелляций
- Заявление на поступление в колледж
- Обращение граждан по вопросам приёма
- Целевое обучение
- Согласие на обработку персональных данных
- Вступительные испытания
- Рейтинг абитуриентов
- Студенту
- Основные положения
- Культура и спорт
- Общежитие
- Студенческий совет
- Безопасность жизнедеятельности
- Учебно-методические материалы
- Трудоустройство выпускников
- Аккредитация выпускников
- Страница педагог-психолога
- Студенческий профсоюз
- Стипендия Главы Республики Башкортостан
- Преподавателю
- Справочная информация
- Учебно-методическая работа
- Дополнительное образование
- Республиканские информационно-обучающие педагогические семинары
- Дистанционное обучение
- Конкурсы и олимпиады
- Контакты
- Горячая линия
- Обратная связь
- Контакты контролирующих организаций
Такой страницы не существует.
|
Позиция по удовлетворению основных человеческих потребностей
Проблема:
Удовлетворение основных человеческих потребностей
Штат или национальный уровень:
Национальный
Краткая позиция:
Поддержка программ и политики по предотвращению или сокращению бедности и обеспечению самообеспечения для отдельных лиц и семей.
I Доход Помощь. Поддерживайте программы помощи в получении дохода, основанные на потребностях, которые обеспечивают достойные, адекватные стандарты питания, одежды и жилья.
Служба поддержки. Предоставление основных вспомогательных услуг.
Жилищное обеспечение. Политика поддержки для обеспечения достойного дома и подходящей жизненной среды для каждой американской семьи.
Подробности:
Позиция Лиги по удовлетворению основных человеческих потребностей
Заявление о позиции по удовлетворению основных человеческих потребностей, пересмотренное Национальным советом, январь 1989 г., на основе позиций, достигнутых с 1971 по 1988 г.
Лига женщин-избирательниц Соединенных Штатов считает, что одной из целей социальной политики в Соединенных Штатах должно быть содействие самодостаточности отдельных лиц и семей и что наиболее эффективными социальными программами являются те, которые направлены на предотвращение или сокращение бедности.
Лица, которые не могут работать, чей заработок недостаточен или для которых нет работы, имеют право на доход и/или услуги, достаточные для удовлетворения их основных потребностей в пище, жилье и доступе к медицинскому обслуживанию.
Федеральное правительство должно установить минимальные единые стандарты и руководящие принципы для программ социального обеспечения и должно нести основную ответственность за финансирование программ, направленных на удовлетворение основных потребностей отдельных лиц и семей. Государственные и местные органы власти, а также частный сектор должны играть второстепенную роль в финансировании программ питания, жилья и здравоохранения. Программы поддержки доходов должны финансироваться в первую очередь федеральным правительством, а правительства штатов брать на себя второстепенную ответственность.
Предотвращение и сокращение бедности
В целях предотвращения или сокращения бедности LWVUS поддерживает политику и программы, направленные на: расширение возможностей трудоустройства; расширить доступ к медицинскому страхованию; предоставлять вспомогательные услуги, такие как уход за детьми и транспорт; предоставлять возможности и/или стимулы для базового или дополнительного образования и профессионального обучения; уменьшить подростковую беременность; обеспечить, чтобы родители, не являющиеся опекунами, вносили свой вклад в поддержку своих детей.
Доступ к медицинскому обслуживанию
LWVUS считает, что доступ к медицинскому обслуживанию включает в себя следующее: профилактику, первичную помощь, охрану здоровья матери и ребенка, неотложную помощь, неотложную помощь, уход в домах престарелых и психиатрическую помощь, а также доступ к программам лечения наркомании, здравоохранению и программы полового воспитания и программы питания.
Доступ к транспорту
LWVUS считает, что энергоэффективные и экологически безопасные транспортные системы должны обеспечить лучший доступ к жилью и рабочим местам, и будет продолжать изучать транспортную политику в свете этих целей.
Дальнейшие рекомендации и критерии
Критерии для получения помощи в связи с доходом
- Право всех лиц с низким доходом на получение помощи должно основываться на потребности. Право на участие должно быть установлено с помощью упрощенных процедур, таких как заявление о необходимости, выборочная проверка в порядке, аналогичном тому, который используется при проверке достоверности налоговых деклараций.
- Уровни пособий должны быть достаточными для обеспечения достойных, адекватных стандартов питания, одежды и жилья. Стандарты минимального дохода должны быть скорректированы с учетом региональных различий в стоимости жизни и должны периодически пересматриваться с учетом изменений покупательной стоимости доллара. До тех пор, пока федеральная программа социального обеспечения не обеспечит адекватный уровень пособий, некоторым штатам придется дополнять федеральные выплаты.
- Следует уделять больше внимания денежной помощи, но помощь в натуральной форме (например, талоны на питание, жилищные субсидии, медицинская помощь) должна продолжаться, чтобы обеспечить удовлетворение этих потребностей.
- В соответствии с пересмотренной программой льготы для участников не должны быть уменьшены.
- Конфиденциальность участников должна быть защищена. Все административные процедуры должны осуществляться с уважением прав и достоинства личности.
- Работа должна поощряться: общий доход участников должен увеличиваться по мере увеличения заработка. Консультирование, реальная подготовка для реальной работы и финансовые стимулы должны быть связующим звеном между программами трудоустройства и помощью в получении дохода.
Консультирование, реальная подготовка для реальной работы и финансовые стимулы должны быть связующим звеном между программами трудоустройства и помощью в получении дохода.Критерии для услуг поддержки
- Услуги поддержки должны быть доступными, но не обязательными, для участников программ поддержки доходов. Наиболее важными среди них являются уход за детьми, консультирование, транспорт и планирование семьи, здравоохранение и юридические услуги.
- Плата за вспомогательные услуги должна основываться на платежеспособности и быть бесплатной там, где это необходимо.
- Помещения и услуги для участников должны быть такими же, как и для широкой публики.
- Федеральное правительство должно играть ведущую роль в установлении стандартов приемлемости, качества услуг и адекватного финансирования.
- Участники программ должны участвовать в разработке и реализации программ, а администрация программ социальных услуг должна реагировать на потребности обслуживаемых людей.
- По возможности эти службы должны быть удобно расположены по соседству.
- Транспортные системы должны обеспечивать лучший доступ к жилью и рабочим местам, а также обеспечивать энергоэффективный и экологически безопасный транспорт.
- Государственные программы, которые требуют от получателей помощи участия в программах, связанных с работой, будут приемлемы, только если участникам гарантируются следующие меры защиты:
а. профессиональное обучение;
b.базовое образование;
c. исключения для лиц, оказывающих первичную помощь;
d. дополнительные вспомогательные услуги, такие как уход за детьми и транспорт;
e. справедливое вознаграждение для обеспечения того, чтобы участники программы получали такую же заработную плату и льготы, как и другие сотрудники, выполняющие аналогичную работу;
ф. игнорирование части заработанного дохода для целей расчета размера пособия.
Критерии снабжения жильем
Следующие соображения могут быть применены к программам и политике, направленным на обеспечение достойным жильем и подходящей жизненной средой для каждой американской семьи:
- Ответственность за достижение национальных целей в области жилья лежит в первую очередь на федеральном правительстве, который должен:
а. обеспечить, чтобы наша экономическая система функционировала для производства и поддержания достаточного количества достойного жилья для граждан с любым уровнем дохода;
б. компенсировать любой сбой или неадекватность системы путем строительства, финансирования, сдачи в аренду и продажи жилья тем гражданам, чьи жилищные потребности не удовлетворяются;
c. предоставлять различные стимулы местным юрисдикциям, чтобы побудить их обеспечить в пределах своих границ достаточное количество достойного жилья для групп с низким и средним доходом;
d.
удерживать федеральные средства от сообществ, которые не поощряют такое жилье.
- Правительства штатов и местные органы власти должны оказывать помощь путем создания эффективных агентств для поддержки, продвижения, координации и дополнения жилищных программ федерального правительства и частного сектора.
- Правительство всех уровней должно выделять достаточные средства на программы жилищной помощи.
- Когда семьи или отдельные лица не могут позволить себе приличное жилье, правительство должно предоставить помощь в виде дохода и/или субсидируемого жилья.
- Государственные программы, предусматривающие субсидирование строительства, финансирования и страхования жилья для семей с низкими доходами, следует оценивать с точки зрения количества произведенных единиц, а не с точки зрения выгод, получаемых этими отраслями.
- Правительство на всех уровнях должно разработать политику, которая обеспечит достаточное количество земли по разумной цене для строительства жилья, а также обеспечит достижение других целей, таких как доступ к занятости, сохранение открытого пространства, экологическая чистота и красота, а также другие аспекты подходящая среда обитания.
- Следует поощрять региональное и городское планирование, чтобы предотвратить бессистемный рост городов, а жилье для семей с низким и средним доходом должно предоставляться как часть всех запланированных районов или сообществ.
- Семьи с низким доходом не должны быть изолированы в крупных жилых комплексах или районах. По мере улучшения их экономического положения семьи с низкими доходами должны иметь возможность продолжать жить в одних и тех же квартирах в качестве частных арендаторов или домовладельцев, если они того пожелают.
- Жилье должно быть спроектировано с учетом потребностей человека и должно быть построено с удобствами, которые будут способствовать экономической интеграции в многоквартирных домах, а также в районах.
- Жилье, предоставляемое государством, должно быть включено в жизнеспособные, сбалансированные сообщества с предоставлением качественных общественных услуг и объектов, включая школы, транспорт, места отдыха и т. д., которые будут способствовать интеграции и стабильности.
- Следует поощрять методы и процедуры зонирования, противодействующие расовой и экономической изоляции.
- Государственные и местные органы власти должны принять и ввести в действие:
а. единые строительные нормы и стандарты, основанные на характеристиках;
б. Жилищный кодекс для защиты здоровья и безопасности всех граждан.
- Государственные и местные налоговые структуры должны быть проверены и изменены на:
а. приносят пользу сообществам, которые строят жилье для семей с низкими доходами;
б. поощрять частных владельцев улучшать свои дома;
c. снизить спекулятивную стоимость земли.
- Правительство, промышленность и рабочие должны поощрять инновационные методы строительства, чтобы снизить стоимость производства жилья.
- Права арендаторов вести переговоры о надлежащем содержании, управлении объектами и услугами должны быть защищены.
- Жилищные программы должны осуществляться лицами, прошедшими подготовку для работы и понимающими потребности своих клиентов.
- Группы граждан должны участвовать в разработке государственных жилищных программ путем:
а. оценка производительности;
б. активизация некоммерческого спонсорства;
c. поддерживающее законодательство;
d. повышение осведомленности общественности о дискриминации и нуждах в жилье.
История должности:
История Лиги по удовлетворению основных человеческих потребностей
После принятия должности удовлетворения основных человеческих потребностей в 1988, Лига реорганизовала программу социальной политики в 1990 году. Эта реорганизация объединила несколько существующих позиций для удовлетворения основных потребностей всех людей в еде, жилье и доступе к медицинскому обслуживанию и транспорту. Позиция «Удовлетворение основных человеческих потребностей» включает в себя предыдущие должности, касающиеся помощи в получении дохода и транспорта.
Вопрос предложения жилья был отделен от позиции справедливого жилья, все еще в рамках равенства возможностей, и помещен в позицию удовлетворения основных человеческих потребностей.
Помощь в получении дохода
Конвенция 1970 г. приняла исследование альтернатив социальному обеспечению. В результате исследования члены согласились поддержать систему федеральной помощи дохода. Позиция, принятая в 1971 году, предлагает критерии для такой системы и минимальные единые стандарты права на получение как денежных пособий, так и вспомогательных услуг (пособий в натуральной форме). Позиция тесно связана с позицией занятости в поощрении работы и подчеркивании ответственности федерального правительства за помощь тем, кто не может найти работу, тем, чей заработок недостаточен для удовлетворения основных потребностей, или тем, кто не может работать.
Принятие должности совпало с попыткой Конгресса внести серьезные изменения в систему социального обеспечения в 1971-72 гг. Лига предприняла всемерные усилия по лоббированию, несмотря на признанные недостатки в законодательстве.
В конце 1970-х Лига безуспешно пыталась усилить ряд предложений по реформе федерального социального обеспечения. Лига поддержала ряд конкретных программ помощи в получении дохода и материальных пособий — продовольственные талоны, помощь малоимущим в области энергетики, законодательство об уходе за детьми, реформу пособий по безработице и программы помощи семьям с детьми-иждивенцами, а также жилищные субсидии. Комплексный уход за детьми остается неуловимой, но крайне необходимой услугой поддержки для женщин, ищущих работу. В каждом случае Лига настаивала на: единых минимальных федеральных стандартах приемлемости; единые стандарты пособий в зависимости от потребности; стандарты качества услуг.
Лига выступила против прекращения финансирования Medicaid для абортов на основании положений о вспомогательных услугах положения Income Assistance и потому, что такие действия явно дискриминируют женщин, находящихся в неблагоприятном экономическом положении. В 1980-х годах действия Национальной лиги в отношении помощи в получении доходов были сосредоточены в первую очередь на противодействии сокращению финансирования, ослаблению роли федерального правительства и изменениям требований для участия в программах поддержания доходов и службах поддержки.
В 1986-88, Лига работала в поддержку законодательства о реформе социального обеспечения в Конгрессе, кульминацией которого стало принятие Закона о поддержке семьи 1988 года. Лига поддержала версию Палаты представителей, Закон о реформе социального обеспечения, который включал положения об образовании, обучении и трудоустройстве. получателей пособий. Окончательный законопроект последовал версии Сената, Закону о семейной безопасности, против которого выступила Лига. Лига присоединилась к национальной Коалиции по человеческим потребностям, выступившим против окончательного законопроекта, сославшись на недостаточное финансирование и обязательные квоты на участие. После принятия закона штаты продолжают сталкиваться с решениями по его реализации.
Лига успешно лоббировала Закон о семейных и медицинских отпусках, призванный гарантировать работникам неоплачиваемый отпуск в связи с болезнью, рождением или усыновлением ребенка. На протяжении многих лет Лига поддерживала налоговый кредит на заработанный доход как необходимую форму помощи в получении дохода.
Другие недавние усилия Лиги включают лоббирование Конгресса в 1991 и 1992 годах с целью принятия Закона Микки Леланда о помощи голодающим и Закона о свободе от нужды, законопроектов, призванных облегчить голод в Соединенных Штатах. В 1988-90, LWVEF координировал 18-месячный проект по пропаганде голода, призванный помочь лигам штатов и местным органам разработать и провести типовые целевые мероприятия для документирования или облегчения голода. В руководстве «Борьба с голодом в вашем сообществе» содержится информация о том, как воспроизвести такие действия.
В 1989-90 годах LWVEF способствовал обсуждению доклада Фонда Форда о социальном обеспечении «Общее благо». Было проведено три региональных семинара по вопросам, поднятым в отчете, а местные лиги провели соответствующие мероприятия по обучению населения.
Лига активно выступала против закона о реформе социального обеспечения, предложенного на 104-м Конгрессе. Летом 1996 года Белый дом и Конгресс согласовали закон, согласно которому вопросы социального обеспечения должны быть переданы штатам.
Несмотря на активные усилия Лиги по лоббированию с особым упором на президента, законопроект был принят и подписан в августе 1996 года. Лиги штатов по всей стране следили за реализацией и результатами «реформ» предоставлялись там, где это было необходимо, и гражданские права получателей были защищены.
В 1997 году Лига выступила против положений бюджета и ассигнований Конгресса, пытавшихся передать ответственность за программы государственной помощи, такие как Medicaid и продовольственные талоны, от правительств штатов частным коммерческим корпорациям.
Осенью 2005 года Лига отреагировала на стихийное бедствие, вызванное ураганом Катрина, призвав Конгресс защитить основные человеческие потребности пострадавших, обеспечив самое необходимое — рабочие места, доход, когда работа недоступна, здравоохранение, питание, образование, уход за детьми и жилья, а также защищать и расширять способность федерального правительства реагировать, сохраняя и увеличивая финансирование жизненно важных услуг и не истощая доходы за счет нецелевого снижения налогов.
Обеспечение жильем
В конце 1960-х и начале 1970-х Лига работала над рядом федеральных жилищных программ. В 1974 году поддержка Лиги была направлена на аспекты Закона о жилищном и общественном развитии, который консолидировал федеральную помощь в рамках подхода блочных грантов. Лига боролась против действий Конгресса по ослаблению программы блочных грантов на развитие сообщества путем резкого сокращения всего спектра разрешенных субсидий для людей с низким и средним доходом как на восстановление, так и на новое жилье.
На протяжении 1980-х годов Лига продолжала поддерживать увеличение финансирования для пополнения и поддержания существующего фонда федерального жилья для людей с очень низкими доходами. Усилия LWVUS включали работу в качестве члена Национальной жилищной коалиции с низким доходом, чтобы призвать к принятию закона 1987 года, разрешающего жилищное строительство для малоимущих и программы развития сообщества HUD, а также поддержку марша 1989 года «Жилище сейчас» в Вашингтоне.
В качестве члена Целевой группы по вопросам женщин и жилищного строительства Коалиции жилья с низким доходом LWVUS одобрил 1988 меморандум новой администрации, в котором освещаются жилищные проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и даются конкретные рекомендации. В марте 1990 года Лига одобрила аналогичный набор рекомендаций для Конгресса Целевой группой по делам женщин и жилья, основанных на убеждении в том, что каждый человек и семья должны иметь достойное, безопасное и доступное жилье. Государственные и местные лиги работали над увеличением предложения жилья для людей с низким и средним доходом путем изменения законов о зонировании и создания услуг совместного жилья.
В 2002 году LWVUS официально утвердил закон о создании Национального жилищного трастового фонда, используя излишки средств Федеральной жилищной администрации (FHA) для строительства нового жилья для семей с низким доходом.
Транспорт
Забота LWVUS об общественном транспорте выросла из усилий по обеспечению равных возможностей для трудоустройства и жилья.
Позиция 1971 года по качеству воздуха добавила еще один аспект этой озабоченности, призывая к «мерам по снижению загрязнения окружающей среды автомобилями … и развитию альтернативных транспортных систем». В 1972 Правление LWVUS ответило на вопросы толкования, объединив две позиции в единую позицию по транспорту. В 1976 году, после того как Лига согласовала позицию по энергосбережению, правление LWVUS подтвердило позицию Национальной лиги по транспорту. В 1979 году позиция городской политики усилила идею о том, что федеральная помощь на строительство автомагистралей должна быть сокращена; Формулировка положения о транспортировке была изменена, чтобы прояснить этот момент.
Лига впервые применила эту позицию, поддержав усилия национальной коалиции по внесению поправок в Закон о федеральных дорогах помощи от 1972 разрешить финансировать часть расходов на городской общественный транспорт из целевых фондов автомагистралей. Лига также поддержала Закон о национальной помощи общественному транспорту 1974 года.
Позже акцент сместился на предотвращение остановки или прекращения федеральной помощи системам общественного транспорта.
В ответ на настоятельную необходимость улучшения и продвижения систем общественного транспорта Конвенция 1980 г. проголосовала за уделение большего внимания транспортной позиции. В 1988 году он был включен в положение «Удовлетворение основных человеческих потребностей». Лиги продолжают использовать позицию «Транспорт» со своими местными позициями или позициями МОТ, чтобы поддерживать местные и региональные инициативы по улучшению общественного транспорта и поддерживать другие альтернативы, такие как скоростные полосы для автобусов и автобазы.
Microsoft Word — Основные потребности, государственный долг и экономический рост.doc
%PDF-1.4 % 1 0 объект > эндообъект 5 0 объект > эндообъект 2 0 объект > эндообъект 3 0 объект > эндообъект 4 0 объект > ручей
