Возражение как категория материального права
Значительное количество норм Гражданского кодекса содержит термин «возражение». Это нормы об активном и пассивном солидаритете (ст. 326 и 324 ГК РФ), о поручительстве (ст. 364 ГК РФ), уступке права требования и переводе долга (ст. 386 и 392 ГК РФ), субсидиарной ответственности (ст. 399 ГК РФ), договорах в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ).
Категория возражений представляет интерес в материально-правовом аспекте, ведь вряд ли нужны специальные указания ГК для того, чтобы стороны могли возражать о самом ходе процесса, ссылаясь на нормы процессуального права (такое право связано с участием в процессе, а не со статусом сторон как субъектов тех или иных материальных правоотношений).
Возражение (Exceptio) было известно еще римскому праву, как инструмент преторского права, когда для защиты ответчика предусматривалось некоторое исключение, которое противопоставлялось иску. Изначально в качестве эксцепций воспринимались обстоятельства, которые не отрицали права истца, но при этом «уничтожали его», препятствуя удовлетворению иска.
Вопрос возражений подробно исследован в немецкой доктрине. Так, немецкими исследователями (в частности, Л. Эннекцерусом) выстроено системное и терминологически четкое понимание возражений.
Возражения в широком смысле:
— Возражения, основанные на процессуальном праве
— Возражения, основанные на материальном праве (Einwendungen):
Право истца не возниклоПраво истца прекратилосьПраву истца противостоит право ответчика (Einrede, возражения в истинном смысле слова)
Таким образом, под возражением в истинном смысле слова (Einrede) в немецкой доктрине понимается право лица воспрепятствовать путем заявления несогласия осуществлению направленного против него права. Это встречное право, которое не отменяет направленного против него права, но своим действием препятствует его осуществлению.
Данная категория возражений широко признается в доктрине, о ней упоминали Б.
Виндшейд, Е.В. Васьковский.
В то же время для отказа в удовлетворении притязания истца ответчик может и отрицать его право: как отмечал Барон, ответчик может отрицать факты, на которых истец основывает свое право, либо выдвигать собственные факты, которые свидетельствуют, что право не возникло или прекратилось. Об этом писал и К.Н. Анненков, ограничивая данными возражениями категорию возражений вообще.
Традиционным для дореволюционной доктрины было отнесение к возражениям заявления о зачете. Однако мы полагаем такое утверждение ошибочным – поскольку возражение по природе своей препятствует реализации притязания истца, то заявление о зачете не будет обладать таким признаком. В силу юридической природы зачета как суррогата исполнения притязания истца удовлетворяется, хотя и специфическим образом. Если понимать в качестве возражения (в широком смысле слова) ссылку на зачет, то это может быть только указание на уже состоявшийся зачет, то есть отрицание наличия действительного права истца.
Мы также полагаем, что отечественный законодатель вряд ли ограничивает понимание возражений в нормах ГК лишь возражениями «в истинном смысле». Тем не менее, именно данная категория возражений представляет наибольший интерес.
Современная отечественная наука и судебная практика редко обращаются к рассматриваемому вопросу. Тем не менее, большое значение имеют разъяснения Высшего Арбитражного Суда, содержащиеся в Постановлении Пленума № 42 от 12.07.2012 о спорах, связанных с поручительством.
В частности, в пункте 24 приводится примерный перечень наиболее часто встречающихся на практике и исследуемых в доктрине возражений (возражение о ничтожности сделки, из которой возникло обеспеченное поручительством обязательство, либо о недействительности оспоримой сделки, признанной таковой судом; о неисполнении либо ненадлежащем исполнении кредитором по обеспеченному обязательству обязанностей, установленных законом или договором; об истечении исковой давности; о прекращении обеспеченного обязательства; о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ).
Все возражения при этом делятся на две категории:
возражения, основанные на отношениях между поручителем и кредитором;возражения, основанные на отношениях между кредитором и основным должником.
Интересно Высшим Арбитражным Судом решен вопрос о диспозитивности нормы статьи 364 ГК, а именно вопрос ограничения соглашением сторон возможности предъявления возражений. По мнению ВАС, стороны могут ограничить своим соглашением лишь возражения, основанные на отношениях кредитор ↔основной должник. Возможность ограничения соглашением выдвижения возражений, вытекающих из отношений кредитор↔поручитель, отвергнута ВАС со ссылкой на последствия отказа от осуществления права, предусмотренные гражданским и процессуальным законодательством.
В то же время, по поводу ограничения соглашением возражений из отношений кредитор↔основной должник ВАС лишь констатировал такую возможность, но не пояснил своего отношения к последствиям реализации такого соглашения и непредъявления возражений поручителем.
Ответ на этот вопрос будет иметь практическое значение в ситуации, когда исполнивший обязательство поручитель предъявит требование к основному должнику – сможет ли основной должник выдвинуть такие возражения против требования поручителя, ведь соглашение между поручителем и кредитором не должны менять правового положения третьего лица (основного должника)?
Последствия предъявления/непредъявления возражений в целом имеют большое значение на практике. Вопрос актуален для тех случаев, когда не реализовавшее возражения лицо получает право требования к третьему лицу (поручитель к основному должнику, исполнивший обязательство солидарный должник к другим солидарным должникам). ГК ни в одном из случаев регулирования не содержит. Среди отечественных исследователей высказывались достаточно радикальные подходы. Например, И.Б. Новицкий для солидарных обязательств предлагал лишать исполнившего обязательство должника права на регресс в том случае, если им не были выдвинуты общие возражения (т.
е. возражения, которые могли быть предъявлены любым из содолжников, например, связанные с общим основанием возникновения солидаритета).
В международных унификациях, например, в Принципах УНИДРУА вопрос решается иначе – солидарный должник, к которому предъявлено требование исполнившим обязательство, но не реализовавшим возражения другим должником, вправе выдвинуть против такого требования все общие и личные (т.е. вытекающие из его отношений с кредитором) возражения.
Мы полагаем, что в подобной ситуации может быть воспринят некий усредненный подход, во главу которого должен быть поставлен стандарт добросовестности лица, не реализовавшего возражения – если лицо не реализовало возражение, то отрицательные последствия такого поведения (в том числе право другого лица ссылаться на нереализованные возражения) могут наступать только если исполнившее обязательство лицо знало или должно было знать о его наличии.
Похожий подход воплощен и в упомянутом выше Постановлении Пленума ВАС – в пункте 26 в качестве критерия избран факт информирования поручителя о наличии возражений.
Несмотря на появляющийся интерес современной науки и судебной практики к категории возражений, разработка этого вопроса еще ждет внимания исследователей. Общие вопросы содержания возражений, их реализации и регулирования сторонами, а также особенности возражений применительно к отдельным институтам остаются открытыми.
Кузнецова Анастасия, 1 курс магистратуры, кафедра гражданского права.
Возражение на исковое заявление ГПК \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение на исковое заявление ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 200 «Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда» ГПК РФ»То обстоятельство, что в решении суда в качестве ответчика ошибочно указано Финансово-экономическое управление Северного флота, не обладающее статусом юридического лица и являющееся филиалом ФКУ «ОСК Северного флота», не образует существенного нарушения норм процессуального права, учитывая, что фактически ФКУ «ОСК Северного флота» было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, было извещено о времени и месте судебного заседания и реализовало свои процессуальные права, представив в суд возражения на иск. Допущенная неточность при необходимости может быть исправлена применительно к положениям ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ об исправлении описки.»
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Квалификация общественного отношения судом как ограничение права ответчика на защиту от иска
(Гурьев О.
П.)
(«Арбитражный и гражданский процесс», 2018, N 12)Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации дает ответчику возможность защиты от иска в форме направления возражений на иск (ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее — ГПК РФ, ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее — АПК РФ).
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Фальсификация доказательств в трудовых спорах
(Родионова Д.)
(«Трудовое право», 2020, N 4)Детального рассмотрения заслуживает Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 5-КГ16-243, принятое по трудовому спору. Верховный Суд РФ отменил постановления судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции из-за того, что суды никак не отреагировали на письменное заявление истца о подложности доказательств на основании статьи 186 ГПК РФ при том, что истец также указал на противоречие одних доказательств другим.
Всегда приятно видеть, что Верховный Суд РФ устраняет ошибки, допущенные судами нижестоящих инстанций. Также данное Определение ВС РФ вселяет веру в статью 186 ГПК РФ. Рассмотрим обстоятельства данного дела. Гражданин-истец обратился в суд с иском к своему работодателю — ООО о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что был уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании статьи 71 Трудового кодекса РФ. Истец считает свое увольнение незаконным, так как, по мнению истца, оснований для признания его не выдержавшим испытание у работодателя не имелось, претензий к качеству исполнения им трудовых обязанностей у работодателя не было, все обусловленные трудовым договором обязанности он выполнял добросовестно, ссылки ответчика на неудовлетворительный результат испытания носят надуманный характер и не соответствуют действительности. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.
Истец обратился с кассационной жалобой на данные судебные постановления в Верховный Суд РФ. Она была передана судьей Верховного Суда РФ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла жалобу подлежащей удовлетворению в связи с существенным нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права. Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, приложил к нему доказательства. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства в обоснование возражений на иск подтверждаются приложенными к отзыву на иск доказательствами. С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Какие же существенные нарушения норм процессуального права обнаружила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ? Для начала сделаю отступление. Эту фразу Верховного Суда РФ я готова прописывать в каждой своей статье.
Если бы суды соблюдали это правило, правосудие имело бы еще более достойный облик. Вот это правило: «В силу положений статей 67, 71, 195 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса». Далее Верховный Суд РФ ссылается на статью 186 ГПК РФ. Ответчик приложил к отзыву на иск документы. Истец подал в суд первой инстанции письменное заявление о подложности документов, также сослался на то, что, по мнению истца, ответчиком в представленных подложных документах в противоречии с другими имеющимися в деле документами завышен план поступления денежных средств и занижены суммы поступления денежных средств, что позволило ответчику утверждать о факте невыполнения плана поступления выручки от продажи произведенной продукции, что явилось основанием для принятия решения об увольнении истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Также истец заявил о подложности других документов. Как на это заявление отреагировал суд первой инстанции? Верховный Суд РФ изучил протокол судебного заседания, из которого следовало, что истец помимо того, что обратил внимание суда на подложность указанных доказательств, еще и указал, что иных доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом своих должностных обязанностей, в деле не имеется. А что же суд первой инстанции? Не отреагировал на данное заявление истца. В нарушение требований статьи 186 ГПК РФ, а также в нарушение требований к судебному решению (часть 1 статьи 195 ГПК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» судом не рассмотрено заявление истца о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, доводы истца о несоответствии действительности представленных ответчиком сведений не проверены, предусмотренных законом процессуальных действий, направленных на установление фактов, имеющих юридическое значение для дела, не совершено, результаты проверки доводов истца о несоответствии действительности представленных ответчиком сведений в судебном решении не отражены, что свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, вынесении решения не соответствующего требованиям процессуального закона.
Далее Верховный Суд приводит правила, которые должны соблюдать суды при производстве в апелляционной инстанции, которые также хотела бы указывать в каждой своей статье. Но не буду отступать от темы. Суд апелляционной инстанции не исправил ошибки, допущенные судом первой инстанции, не уточнил у истца фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения его исковых требований к ответчику о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, не рассмотрел в установленном статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заявление истца о подложности представленных ответчиком доказательств, не поставил на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и не установил эти обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств. Таким образом, при рассмотрении исковых требований истца судами первой и апелляционной инстанций не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, в связи с чем их выводы об отказе в удовлетворении исковых требований не могут быть признаны основанными на законе.
Таким образом, данное Определение Верховного Суда, считаю, создало предпосылки для нового отношения к статье 186 ГПК РФ, а также для внесения изменений в данную статью.
Определение и значение возражения — Merriam-Webster
возражение · возражение əb-jek-shən
1
: возражение
2
а
: причина или аргумент, представленный в возражении
б
: чувство или выражение неодобрения
с
: возражение против аспекта судебного или иного судебного разбирательства
подать возражение против предлагаемого плана банкротства
Синонимы
- вызов
- жалоба
- протест
- задержка
- заглушка
- сложность
- исключение
- увещевание
- суета
- удар
- протест
- вопрос
- протест
- вонь
Просмотреть все синонимы и антонимы в тезаурусе
Примеры предложений
Мое главное возражение состоит в том, что некоторым людям придется платить больше, чем другим.
Недавние примеры в Интернете
Одним из возражений против вакцины, известной как RTS,S, является ее относительная стоимость.
Мэриан В. Вентворт, STAT , 11 октября 2022 г.
Первый возражение касается политики: например, следует ли разрешать получателям Medicaid сохранять свои дома?
Говард Глекман, Forbes , 4 октября 2022 г.
В то время как выбор времени возражений против декларации саммита был чем-то вроде неожиданности, источник не был.
Майкл Э. Миллер, BostonGlobe.com , 28 сентября 2022 г.
Второй по распространенности возражение , упомянутое 26 раз, заключалось в том, что наличие солнечной энергии приведет к снижению стоимости недвижимости.
Дэн Гирино, ABC News , 14 августа 2022 г.
Было бы большинство голосов для поддержки возражений .
Джек Турман, Алан Хе, CBS News , 10 июня 2022 г.
Чжао сказал во время пятничного брифинга, что Китай 9Возражение 0069 было связано с тем, что ООН не смогла рассмотреть некоторые страны, которые ведут войну, и выбрала целью другие.
Юлия Талмазан, NBC News , 12 мая 2022 г.
Самым сильным возражением реституции всегда было то, что разделение произведений искусства по местам их происхождения усиливает опасные фикции расы и нации. Джулиан Лукас, The New Yorker , 14 апр. 2022 г.
Наиболее распространенное возражение заключается в том, что установление более низкой цены на определенные фильмы будет сигнализировать потребителям о том, что эти фильмы не так хороши.
Райан Фондер, Los Angeles Times , 8 марта 2022 г.
Узнать больше
Эти примеры предложений автоматически выбираются из различных онлайн-источников новостей, чтобы отразить текущее использование слова «возражение». Мнения, выраженные в примерах, не отражают точку зрения Merriam-Webster или ее редакторов. Отправьте нам отзыв.
История слов
Этимология
Среднеанглийский objeccioun, заимствован из англо-французского и позднего латинского; Англо-французский, заимствован из поздней латыни objectiōn-, objectiō, от латинского obicere, objicere «мешать, выдвигать, цитировать как повод для неодобрения или критики» + -tiōn-, -tiō, суффикс словесного действия — подробнее в объектная запись 1
Первое известное использование
14 век, в значении, определенном в смысле 1
Путешественник во времени
Первое известное использование возражения было в 14 веке
Другие слова из того же века объективировать
возражение
нежелательность
Посмотреть другие записи поблизости
Процитировать эту запись «Возражение».
Словарь Merriam-Webster.com , Merriam-Webster, https://www.merriam-webster.com/dictionary/objection. По состоянию на 8 ноября 2022 г.возражение · возражение əb-jek-shən
1
: акт возражения
2
: причина или чувство неодобрения
мое возражение это
имел возражений против плана
юридическое определение
возражение
возражение
1
: действие или случай возражения
конкретно : возражение против аспекта судебного или иного судебного разбирательства
подать возражение против предлагаемого плана банкротства
2
: причина или довод, являющийся основанием для возражения
Примечание:
Возражения в суде обычно делаются с целью возражения против признания ненадлежащих доказательств.
Такое возражение должно быть сделано своевременно. Возражения мешают присяжным видеть или слышать доказательства и сохраняют вопрос для апелляции. Возражения также могут быть сделаны на основании ненадлежащих методов адвоката противной стороны (в качестве ведущего свидетеля) или по другим техническим причинам.
Подробнее от Merriam-Webster на
возражениеNglish: Перевод возражения для носителей испанского языка
Британская английская: перевод возражений для арабских колонок
Последний словарь и получить тысячи других определений и расширенный поиск без рекламы!
Merriam-Webster без сокращений
инкапсулировать
См. Определения и примеры »
Получайте ежедневно по электронной почте Слово дня!
Большая британская викторина по словарному запасу
- Названный в честь сэра Роберта Пиля, как называется британская полиция?
- Робби Пилхеды
- Берти Бобби
Проверьте свои знания и, возможно, узнаете что-нибудь по пути.
ПРОЙДИТЕ ТЕСТ
Ежедневное задание для любителей кроссвордов.
ПРОЙДИТЕ ТЕСТ
возражение | значение возражения в словаре современного английского языка Longman Dictionary of Contemporary English
1 ПРОТИВ/ПРОТИВ [исчисляемое, неисчисляемое] причина, по которой вы выступаете против или не одобряете что-либо, или что-то, что вы говорите, выражающее это
Ее возражение заключалось в том, что он слишком молод.
У него были моральные возражения против убийства животных для еды. Вопреки чьим-то возражениям (= несмотря на их возражения)
Законопроект был принят вопреки возражениям многих демократов.2 → возражение!ГЛАГОЛЫ РАЗНОСЛОВО есть возражениеУ кого-нибудь есть возражения против предложения?сделать возражение (=сказать, в чем состоит ваше возражение)Приходской совет сделал несколько возражений против изменений.
поднять/голос возражение (= возражать) Его отец не возражал, когда Джон сказал ему, что хочет стать танцором. встретить чьи-то возражения (= изменить что-то, чтобы кто-то больше не возражал) Он изменил планы, чтобы встретить возражения сообщества лидеры.снять возражение (=перестать возражать против чего-либо)ФБР сняло свои возражения против публикации информации.заявить возражение (=официально сделать возражение)Жители подали возражение против новой застройки.прилагательныесильное возражениеРодители в школе озвучили серьезные возражения против закрытия.серьезное/основное возражениеБыли серьезные возражения против использования видеозаписей в суде.основное возражениеОдно из основных возражений заключалась в том, что занятия проводились необученным персоналом. основное возражение. Основное возражение состоит в том, что церковь не должна быть частью правительства. моральное возражение. Он выразил моральные возражения против этого типа исследований. религиозное возражение. противозачаточных средств.
(а) отказ от военной службы по соображениям совести (= факт отказа стать солдатом из-за ваших моральных или религиозных убеждений) Отказ от военной службы по соображениям совести рассматривается Организацией Объединенных Наций как часть вашего права на свободу мысли. РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ОШИБКИ ► Не говорите «высказать возражение». Скажем возразить.
Примеры возражения Корпуса • Если у кого-то есть какие-либо возражения, пожалуйста, сообщите нам об этом как можно скорее. • Эта характеристика имеет важное значение для двух элементов процесса продаж: обработки возражений и закрытия. • Были моральные возражения против бессмысленного содержания ящериц в доме. убиты безумцами. Тем не менее, Макмиллан не возражал против того, чтобы в этом направлении были предприняты экспериментальные шаги. Если у вас нет возражений, я хотел бы использовать ваше имя в качестве ссылки при приеме на работу. Когда я рассказал ему о мои планы, мой отец выдвигал одно возражение за другим.