Разное

Все типы соционика: Типы соционики и разделение их по квадрам

ОпубликованоАвторalexxlab

Терра Соционика :: Статистика соционических типов

Вопрос о распределении соционических типов очень часто встаёт перед человеком, увлёкшимся соционикой. Людям хочется узнать, много ли у них есть «информационных близнецов», много ли бродит по свету их дуалов или конфликтёров, почему они никак не могут найти себе сотрудника определённого психотипа и так далее. Не обходят эту тему вниманием и специалисты.

В интернете и соционической литературе встречается достаточное количество самой разной и обычно противоречивой информации по этому вопросу.

В некоторых работах приводятся результаты масштабных исследований по MBTI, проведённых в Соединённых Штатах или Европе. Проводились (хотя и не такие масштабные) подобные исследования и в России, их результаты также опубликованы. В некоторых публикациях вы можете встретить чисто теоретические рассуждения (а порой и просто спекуляции) на эту тему.

Однако полной и заслуживающей доверия статистики по России пока нет, поскольку нет крупных соционических центров, которые могли бы взять на себя исследования подобного масштаба. Тем не менее в течение 15 лет в нашем Центре собиралась статистика, которой мы хотели бы здесь поделиться.

С одной стороны, данная статистика, разумеется, далека от репрезентативной и не может являться оценкой истинного распределения типов среди граждан России или хотя бы даже жителей Москвы. Эта статистика в основном показывает распределение типов и соционических характеристик среди людей, прошедших через Центр прикладной соционики. Может показаться, что в ней будут представлены только люди, интересующиеся соционикой, а значит, неизбежно смещение в сторону определенных типов, чей интерес к соционике по тем или иным причинам выражен ярче. Однако, помимо них, мы имеем дело и с другими потоками людей.

Для создания целостной картины следует отметить, что на определение типов (типирование) в наш Центр люди могут попадать несколькими основными путями:

  • Прийти на типирование (или обучение) по рекомендации друзей, которые ранее типировались или учились в нашем Центре, даже если до этого сами они не были знакомы с соционикой.

  • Прийти на типирование (или обучение), найдя информацию о Центре в Интернете или любом другом источнике информации, то есть осознанно и по собственной инициативе.

  • Прийти на типирование (или обучение) по направлению работодателя.

    Эти люди в большинстве своём ничего не знают о соционике и без направления работодателя вряд ли появились бы сами в нашем Центре. Они работают в различных сферах, от продажи мебели или недвижимости до венчурных инвестиций, и относятся в основном к среднему менеджменту.

Представители 1-й и 2-й подгрупп в той или иной мере знакомы с соционикой, а значит, среди них может наблюдаться преобладание типов, проявляющих интерес к соционике в силу своих типовых особенностей. Назовем эту объединенную группу «добровольцами».

В то же время люди, попадающие в 3-ю подгруппу (назовем эту подгруппу «сотрудники от работодателей»), теоретически должны сформировать относительно независимую выборку, имеющую потенциально другое распределение типов, отличное от распределения в группе «добровольцев». Тем не менее, как показывают полученные графики (см. рис. 1), распределения в этих двух группах весьма похожи, а коэффициент корреляции между двумя выборками составляет 0,96

и является значимым на уровне p -6, что позволяет говорить об очень высокой согласованности данных.

Рис. 1. Распределение по типам среди «добровольцев» и «сотрудников от работодателей» (в процентах)

Таким образом, можно сказать, что в этой статистике нет зависимости от того, знаком человек с соционикой или нет. И это, в свою очередь, означает, что приведённая статистика действительно отражает объективно существующее преобладание определённых типов среди москвичей, условно относящихся к среднему классу в начале XXI века.

При этом расхождения между двумя выборками носят вполне предсказуемый характер. Так, например, процент рациональных сенсориков, то есть Штирлицев, Драйзеров, Максимов и Гюго, в группе «сотрудников от работодателей» значительно выше, чем в группе «добровольцев». Это, по всей видимости, свидетельствует о том, что представители этих типов не очень интересуются психологическими теориями, да и вообще демонстрируют слабую отзывчивость на что-то новое.

С другой стороны, процент Дон Кихотов в группе «добровольцев» значительно выше по сравнению с группой «сотрудников от работодателей». Это можно объяснить, наоборот, более высокой по сравнению с другими типами восприимчивостью ко всему новому (в том числе и к новым научным методам и теориям), а также высокой «подвижностью» этого типа. Нам, например, известны случаи, когда сенсорные логики годами читали книги по соционике, искали информацию в интернете и лишь спустя 8-10 лет (!) записывались на типирование. Дон Кихоты же на вопрос, давно ли они узнали о соционике, часто отвечали: «Да, давно. Уже почти неделю назад».

Несмотря на то что приведённое распределение не вполне корректно напрямую сравнивать с результатами, полученными, например, при тестировании по MBTI больших репрезентативных выборок в Соединенных Штатах, тем не менее оно дает определённое представление о распределении соционических типов в России или, по меньшей мере, в Москве. Мы не претендуем на то, чтобы эти цифры принимали за истину в последней инстанции, просто хотели поделиться накопленными данными, полученными на основе нашей методики интегрального типирования, дающей надёжные результаты.

В нашем исследовании были задействованы немногим более 5 тысяч человек, прошедших процедуру очного определения психотипа в Центре прикладной соционики в 2006 — 2017 годах.

Мужчины составили 37,0% выборки, женщины — 63,0%. На момент проведения диагностики 78,5% имели законченное высшее образование, еще 9,3% — незаконченное высшее или являлись студентами.

Как мы видим, данные выборки вряд ли можно рассматривать как репрезентативные с точки зрения населения России, где высшее образование, согласно недавним данным Росстата, имеет чуть менее четверти взрослого населения.

Обе эти выборки скорее соответствуют относительно молодым офисным сотрудникам (среднему менеджменту) в Москве.

Большая часть респондентов имеет возраст 19-32 года, средний возраст — 24,8 года.

Итоговое распределение типов выглядит следующим образом (см. рис. 2). Как видно, оно очень далеко от равномерного распределения, о котором часто пишут в теоретических статьях по соционике. Так что с мифом о равномерном распределении типов можно смело и навсегда попрощаться.

Рис. 2. Распределение по типам среди мужчин и женщин (в процентах)

Самыми распространенными типами, как мы видим, оказались Дон Кихот (15,9%), Жуков (13,4%), Бальзак (12,7%) и Гамлет (10,6%). Эти четыре типа в совокупности составляют более половины всех респондентов. Остальных типов значительно меньше.

Наиболее слабо представлены Достоевский (1,0%), Гексли (1,8%), Наполеон (1,9%), Гюго (2,4%), Драйзер (2,6%) и Дюма (2,7%). Здесь, однако, следует еще раз сделать оговорку, касающуюся самой выборки. Как уже было отмечено выше, через наш Центр чаще всего проходят люди с высшим (или неполным высшим) образованием и определенным социальным статусом (студенты, менеджеры нижнего и среднего звена). Возможно, люди указанных выше «редких» типов по тем или иным причинам не попадают в эту группу.

С другой стороны, наш опыт работы с другими категориями респондентов показывает, что принципиально это распределение не меняется. Этот вопрос, несомненно, требует дальнейшего изучения и использования в исследованиях более репрезентативных выборок.

Если посмотреть отдельно на распределение среди мужчин и женщин, то видно, что представленность типов по численности несколько различается (см. рис. 3 и 4).

Рис. 3. Распределение по типам среди мужчин (в процентах)

Среди мужчин самым распространенным является тип Гамлет (17,9%). За ним со значительным отрывом идет Жуков (13,6%), третье и четвертое места занимают Дон Кихот (10,6%) и Джек (9,9%).

Самыми слабо представленными оказываются Гюго (0,7%) и Достоевский (1,7%).

Рис. 4. Распределение по типам среди женщин (в процентах)

Среди женщин самыми распространенными являются тип Дон Кихот (19,1%), Бальзак (16,5%) и Жуков (13,2%).

Наименее распространенные типы: Достоевский (0,5%), Наполеон (1,1%) и Гексли (1,2%).

Распределение респондентов по квадрам показано на рис. 5.

Рис. 5. Распределение по квадрам (в процентах)

Как видно из представленных данных, распределение по квадрам также не является равномерным, хотя и несколько ближе к нему, чем распределение по отдельным типам.

В нашей выборке преобладает вторая квадра (за счет трех достаточно хорошо представленных типов — Жуков, Гамлет и Есенин). Это хорошо согласуется с интегральным типом нашей страны — Жуковым . Слабее всего представлена четвертая квадра (оба интуитивных этика из нее являются одними из самых редких типов в выборке, да и Штирлицев в выборке тоже не очень много). Первая и третья квадры представлены примерно поровну (приблизительно по 25%).

С точки зрения юнговских признаков (см. рис. 6) наиболее ярко проявлено преобладание логики над этикой (71,4% и 28,6% соответственно). Интуиция также преобладает над сенсорикой, иррациональность над рациональностью и экстраверсия над интроверсией.

Рис. 6

. Распределение по юнговским признакам (в процентах)

Рис. 7. Распределение сильных функций (в процентах)

Рис. 8. Распределение болевых функций (в процентах)

У многих людей, знакомых с соционикой, всегда возникает вопрос, откуда взялся интегральный тип нашей страны и не связан ли он с большей представленностью типа Жуков среди населения России. Мы видим, что имеющееся распределение типов в целом соответствует той картине интегрального типа России, которую мы эмпирически описали во второй главе нашей книги «Интегральный тип России: В поисках национальной идентичности».

К сожалению, соционика возникла только в ХХ веке и у нас уже никогда не будет возможности провести статистические исследования состава населения страны в прошлые века. И вообще, о том, почему в той или иной стране возник тот или иной интегральный тип, остается только гадать. По всей вероятности наблюдалось некое преобладание типов, которые были более подготовлены к жизни в данных конкретных условиях на той или иной территории.

Применительно к России в конкуренции представителей разных типов победа досталась Жукову , который своей властью смог собрать и земли, и племена и создать страну с таким интегральным типом. Конечно, это не более, чем гипотеза. И получить ответ на этот вопрос можно было бы, сопоставив наши представления об интегральных типах других стран с распределением типов в этих странах.

Соционика: наука или сектантство? | PSYCHOLOGIES

Человек среди людейПознать себя

Соционикой, соционическими типами и отношениями между ними увлеклась моя подруга, и постепенно этим всем стали очаровываться наши общие знакомые. Но не я. Мне никогда не нравился жанр «100 советов, как…» или «50 шагов, чтобы…» и уж совсем не понятны гороскопы. Соционику я относила к чему-то подобному: что-то про межличностные отношения, те же схемы типа «кому с кем плохо» и «кому с кем хорошо».

Возможно, я никогда бы и не узнала про нее ничего нового, если бы через некоторое время мои друзья на каждой встрече не стали большую часть времени говорить на непонятном мне языке, перебрасываться странными терминами, соглашаясь или яростно споря: «Это белый интуит!» — «Нет, белый сенсорик» — «Нет, интуит!» — «Нет, сенсорик!!!» — «Это этик» «Ну какой же это этик, когда это логик!» — «Она программный черный этик!» — «Какой еще этик, да еще и черный?! Она вообще интроверт!».

Честно говоря, беседы друзей меня раздражали. Я просила их прекратить, грозилась уйти, обижалась. Они же только улыбались в ответ и использовали мое поведение и реакции исключительно в качестве «симптома» для своих соционических экзерсисов. Меня типировали — то есть определяли мою принадлежность к тому или иному соционическому типу.

Случайное знакомство с соционикой

Однажды мы все вместе уехали в Санкт-Петербург. У одной из подруг была с собой книжка — про соционику, конечно! — и, когда все легли спать, а мне не спалось, я стала листать эту книжку и неожиданно она меня увлекла. Кое-какие термины и слова были мне знакомы из разговоров, но я не знала, что за ними стоит и что они обозначают, а в книжке все было объяснено подробно, аккуратно, терпеливо, с примерами…

Я схватила суть, поняла принцип. Оказалось, что в теории все не так сложно: надо по определенным критериям и симптомам уметь различить и определить в человеке четыре дихотомии (логика–этика, сенсорика–интуиция, экстраверсия–интроверсия и рациональность–иррациональность). А их различные сочетания и составляют так называемый соционический тип, ТИМ (Тип Информационного Метаболизма), «социотип» или просто «тип». Таким образом, все многообразие человеческих характеров соционика делит на 16 соционических типов: «Дон Кихот», «Дюма», «Гюго», «Робеспьер»; «Гамлет», «Максим Горький», «Жуков», «Есенин»; «Наполеон», «Бальзак», «Джек Лондон», «Драйзер»; «Штирлиц», «Достоевский», «Гексли», «Габен». Так уж получилось, что социотипы (еще их называют соционическими псевдонимами) названы в честь знаменитых людей и литературных персонажей.

Это всего лишь одна из принятых и наиболее известных в нашей стране классификаций, которая, впрочем, используется наряду с другой, но менее распространенной, где соционические типы имеют короткие, емкие названия-характеристики: «Предприниматель», «Мыслитель», «Артист», «Гуманист»… Еще используются аббревиатуры ИЛИ (интуитивно-логический интроверт), СЛИ (сенсорно-логический интроверт) и так далее…

Что это такое?

Соционика — это одна из многочисленных психологических классификаций типов личности и взаимоотношений между ними. Она основана на типологии Карла Густава Юнга. Психические различия между людьми заключаются в разных способах восприятия, переработки и выдачи информации. По мнению сторонников соционики, ее прикладное значение заключается в правильной оценке человеком собственного потенциала и нахождении адекватных путей самореализации, профессионального выбора, а также в объективном восприятии возможностей и способностей окружающих, чтобы строить более гармоничные взаимоотношения с ними.

Почему метаболизма? Потому что соционика — это наука об обмене информацией между человеком и окружающим миром, другими людьми. Информация — это все, что нас окружает: дом, цвет, звук человеческого голоса, таблица в Excel, шпроты, полки с книгами, деньги и отношение к деньгам, а также такие абстрактные понятия, как, например, власть, сила, ум, слабость, душевный разговор, холодный рассудок, вкусное, уютное, противное…

Эта информация поступает в нас по совершенно определенному пути, по так называемым «информационным каналам» (в соционике они еще называются «функции»). И каждым из нас воспринимается по-разному. Один смотрит на дом и видит, что дом желтый и старый, а другой — что на доме висит мемориальная доска с исторической справкой. На одного громкий окрик действует ободряюще и побуждает действовать, а другого обезоруживает, раздражает или вгоняет в ступор. Одному в сложной ситуации надо, чтобы с ним вместе поплакали, а другому в точно такой же ситуации надо, чтобы его пригласили на дискотеку.

Погружение в предмет

Наскоро поняв общую структуру, я стала потихоньку и постепенно углубляться в тему, пытаться типировать интересующих (и не интересующих) меня людей, читать описания, статьи, мнения, форумы… Благо и в интернете, и в книжных магазинах нет недостатка в информации по соционике, соционическим типам и отношениям между ними. Качество этой информации не всегда бывает высоким и корректным, но поначалу это было, во-первых, не так важно, а, во-вторых, я еще не могла отличить хорошее от плохого… Медленно, но уверенно я входила в мир соционики.

Люди одного и того же соционического типа в той или иной ситуации действуют и реагируют примерно одинаково

Как там оказалось многолюдно! Какая активная жизнь кипела в недрах соционического сообщества! Меня поразило, что так много людей этим интересуется, и интересуется так серьезно. Я стала посещать соционические семинары, ходить на встречи, развиртуализироваться с виртуальными знакомыми по соционической переписке, сама стала активно вести соционическую ветку на одном из интернет-форумов. .. Период активного увлечения занял у меня около пяти-шести лет, в течение которых я практически ежедневно читала или узнавала что-то новое, с кем-то встречалась, куда-то шла, записывалась на встречи и семинары…

Я набралась теоретических знаний, стала ориентироваться в терминологии, что-то уже знала наизусть, ходила на мастер-классы к знаменитым и признанным соционикам — авторам книг, которые ведут курсы, читают лекции, имеют свои школы. Очень много общалась с другими людьми, такими же, как я, заболевшими соционикой… С некоторыми людьми это общение переросло в настоящую дружбу, которая продолжается до сих пор.

И тогда, и сейчас меня искренне поражает, насколько соционика сближает и объединяет людей. Стоит где-то в компании или на работе произнести слово «соционика», как вот вы уже улыбаетесь друг другу, как братья, давнишние друзья, вот уже сидите рядом и представляетесь: «Я — Дюма, а вы — кто?» Или по-другому: вы пытаетесь определить, кто есть кто, к какому соционическому типу принадлежит собеседник на первый взгляд, по первому впечатлению: «Подождите, не говорите… Вы — Робеспьер? Или Достоевский?»

Для чего важно определение соционического типа? Согласно соционической «картине мира», люди одного и того же соционического типа в той или иной ситуации действуют и реагируют примерно (примерно!) одинаково, то есть, в рамках некого определенного сценария, имеют примерно одинаковый рисунок поведения, одинаковые реакции на разные раздражители, одинаковые сильные и слабые стороны. Но самая главная, интересная, травматичная и полезная тема соционики (а также причина, по которой она привлекает так много людей), — это так называемые «интертипные отношения», то есть отношения, которые возникают между теми или иными соционическими типами.

Их, как и социотипов, 16. 16 возможных сценариев взаимодействия: от полного совпадения до полного, увы, конфликта. Сценарий взаимоотношений допускает некоторые отступления, но в общих чертах он предсказуем. Определив соционический тип человека, который нам интересен или важен (например, по работе или семейным делам), мы можем предугадать его реакцию или поведение. Чтобы избежать ошибок, соционикой редко занимаются в одиночку. Это коллективное действие, постоянные обсуждения и фиксация наблюдений за поведением самого себя или других людей, обсуждение и последующее вынесение вердикта на основании этих наблюдений.

Часто социоников упрекают в том, что они всех людей загоняют в 16 рамок: «Люди же разные!» «Разве могут все Наполеоны быть одинаковыми?!» Мне нравится проводить параллель с животным миром, который тоже разнообразен, тем не менее мы всегда отличим домашнюю кошку Мурку от тигра, льва или рыси. Какого бы размера и какой бы окраски ни было животное, а также где бы оно ни проживало (в нашей квартире или в Уссурийской тайге), мы всегда безошибочно отнесем его именно к семейству кошачьих. Потому что и Мурка, и тигр, и рысь имеют на удивление идентичные повадки, поведение, рефлексы и пластику…

Так и с соционическими типами — конечно, все люди разные. Тем не менее есть некоторые признаки (их и определяют во время типирования), которые позволяют нам отнести человека к тому или иному ТИМу. Приходит новый человек, мы проходим по некоей воображаемой портретной галерее Робеспьеров и смотрим, вписывается ли он в нее. Похож ли на других Робеспьеров? Нет, не похож. Значит, идем дальше, в остальные 15 комнат.

Помогает ли соционика в жизни? Да, особенно когда начинаешь понимать, как это работает. Мой интерес к соционике совпал с переходом на новую работу. Новые обязанности, новое место, новое окружение — это всегда стресс, но тут было что-то еще. Я как-то сразу почувствовала себя «не на своем месте», хотя очень хотела работать и у меня было все, чтобы делать это хорошо.

Но практически с первой минуты мы не поладили с начальницей. Признаться, она произвела на меня довольно сильное впечатление, особенно ее манера разговаривать: громко, ярко, экспрессивно, эмоционально, со смехом или слезами… Она не стеснялась окружающих, говорила в полный голос, для нее не существовало запретных тем. Прошло всего несколько дней, а я уже была в курсе всех ее дел: как зовут ее молодого человека, на какой стадии взаимоотношений они находятся, на какой фильм они сегодня собираются, что они ели вчера и что планируют съесть сегодня и что по этому поводу думают ее родственники и подруги.

Я понимала, что не смогу измениться и стать другой, но почему бы не попробовать научиться чему-то, что мне не вполне свойственно?

Потом начались сложности рабочего характера: ей стало казаться, что я работаю слишком медленно, слишком долго во все вникаю, неэффективна. Возможно, поначалу так оно и было, ведь я была новенькая и не сразу начала ориентироваться в структуре компании и в источниках информации, нужной для работы. Был момент, когда она даже попросила меня составить поминутный(!) план моей работы: сколько времени у меня уходит на выполнение того или иного задания. Это было очень странно, обидно, уязвляло самолюбие, но в глубине души я понимала, что она — хорошая. Отзывчивая, внимательная, многое делает для сотрудников, и делает это искренне и от души… И потом — мне не хотелось увольняться! Зная, что в соционике (в части интертипных отношений) нет патовых ситуаций и практически всегда можно найти способы взаимодействия, я стала искать выход.

Прочла массу информацию по соционическому типу начальницы, изучила подробный сценарий развития отношений конфликта, проанализировала сильные и слабые стороны не только конфликта, но и дуальных (то есть идеально комфортных) отношений, старалась (по возможности) извлечь из него что-то полезное для себя и для нашей рабочей обстановки. Конечно, я понимала, что не смогу измениться и стать другой, но почему бы не попробовать научиться чему-то, что мне не вполне свойственно? Перестать опаздывать (начальница к этому относится не просто негативно, а болезненно), стать аккуратнее и даже строже — признаться, я склонна к некоторому либерализму и попустительству, а она высоко ценит дисциплину и порядок во всем…

Мне не жаль потраченных усилий — сейчас у нас очень прочный рабочий тандем, хотя я иногда нет-нет, да и вспыхну возмущением: «Ну как так можно! В конце-то концов!». . Но быстро успокаиваюсь, потому что только вчера слышала от нее в свой адрес ту же самую фразу: «Ну как так можно! В конце-то концов!» Да вот так. Можно!

Охлаждение: как и было сказано

Но не все так гладко и радужно. У соционики есть одна очень серьезная проблема: это так называемая «проблема сходимости», то есть проблема совпадения во мнениях. В силу объективных причин, по крайней мере, на сегодняшний день, нет совершенной и окончательной диагностической методики определения соционического типа: приходится опираться на некие, во многом субъективные, восприятия и ощущения, которые иной раз сложно вербализировать (высказать), ведь нельзя же замерить уровень и качество «общительности», или как можно объективно оценить, насколько человек «комфортный»? Одним комфортный, а другим нет, как говорится, и у ваших врагов есть друзья.

Собственно, сложность окончательной диагностики и низводит соционику в разряд «любительщины» и «гороскопщины». Ведь цель соционики на обывательском уровне утилитарна и сводится к очень простым вещам: определить свой соционический тип и социотип других людей и понять, кому с кем хорошо и полезно, а кому с кем плохо и вредно. Конечно, есть у соционики и более глубокий, потаенный смысл: nosce te ipsum — познать самого себя. Понять, кто мы есть на самом деле, на что способны (потенциально), кому можем, если что, помочь, а когда эта помощь нужна уже нам самим.

Не могу сказать, что я охладела к соционике, просто притупилась острота восприятия новой информации и период активного усвоения перешел в спокойную стадию. Я не забросила соционику, но появился момент «избирательности»: если раньше я, как собака, бросалась на любого человека, стоило ему только произнести слово из соционического лексикона, то сейчас я имею возможность фильтровать и информацию, и людей. Какая-то информация меня уже не интересует, каким-то источникам я не доверяю…

Не пристаю с разговорами на соционические темы к окружающим. Меня и саму ведь это раздражало в начале! Разговоры друзей казались каким-то «сектантским» бредом. Поэтому, если речь не заходит, я сама не начну разговор о каких-то там соционических типах. Я прошла через этот период, он был короткий, это выглядело глупо, навязчиво и фанатично. Как, впрочем, и любая тема: некоторые очень много и навязчиво рассказывают про своих детей, про свои любовные отношения, про путешествия или показывают фотографии… Я по-прежнему с удовольствием поддержу разговор на соционическую тему, но, как говорится, без фанатизма. Влюбленность переросла в глубокую любовь, а ее не проявляют бурно.

Текст:Анна Хвалова

Новое на сайте

«Вы одна команда»: 21 признак здоровых отношений — чек-лист

Почему измена — лучший способ разрушить жизнь: 9 негативных последствий

Как запрет на эмоции может навредить карьере: пример из практики психотерапевта

«Уже 7 лет муж живет за мой счет в моем доме и при этом не общается со мной»

Из лондонского политолога — в российского повара: откровенная история о поиске себя

Колесо эмоций Роберта Плутчика: как разобраться в себе — используйте простой инструмент

Что нужно высокочувствительному человеку: 10 условий — улучшите вашу жизнь

«Родители считают, что без мужчины я — никто»

Ахромант · СПИСОК MBTI 11: СООТНОШЕНИЕ MBTI-СОЦИОНИКА Этот список.

..

Этот список основан на единственном потенциально полезном аспекте соционики: описаниях, данных разными соционистами (Гуленко, Филатова и др.). Конечно, не каждый автор или элемент информации надежен (иногда кажется, что они смешивают несколько типов в одном и том же коде, а также продолжают вносить изменения и вариации), но, просматривая различные профили, вы можете получить то, что они кажутся. говорить, и вы можете найти корреляции (при условии, что вы уже знаете о проблемах в самом MBTI). Все соционические представления об «элементах», «функциях», «блоках», «квадрах» и «отношениях» бесполезны, поскольку исходят из совершенно неверных оснований, поэтому при появлении их в текстах нужно их игнорировать, а пытаться чтобы увидеть, где они могут слишком сильно вводить авторов в заблуждение. Соответствие между дихотомиями и реальными когнитивными функциями неверно как в МБТИ, так и в соционике (правильное приведено ниже).

ESTJ (Te-Se-Ni-Fi) = ESTj (LSE): Администратор
ENTJ (Te-Ne-Si-Fi) = Marshal 060SLE):
ESFJ (Fe-Se-Ni-Ti) = ESFp (SEE): Политик
ENFJ (Fe-Ne-Si-Ti) = ENFj 9002 9000 Mentor

6

ESTP (Se-Te-Fi-Ni) = ENTj (LIE): Enterpriser
ESFP (Se-Fe-Ti-Ni) = ESFj (ESE): Bonvivant
ENTP (Ne-Te-Fi-Si) = ENTp (ILE): Inventor
ENFp =Ne-09i-Fe-T (IEE): Reporter

ISTJ (Ti-Si-Ne-Fe) = ISTj (LSI): Inspector


INTJ (Ti-Ni-0Se) (ILI): Observer
ISFJ (Fi-Si-Ne-Te) = ISFj (ESI): Guardian
INFJ (Fi-Ni-Se-Te) = INFp (IEI): Романтик

ISTP (Si-Ti-Fe-Ne) = ISTp (SLI) 07 ISFP (Si-Fi-Te-Ne) = ISFp (SEI): Peacemaker
INTP (Ni-Ti-Fe-Se) ≠ INTj (LII): Analyst (похоже, вариант ISTJ, а не INTP)
INFP (Ni-Fi-Te-Se) = INFj (EII): Humanist

Существуют и другие коллекции профилей соционики, как, например, этот, который следует другой корреляции. Кажется, здесь кое-что исправили, но INF по-прежнему переключаются, и есть другие вещи, которые не подходят, например, ложный «суицидальный» стереотип INFP (что противоречит стр. 21) или тот факт, что многие INFJ могут на самом деле быть очень религиозным/духовным.

IN(T) = как и прежде, похоже не INTP, а версия ISTJ (Ti-Si-Ne-Fe)
ES(F) = ESFP (Se-Fe-Ti-Ni)
IF(S) = ISFJ (Fi-Si-Ne-Te)
ET(N) = ENTJ (Te-Ne- Si-Fi)

ET(S) = ESTJ (Te-Se-Ni-Fi)
IF(N) = INFP (Ni-Fi-Te-Se)
EN(F) = ENFP (Ne-Fe-Ti-Si)
IS(T) = ISTP (Si-Ti-Fe-Ne)

IS(F) = ISFP (Si-Fi-Te-Ne)
EN( T) = ENTP (Ne-Te-Fi-Si)
IT(N) = INTJ (Ti-Ni-Se-Fe)
EF(S) = ESFJ (Fe-Se-Ni-Ti)

EF(N) = ENFJ (Fe-Ne-Si-Ti)
IT(S) = ISTJ (Ti-Si-Ne-Fe)
ES(T) = ESTP (Se-Te-Fi-Ni)
IN(F) = INFJ (Fi-Ni-Se-Te)

Подробнее о соционике здесь, здесь и здесь. соционика типы личности0180 16 видов   мл  

Тест соционики | Кафе Личности

JavaScript отключен. Для лучшего опыта, пожалуйста, включите JavaScript в вашем браузере, прежде чем продолжить.

Пройди тест и опубликуй свои результаты.