«Чем свобода отличается от вседозволенности? » — Яндекс Кью
Замечательный вопрос. И о чудо — уже семь ответов.
Даже математический.
Кстати, он мне нравится, хотя я не считаю его верным.
И его автор для меня достаточно авторитетен. Поэтому буду в какой-то мере опираться на него. Согласно ему, вседозволенность включает в себя свободу.
Я считаю наоборот. От противного 🙂
Из других авторитетов упомянул бы Достоевского и Толстого, прежде всего, но они для меня недостаточно… логичны. Пришлось бы доводить их рассуждения до ума, что называется.
Ясно однако то, из мировой литературы и философии, что вседозволенность и свобода обе с трудом определяются.
Оба этих понятия широки и не_однозначны. Поэтому…
Поэтому, заданные Вами вопросы и упомянутый математичный ответ с одной стороны сужают смысл этих понятий, а с другой — позволяют чётче определить. Начнём с человека.
Итак:
- «все дозволенному» человеку всё можно
- совершенно свободный человек — всё может
Соответственно, вседозволенность — это возможность или доступность любых попыток.
А свобода — способность эти попытки превратить в действие.
Коротко говоря, вседозволенность говорит о представлениях ума, свобода — о его силе. Или способности.
Естественно, сам человек может путать одно с другим. Например, считать себя свободным, когда ему всего лишь дозволено. И то как правило не всё.
На первый взгляд эти понятия «перпендикулярны». Свобода об одном, вседозволенность о другом. Однако ничто не мешает нам взять их в «абсолютном выражении» и протянуть шкалу от полной вседозволенности до совершенной свободы. Тем более, что попытка теоретически может служить началом действия. Так и сделаем.
Для ясности давайте возьмём топор. В качестве примера 🙂
Кто нам помешает?
Рабочая гипотеза: человек развивается от полной вседозволенности к свободе. Ко всё большей и большей свободе, вплоть до совершенной.
Дальше всё об этой гипотезе (спойлер):
Полная вседозволенность — это уровень животного.
Можно бы начать с детей, но родители умудряются уже младенцам запрещать многое… всякого рода социопаты и преступники тоже не подходят, им дозволено отнюдь не всё.
В принципе, человек может опуститься до уровня животного и даже ниже, но это уже подразумевает некоторую свободу. То есть это «его выбор».
Что животное может сделать с топором? Всё, что угодно. Положить в лужу. Погрызть. Поранить себя. Только вот всё это оно делает с ним не как с топором.
Вседозволенность по отношению к топору лишает его функциональности. Примерно также ведёт себя ребёнок, если ему не запретить некоторые действия.
Далее ребёнок может научиться обращаться с топором аккуратно. Став чуть старше, научится использовать его. Именно как топор. И вот пока он будет учиться, вседозволенность будет всё более сужаться (по отношению именно к топору). До тех пор, обычно, пока не сойдёт на нет. Можно сказать, в какой-то момент он становится рабом топора.
Однако теперь он может гораздо больше.
То есть благодаря топору стал свободнее.
Можно представить, что однажды он оказывается перед выбором: учиться искусству владения топором дальше или вернуться к вседозволенности (уже с топором). Если выберет последнее, мы получим Вашего «вседозволенного» человека.
Не вполне, он уже всё-таки отличается от себя прежнего, и невольно не позволяет себе некоторых движений. Например, скорее всего не сядет на топор.
И в нём уже есть немного свободы (пока не посодют).
Если выберет учиться, в один прекрасный момент станет мастером топора.
А это, естественно, его освободит. Он уже не будет относится к топору, как просто инструменту, орудию труда. Как мастер, он сможет с ним делать «всё, что захочет».
В каком-то смысле такое состояние подобно вседозволенности, но это уже не «можно», а «могу».
То есть, свобода.
Так что мы можем сказать, что вседозволенность переходит в свободу через рабство. Кто не был рабом инструмента, свободным не станет.
Хотя конечно, может обзавестись иллюзией…
Можно ещё сказать, что свобода имеет разные формы. Перетекает из одной в другую. От полной вседозволенности к совершенной свободе.
Пока наши рассуждения касались отдельного человека. Однако обычно люди говорят о вседозволенности и свободе во взаимодействии людей, то есть в общественной жизни.
Можно распространить наши рассуждения на общество, логика та же. Однако помимо свободы самого общества, появляются понятия свободы и вседозволенности человека для общества, человека по отношению к обществу.
Свобода или вседозволенность? | Официальный сайт
В последнее время все чаще сталкиваюсь с таким типом семейного воспитания, как вседозволенность. И происходит это в результате попыток родителей воспитать «самостоятельную полноценную личность». Согласна, что цель хорошая, однако почему-то в итоге мы получаем не самостоятельного ребенка, а избалованного манипулятора.
В чем же причина? Попробуем разобраться.
Все дело в том, что в воспитании у родителей зачастую отсутствует система, то есть ребенку разрешают что- то делать самому, но при этом жестко контролируют, критикуют и часто доделывают или переделывают за ним. Например, сегодня трехлетняя дочь захотела помочь вам накрыть стол. Вы радуетесь проявленной инициативе, но видите, что салфетки положены неправильно, а тарелки вообще рано ей еще доверять. Получается, что ребенок радости не испытал, услышал критику, еще и сделать как хотелось не разрешили. В итоге инициатива сведена на нет. В другом случае, когда ребенок должен одеваться сам, вы делаете это за него, ведь вы опаздываете и т. д. Таким образом отсутствует система прежде всего в голове у ребенка. Он не понимает, что можно, а что нельзя. Если хочется заняться чем- то интересным — мама не позволит, а за проявленную инициативу еще и наказать могут.
В результате такой каждодневной «политики» дети, которые более спокойны по характеру, «ломаются» и живут так, «как мама сказала» и по итогу мы получаем «ничегонехотящих» детей, а те, которые посильнее, становятся упрямыми манипуляторами, потому что это поведение всегда срабатывает.
Мама не готова выслушивать час криков в магазине- ей проще пойти на поводу. В итоге ребенок делает что хочет и когда хочет. Все нормы и правила для него становятся размытыми. И наступает та самая вседозволенность. Причем каждый раз родители удивляются как это произошло так быстро и незаметно.
Жизнь в таких семьях превращается в бесконечную борьбу за власть. И чем больше родители хотят взять ситуацию под контроль, тем ожесточеннее сопротивление. Вы хотите, чтобы ребенок собрал игрушки, лег спать, а в ответ пререкания и торг или просто истерика. Что же с этим делать?
- Дайте ребенку почувствовать его значимость.
Если ваш ребенок не чувствует себя значимым, то за любым вашим решением от выбора мороженого до выбора платья будет стоять истерика. Ребенок будто бы хочет вам тем самым сказать: «Я хочу хоть что- то контролировать в своей жизни. Дайте мне возможность решать самому.» Что решают ваши дети? Власть ведь не может находиться у кого- то одного. Она переходит ситуативно от вас к мужу или детям.
И это нормально. И если вы будете в одной команде с детьми и станете делегировать им хотя бы часть власти и ответственности, то они будут идти вам навстречу, соглашаться, либо вы сможете договориться.
2.Отдайте детям право принимать повседневные решения.
Дошкольник уже вполне сам может решать, какую футболку ему надеть сегодня или в какую игру играть, где гулять во дворе. Да, выбор в этом возрасте еще невелик, но он должен быть. И им этого вполне достаточно. Пусть ваш малыш возьмет на себя какие- то домашние обязанности и сам решает, когда их выполнять- утром или вечером. Например, протирать пыль или кормить рыбок.
3.Постарайтесь реже критиковать действия ребенка.
Даже если вы привыкли делать все по- своему, а ребенок делает это по- другому, например, накроет стол не так, как вы привыкли, просто примите это. Иногда достаточно перестать критиковать в повседневных действиях, сделать акцент на чем- то хорошем, и значимость ребенка будет удовлетворена и ему не захочется с вами воевать.
- Соблюдайте меры предосторожности:
— Ребенок должен управлять собой и своими действиями, а не братьями или сестрами.
— Каждый несет ответственность за принятое решение. Например, если ребенок решил, что он будет вытирать пыль, то он должен понимать, что делать это надо постоянно и качественно, и что, если он забудет или не захочет выполнять свои обязанности, то он будет за это наказан. И эту систему нельзя нарушать ни в коем случае. Железно.
— Важно, чтобы новые возможности ребенка не несли вред другим членам семьи.
Итак, чем же отличается самостоятельность от вседозволенности? Самостоятельность предполагает ответственность. Ответственность за свой выпор и свои поступки, а также за свои ошибки. Поэтому обязательно передайте часть власти своим детям. Ведь если чувство власти и значимости у ребенка будет правильно удовлетворено, то он спокойно воспримет ваши отказы, а также обязательно научится принимать свои решения и нести за них ответственность.
Любите своих детей!!!
Зачем детям нужна свобода и чем она отличается от вседозволенности — взросление связано
«Вот видите, Матильда действительно чувствует себя свободной»
Так сказала нам пожилая женщина, которую мы встретили в поезде в Германии, и для меня это был один из самых больших комплиментов, которые мы могли бы получить.
Свобода!
Что значит быть свободным?
Для меня чувство свободы означает быть глубоко связанным со своим истинным, подлинным я, чувствовать себя комфортно, делясь этим я, быть в состоянии полностью чувствовать и выражать свои эмоции, иметь открытое сердце, общаться и общаться с другими людьми от всего сердца, к знанию собственных границ и способности постоять за них, и иметь глубокое чувство доверия к себе и миру.
В тот день в поезде наша дочь Матильда, которой на тот момент было около 17 месяцев, почувствовала себя свободной.
Она бегала взад-вперед по проходу, в полной мере выражала свою радость и волнение, подходила к людям, махала им, говорила «привет» и вешалась на конструкции посреди прохода, за которую могли держаться пассажиры.
Она схватила меня за руку, чтобы идти с ней, и она отпустила мою руку и побежала сама. Когда я попытался пошевелить ее в одном направлении, она решительно сопротивлялась и побежала в другую сторону. С некоторыми людьми она просто подходила и общалась, на других она смело смотрела с небольшого расстояния, оценивая, может ли она доверять им или нет.
Некоторые люди могут счесть такое поведение грубым.
И, возможно, осудил нас как плохих родителей за то, что мы позволили этому случиться.
Но я (и та дама в поезде) считали его красивым; она уверенно исследовала свое окружение, она нашла время, чтобы по-настоящему посмотреть на людей, все понять и прислушаться к своей интуиции, она попросила нас пойти с ней, когда ей нужна была поддержка (или просто хотела поделиться с нами своей радостью) и она пошла одна, когда ей было удобно.
В нашем обществе мы часто путаем свободу с вседозволенностью.
Мы беспокоимся, что если мы не будем постоянно направлять наших детей, говорить им, чтобы они сидели тихо в поезде, не давать им бегать в одиночестве, говорить им, чтобы они перестали долго (критически) смотреть на людей, следить за тем, чтобы они делали то, что мы им говорим, независимо от того, действительно ли наша просьба важна для нас, наши дети превратятся в избалованных, плохо воспитанных детей , которые обречены на неудачу в жизни.
И мы беспокоимся , что другие люди будут судить нас как вседозволенных родителей, которые не могут самоутвердиться.
Кто такие снисходительные родители?
Снисходительные родители тепло и заботливо относятся к своим детям, но они также склонны позволять им делать все, что они хотят, никогда не устанавливая никаких границ.
Если ребенок ударит другого ребенка, они не вмешиваются.
Если ребенок хочет не спать всю ночь и смотреть телевизор, ему разрешают.
Если ребенок не хочет есть на ужин ничего, кроме мороженого, он сдается.
Это визитные карточки вседозволенных родителей.
В качестве крайней карикатуры снисходительные родители не сделают ничего, что могло бы расстроить их ребенка.
Ни один родитель не хочет, чтобы его называли разрешающим родителем.
К счастью, это совсем не то же самое, что позволить ребенку быть свободным.
Предоставление свободы не означает отсутствие ограничений.
Родители, допускающие свободу делать вмешиваться, когда это необходимо; когда ситуация опасна, когда они знают, что поведение навредит ребенку в долгосрочной перспективе (например, употребление большого количества сахара или нежелание чистить зубы), или когда это важно для собственного благополучия родителей (например, как запись на прием).
Они делают это только тогда, когда это необходимо — не только из-за реального или воображаемого суждения других людей или потому, что у них есть некоторое представление о том, как следует делать вещи, которые на самом деле не служат никакой цели, кроме подавления их собственных беспокойства или потому, что так всегда делалось .
Когда они налагают ограничения, разрешающие свободу родители делают это заботливо и с состраданием и оставляют место для эмоциональных последствий, которые это может вызвать. Они позволяют ребенку чувствовать и выражать то, что он может чувствовать.
Они также готовы передумать, когда понимают, что ограничение, которое они хотели наложить, требует больше затрат, чем они изначально предполагали.
Так, например, если они хотели покинуть игровую площадку и пойти домой (но не имея особой причины идти домой именно в этот момент), а ребенок отказывается и настаивает на том, чтобы остаться подольше, они могут поколебаться и остаться. Они меняют свое мнение не потому, что боятся расстроить ребенка, а потому, что понимают, что для ребенка важнее остаться, чем уйти.
Чтобы позволить детям быть свободными, мы должны доверять человеческой природе, в детской природе .
Верьте, что дети рождаются хорошими.
Поверьте, дети заслуживают такого же уважения, как и взрослые.
Верьте в то, что дети рождаются со своими предпочтениями, идеями и личностью и что они имеют право жить в соответствии с ними, даже если они отличаются от наших.
Верьте, что «плохое» поведение в любой момент (например, драка или крик) является нормальной частью развития, а не отражением того, каким человеком он станет во взрослом возрасте.
Верьте, что если мы будем относиться к детям с уважением, любовью и состраданием, они научатся делать то же самое с собой, нами и другими людьми.
Легко понять, почему наши дети оценят такой подход:
Никто не любит, когда его контролируют!
Страдают все животные, не контролирующие свою жизнь.
Это продемонстрировано многочисленными исследованиями.
То же самое относится и к людям.
Люди, живущие в домах престарелых, дольше остаются здоровыми, когда им дается контроль над окружающей средой, например, когда они несут ответственность за полив растений в своей комнате.
И то же самое касается детей и даже младенцев.
Потребность контролировать свою жизнь, быть свободным и принимать собственные решения является частью нашей развитой природы.
Мы эволюционировали, чтобы быть мотивированными, чтобы иметь контроль над нашей собственной жизнью, потому что контроль и принятие решения, что делать, является необходимым компонентом, чтобы быть успешным членом нашего вида.
Потребность в контроле настолько древняя, что почти синонимична самой жизни:
Живое существо — это существо, обладающее самоконтролем.
И хотя дети и особенно младенцы зависят от нас в большей части своей повседневной жизни и очень хотят быть привязанными к нам, чувствовать себя в безопасности и получать утешение, они также имеют сильное желание делать вещи они могут сами и иметь контроль.
Наличие взрослых в их жизни, которые обеспечивают им безопасность по мере необходимости и , которые дают им желаемую свободу, помогает им вырасти компетентными, уверенными в себе взрослыми.
Когда мы ограничиваем свободу наших детей, мы не просто подрываем их развитие. Мы также подрываем их доверие. Мы разрываем их связь с их истинным, подлинным «я», мы мешаем им слушать и доверять своей интуиции, мы мешаем им чувствовать связь с собой, другими людьми и миром в целом и доверять им. И мы заставляем их игнорировать свои собственные границы и уменьшать их чувство свободы действий в отношении собственной жизни и тела.
Так что позволить нашим детям быть свободными, чувствовать себя свободными не просто хорошая идея.
Для них важно стать компетентными взрослыми.
И их благополучию.
И я считаю, что это хорошо и для нас.
Это помогает нам установить тесные связи с нашими детьми.
Это немного облегчает нашу работу, так как мы можем позволить им быть чаще и не всегда должны пытаться контролировать ситуацию.
Это помогает нам задуматься о нашем собственном чувстве свободы и о том, строили ли мы стены вокруг себя в детстве.
Это помогает нам быть в данный момент с нашим ребенком и быть более радостными.
Это помогает нам чувствовать себя свободнее.
Причины, законы и социальные изменения
В 1960-х годах в британском обществе произошел сдвиг в моральных, сексуальных и социальных нормах. В предыдущее десятилетие сексуальное благоразумие и христианские ценности представляли моральный облик нации.
Но британское общество начало быстро отказываться от этих представлений в эпоху более терпимого и либерального отношения к сексуальности, абортам, расе и сексуальным свободам. Но почему? Что изменилось?
Значение термина «общество вседозволенности»
Общество вседозволенности строится на либеральных политических и философских принципах девятнадцатого века (либерализм), добавляя социальную и моральную свободу.
Есть два ключевых участника современных вседозволяющих обществ:
1. Сексуальная свобода. Увеличилась свобода участия в определенных сексуальных действиях, которые ранее были незаконными или даже преступными. Одним из примеров является гомосексуальность. В эту сексуальную свободу также входит устранение цензуры в кино, музыке, искусстве и литературе 9.0003
2. Упадок власти религиозных групп. Секуляризм часто является результатом.
Секуляризм
Система верований, которая отвергает религию или считает, что религия должна быть отделена от дел государства или государственного образования.
По мнению британских историков, современная Британия испытала собственную форму вседозволенности в 1960-х годах. 1960-е годы широко считались временем перемен в британских социальных установках и поведении.
С социальной и сексуальной революцией 19В 60-х ограничительные викторианские ценности в Британии начали меняться, поскольку люди стали более терпимыми и непредубежденными в отношении гомосексуализма, сексуальной и творческой свободы.
Термин «общество вседозволенности» впервые был использован людьми, которые считали, что сексуальная распущенность — это слишком высоко. Однако сейчас этот термин используется для обозначения периода прогрессивных изменений и терпимости. Эти изменения не были отмечены одним событием, в отличие от многих политических революций.
Историки утверждают, что изменения в целом были отражением общего настроения против истеблишмента, упадка христианской Британии и подъема светского общества.
В этот период времени велись интенсивные дебаты о достоинствах и недостатках вседозволенности, и эти дебаты привели к глубоким разногласиям внутри британских культурных групп.
Общество вседозволенности: предыстория и контекст
Начало периода вседозволенности в Великобритании можно в значительной степени отнести на счет двух основных факторов:
1. Отношение к истеблишменту.
2. Упадок христианства как расширения.
Антиистеблишмент
Истеблишмент представляет собой структуру официальной власти. Таким образом, антиистеблишмент в целом можно охарактеризовать как отрицание этой структуры власти или противодействие ей. Идеологии против истеблишмента ставят под сомнение легитимность истеблишмента и даже считают их влияние на общество антидемократическим.
Эпоху антиистеблишмента можно широко рассматривать как контркультурную эру. Это означает, что в эту эпоху британцы, особенно молодежь, начали резко отклоняться от общепринятых социальных норм, принятых предыдущим поколением, и впоследствии создали свои собственные культурные стандарты.
Секуляризм и падение христианства
Эпоха против истеблишмента представляла собой общее изменение отношения в британском обществе.
Британское общество, особенно молодежь, начало сомневаться в законности определенных структур власти и истеблишмента.
Одной из фундаментальных структур, от которой британская молодежь оторвалась, отвергла или вообще поставила под сомнение важность ее власти над моральным и социальным влиянием, была церковь.
После окончания Второй мировой войны и репрессивных десятилетий 1940-х и 1950-х годов в морали произошел огромный сдвиг. Опыт военного времени укрепил религиозность Британии в конце 1940-х годов. В то время, по словам англиканского епископа Питера Форстера, британцы верили в истинность христианства, высоко уважали его и связывали с нравственным поведением.
Однако в период антиистеблишмента все изменилось. То, что когда-то представляло и было ярким примером британского истеблишмента и его влияния на поведение общества, теперь устарело.
Британский историк Питер Хеннесси утверждал, что давние взгляды не остановили изменения и что к середине века
Британия все еще была христианской страной только в смутном смысле отношения, а вера, как правило, была скорее остаточной оболочкой, чем ядром убеждения.
Эту идею поддерживает историк Кеннет О. Морган, который заявил:
Протестантские церкви, англиканские и, особенно, нонконформистские, все испытали на себе давление уменьшающегося числа и светских вызовов.
В эпоху антиистеблишмента 1960-х годов христианство утратило свою личную ценность для среднего британца. Христианство больше не выступало в качестве руководящего принципа или жильца. Идентификация британского общества быстро изменилась: в 40-х и 50-х годах быть христианином было нормой, но в 60-х это было отклонением от социальной нормальности.
Историки, такие как Каллум Г. Браун, используют термин «светская революция» для обозначения этого периода британской истории.
Это изменение привело к возникновению эры новых идей, которые воссоздали и переопределили британскую мораль и были особенно сформированы новыми молодежными субкультурами и контркультурой. Таким образом, британское общество начало пересматривать параметры сексуальных свобод, автономии тела, особенно в отношении женщин, и сексуальности.
Примеры разрешительного общества
Три основные группы формировали идеи и взгляды в 1960-е годы.
Женщины
Представления о женской сексуальности, автономии и их общей роли в обществе претерпели довольно заметные изменения в течение 1960-х годов. Изменение взглядов в эту эпоху позволило женщинам исследовать свою сексуальную идентичность и свободу. Поскольку церковь больше не играла жесткой роли в продвижении нравственного порядка, женщины больше не подчинялись религиозным моральным стандартам, которые наказывали добрачный секс, «беспорядочные половые связи», развод и аборты.
Изменение моральных установок было быстро подкреплено юридическими действиями, которые помогли восстановить положение женщины в обществе.
Такие акты включали:
- 1961 Закон о противозачаточных таблетках.
- 1967 Закон об абортах.
- 1969 Закон о разводе.
Это законодательство, а также общее изменение отношения к жизни отбросили строгую викторианскую мораль, которая выставляла напоказ неприкосновенность брака, секса и материнства.
Великобритания стала более восприимчивой к сексуальной свободе и разнообразию.
Рис. 1 – Противозачаточные таблетки, пример противозачаточных средств для женщин. Они стали доступны после принятия Закона о противозачаточных таблетках 1961 года.
гомосексуальность
До 1960-х годов гомосексуальность карался по закону.
В марте 1954 года трое мужчин были осуждены и приговорены к тюремному заключению за гомосексуальные преступления. Среди подсудимых был лорд Монтегю из Болье, его двоюродный брат и друг, дипломатический корреспондент Daily Mail. На суде присутствовало большое количество представителей СМИ и общественности. Обеспокоенные безопасностью мужчин, полиция продержала их в камерах два часа, надеясь, что люди разойдутся. Этого не произошло. Когда мужчины покидали здание суда по пути в тюрьму, они аплодировали и аплодировали.
Рис. 2 — Лорд Монтегю из Больё.
К 1960-м годам, несмотря на то, что гомосексуализм оставался незаконным, отношение к гомосексуализму изменилось.
Этим изменениям способствовал рост секуляризма и общего отношения к сексуальным свободам.
Это изменение отношения лучше всего иллюстрируется поддержкой, оказанной лорду Монтегю из Больё и двум его друзьям. Несмотря на то, что их только что осудили за сексуальное преступление, реакция общественности показала, что закон не соответствует общественному мнению.
В 1960-е годы активность геев возросла. Например:
В 1963 году Группа по исследованию меньшинств (MRG) стала первой группой, которая открыто выступала в защиту лесбиянок в Великобритании. Они выпустили лесбийский журнал под названием Arena Three .
Основанный в 1964 году Северо-Западный комитет по реформе законодательства о гомосексуализме отказался от медицинской модели гомосексуализма как болезни и призвал к его декриминализации.
В 1967 году Закон о половых преступлениях 1967, и этот закон декриминализовал частную половую жизнь между мужчинами старше 21 года в Англии и Уэльсе.
Хотя эти движения были чрезвычайно значительными и продемонстрировали огромные изменения в отношении и законодательстве, по-прежнему существовало довольно сильное противодействие принятию гомосексуализма и законодательству 1967 года.
Раса, иммиграция и миграция
Хотя когда мы говорим об эпохе вседозволенности, мы обычно думаем о сексуальной и религиозной свободе, одним из довольно значительных социальных последствий этой эпохи стало изменение отношения к расе, иммиграции и миграции.
Христианство, колониализм и изменение отношения
Чтобы полностью понять эти изменения отношения, мы должны снова поговорить о христианстве.
В 1940-х и 1950-х годах христианство было синонимом цивилизации, но в 1960-х люди начали воспринимать его как досовременное.
Брюитт-Тейлор вместе с другими историками утверждает, что представление о христианстве как синониме цивилизации использовалось для защиты участия Великобритании во Второй мировой войне и колониализма.
Таким образом, когда христианство начало терять свои достоинства для британского общества, колониализм тоже. В то же время несколько африканских, карибских и южноазиатских колоний начали вступать в ранние этапы обретения независимости.
Это вообще изменило отношение к расе, миграции и иммиграции.
В 1950-х годах из-за нехватки рабочей силы в Великобритании людей из других частей Британской империи поощряли приезжать в Великобританию на работу.
Закон о британском гражданстве 1948 года гласил, что все граждане Содружества могут иметь британские паспорта и работать в Великобритании. Целые общины из Британской империи через Карибский бассейн приезжали в Великобританию, чтобы помочь восстановить страну после Второй мировой войны. Этих людей назвали Мигранты Windrush .
Насильственный раздел Индии и Пакистана и гражданская война на Кипре также заставили многих бежать и искать лучшей жизни в Великобритании.
Эти мигранты принесли с собой новую культуру, музыку и моду, которые помогли сформировать эпоху.
Миграция, как правило, пересекала и разделяла эру сексуальной свободы на два слоя, потому что межрасовые отношения стали важнейшей чертой дискурса общества вседозволенности.
Карибская миграция стала широко обсуждаемой темой в британском обществе социальные и сексуальные нравы из-за межрасовых отношений.
Социальные нравы
Социальные нормы, широко принятые и соблюдаемые в определенном обществе или культуре.
Сексуальные нравы
Сексуальные нормы, широко принятые и соблюдаемые в определенном обществе или культуре.
Расизм
Несмотря на общее изменение отношения к иммиграции, британское общество по-прежнему оставалось очень расистским. С прибытием карибских мигрантов начали появляться образы, которые характеризовали карибских мужчин как угрозу нравственности.
Фрэнк Морт, британский историк культуры, утверждает, что сексуальные преступления теперь характеризовались чертами расовой географии.
Некоторые районы Лондона, такие как Ноттинг-Хилл и Лэдброк-Гроув, были заклеймены как морально и сексуально коррумпированные из-за присутствия карибской миграции.
Начало межрасовых отношений еще больше объединило уже существующие страхи и напряженность. В Британии, хотя и существовало некоторое моральное сопротивление межрасовым отношениям, в отличие от Америки, это не было незаконным.
Однако такие отношения привели к тому, что субкультурные группы, такие как Teddy Boy s , почувствовали угрозу, особенно в отношении их мужественности, мужественности и захвата их женщин.
Teddy Boys
Это был самый характерный молодежный стиль и молодежная субкультура Великобритании 1950-х и 1960-х годов. «Теды» носили длинные куртки с драпировкой, как правило, темных оттенков, иногда с клапанами на карманах и бархатной отделкой, брюки были узкими и носили высоко на талии. Эта группа в основном состояла из молодежи из рабочего класса, которая, благодаря экономической свободе Золотого века, могла идти в ногу со временем.
Однако некоторые фракции Тедди Бойз были крайне расистскими и стали ключевым катализатором 19-го века.58 Расовые беспорядки в Ноттинг-Хилле.
И Сохо, и Ноттинг-Хилл стали маяками беспокойства по поводу меняющегося характера секса в городе и культурного воздействия деколонизации.
Новые законы в 1960-е годы Великобритания
Во время лейбористского правительства Гарольда Вильсона Рой Дженкинс занимал пост министра внутренних дел с 1965 по 1967 год. законов о гомосексуализме и абортах.
В спорных вопросах иммиграции и расовых отношений он боролся с глубоко укоренившимися предрассудками. Хотя он руководил министерством внутренних дел менее двух лет, он превратил министерство в средство социальных изменений и провел ряд либеральных реформ.
Во время его правления аборты были легализованы, а гомосексуальность декриминализован. Дженкинс отменил театральную цензуру и ввел в действие первые законы против расовой и гендерной дискриминации.
В то время как консерваторы отрицательно называли его крестным отцом либерального общества, Дженкинс теперь почитается как новаторский сторонник прав геев, расового равенства и феминизма.
23 мая 1966 года Дженкинс произнес речь о расовых отношениях, которую многие считают одной из лучших. Он сказал:
Где в мире есть университет, который мог бы сохранить свою славу, или культурный центр, который мог бы сохранить свое высокое положение, или столица, которая могла бы сохранить свою притягательную силу, если бы она обратилась вовнутрь и служила только своим внутренним районам и своя собственная расовая группа?
В 1960-х годах произошло шесть ключевых событий в области правовой реформы, которые привели Великобританию к переходу к либеральному обществу: «Любовник», Д. Х. Лоуренс. Закон о непристойных публикациях 1959 года криминализировал публикацию непристойных статей и книг. Однако Пингвин боролся с преследованием и в итоге победил.
Значение Книга была издана без цензуры в 1961 году.
Принято считать, что оправдательный приговор положил начало вседозволенности в литературе, а также началу вседозволенности в целом, по мнению Роя Дженкинса.
Противозачаточные таблетки впервые стали доступны для всех женщин через NHS 4 декабря 1961 года по цене 2 шиллинга в месяц. Первоначально это было доступно только замужним женщинам, но Закон NHS о планировании семьи от 1967 сделал его доступным и для незамужних женщин.
ЗначениеЭто дало женщинам контроль над собственной фертильностью и автономией тела. Это помогло значительно изменить баланс сил между полами, поскольку до его выпуска мужчины в основном отвечали за противозачаточные средства. Однако таблетка поменяла эти роли.
Он отделил противозачаточные средства от половых актов, что позволило рассматривать секс как акт удовольствия, отделенный от материнства.
Значительно снижает риск нежелательной беременности.
Это дало женщинам больше свободы для карьеры и финансовой независимости до создания семьи.
Этот закон отменяет уголовную ответственность за частную сексуальную активность между мужчинами старше 21 года в Англии и Уэльсе, если они осуществляются по обоюдному согласию. За ней последовали Шотландия в 1980 г. и Северная Ирландия в 1982 г.
Значение- За принятием Закона последовало подавление полицией случаев публичной непристойности между мужчинами, которые удвоились, а количество судебных преследований утроилось в 1967–76 годах.
- гомосексуальность был легализован только в Шотландии в 1980 году, в Северной Ирландии в 1982 году и в 1992 году на острове Мэн.
Этот закон разрешил аборты до 28 недель беременности.
Однако вопрос о том, является ли причина аборта уважительной, по-прежнему должен решать врач, и для этого требовалось согласие двух врачей. Закон не распространялся на Северную Ирландию до 2019 года..
- Значительно увеличилось количество абортов.
- Оппозиция абортам оставалась сильной. Однако попытки отменить акт не увенчались успехом.
- В 1970-х и 1980-х годах доступ к аборту для многих женщин по-прежнему оставался крайне затрудненным, несмотря на новый закон.
- Большинство врачей были мужчинами, и многие из них не одобряли аборты, что затрудняло получение согласия двух врачей в некоторых районах страны.
Этот закон устранил необходимость утверждения любой пьесы лордом Чемберленом перед ее постановкой, что фактически устранило цензуру.
Значение Это позволило драматургам свободнее выражать сексуальные темы, которые в предыдущее десятилетие считались табу, и открыло новое отношение и идеи к женственности, сексуальности и сексуальной свободе.
До 1969 года женщины могли развестись только по причине супружеской неверности. Это изменилось с принятием Закона о реформе разводов. Если брак безвозвратно распался, пары, желающие развестись, теперь могли это сделать. Пара могла аннулировать брак, если они были разделены в течение пяти лет. Если обе стороны следовали за процессом, это заняло всего два года.
ЗначимостьКоличество разводов резко увеличилось, и к 19-му году в Великобритании был один из самых высоких показателей разводов в Европе.90-е.
Женщины были признаны равными партнерами в браке.
Тем не менее, женщины чаще, чем мужчины, страдают в финансовом отношении после развода. Женщины в семьях с одним родителем зарабатывали меньше денег, несмотря на их законные права на собственность и содержание.
Развод по-прежнему вызывал широкое общественное неодобрение, чаще направленное против женщин, чем против мужчин.
Была ли Британия 1960-х действительно либеральным обществом?
Определение общества вседозволенности может немного различаться среди тех, кто пытается дать ему определение, но в целом упор делается на сексуальную свободу. Если мы внимательно изучим изменения в британском обществе, а также законы о либерализации, которые применялись в течение десятилетия, станет ясно, что законодательство в отношении сексуальных свобод изменилось.
Тем не менее, вопрос о том, насколько сильно изменились сексуальные отношения и поведение в течение 1960-х годов, является спорным, а идея о том, что произошла «сексуальная революция», сильно оспаривается. Хотя произошедшие правовые изменения ощутимы, было бы слишком либерально называть эту эпоху «революцией».
В то время либералы считали вседозволенность положительным качеством. Например, Рой Дженкинс поддерживал и поощрял прогрессивное социальное мышление и хотел, чтобы по всей Британии преобладало толерантное, утонченное отношение.
Социальные консерваторы, с другой стороны, были менее терпимы. В их восприятии вседозволенность поощряла социально безответственное поведение, ослабляя моральные и социокультурные структуры, необходимые для цивилизованного общества.
Некоторые историки предполагают, что общества вседозволенности не существовало, утверждая, что, хотя у людей было больше свободы, они ею не пользовались. Однако этот аргумент в значительной степени оспаривается статистическими данными об уровне абортов, разводов и использовании противозачаточных таблеток в предыдущие десятилетия.
Общество вседозволенности — основные выводы
- Общество вседозволенности строится на либеральных политических и философских принципах девятнадцатого века (либерализм), добавляя социальную и моральную свободу.
- В современных вседозволяющих обществах есть два ключевых фактора: сексуальная свобода и упадок христианства.
- По мнению британских историков, начало разрешительного периода в Британии можно в значительной степени объяснить двумя основными факторами:
1.
Настроения против истеблишмента.2. Упадок христианства.
Крах этих моральных установок помог внести правовые изменения.
Некоторые действия, которые были приняты в то время:
- 1961 Закон о контрацепции
- 1967 Закон о абортах
- 1969 Закон о разводе
- Закон о сексуальных преступлениях 1967
- . или сформировали отношение к либеральному обществу 1960-х годов: женщинам, гомосексуалистам и мигрантам.
- Британская эпоха вседозволенности часто ассоциируется с сексуальной и религиозной свободой, но одним из довольно значительных социальных последствий этой эпохи стало изменение отношения к расе, иммиграции и миграции.
Рой Дженкинс занимал пост министра внутренних дел с 1965 по 1967 год. Дженкинс выступал за либеральные реформы и настаивал на далеко идущих реформах, особенно в отношении законов о гомосексуализме и абортах.
Хотя произошедшие правовые изменения были ощутимыми и у нас есть неопровержимые доказательства того, что изменения произошли, британские историки утверждают, что термин «сексуальная революция» является слишком либеральным для обозначения эпохи.
Настроения против истеблишмента.