Явления сознания как предмет психологии: Явления сознания как предмет психологии.

Явления сознания как предмет психологии.

Джон Локк (1632-1704). Разум – результат опыта, которым наполняется душа в течении всей индивидуальной жизни. Человек черпает знания из двух источников внешнего и внутреннего опыта. Из внешнего опыта человек получает через образы ощущений и восприятий знание о внешнем мире. Эти образы становятся предметом рефлексии – внутреннего опыта, из него рождаются идеи и сложные понятия.

Дж. Ст. Милль рассматривает сознание сквозь призму ассоционистской схемы, но указывает на его зависимость в конкретном психологическом функционировании от логики. По мнению Дж. Ст. Милля, существуют законы ума, отличные от законов материи, но сходные с ними в отношении однообразия, повторяемости, необходимости следования одного явления за другим. Эти явления могут быть открыты с помощью опытных методов – наблюдения и эксперимента.

Александр Бэн переносит акцент с внутренних состояний сознания на двигательную, объективно наблюдаемую активность организма.

Принцип отбора двигательных ответов, адекватных внешним условиям, становится у Бэна общим объяснительным принципом всех психических явлений. Построение адекватных ответов осуществляется с помощью механизма «конструктивной ассоциации» на основе проб и ошибок.

Г. Спенсер — предметом психологии является взаимодействие организма со средой. Но при этом объективная психология должна заимствовать свои данные у субъективной психологии, орудие которой – «заглядывающее внутрь себя сознание».

Непосредственный опыт как предмет психологии.

Вильгельм Вундт (1832-1920) определил психологию как науку о непосредственном опыте сознания, где субъект и объект находятся в неразрывном единстве. Он считал, что опыт физиологический, то есть объективный, позволяет расчленить опыт непосредственный, то есть субъективный, и тем самым реконструировать в научных понятиях архитектонику сознания индивида. Это идея лежала в основе его замысла создать опытную (физиологическую) психологию.

Идеи Вундта заложили фундамент структурной школы в психологии. В 1879 году он открыл первую экспериментальную лабораторию, через 2 года она становится институтом. Вундт и сотрудники выделили 3 основных компонента сознания: ощущения, образы и чувства.

Поведение как предмет психологии.

Бихевиоризм (1910-1920 г., США) . Зная силу действующих раздражителей и учитывая прошлый опыт «испытуемого», можно исследовать процессы научения, образования новых форм поведения, не вникая в его физиологические механизмы. Уотсон считал, что сознание не играет никакой роли в научении. Ему нет места в психологии. Новые формы поведения следует рассматривать как условные рефлексы. В основе их лежит несколько врожденных, или безусловных, рефлексов. Уотсон и его сотрудники предложили теорию научения посредством проб и ошибок. Суть бихевиоризма Уотсон выразил в формуле S -> R, где S — внешние стимулы, R — ответная реакция или поведение.

Необихевиоризм (Эдвард Толмен) усовершенствовал формулу Уотсона введя в нее промежуточную переменную S -> P -> R, под P понимались когнитивные (познавательные) карты, т. е. образ лабиринта у крысы, которая в нем уже побывала. Позднее к промежуточным переменным стали относить цели, внутреннюю мотивацию и т.д. В классическом бихевиоризме отрицалась роль сознания в поведении. Считалось, что при формировании поведенческих навыков сознание не играет никакой роли, а навыки формируются путем механического многократного повторения одного и того же действия.

Явления сознания как предмет психологии.

Первушина О. Н.

Общая психология.

Оглавление

Предмет и методы психологии. 3

Необходимость обсуждения предмета психологии. 3

Традиционные представления о предмете психологии. 4

Душа как предмет изучения. 4

Явления сознания как предмет психологии. 4

Непосредственный опыт как предмет психологии. 5

Интенциональные акты сознания как предмет психологии. 5

Происхождение психических деятельностей как предмет психологии. 5

Поведение как предмет психологии. 5

Бессознательное как предмет психологии. 5

Процессы переработки информации и результаты этих процессов как предмет психологии. 6

Личный опыт человека как предмет психологии. 6

Развитие взглядов на предмет психологии отечественных авторов. 6

Выводы. 7

Литература. 7

Структура и функции психики. 7

Литература. 9

Методы психологии. 10

Познавательные процессы, их место и роль в психике человека. 11

Ощущение как начальная ступень познания. 11

Общие свойства анализаторов. 12

Восприятие. 13

Воспрятие пространства. 13

Восприятие движения. 14

Восприятие времени. 14

Иллюзии восприятия. 14

Развитие восприятия. 14

Основные подходы к анализу восприятия: 14

Представление. 15

Характеристики представлений. 15

Литература. 16

Воображение. 16

Виды воображения. 16

Функции воображения: 16

Способы создания образов воображения. 17

Литература. 17

Мышление. 17

Мышление как процесс. 17

Литература. 18

Мыслительные операции. 18

Формирование умственных действий. 18

Характеристики мысли как результата мыслительного процесса. 18

Стадии развития мышления. 19

Подробнее о видах мышления см.: 19

Творческое мышление. 19

Препятствия на пути творческого мышления. 20



Литература. 20

Память. 20

Процессы памяти. 21

О процессах памяти см.: 22

О видах памяти см.: 22

Внимание. 22

Виды внимания. 22

Характеристики внимания. 23

Литература. 23

Интеллект. 23

Литература. 24

Речь и язык. 24

Происхождение и развитие слова. 25

Семантическая структура и функция слова. 25

Становление и развитие речи ребенка. 25

Некоторые теории речевого развития. 25

Литература. 26

Процессы психического регулирования. 26

Эмоции. 26

Литература. 27

Эмоциональные явления. 27

Эмоции и познание. 27

Факторы возникновения эмоций. 28

Об информационной теории эмоций см.: 28

Функции эмоций. 28

Подробнее о функциях эмоций см.: 28

Теории эмоций. 28

Воля. 29

Специфика волевого регулирования. 29

Литература. 30

Сознание. 30

Определение сознания. 30

Основные подходы к проблеме. 30

Литература. 31

Свойства сознания. 32

Свойства сознания как функционального органа: 32

Функции сознания.

32

Литература. 32

Принцип единства сознания и деятельности. 32

О спонтанности сознания см.: 33

Структура сознания. 33

Литература. 34

Сознание и самосознание. 34

Литература. 34

Сознание и бессознательное. 34

Литература. 35

Проблема установки. 35

Поведение и деятельность. 36

Литература. 36

Основы теории деятельности. 36

Литература. 38

Потребности и мотивы. 38

Определение потребностей. 38

К вопросу о происхождении потребностей. 39

Литература. 39

Определение мотива. 39

Иерархия фундаментальных потребностей (по А. Маслоу). 40

Концепции мотивации. 41

Литература. 41

Личность. 41

Понятие личности. 41

К вопросу о структуре личности. 41

О попытках классификации личности, выделении типов личности см. : 42

Нейротипические (нейродинамические) свойства человека. 42

Уровни рассмотрения нейродинамических свойств. 43

Общие и парциальные (частные) свойства нервной системы. 43

Темперамент. 43

Способности. 43

Общие и специальные способности. 44

Литература. 44

Характер. 44

Структура характера. 45

Литература. 45

Литература по курсу. 45

Темы рефератов. 46

Библиографический указатель. 46

Новосибирский государственный университет

Научно-учебный центр психологии

Ответственный редактор: П. Е. Рыженков

ББК Ю-93

Первушина О. Н. Общая психология: Методические указания. – Новосибирск: Научно-учебный центр психологии НГУ, 1996.

© Первушина Ольга Николаевна 1994, 1996

© Научно-учебный центр психологии НГУ 1996

Предмет и методы психологии.

Необходимость обсуждения предмета психологии.

Представления о предмете психологии весьма расплывчаты. Зачастую психологи просто указывают на психические процессы (мышление, память, чувства и т.д.) как на предмет своего изучения. В других случаях говорится о человеке, о личности как предмете психологии. Но и первый, и второй подходы к предмету психологии явно неудовлетворительны, так как все выше названное изучается не только психологией, но и многими другими науками. Нужен четкий критерий, чтобы ясно различать, что подлежит ведению психологии, а что лежит вне ее сферы. Это позволит лучше понимать задачи, которые может и должен решать психолог.

Без четкого представления о предмете затруднительными становятся экспериментальные исследования. Для успешной практической работы психологов также необходимо понимание предмета психологии. Иначе невозможно понять, что существенно иное делают психологи по сравнению с другими специалистами: медиками, педагогами и т. д.

Вопрос о предмете важен и для изучения механизмов психических явлений. Одни исследователи ищут эти механизмы в физиологии мозга. Другие изучают законы, управляющие отношениями между объектами.

Если допустить правильность такой ориентации психологических исследований, то это будет означать, что психические явления не имеют собственно психологических механизмов и что психология ограничена одними «явлениями». Но тогда исчезает предмет психологии и ее притязания на самостоятельную сферу человеческого знания.

В силу вышеизложенного представляется крайне важным определить собственно предмет психологии.

Традиционные представления о предмете психологии.

Первые теории, выдвигавшиеся для объяснения поведения людей, привлекали для этого факторы, внешние по отношению к человеку (например, «тень», обитающая в теле и покидающая его после смерти, или боги). Греческие философы, в особенности Аристотель, выдвигали идею о существовании души, находящейся в единстве с телом и контролирующей мысли и чувства, которые опираются на опыт, накапливаемый в течение жизни.

В истории психологии сложились различные представления об ее предмете.

Душа как предмет изучения.

Душа как предмет психологии признавалась всеми исследователями до начала XVIII века, до того, как сложились основные представления, а затем и первая система психологии современного типа. Душа считалась причиной всех процессов в теле, включая и собственно «душевные движения». Представления о душе были и идеалистическими и материалистическими. Наиболее интересной работой этого направления является трактат Р. Декарта «Страсти души».

Явления сознания как предмет психологии.

В XVIII веке место души заняли явления сознания, то есть явления, которые человек фактически наблюдает, находит в «себе», оборачиваясь на свою «внутреннюю душевную деятельность». Это мысли, желания, чувства, воспоминания, известные каждому по личному опыту. Основоположником такого понимания можно считать Джона Локка, который считал, что, в отличие от души, явления сознания суть не нечто предполагаемое, а фактически данное, и в этом смысле такие же бесспорные факты внутреннего опыта, какими являются факты внешнего опыта, изучаемые прочими науками.

В начале XVIII века вся душевная жизнь сначала в познавательной сфере, а затем и в сферах чувств и воли была представлена как процесс образования и смены (по законам ассоциаций) все более сложных образов и их сочетаний с действиями.

В середине XVIII века сложилась первая наукообразная форма психологии – английская эмпирическая ассоцианистская психология (Д. Гартли).

Особого расцвета ассоциативная психология достигает в середине XIX века. К этому времени относятся работы Дж. Ст. Милля, А. Бэна, Г. Спенсера.

Дж.Ст.Милль рассматривает сознание сквозь призму ассоционистской схемы, но указывает на его зависимость в конкретном психологическом функционировании от логики. По мнению Дж. Ст. Милля, существуют законы ума, отличные от законов материи, но сходные с ними в отношении однообразия, повторяемости, необходимости следования одного явления за другим. Эти явления могут быть открыты с помощью опытных методов – наблюдения и эксперимента. Таким образом, «психическую последовательность» (феномены сознания) необходимо изучать саму по себе. Основным методом является интроспекция.

Александр Бэн переносит акцент с внутренних состояний сознания на двигательную, объективно наблюдаемую активность организма. Принцип отбора двигательных ответов, адекватных внешним условиям, становится у Бэна общим объяснительным принципом всех психических явлений. Построение адекватных ответов осуществляется с помощью механизма «конструктивной ассоциации» на основе проб и ошибок. Таким образом, используется вероятностный принцип «проб и ошибок», утвержденный в биологии, и тем самым деятельность сознания сближается с деятельностью организма.

Для Г.Спенсера предметом психологии является взаимодействие организма со средой. Но при этом объективная психология должна заимствовать свои данные у субъективной психологии, орудие которой – «заглядывающее внутрь себя сознание». Приоритетным методом исследования остается интроспекция.

Стержнем ассоционистской концепции явился закон частоты, гласивший, что упрочение связи есть функция ее повторения. Это во многом определило взгляды И. П. Павлова, И. М. Сеченова, Э. Торндайка, У. Джеймса.


Существуют ли пси-феномены? Обсуждение природы сознания

Источник: Peter Schreiber Media | AdobeStock

В моем посте Psychology Today от 4 мая 2020 г. под названием «Жизнь коротка, и миру придет конец, может ли это иметь смысл?» Я отразил мнение большинства традиционных ученых о том, что сознание целиком и полностью является продуктом индивидуального физического мозга. С этой точки зрения сознание рассматривается как свойство совокупности частиц, которые развились до своего нынешнего состояния высокоорганизованной сложности в результате совершенно неуправляемых процессов биологической эволюции.

Психолог и научный сотрудник PT блоггер доктор Стив Тейлор представляет альтернативную точку зрения, которой придерживаются некоторые современные философы и ученые, согласно которой сознание может быть фундаментальным свойством вселенной, выходящим за пределы нашего индивидуального мозга. Тейлор также придерживается мнения, что паранормальные явления (пси), такие как телепатия и предвидение, реальны.

Он утверждает, что область исследования пси-феноменов, известная как парапсихология, является законной научной областью, и ссылается на публикацию статьи по парапсихологии в 2018 году в престижном психологическом журнале, чтобы подчеркнуть это. Я утверждаю, что если бы предположения парапсихологии были верны, то практически вся наука должна была бы ошибаться.

Следующая дискуссия между мной и Тейлором взята из раздела комментариев к моему посту от 4 мая по взаимному согласию.

Стив

Хороший пример фундаменталистского материализма

Перефразируя Гамлета, можно сказать, что «на небе и на земле есть гораздо больше», чем предлагается в этом посте [имеется в виду пост от 4 мая]. Пост основан на предположении, что материалистический взгляд на реальность верен, т. е. что материя является единственной или первичной реальностью и что все кажущиеся нематериальными вещи (такие как разум или сознание) можно объяснить с точки зрения взаимодействия материальных частицы. Существует также предположение, что реальность, воспринимаемая человеком, объективна и дает нам достаточно полную картину мира.

Однако каждое животное имеет ограниченное представление о реальности, как и люди. Мы не можем позволить себе «закрывать наши счета реальностью», как указывал Уильям Джеймс. Должен существовать огромный спектр явлений и сил, о которых мы в настоящее время не знаем.

Действительно, высшие состояния сознания предполагают, что наше обычное осознание ограничено и не дает нам достоверной картины мира. Они раскрывают более обширную реальность, которая предполагает, что материализм — очень пристрастный взгляд, созданный ограничениями нашего сознания. (Я называю высшие состояния сознания «переживанием пробуждения», когда наше осознание расширяется и усиливается, и провел много исследований по ним.)

На самом деле материализм не работает как способ объяснения мира. (См. книгу Непреодолимый разум и мою собственную книгу Духовная наука ). Существует широкий спектр «аномальных» явлений, которые материализм игнорирует или отрицает, потому что не может их объяснить.

Ральф

Дуализм

Спасибо, Стив, за ваши вдумчивые комментарии.

В другом посте «Есть ли жизнь после смерти? Проблема разума и тела» я объяснил, почему дуалистическая точка зрения, согласно которой сознание существует независимо от физического мозга, в корне несовместима с научной точкой зрения, согласно которой разум является продуктом физического мозг и ничего кроме мозга. Как я сказал в том посте: «Либо наука верна, либо существует духовное царство. И то, и другое не может быть правдой».

Я объяснил там:

Дуализм настолько фундаментально противоречит основам и всему накопленному свидетельству современной науки, что для того, чтобы это было правдой, нам пришлось бы начать перестраивать современную науку с нуля. Если бы дуализм оказался правдой, это также было бы полной загадкой или случайностью в отношении того, как вообще работает большинство наших передовых технологий (включая всю нашу электронику), поскольку их проектирование и разработка основаны на тех самых принципах, которые неизбежно было бы полностью недействительным, если бы дуализм был истинным.

Моя книга В поисках цели в безбожном мире более подробно описывает проблему разум-тело или разум-мозг, а также подробно рассматривает ошибочное предположение, что научное мировоззрение нигилистично.

Стив, количество независимо воспроизведенных свидетельств паранормальных явлений, описанных в книге Нередуцируемый разум , на которую вы ссылаетесь, и в другой подобной литературе по парапсихологии, равно нулю. См. мой пост «В чем привлекательность паранормальных явлений в нашу научную эпоху?»

Точка зрения, которую вы формулируете, Стив, действительно продумана и кажется интуитивно правильной, поэтому ее придерживаются так много умных людей. Это не интеллектуально слабый аргумент. Оно просто дезинформировано, точнее, недостаточно информировано. Копать глубже. Основные научные данные гораздо глубже и сложнее, чем думает большинство людей.

Стив

Важные доказательства существования Пси

Спасибо за ваши комментарии, Ральф. Я согласен с тем, что в материалистическом мировоззрении есть чувство чуда и что мы все можем испытывать благодарность за то, что родились в этом славном мире и наслаждаемся его исследованием. Это один из аспектов произведений Ричарда Докинза, которым я восхищаюсь.

Но есть еще сильный элемент нигилизма. Если мы все всего лишь биологические машины, то нет никаких причин, по которым мы не можем просто основывать свою жизнь на гедонизме и удовлетворении и ставить свои собственные эгоцентричные желания выше потребностей других людей.

На самом деле, принятие нашей культурой материалистического мировоззрения лежит в основе нашего необузданного потребительства. Материализм как мировоззрение привел к материализму как образу жизни. Сказать, что мир прекрасен и прекрасен (а это так и есть), — это все равно, что сказать заключенному, чтобы он развлекался, потому что его камера окрашена в красивые цвета. Это не меняет фундаментальной бессмысленности нашего затруднительного положения.

Замечание об отношениях между разумом и мозгом: дуализм — не единственная альтернатива идее о том, что сознание создается мозгом. Многие современные ученые и философы (например, Томас Нагель, Дэвид Чалмерс, Филип Гофф и многие другие) отвергают идею о том, что сознание полностью создается мозгом, и верят, что сознание в некотором смысле фундаментально для Вселенной и материи. Некоторыми возможными альтернативными подходами являются панпсихизм, двухаспектный монизм и разновидности идеализма. Лично я предпочитаю «панспиритизм» (как объясняется в «Духовной науке»), который предполагает, что существует «фундаментальное сознание», которое пронизывает всю материю и пространство и из которого возникает материя.

Меня озадачивает то, что вы говорите об отсутствии воспроизводимых свидетельств пси-феноменов. На самом деле таких свидетельств великое множество. Скорость репликации в пси выше, чем в других областях науки.

В пси-феноменах, таких как телепатия и предвидение, также нет ничего, что несовместимо с теориями и открытиями современной физики. Взгляните на недавнюю статью «Экспериментальные доказательства парапсихологических явлений» в журнале American Psychologist 9.0006 Эцель Карденья. Карденья ясно показывает, что доказательства таких явлений, как телепатия, предвидение и ясновидение, оказались настолько значительными и последовательными в огромном количестве различных экспериментов на протяжении многих десятилетий, что их нельзя просто объяснить мошенничеством, эффектом «ящика папок», или плохая методика.

Многие бескомпромиссные материалисты просто приняли предвзятое мнение о том, что такие явления не могут существовать, в качестве своего рода фундаменталистской позиции. На мой взгляд, любой непредубежденный человек подумает, что доказательства поразительно убедительны.

Существуют теоретические причины, по которым пси-феномен может (и должен) существовать. В физике линейное время кажется иллюзией. Время больше похоже на пространство, растянутое как панорама. Мы также знаем, что на квантовом уровне время ведет себя очень странно. В некоторых случаях причина и следствие меняются местами. (Здесь я могу отослать вас к концепции ретрокаузальности и теории транзакций в квантовой физике.) Все это прекрасно совместимо с предвидением. Скажите пожалуйста, почему это не так!

Тогда, когда вы посмотрите на экспериментальные доказательства (например, из экспериментов Дэрила Бема, которые были воспроизведены много раз), я думаю, что у нас есть очень правдоподобный случай. (Краткое изложение причин, по которым я открыт для существования пси, см. мой пост здесь.)

Вы часто используете слово «наука», но я считаю, что на самом деле вы говорите о «научности» — материалистическое мировоззрение, которое вытекает из некоторых научных открытий. Что нам действительно нужно, так это своего рода «постматериалистическая» наука, за которую выступали многие теоретики.

Всего наилучшего, Стив.

См. Часть 2 этого поста, состоящего из двух частей, чтобы узнать ответ Ральфа Стиву и их дальнейшие дебаты.

Стив Тейлор, доктор философии. старший преподаватель психологии в Университете Лидса Беккета, Великобритания. Он является председателем секции трансперсональной психологии Британского психологического общества.

Рефлексивная наука о сознании

Обзор

. 1993;174:81-91; обсуждение 91-9.

дои: 10.1002/9780470514412.ч5.

М Велманс 1

принадлежность

  • 1 Факультет психологии, Голдсмитский колледж, Лондонский университет, Нью-Кросс, Великобритания.
  • PMID: 8319514
  • DOI: 10. 1002/9780470514412.ч5

Обзор

М Велманс. Сиба нашел симптом. 1993.

. 1993;174:81-91; обсуждение 91-9.

doi: 10.1002/9780470514412.ch5.

Автор

М Велманс 1

принадлежность

  • 1 Факультет психологии, Голдсмитский колледж, Лондонский университет, Нью-Кросс, Великобритания.
  • PMID: 8319514
  • DOI: 10.1002/9780470514412.ch5

Абстрактный

Классические теории сознания затрудняют понимание того, как оно может быть предметом научного изучения. В отличие от физических событий, они кажутся частными, субъективными и видимыми только с точки зрения субъекта от первого лица. Но большая часть психологии исследует сознательный опыт, что предполагает, что классические теории должны быть ошибочными. Предлагается альтернативная, «рефлексивная» модель, в которой внешний феноменальный мир рассматривается как часть сознания, а не отдельно от него. Наблюдаемые события являются «публичными» только в смысле «разделяемого частного опыта». Научные наблюдения «объективны» только в смысле «интерсубъективны». Наблюдаемые явления «повторяемы» только в том смысле, что они достаточно похожи, чтобы их можно было принять за «символы» одного и того же «типа» события. Это закрывает разрыв между физическими и психологическими явлениями. Исследования сознания сталкиваются с методологическими трудностями. Экспериментатор E и субъект S могут иметь «симметричный доступ» к событиям внешнего мира, поскольку они воспринимают эти события (с точки зрения третьего лица) с помощью сходных экстероцептивных систем; но их доступ к телу, мозгу и опыту субъекта «асимметричен» (точка зрения E от третьего лица по сравнению с точкой зрения S от первого лица). Поскольку каждый из E и S имеет частичный доступ к таким событиям, их взгляды дополняют друг друга. Систематическое исследование опыта требует лишь того, чтобы опыт был потенциально разделяемым, интерсубъективным и повторяемым. В этом условия для науки о сознании ничем не отличаются от условий для науки физики.

Похожие статьи

  • Сознание, биология и квантовые гипотезы.

    Баарс Б.Дж., Эдельман Д.Б. Баарс Б.Дж. и др. Phys Life Rev. 2012 Sep; 9 (3): 285-94. doi: 10.1016/j.plrev.2012.07.001. Epub 2012 10 июля. Phys Life Ред. 2012. PMID: 22925839 Рассмотрение.

  • Взаимодействие внимания и сознания при зрительном поиске, моргании внимания и консолидации рабочей памяти.

    Раффоне А., Шринивасан Н. , ван Левен К. Раффоне А. и др. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2014 17 марта; 369 (1641): 20130215. doi: 10.1098/rstb.2013.0215. Печать 2014 5 мая. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2014. PMID: 24639586 Бесплатная статья ЧВК. Рассмотрение.

  • Внутренняя конфиденциальность сознательных переживаний и квантовой информации.

    Георгиев ДД. Георгиев ДД. Биосистемы. 2020 янв; 187:104051. doi: 10.1016/j.biosystems.2019.104051. Epub 2019 17 октября. Биосистемы. 2020. PMID: 31629783

  • Зрительное восприятие и феноменальное сознание.

    Сториг П., Коуи А. Штериг П. и др. Поведение мозга Res. 1995 ноябрь; 71 (1-2): 147-56. doi: 10.1016/0166-4328(95)00050-х. Поведение мозга Res. 1995. PMID: 8747182 Рассмотрение.

  • Каковы объекты перцептивного сознания?

    Нацулас Т. Нацулас Т. Ам Джей Психол. 1983 Зима; 96 (4): 435-67. Ам Джей Психол. 1983. PMID: 6666773

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

  • Субъективное зрительное восприятие: от локальной обработки к эмерджентным явлениям мозговой деятельности.

    Панайотаропулос Т.И., Капур В., Логотетис Н.К. Панагиотаропулос Т.И. и соавт. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2014 17 марта; 369(1641): 20130534. doi: 10.1098/rstb.2013.0534. Печать 2014 5 мая. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2014. PMID: 24639588 Бесплатная статья ЧВК.

  • Биология сознания.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *