Русский язык и культура речи
« Предыдущий вопрос
ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О РЕЧЕВОМ АКТЕ
Речевым актом называют любое высказывание – и как текст, т. е. продукт речевой деятельности,
Загрузка
СкачатьПолучить на телефон
например +79131234567
txt fb2 ePub html
на телефон придет ссылка на файл выбранного формата
Что это
Шпаргалки на телефон — незаменимая вещь при сдаче экзаменов, подготовке к контрольным работам и т.
Сообщество
Не нашли что искали?
Если вам нужен индивидуальный подбор или работа на заказа — воспользуйтесь этой формой.
Вопрос о связи языка и мышления решен уже давно. Эта связь бесспорна.
Язык как таковой возник очень давно. Много тысяч лет назад люди приспособили свой артикуляционный аппарат для общения, для передачи информации друг другу. Как именно все это начиналось, нам сейчас неизвестно, но точно известно, что в языке отражаются представления народа об окружающей его природе (в общем смысле этого слова), его картина мира. Люди воспринимают какой-то предмет, пропускают его через свое сознание и дают ему то или иное название. Например, слыша слово шарик, мы представляем себе нечто круглое и мягкое. С одной стороны, это языковые стереотипы, передаваемые из поколения в поколение, с другой – наше восприятие мира.
Прежде чем что-то сказать, мы думаем, перерабатываем информацию в голове, размышляем по этому поводу. Если рассматривать язык как речь, то у связи речи и мышления существуют совершенно определенные, биологические доказательства, а именно: лобные части нашего мозга отвечают за процессы мышления и говорения, и для того чтобы человек произнес какую-то фразу, из мозга должны поступить сигналы по первичным рецепторам.
Еще одно доказательство связи языка и мышления – это возникновение новых слов. Язык – структура подвижная и постоянно меняющаяся. Но все эти процессы невозможны без их осмысления. Большое количество новых слов появляется в периоды катаклизмов, особенно политических, когда меняется картина мира людей. Например, если заглянуть в рос-Лсийскую историю, то можно увидеть, что в период после революции, во время становления новой государственности из обихода уходило множество слов, но еще большее количество приходило, их придумывали как отражение всего нового, что появилось в жизни людей. А началось все с изменением в человеческом сознании.
Все великие ораторы, начиная с античной древности, были великими мыслителями. Это были люди, которые создавали нормативный литературный язык. У этих людей было философское мышление, поэтому мы до сих пор пользуемся их трудами. Литературные, культурные и научные теории и определения, созданные ими тогда, актуальны в наши дни и являются основой для современных наук.
Не только язык является отражением мышления людей, но и наоборот. Например, люди, изучающие иностранные языки, мысля, думают, ведут какие-то внутренние диалоги только на родном языке, потому что только он может полностью представить их картину мира. Вот почему нельзя овладеть иностранным языком в совершенстве (имеется в виду овладение не только лексикой, но и интонацией и паузами, присущими конкретному языку).
Язык народа – это, пожалуй, самая великая часть его культуры, зеркальное отображение его менталитета. Например, русские люди любят длинные, витиеватые изречения, у англичан вы никогда не найдете длинных многосоставных слов, а немецкий язык, наоборот, насыщен ими. О некоторых языках, как частях культуры определенного народа, сложились некоторые представления вроде того, что на английском нужно вести деловые переговоры, на французском говорить с женщинами о любви, а на немецком – с лошадьми о своих мыслях. Нельзя не согласиться, что в этом есть доля истины.
Язык и мышление — презентация онлайн
Язык и
мышление
2. Подходы к соотношению языка и мышления
Логическое направление: язык = мышлениеПсихологическое направление: мышление
первично, язык вторичен, и наоборот
Американский структурализм: структура
языка определяет структуру мышления и
способ познания внешнего мира
Все исследователи: связь между Я и М
существует!
Подходы к соотношению языка и
мышления
Язык и др.
знаковые системы – орудиемышления, материальная опора мышления.
Мышление отражает действительность, а язык
– выражает.
Мышление идеально, язык – материален.
Леонтьев А.А.: «Язык является своеобразной
призмой, через которую человек «видит»
действительность, … проецируя на нее при
помощи языка опыт общественной практики».
Язык – и средство выражения, и орудие
формирования мысли.
4. Мышление и познание
Теория отражения: чувственноевосприятие действительности;
облечение понятия в форму, т.е. в слово
Учение И.П. Павлова о двух
сигнальных системах: «…именно
слово сделало нас людьми»; в основе
языкового общения – вторая
сигнальная система.
Мышление и познание
Языки у человечества
разные — мышление
одно. Это позволяет
общаться людям
разных
национальностей (если
выучить иностранный
язык).
По-настоящему
невозможно общаться
только тогда, когда
мышление
«собеседника»
принципиально
иное.
Как соотносятся язык
и мышление?
Их области можно
изобразить как два
частично
пересекающихся круга.
Не все в мышлении
относится к языку,
но и в языке не все
можно причислить
к мышлению.
Мышление бывает без языка
(без
речи).
Обезьяна
способна догадаться, как
с помощью палки можно
достать
банан
—
это
практическое мышление.
Человек
«практический»
умеет
принимать
правильные
решения,
но объяснить словами,
почему он сделал так, он,
затрудняется.
Наглядно-образное
мышление часто
преобладает у людей
искусства: художников,
режиссеров. Человек
с таким типом мышления
предпочитает думать
не словами, а картинами,
образами,
представлениями.
Вербальное мышление
(словесное, словеснологическое, логическое).
Такое мышление:
— предполагает поиск
истины,
— не связано с чувствами
и оценками,
— не имеет дела
с вопросом
и побуждением.
Все, что выходит за эти рамки, не является
проявлением логического мышления:
выражение чувства («А! О! Эх!», «Классно!»)
«утилитарные» вопросы («Который час?»)
установление контакта («Кого я вижу!
Привет!»)
волеизъявление («Принесите, пожалуйста,
чаю»,
«Закрой
дверь»,
«Прекрати
сейчас же!»)
Язык «обслуживает» не только
мышление, но и другие сферы
нашего сознания
Разные типы мышления «живут» в разных
полушариях мозга.
Левое полушарие — речевое полушарие, отвечает за
речь, ее связность, абстрактное, логическое
мышление и абстрактную лексику.
Правое полушарие связано с
наглядно-образным,
конкретным мышлением, с
предметными значениями слов.
Это полушарие — несловесное,
отвечает за пространственное
восприятие, управляет жестами.
Практическое и образное мышление могут
обходиться без слов, но логическое
мышление без речи не существует.
Язык — это «одежда» мысли (ученые говорят:
материальное оформление мыслей).
А поскольку люди не только «про себя» (т.е.
не слышно для других) думают, но и стремятся
передать мысли другому, то без помощи
языка-посредника не обойтись.
ПОНЯТИЕ
В понятиях отражаются отличительные свойства
предметов и отношения между ними.
Понятия «книга», «брошюра», «журнал»,
«газета», «еженедельник» принадлежат к одной
тематической группе, но различаются такими
признаками, как «формат», «объем»,
«периодичность», «скрепленность страниц»,
«способ скрепления» и т.д.
Различают
формальное
и содержательное
понятие.
«Формальное
понятие» отражено
в толковом словаре:
например, вода — это
прозрачная
бесцветная жидкость
без вкуса и запаха.
«Содержательное
понятие»
может
быть
только
виртуальным: в него входит
весь объем знаний о воде
(Н2О), накопленный в физике,
химии, биологии и т.д., вместе
взятых.
Понятие в мышлении соответствует слову
(реже — словосочетанию) в языке.
С развитием науки (и не только) представления
о том или ином понятии развиваются.
То же происходит с отдельным человеком
по мере его взросления и обучения. У ребенка
круг понятий ограничен.
СУЖДЕНИЕ
Логическое мышление начинается там, где
появляется суждение.
В суждении обязательно что-либо утверждается
или отрицается. Логическое мышление
«работает» только с утверждением
и отрицанием.
Второй отличительной чертой суждения является
то, оно может быть либо истинным, либо
ложным.
Отличить суждение от всего остального
несложно. Для этого надо мысленно подставить
к готовому предложению такое начало:
«Я утверждаю, что…».
Если получается — перед нами суждение, если
нет — что-то другое.
Проверяйте.
Возьмем короткие предложения:
«Привет!», «Хочешь чаю?», «Славься,
Отечество наше свободное!»
Подставляем начало «Я утверждаю, что…».
Ну, как?
Возьмем другие примеры:
«Все люди смертны»,
«Все устрицы несчастны в любви»,
«Ни одна свежая булочка не является
невкусной».
Подставляем…
Эти предложения — суждения. Верные или
неверные, вопрос другой.
В языке суждению как форме мышления
соответствует предложение —
повествовательное по цели высказывания.
Суждение имеет свою структуру. Совершенно
обязательно, чтобы в нем были субъект
и предикат.
Субъект — это сам предмет мысли,
в предложении ему обычно соответствует
подлежащее. Предикат — это то, что
утверждается или отрицается о предмете.
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ есть сам процесс мысли,
получение нового суждения из содержания
исходных суждений.
Разговаривают люди. Кошка не человек.
Кошка не умеет разговаривать.
Прямого соответствия между
единицами мышления
и единицами языка нет.
Например, категория рода имен
существительных. Если
существительное одушевленное —
наше мышление согласно с тем, что
слово курица — женского рода,
а слово петух — мужского. (Хотя
и тут не все просто. Цыпленок —
слово м.р., но разве из цыпленка
не может вырасти курица?!)
Для неодушевленных имен существительных
категория рода в языке не соотносится
с мышлением.
Почему река и протока — «она», ручей –
«он», озеро – «оно».
Значит, для мышления категории рода
«не существует». Какого пола живое
существо — это важно, какого рода неживой
предмет — дерево, куст, трава — абсолютно
неважно.
Одна и та же мысль может быть оформлена
совершенно по-разному.
Можно сказать «Приходи», а можно «Я тебя
жду».
Или: «Я обрадовался твоему сообщению» / «Твое
сообщение меня обрадовало» / «Ты обрадовал
меня своим сообщением».
Одно и то же понятие или представление может
быть выражено различными словами или
словосочетаниями.
Одно и то же слово может быть использовано для
разных понятий или представлений.
Глагол любить употребляется во множестве
контекстов. «Люблю» можно сказать и о своем
городе, и о маме, и о футболе, и о помидорах
Но какие же это разные «любови»!
«Асимметричный дуализм языкового
знака» (С. Карцевский)
— так называется в науке неполное
соответствие понятия и слова, мысли
и ее выражения.
1.Укажите неверное утверждение:
a)Язык и мышление отличаются
друг от друга по назначению;
b)Язык и мышление отличаются по
строению своих единиц;
c)Язык – материален, мысль –
идеальна;
d)Язык и мышление возникли
исторически в разное время.
2. Категория подлежащего
соотносится с такой категорией
мышления, как:
a)
b)
c)
d)
Предикат;
Объект;
Атрибут;
Субъект.
3. Укажите лингвистическую
единицу, которая не соотносится
с единицей мышления:
a)
b)
c)
d)
Слово;
Словосочетание;
Предложение;
Фонема.
4. Укажите лингвистическую
единицу, способную выражать
суждения, умозаключения:
a)
b)
c)
d)
Фонема;
Предложение
Слово;
Морфема.
5. Какое из перечисленных слов
не выражает понятия?
a)
b)
c)
d)
Ой;
Аккомодация;
Вольт;
Горбун.
6. Какой вид мышления может
быть назван языковым?
a) Наглядно-образное;
b) Словесно-логическое;
c) Практически-действенное.
7. Какая из перечисленных
категорий языка имеет соответствие
среди категорий мышления?
a) Категория определенностинеопределенности;
b) Категория лица;
c) Категория модальности;
d) Грамматическая категория числа.
8. К единицами мышления
относится всё перечисленное,
кроме:
a)
b)
c)
d)
Предложения;
Понятия;
Суждения;
Умозаключения.
9. Какая из перечисленных пар
слов не выражает одного и того
же понятия?
a)
b)
c)
d)
Пролог – вступление;
Ход – вход;
Номинативный – назывной;
Языкознание – лингвистика.
10. Первая сигнальная система
становится базой для всего
перечисленного, кроме:
a)
b)
c)
d)
Впечатлений;
Ощущений;
Понятий;
Представлений.
Язык и мышление | Философический разговор
Форма поиска
Поиск
Язык и мысль
- ‹Предыдущий
- Далее›
Воскресень Is It
Вы можете подумать, что наши мысли просто определяют то, что мы говорим. Но, возможно, именно язык, на котором мы говорим, определяет наши мысли. Как сказал Витгенштейн: «Границы моего языка означают границы моего мира». А Бенджамин Ли Уорф считал, что язык, на котором вы говорите, систематически влияет на то, как вы думаете о реальности и взаимодействуете с ней. Джон и Кен борются с отношениями между языком и мыслью с Лерой Бородицкой из Стэнфордского университета.
Заметки для прослушивания
Джон и Кен начинают с вопроса, что на первом месте — язык или мысль? Долгое время казалось, что сначала мысли, очевидно, были первыми, но более поздняя философия предполагает, что язык формирует наши мысли в большей степени, чем считалось ранее. Кен отмечает, что у вас может возникнуть мысль, а затем выразить ее в языке, но также и то, что ваш язык создает для вас мир и определяет способ вашего мышления. Кен утверждает, что категории языка позволяют нам интерпретировать мир, в то время как Джон считает, что различение категорий объектов является гораздо более легкой задачей и развивается намного раньше, чем язык. Есть ли способ решить эту проблему с курицей или яйцом?
Джон и Кен представляют Леру Бородицкую, профессора когнитивной психологии Стэнфордского университета. Джон Перри просит Леру объяснить упомянутую ранее гипотезу Сепира-Уорфа — является ли язык смирительной рубашкой для мышления? Лера описывает, как впервые была замечена связь между языком и мышлением, потому что разные языки структурно описывали мир очень по-разному. Она описывает, как в разных языках используются разные роды, времена и падежи, и как это может изменить то, как носители данного языка смотрят на мир — главным образом, в языках, использующих разные роды, времена или падежи, эти различия должны быть замечены в реальный мир для применения.
Джон отмечает, что то, что, скажем, в индонезийском языке нет прошедшего времени, не означает, что у индонезийцев нет чувства времени. Лера соглашается с тем, что язык редок, и описывает позицию, противоположную позиции Сепира-Уорфа, которая утверждает, что все замечают одни и те же вещи в мире, независимо от языка. Кен просит более сильные и более слабые альтернативы этим разрозненным лагерям, а Лера описывает, как можно изменить некоторые из этих теорий, чтобы они стали более разумными и экспериментально подтвержденными.
Джон, Кен и Лера обсуждают концепцию, согласно которой некоторые вещи просто непереводимы между языками и даже между двумя людьми, говорящими на одном языке! Лера использует позиции в спорте, чтобы проиллюстрировать эти различия. Лера обсуждает экспериментальные доказательства в пользу и против гипотезы Сепира-Уорфа со звонящими, которые рассказывают о своих личных потерях в переводе и теориях языка и мышления.
- Бродячий философский отчет (искать до 3:54): Полли Страйкер берет интервью у Линды, которая пытается воскресить умирающий индейский язык, который является частью ее наследия. Этот древний язык показывает, насколько близко ее племя когда-то было к природе, и может указать, как язык может изменить восприятие мира.
- 60-секундный философ (Seek to 49:29): Ян Шоалес обсуждает развитие гипотезы Сепира-Уорфа и универсальной грамматики Хомского — молниеносно!
Стенограмма
Get Philosophy Talk
Радио
Воскресенье, 11:00 (по тихоокеанскому времени) на KALW 91. 7 FM, Сан-Франциско, а также ретрансляция на многих других станциях по всей стране Philosophy Talk Starters) через Apple Podcasts, Spotify и Stitcher
Unlimited Listening
SUBSCRIBE NOW
Buy the Episode
Guest
Lera Boroditsky, Assistant Professor of Psychology, Stanford University |
Bonus Content
Log in или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
У вас должен быть включен JavaScript, чтобы использовать эту форму.
Имя пользователя или адрес электронной почты *
Пароль *
- Создать новую учетную запись
- Запросить новый пароль
Предстоящие шоу
30 октября 2022
Как воспитать добродетельных лидеров
Древние философы, такие как Сократ и Платон, считали, что воспитание добродетельного лидера может быть направлено на воспитание добродетельного характера. work…
06 ноября 2022
Фреге и язык разума
В конце XIX века немецкий философ Готтлоб Фреге изобрел новый язык, основанный на математике, призванный помочь людям рассуждать…
13 ноября 2022
В поисках философии Пруста
Книга Марселя Пруста «В поисках утраченного времени» заставляет нас серьезно задуматься о том, что мы можем знать, кто мы на самом деле, почему память важна и как мы можем найти…
Get Philosophy Talk
Радио
Воскресенье в 11:00 (по тихоокеанскому времени) на KALW 91.7 FM, Сан-Франциско и ретрансляция на многих других станциях по всей стране Подкасты Apple, Spotify и Stitcher
Unlimited Listening
SUBSCRIBE NOW
Buy the Episode
Listen to the Preview
Guest
Lera Boroditsky, Assistant Professor of Psychology, Stanford University |
Бонусный контент
Предстоящие шоу
30 октября 2022
Как создать добродетельных лидеров
Древние философы, такие как Сократ и Платон, считали, что образование, направленное на развитие хорошего характера, может создать добродетельных лидеров, которые работают…
06 ноября 2022
Фреге и язык разума
В конце XIX века немецкий философ Готтлоб Фреге изобрел новый язык, основанный на математике, призванный помочь людям рассуждать…
13 ноября 2022 г.
В поисках философии Пруста
Книга Марселя Пруста «В поисках утраченного времени» заставляет нас серьезно задуматься о том, что мы можем знать, кто мы на самом деле, почему важна память и как мы можем найти…
историческая лингвистика — Есть язык и мысли одинаковы?
Спросил
Изменено 3 года, 1 месяц назад
Просмотрено 6k раз
Я хочу знать, являются ли язык и мысль одним и тем же.
Я думаю, что язык обогащает мысль, а мысль помогает лучше использовать язык. Без языка как мог бы человек мыслить? Был ли у них внутренний язык, который помогал им думать?
Я думаю, что изобретение языка помогло людям мыслить прогрессивно и помогло им выучить не только язык, но и многое другое.
Мой вопрос в том, являются ли язык и мысль одним и тем же или нет.
Если нет, то чем они отличаются?
- историко-лингвистический
- овладение языком
11
Представление о том, что язык и мысль — одно и то же, что мысли не могут существовать без языка, иногда называют сильным лингвистическим детерминизмом или сильной гипотезой Сепира-Уорфа (*). Он чрезвычайно популярен среди нелингвистов и часто встречается в художественной литературе: см. « Девятнадцать восемьдесят четыре » Джорджа Оруэлла для одного из ур-примеров.
Проблема в том, что это не совпадает с данными, которые мы можем наблюдать.
Точно так же, в зависимости от того, как вы определяете «мысль», кажется очевидным, что младенцы могут думать раньше, чем говорить. Мой трехлетний племянник еще не освоил английский синтаксис, но четко строит планы и все равно выполняет их — даже планы, которые не может толком объяснить словами.
В настоящее время более популярная гипотеза называется лингвистическим релятивизмом или слабой гипотезой Сепира-Уорфа и представляет собой что-то вроде «язык и мысль влияют друг на друга». Что гораздо более правдоподобно, но и гораздо менее захватывающе и гораздо более размыто в своих границах (9).
(*) Сапир действительно не заслуживает того, чтобы его имя ассоциировалось с этим; Уорф просто добавил к работе имя своего наставника, чтобы она выглядела более престижной. Так что я в основном слышал, как лингвисты называют подобные вещи «уорфианством» в неформальном контексте.
11
Эти примеры показывают, что мысль каким-то образом продолжается, даже если вы временно теряете язык:
[нейроанатом .. получил кровоизлияние в левое полушарие.] В течение 3-4 часов она потеряла внутреннюю речь, стала гемипаретик, и вскоре поняла, что ее высказывания не имеют смысла, как и у других. В своих ретроспективных воспоминаниях о том времени она испытал потерю функции значительной части левой полушарие, включая язык, и оставался в полном сознании, хотя вещи ощущались по-другому с точки зрения «правого полушария».
Ей учетная запись не только подтверждает, что сознание продолжается в отсутствие языка — или, по крайней мере, левое полушарие специализации, связанные с пониманием и производством, но что мысль и саморефлексия тоже продолжаются . Еще одно необычное сообщение поступило от пациента, перенесшего анестезию. инъекция в нижний отдел левой средней передней артерии. анестетик … вызвал, как и ожидалось, глубокую неразличимую афазию Вернике от этого из-за инсультов, кроме того, что это было временно (несколько минут) и полностью обратимый. Из воспоминаний пациента о пережитом становится ясно, не только то, что он был в сознании и мыслил, но и то, что у него было много лучшее понимание ситуации, чем казалось из языковых тестов администрируется.
- стр. 377, Неврология сознания: когнитивная неврология и нейропатология , изд. Стивен Лорейс, Джулип Тонони
У меня есть только неофициальные свидетельства того, что они не одинаковы, но я надеюсь, что это может дать объяснение или, по крайней мере, отправную точку для более глубокого исследования.
Я знаю человека, который попал в автомобильную аварию и потерял способность говорить из-за травмы головы. Физические способности она не потеряла, но часть ее мозга, отвечающая за язык, была повреждена. Ей пришлось заново учиться говорить, как это делает ребенок, с самого начала. Сейчас у нее все хорошо, но некоторые слова она все еще не помнит, но только слова, а не понятия (она умна и может бегло вставить описание всего, для чего не помнит слова). Что очень интересно, так это то, что ее когнитивные способности и интеллект никаким образом не пострадали. На ранних стадиях своего выздоровления она даже не могла использовать спряжения или какие-либо местоимения, она использовала грамматику даже хуже, чем Халк из комиксов. Да, она долгое время обращалась к себе в третьем лице, и ей пришлось много изучать грамматику родного языка, прежде чем она снова смогла свободно говорить. Однако, как бы трудно ей ни было выражать свои мысли, было очевидно, что ее когнитивные способности были нормальными для ее возраста примерно 30 лет.
Это показывает, что язык не обязательно означает способность мыслить.
1
Кажется, что мысль и язык — это одно и то же; это было презумпцией в человеческом обществе с тех пор, как мы знаем об этом. Но на самом деле это неправда, так же как и то, что ваши эмоции живут в вашем сердце.
Конечно, должно быть правдой, что чьи-то мысли — что бы мысль ни означала — должны каким-то образом быть связаны с речью. Вот только указать каким способом невозможно.
Причина этого в том, что люди непредсказуемым образом отличаются друг от друга, потому что у всех — даже однояйцевых близнецов — разная жизнь, разный опыт, и они извлекают из нее разные уроки. В частности, все думают по-разному; а это значит, что не может быть универсального определения мысли , которое могло бы охватить все человечество.
Что касается языка, то люди тоже сильно различаются. Есть люди, которые учат свой родной язык и никогда не смогут выучить другой; но есть и люди, которые впитывают языки, как губки, и могут заговорить в течение нескольких дней после прибытия в незнакомое место. Одни люди проявляют большую изобретательность в использовании языка, другие — нет. Ясно, что у каждого есть свое отношение к своему языку, которое может быть, а может и не быть таким же или даже напоминать чье-либо отношение к своему языку.
Таким образом, для некоторых людей гипотеза Уорфа верна — они думают на языке и не могут обнаружить никаких различий, кроме того, что думать легче, яснее и менее шумно, чем говорить. На другом конце пути находятся люди, для которых язык — это такой же навык, как ходьба или вождение автомобиля, который они используют, когда в нем нуждаются, но который имеет мало общего с их мышлением, использованием или явной структурой. И затем есть большинство людей, которые находятся между этими полюсами или находятся на какой-то другой ветви этого многомерного спектра.
Чтобы ответить на этот вопрос хотя бы одному человеку, нужно знать все о его мыслях, все об использовании языка этим человеком и все о том, как они связаны. Очевидно, что только один человек может провести это исследование, и оно будет применяться только к нему.
Обобщения сомнительны, но по отношению человека к гипотезе Уорфа часто можно сказать, как, по его мнению, работает его мышление и как, по его мнению, это связано с использованием его языка. Люди сортируют себя в этом спектре по тому, как они реагируют на возможность.
Я нашел веб-страницу, которая может вас заинтересовать: Спросите у лингвиста Часто задаваемые вопросы: Гипотеза Сепира-Уорфа
На ней приведена следующая цитата:
«Мы рассекаем природу по линиям, заложенным нашими родными языками. Категории и типы, которые мы вычленяем из мира явлений, мы не находим там, потому что они смотрят в лицо каждому наблюдателю; напротив, мир представлен в виде калейдоскопический поток впечатлений, который должен быть организован нашим умом, а это значит, главным образом, языковыми системами нашего разума. чтобы организовать его таким образом — соглашение, которое действует во всем нашем речевом сообществе и кодифицировано в образцах нашего языка Соглашение, конечно, имплицитное и негласное, но его условия абсолютно обязательны, мы не можем говорить вообще за исключением подписки на организацию и классификацию данных, предусмотренных соглашением».
-Уорф (1940:213-14)
(На этой веб-странице есть намного больше. Посмотрите)
Обратите внимание на «категории и типы».
Важная часть мысли — категоризация: «Маффи — это кошка. Кошки — это животные. Поэтому то, что я знаю о животных, применимо и к кошкам, и к Маффи». Естественно предположить, что если бы я не знал слова «животное», я бы не смог сделать это обобщение.
Лично я думаю, что это частично верно, по крайней мере, для меня и моих мыслей. Наличие слова для категории облегчает обдумывание. Однако это и могут иметь неофициальные категории без имен. Обычно это будут «люди/вещи, которые напоминают мне друг друга».
Кроме того, категории соответствуют только отдельным словам. В языке также есть предложения и сложная грамматика. Очень немногие мысли имеют такой комплекс. По крайней мере, в моем сознании.
Кстати, я думаю, что лучше говорить о культурах , а не о языках. Я узнал большинство своих категорий из моей культуры. И мой язык, и мои мысли отражают эти категории, но источником является культура.
1
Знаю, что они не одинаковые, из личного опыта.
Не раз, когда я писал математическое доказательство, основную часть доказательства я прорабатывал визуально в голове.
Помнится, в одном случае я перевел математический язык (который был не вербальным, а символическим языком, который можно было прочитать) в визуальные образы, вычислил, как «выглядели бы» визуальные эффекты, если бы доказательство было недействительным. , затем взял изображения и сгенерировал математическое описание того, что я визуализировал.
Процесс управления этой визуализацией был мыслью . В какой-то момент он был преобразован из в (невербальный) язык, им манипулировали как визуализацией, затем он был преобразован обратно в этот невербальный язык.
Я попытался объяснить этапы визуализации — способ, которым я разработал доказательство — кому-то, чтобы объяснить, как я сгенерировал доказательство. Я не мог в достаточной мере объяснить этапы визуализации ни на английском, ни на математике, несмотря на то, что и она, и я свободно говорили на обоих языках. Описывая его, я использовал разные и разные термины для описания вещей, о которых я думал, но ничего не подходило; Я подозреваю, что именно поэтому связь не удалась.
Доказательство , сгенерированное , было ясным, формулировка задачи была ясной (оба написаны на математике), но процесс, использованный для создания доказательства, не был на каком-либо «языке», на котором говорил кто-либо из нас.
Теперь, я думаю, вы могли бы расширить определение языка, включив в него визуализацию вещей и движение сказанных вещей. Если вы определяете язык как «то, что вы используете, чтобы думать», это сделает ваше предложение верным.
(Для любопытства, случай, о котором я думаю, имел отношение к существованию определенных категорий непрерывных обратных функций определенного вида. Визуализация представляла собой раскрашивание вещей постоянно меняющимся оттенком и изучение того, что это значит для цвета инверсии. Доказательство касалось того, как категория функций ограничивает свойства инверсии, и, следовательно, как инверсия будет окрашивать область. Ничего особенно глубокого.)
Скорее всего, вы можете испытать это на себе. Подумайте о том, чтобы сделать что-то физическое со своим телом, как оно будет двигаться и т. д. Старайтесь не «рассказывать» это. Используете ли вы язык, чтобы описать, как вы представляете, как движется ваше тело?
Как вы хотите сформулировать различие (или квази-тождество, в зависимости от вашей точки зрения) между языком и мыслью без языка?
Хотя есть, безусловно, веские аргументы в пользу того, что мысль, говоря статически, не является языком, мысль — акт мышления — является, говоря динамически, языком. Подумайте об этом: если вы хотите что-то думать, вы говорите на языке. Теперь вы можете заявить, что этот язык является личным или ущербным, ущербным, невысказанным, каким бы то ни было, языком вашего тела, или даже что никто другой на земле его не понимает.