Зачем инженеру нужна философия: Зачем инженеру нужна философия — Эссе

Содержание

3.Для чего нужна инженеру философия техники.

Инженер на окружающую его реальность в процессе своей профессиональной деятельности смотрит с практической точки зрения, он постоянно осмысливает рациональность и практическую пользу своих действий. Все, что лежит вне поля его профессии как бы отходит на второй план, заслоняется повседневными профессиональными нуждами. Это не означает, что инженеру чужды театр и музыка, литература и политика, Но в первую очередь на производстве его интересует чисто инженерные вопросы. Поэтому инженер может обратить свой взгляд на философию лишь тогда, когда он осознает ее полезность для своих действий.

Еще французский философ Д.Дидро писал, что есть только одно средство расположить людей к философии: оно заключается в том, чтобы показать философию с точки зрения ее пользы.Но выполнение этой миссии для философии весьма затруднительно. С одной стороны, философия должна «опуститься» c высоких абстракций до осмысления конкретных проблем инженерной практики.

С другой — философия не должна подменять инженерное решение вопросов и инженер должен не «философствовать» ( в худшем смысле этого слова), а решать свои практические проблемы. Игнорирование специфики философского и научно-инженерного мышления приводит к абсурду. И.Кант писал, что «геометр, пользуясь своим методом, может строить в философии лишь карточные домики, а философ своим методом может породить в математике лишь болтовню»(6, 609). Поэтому, продолжал он, задача философии именно в том и состоит, чтобы четко определить границы и функции, реализация которых принесла бы пользу. Эти границы и функции философии по отношению к инженерной практике, технике и технологии определяет философия техники. Какие же функции для инженера выполняет философия техники, для чего она нужна инженеру? Это определяется теми проблемами, которые инженеру приходится решать в процессе его практической деятельности.

Главная инженерная проблема — конструкторско-технологическая. Инженер проектирует, конструирует технические устройства и обеспечивает их правильное технологическое функционирование.

Однако ныне он все чаще имеет дело в этом случае не только с техническими устройствами, а с системой «человек-машина» и даже порой со сложными системными комплексами, в которые включены технологический процесс, природная и социокультурная среда. Возникает необходимость знать не только технологический процесс, но и функции человека в этом процесс, его взаимоотношения с маши — ной,знать социокультурную и даже естественную среду его деятельности. Без философского мышления здесь не обойтись.

Инженер выполняет не только конструкторско-технологическую,но и социальную функцию — он является руководителем определенного производственного коллектива,должен им управлять, уметь работать с людьми, разговаривать с ними. При этом необходимо иметь ввиду, что трансформация современной цивилизации происходит в направлении возрастания значимости возможностей индивида, повышения значения деятельности отдельного человека, роста его свободы и ответственности. Поэтому инженер как руководитель коллектива должен «дойти» до каждого отдельного участника производственного процесса.

Он должен обладать, если так можно сказать, человекознанием, высокими моральными качествами, общей культурой, искусством руководителя. Знание философии помогает инженеру в формировании этих черт его личности.

Сколько бы мы не старались, жизнь бежит быстрее нас. Эта мысль, высказанная еще древнегреческим мудрецом Сенекой, ныне находит яркое подтверждение. Темпы современных производственных процессов и, соответственно, темпы нынешнего обновления техники убыстряются. То обстоятельство, что поколения машин сменяются быстрее, чем поколения людей, требует постоянной актуализации знаний инженера, его непрерывного образования и самообразования. Умение пополнять и обновлять свои знания, самостоятельно учиться связано с четкой ориентацией на нужную информацию в огромном информационном массиве. Это возможно лишь с видением всего поля технического прогресса, определением его основных направлений и тенденций развития, болевых точек и точек роста. Здесь требуется философская мировоззренческая ориентация инженера, правильная логика его мышления.

Необходимо также учесть, что в какой бы ипостаси не выступала техника, ее функционирование направлено на реализацию поставленных людьми целей. Но, являясь для общества средством достижения определенных целей, для инженера техника выступает как цель его деятельности. Создавая тот или иной артефакт, инженер реализует намеченную цель — обеспечить опреленный технологический процесс. При этом мысли инженера часто не простираются за рамки этого процесса. В таком случае разрывается диалектическая цепочка » цель — средство — результат» и инженер не видит социальной значимости своей деятельности, он выступает не как творец, а как простой исполнитель, ремесленник. Преодоление этой профессиональной ограниченности предполагает выход за пределы тех понятий, которые связаны лишь с созданием артефактов, технологий, преодоление технократического мышления, ориентацию на социальный простор, социально- философское осмысление своей технической практики. Это — одна из главнейших функций философии техники.

Понимание социальной значимости инженерной деятельности особенно важно сейчас, когда происходит переход от всеобъемлющего жесткого планирования к рыночным отношениям, слом тоталитаризма и безудержный рывок к демократии часто принимающий уродливые формы. Иногда жизнь на Западе уподобляют жизни в богатых и красочных джунглях а былую жизнь у нас при тоталитарном режиме с зоопарком, где люди жили хотя и в клетках, но были отгорожены от опасных джунглей. Раньше они мечтали о свободе в джунглях. Но, очутившись после крушения тоталитаризма на свободе, люди после первой эйфории сталкиваются с опасность джунглей и начинают думать, что возможно лучше жить в безопасных клетках. Именно в этой ситуации нужен правильный социальный ориентир для любого члена общества в том числе и для инженера. Только имея эти ориентиры инженер сможет подчинить развитие техники гуманным целям, создать и освоить новые технологии. «Для этих новых технологий,- пишет В. Циммерли,- нужен «инженер будущего» , который в процессе своей профессиональной подготовки менее всего должен быть «накачан» техническими знаниями, которые к моменту окончания им своего образования уже устаревают.

Прогресс несомненно не в последнюю очередь будет зависеть от того, что неистребимая творческая»созидательная деятельность инженера» определяется мышлением в рамках целых систем с учетом внетехнических условий и связей, что уже само по себе означает подчинение технологий человеческим целям» (2,255). Философия техники, рассматривая технику как социальный феномен, позволяет учитывать внетехнические условия, подчинять технику человеческим целям.

Философия техники позволяет не только трезво оценить сегодняшний уровень технического прогресса и сделать его человеческое измерение, но и определить тенденции и перспективы развития техники, выбрать оптимальные и не тупиковые варианты этого развития. Только такой подход к анализу научно-технического прогресса, который улавливает его основные тенденции и экстраполирует их в будущее, дает возможность рационального управления научно-техническим прогрессом и предвидения его экономических, социальных, политических, духовных негативных и позитивных следствий.

Определение перспектив развития науки и техники, следствий этого развития — один из видов социального прогнозирования. Основой этого прогнозированная является методологическая функция философии, которая дополняется современными техническими возможностями. Так, в США разработана компьютерная система прогнозов » SIGMA», позволяющая видеть будущее так, как люди видят прошлое, т.е. во временной последовательности событий. » SIGMA» основывается на таком подходе к будущим событиям, относительно которых неизвестно ничего, кроме степени их вероятности как они сегодня представляются. К примеру, если степень вероятности событий оценивается в 50 %, то можно изобразит его как случившееся 5 раз из 10 сценариев. В результате большой работы, как сообщает американский журнал «Futurist» (1987, № 2), были определены будущие события , степень их вероятности, сделан компьютерный анализ альтернативных решений и разработаны необходимые стратегические инициативы. Акцент смещался с простого описания будущего, которое не поддается человеческому воздействию, на стратегические действия.

Пассивная картина будущего сменяется картиной будущего, в которой современники являются активными участниками. Безусловно, каждый отдельный сценарий сам по себе не представляет большого интереса. Но группа сценариев может быть полезна для принятия решений, прогнозирования, понимания будущего. Если разрабатывать стратегию для каждого из альтернативных вариантов будущего, то можно сравнить эти стратегии, определить ту, которая применима к наибольшему числу вариантов. «SIGMA» предотвращает «разовое» видение будущего и избавляет от сценариев, которые неосуществимы.

Известны и другие случае прогнозирования будущего при помощи компьютерной техники. Так, компьютеры позволили смоделировать возможные сценарии дальнейшего развития техногенной цивилизации. В 1972 г. были опубликованы результаты такого моделирования, учитывающего основные глобальные проблемы современности и было установлены естественные пределы роста технологического развития.

Подобные прогнозирования нацеливают общество на преодоление того разрыва между научно-техническим и социальным прогрессом, который имеет тенденцию к увеличению. Развитие техники должно сочетаться с моральным, экономическим и социально-политическим развитием общества. Достижение такой гармонии, мировоззренческое обоснование социально-эффективного развития техники — важнейшая функция философии техники. » Поскольку философия внесла свой вклад в сохранение динамики современной техники она должна помочь также понять наше положение и повести технику к дальнейшему развитию в рациональном направлении» — пишет Ф.Рапп (3, 53).

Приведенные соображения позволяют заключить, что знание философии техники не нечто внешнее для инженера, а составная часть знания инженера без которой он не может развить свою рациональную и эффективную деятельность. Можно сказать так: не являясь инженерным знанием, философия техники является составной частью знания инженера. Если инженер не хочет превратиться в ремесленника, если он хочет быть активным гражданином сегодняшнего времени он должен знать философию техники.

«Карминские чтения»: нужна ли инженеру философия?

К списку

16. 11.2011

Как разрешить известный спор между физиками и лириками? И зачем техническим специалистам гуманитарные науки? Ответы на эти вопросы предлагают ученые, которые соберутся в Петербургском государственном университете путей сообщения на первую конференцию «Карминские чтения».

C 15 по 17 ноября 2011 года кафедра прикладной психологии Петербургского государственного университета путей сообщения проводит Всероссийскую научную конференцию «Карминские чтения – 2011: Актуальные проблемы философии, культурологи, психологии и конфликтологии», посвященную 80-летию А.С. Кармина».

Встреча психологов, конфликтологов, культурологов, философов из ведущих петербургских вузов названа в честь исследователя проблем философии науки Анатолия Кармина. Главная тема докладов и диспутов: как сегодня нужно воспитывать будущую интеллектуальную элиту страны.

«Российские инженеры всегда были хорошо образованы. Наши специалисты отличаются широким кругозором, владеют знаниями в разных сферах, и это дает простор для творчества, для появления новых прорывных решений, для самореализации личности. К примеру, наши выпускники вписали себя в историю не только как сильные технические специалисты, но и как музыканты, режиссеры, художники и даже спортсмены», — отмечает Валерий Ковалёв, ректор Университета путей сообщения.

Профессор Петербургского университета путей сообщения Анатолий Кармин своим примером показал необходимость сочетания гуманитарного и технического в образовании. Заинтересовавшись, казалось бы, абстрактной философской проблемой бесконечности, философ Анатолий Кармин получил второе высшее образование – физическое. Опираясь на математические законы, он провел исследование, которое стало классикой современной философии. Именно на стыке наук рождаются новые идеи, которые со временем меняют мир. Этот постулат всей своей жизнью, работами учеников доказывал Анатолий Кармин. Роль его в развитии российского инженерного образования, отечественной науки настолько велика, что уже через год после ухода ученого из жизни его именем назвали представительную встречу преподавателей технических вузов.

Одна из любимых проблем Кармина, над которой он работал, — интуиция в науке и творчестве. Как ученые, изобретатели, поэты и художники находят именно те решения и формы, которые оказываются единственно верными в многообразии вариантов? Без интуиции Ломоносов бы не смог заложить основы современной физики, Менделеев бы не открыл свою таблицу, а Пушкин не смог бы найти рифмы, которые стали классикой литературы. И сегодня Петербургский университет сообщения дает пример сосуществования «физического» и «лирического» начала в образовании. Здесь преподаватели могут объяснить математику с помощью музыки, «проверив алгеброй гармонию». Мозаикой с особым составом, разработанным специалистами кафедры инженерной химии, украсили часовню университета. А выпускники кафедры начертательной геометрии могут создать не только чертеж моста или дороги, но и, например, талантливые портреты однокурсников.

Как сохранить, а главное, преумножить достижения отечественного инженерного образования, сочетающего в себе технические науки и гуманитарные дисциплины, будут обсуждать преподаватели ведущих университетов Санкт-Петербурга, России и ближайшего зарубежья. Конференция «Карминские чтения – 2011» проходит при поддержке Комитета по науке и высшей школе. Участники смогут не только обменяться мнениями, но и виртуально поприсутствуют на лекциях Анатолия Кармина: специально для конференции подготовлен уникальный видеоархив.

Конференция проходит в Петербургском государственном университете путей сообщения: наб. реки Фонтанки, д. 115, аудитория 9-115 (Дворец Юсуповых на Фонтанке). Начало в 10.00.

Источник: Пресс-служба ГлавСправ

Полезная новость?

Инженер-философ. Почему мы должны переосмыслить инженерное дело… | by Onur Turk

ETH Zurich

Резюме

Скорость и масштабы технологических разработок достигли угрожающего уровня. Нам необходимо переосмыслить наши системы, чтобы лучше подготовиться к вызовам новых технологий и, в свою очередь, изменить эти технологии так, чтобы они лучше служили на благо общества. В этой статье дается краткий литературный обзор понимания технологий, на примерах показывается, почему социальное конструирование технологий очень актуально перед лицом новой технологической революции, а затем показано, как SCOT помогает нам концептуализировать наши ответы на социальные и моральные вызовы новых технологий. технологии. Статья продолжает объяснять важность ценностей и этики в развитии новых технологий и обсуждать некоторые теоретические подходы к внедрению этики в технологии. Я утверждаю, что наиболее эффективный способ реагирования на социальные вызовы проходит через образовательные реформы. Вдохновленный платоническим понятием «Король-философ», я утверждаю, , что модернизация систем инженерного образования путем активного включения в учебные планы гуманитарных курсов позволит будущей рабочей силе иметь необходимые физические и социальные навыки для решения всех социально-технических проблем. Статья заканчивается обсуждением потенциальных преимуществ такого подхода и приводит примеры из параллельных приложений.

Мы живем в эпоху, когда технологии развиваются с огромной скоростью и в больших масштабах. Быстрое появление киберфизических систем, таких как искусственный интеллект, робототехника, автономные транспортные средства, 3D-печать, биотехнологии, нанотехнологии и т. д. , меняет не только то, как мы выполняем свою работу, но и нас как людей. То, как мы воспринимаем наш мир, ведем наши социальные взаимодействия, то, как мы думаем и действуем, формируются этими технологиями. И будущее технологий таит в себе много возможностей и вызовов для человечества. Если оставить в стороне антиутопические сценарии будущего, в которых роботы заменят людей и захватят миры, мы уже сталкиваемся с невидимой силой технологий, принимающих решения вместо людей. Автономные транспортные средства уже возят людей, алгоритмы искусственного интеллекта уже решают, кого нанимать и увольнять в некоторых фирмах, компании, работающие в социальных сетях, могут отображать наши психографы и показывать нам то, о чем мы, вероятно, будем думать и что нам «нравится». Эти технологии уже способны увеличить социальное неравенство, спровоцировать социальную дезинтеграцию и повлиять на глобальную политику. Хотя никто не осознал опасные социальные последствия этих технологий, понимание морали и этики технологии быстро растет.

Киберфизические системы 21-го века являются прекрасными примерами социального конструктивистского понимания технологических систем. Вся культура, ценности, мировоззрение и восприятие разработчиков формируют эти технологии и, в свою очередь, те же самые технологии формируют общество. Таким образом, как никогда важно убедиться, что технологии, которые мы разрабатываем, отражают общие ценности человечества и позволяют нам иметь значимое будущее. Таким образом, я утверждаю, что нам нужно выйти за рамки наших нынешних образовательных парадигм, чтобы создать новые программы и переработать наши традиционные инженерные программы, чтобы вооружить будущих разработчиков и производителей технологий соответствующими социальными и философскими инструментами, чтобы гарантировать, что технологии будущего будут служить благополучию общества. и природа. Заимствуя платоновское понятие «Король-философ», я называю этот новый тип инженеров инженером-философом, это те, кто обладает необходимыми техническими знаниями для разработки продуктов и социальными/философскими знаниями, чтобы убедиться, что эти продукты будут служить на благо общества. общество.

2. Актуальность социального конструктивизма в новую технологическую эпоху

Когда дело доходит до понимания технологии и общества, существует несколько точек зрения, которые определяли дебаты на протяжении десятилетий. Одним из видных представлений является технологический детерминизм, который утверждает, что технология определяет и формирует структуру нашей культуры и общества. Это явно не исключает роли изобретателей и разработчиков, однако, независимо от них, технологии определяют то, как мы ведем свою жизнь (Dusek, 2006). Идея автономной технологии продвигает дебаты о технологическом детерминизме на шаг дальше. Душек объясняет в своей книге «Философия технологии: введение», что автономная технология относится к независимости технологии от любого типа человеческого контроля или человеческого решения (2006). Наиболее видным сторонником этого понимания является французский писатель Жак Эллюль. В своей книге «Технологическое общество» он утверждает, что разработчики технологий обычно не знают о влиянии вещей, которые они создают. Он приводит примеры выдающихся физиков 20-го века, таких как Оппенгеймер и Эйнштейн, чьи работы непреднамеренно привели к созданию ядерного оружия (Dusek, 2006).

Большое количество критических замечаний по поводу технологического детерминизма возникло в ходе работы над SCOT — социальной конструкцией технологии. В своей книге «Социальное формирование технологии», Дональд Маккензи и Джуди Вайцман утверждают, что направление инноваций и их социальные эффекты определяются культурой, политической системой, экономической структурой, в рамках которой они возникают (1999). Наиболее заметные работы, появившиеся в результате SCOT, вероятно, принадлежат Бийкеру и Пинчу с их работой над Социальная конструкция фактов и артефактов 9.0008, в котором они пытаются понять, почему выбран определенный тип дизайна продукта, а не другие альтернативы. Они утверждают, что необходимо осмыслить процесс описания проблемы и процесс выбора решения. То, как создатели определяют проблему и как они выбирают решение как лучшее, определяется социальными группами, которые участвовали в процессе. Они также утверждают, что без предварительного анализа социального окружения и контекста технологии трудно понять, как она используется (Pinch & Bijker, 19).84). Одним из ярких примеров идей Бийкера и Пинча может быть появление автомобиля. В начале 20 века у конных транспортных средств было три одинаково сильных альтернативы: паровые двигатели, электрические двигатели и двигатели внутреннего сгорания. Но двигатель внутреннего сгорания достиг социально-экономического преобразовательного положения с появлением бензина, и все социальные, экономические и политические преобразования были преобразованы, чтобы стимулировать разработку и производство автомобилей с таким двигателем. И именно этот выбор, в свою очередь, сформировал наш образ жизни и повлиял на состояние нашего климата (Philbeck, Davis, & Larsen, 2018). Социальный конструктивистский подход в целом пытается понять технологии в системах или сетях, из которых они возникают. Такой подход может быть полезен, особенно перед лицом этой новой технологической революции.

Текущие проблемы, с которыми мы сталкиваемся в связи с внедрением новых технологий, таких как ИИ, распознавание лиц и автономные транспортные средства, доказывают правоту социальных конструктивистов. Алгоритм распознавания лиц, используемый полицией, может ошибочно идентифицировать чернокожего мужчину как преступника, поскольку этот алгоритм был разработан и обучен инженерами-белыми мужчинами (Breland, 2017). HR-алгоритм искусственного интеллекта может дискриминировать кандидатов-женщин, потому что этот алгоритм был обучен на данных о рабочем месте, исторически несбалансированных по гендерному признаку (Weissmann, 2018). Возможно, одним из наиболее ярких примеров может быть скандал с Cambridge Analytica в Facebook, который подорвал демократические выборы в суверенных странах (The New York Times, 2018). Хотя на слушаниях в Конгрессе основатель Facebook Марк Цукерберг попытался занять позицию в духе Эллула, заявив, что он не сможет представить себе, чем Facebook стал сегодня, пока он разрабатывал его в своей комнате в общежитии Гарвардского университета, позже отчеты показали, что скандал произошел из-за сознательно принятых управленческих решений (The New York Times, 2018). Социально созданные новые технологии оказывают огромное влияние на наши общества. Тяжесть и масштаб этих эффектов требуют от нас принятия необходимых мер предосторожности, чтобы лучше подготовиться к новым вызовам. Понимание новой технологической эры с точки зрения SCOT позволит нам найти соответствующие решения.

3. Кто ценит технологии?

Если технологии, которые мы используем, созданы обществом, как мы можем убедиться, что в них включены правильные ценности, нормы и этические кодексы? Один из подходов, разработанный Фридманом и Каном, называется чувствительным к стоимости дизайном (VSD) . VSD — это теоретический подход, который утверждает, что технологический дизайн должен всесторонне соответствовать человеческим ценностям (2006). Он использует структурированный анализ концептуального, эмпирического и технологического уровней и предлагает повторяющиеся схемы до тех пор, пока не будут приняты во внимание ценности всех соответствующих заинтересованных сторон и не возникнет конфликт ценностей (Friedman & Kahn, 2006). Другой, более практичный подход, предложен Всемирным экономическим форумом в их документе под названием 9.0007 Ценности, этика и инновации. Переосмысление технологического развития в условиях четвертой промышленной революции. В этой статье авторы признают социальное конструирование технологического подхода и предлагают принять подход, ориентированный на человека, максимально активно взаимодействовать со всеми соответствующими заинтересованными сторонами и работать вне организационных границ (Philbeck, Davis, & Larsen, 2018). Они утверждают, что этот подход приведет к созданию добавленной экономической стоимости для продуктов и услуг, поэтому бизнес-сообщество выиграет от адаптации этого подхода. Хотя в идеальном мире было бы здорово собрать вместе все соответствующие заинтересованные стороны для формирования технологий инклюзивным образом, я утверждаю, что подход к проблеме с точки зрения экономической выгоды подрывает социальные ценности.

На мой взгляд, суть этого вопроса вращается вокруг одной ключевой проблемы: кто разрабатывает эти технологии? Если мы можем идентифицировать этих людей, как мы можем убедиться, что они будут учитывать и смогут учитывать социальные последствия технологий, которые они производят? Бывший генеральный директор Google Эрик Шмидт, обращаясь к группе, посвященной потенциальному влиянию технологии блокчейн на государственные услуги, сказал: «Основная проблема заключается в том, что люди, которые создают эти технологии, являются разработчиками, которые даже не верят, что правительство должно существуют» (Всемирный экономический форум, 2010 г. ). Подрывные технологии нашего века развиваются с огромной скоростью и во всех уголках мира с минимально возможными ресурсами. Группа инженеров может создать продукт, который встряхнет многовековые отрасли промышленности. Я считаю, что убедиться, что эти инженеры оснащены соответствующими знаниями и пониманием этики, ценностей и общества, имеет решающее значение для смягчения возможных негативных последствий новых технологий. Таким образом, мой аргумент сосредоточен на реформировании систем образования, но особенно инженерных программ, чтобы в них были встроены обширные философские и социологические модули.

4. Новые системы образования для новой технологической эры

Появление новых технологий обещает странам экспоненциальные возможности развития, которые позволят им догнать остальной мир. Они также оказывают давление на развитые страны, чтобы они сохранили свою конкурентоспособность в этой глобальной гонке. Китаю, например, потребовалось 150 лет, чтобы сократить разрыв с промышленно развитыми странами (Schwab, 2016). Теперь Китай активно следует планам развития, особенно в области автоматизации и искусственного интеллекта, чтобы стать мировым лидером в этих областях. Китай опубликовал план развития под названием «План развития искусственного интеллекта следующего поколения» в 2017 году, в котором они изложили свое видение стать мировым лидером в области ИИ к 2030 году (Lee & Triolo, 2017). Другие страны имеют параллельные программы реагирования на новую технологическую революцию, немецкая «Промышленность 4.0», японское «Общество 5.0» — другие хорошие примеры.

Одной из общих тем почти каждого плана развития является упор на образование в области естественных наук, технологий, инженерии и математики (STEM). Страны стремятся наращивать потенциал STEM-образования, чтобы восполнить пробелы в навыках и стимулировать инновации. Поскольку мы живем в век технологий, важность STEM неоспорима. Государственные и частные усилия направлены на повышение интереса к областям STEM, и это необходимо. Однако то, как мы реализуем эти намерения, может быть предметом споров.

Если прогнозируется, что к 2050 году большую часть работы, выполняемой сегодня, будут выполнять роботы, какова цель нашего образования? Чтобы подготовить молодых людей к будущей работе, страны принимают несколько реакционные меры, такие как активное введение курсов кодирования в школах. Это факт, что наши классы не изменились за 300 лет, и образовательные системы нуждаются в комплексном пересмотре, но вместо того, чтобы сосредоточиться только на профессиональных навыках и отдать им приоритет над гибкими навыками, страны не смогут полностью подготовить своих детей к будущему (Sikka, 2016) .

Лауреат Нобелевской премии Эдмунд Фелпс из Колумбийского университета утверждает, что подход стран к STEM в корне ошибочен. Он критикует страны за то, что они относятся к экономике как к строгому уравнению и думают, что добавление большего количества выпускников STEM каким-то образом приведет к экономическому процветанию. Он приписывает технологические разработки и инновации больше тому, что он называет динамизмом общества. Подобно акторно-сетевой теории Латура, он утверждает, что первая промышленная революция началась в Англии не только из-за совокупных научных знаний Англии, но из-за динамизма общества: готовности идти на риск, изощренности финансовой системы, желания и способности создавать (Фелпс, 2013). Хотя адекватные выпускники STEM необходимы, он утверждает, что сосредоточение внимания на динамизме более важно как для развивающихся, так и для развитых стран. Поскольку только увеличение потенциала STEM не помогает национальной экономике и , он не решает проблем, связанных с ценностями и этикой технологий, как мы можем разработать наше образование STEM, которое повысило бы динамизм?

5. Выход за пределы STEM

В Книге VI Республики Платон утверждает, что наиболее идеальное управление городом (полисом) может быть достигнуто только философами. Он утверждает, что справедливость может проявиться в присутствии короля, который обладает любовью к знаниям и разуму, а также готов жить простой любовью. Он говорит, что для достижения этого видения «философы должны стать королями… или те, кого сейчас называют королями, должны… искренне и адекватно философствовать» (Plato & Bloom, 1968). Вдохновленный этой идеей Платона, я утверждаю, что для достижения устойчивого развития и обеспечения того, чтобы наши артефакты воплощали гуманитарные ценности, либо инженеры должны быть философами, либо, по крайней мере, они должны адекватно философствовать. Так ценности и мораль проявятся в присутствии такого инженера, и эти ценности можно будет направить в новые технологии.

В большинстве инженерных программ по всему миру студенты должны пройти как минимум курс инженерной этики. В зависимости от университета студенты инженерных специальностей могут по желанию посещать дополнительные курсы по искусству и гуманитарным наукам в зависимости от своих предпочтений. Если философия, литература, гуманитарные науки выходят за рамки их интересов, учащиеся могут окончить школу, не подозревая о потенциальном интеллектуальном богатстве, от которого в противном случае они получили бы огромную пользу. Мое предложение состоит в том, чтобы сделать искусство и гуманитарные науки более доступными и обязательными для студентов инженерных специальностей, по крайней мере, в течение одного учебного года, и дать им возможность получить степень магистра. В дополнение к этому важно отметить, что определение и спектр инженерии постоянно развиваются. С древних времен до первой промышленной революции, когда люди говорят «инженер», большинство людей воспринимают то, что мы сегодня называем инженером-механиком или инженером-строителем (Hill, 19).96). Инженеры создавали простые механические инструменты и управляли строительными проектами до 18 века. С появлением новых областей, таких как химия, пароходство, автомобилестроение, авиация и компьютеры, появились новые типы специализированных инженерных изданий. Мы увидели четкое различие между областями и серьезное отклонение от исходной точки инженерии (Промышленная революция, 2016). Однако с появлением новых технологий эти области сближаются быстрее, чем когда-либо. Киберфизические системы постоянно стирают границы между дисциплинами, и профильная структура инженерного образования вполне может перейти в сторону более обобщенной системы.

6. Заключение: могут ли гуманитарные и технические науки работать вместе?

Попытка совместить гуманитарное и инженерное образование звучит почти как анахронизм. Например, в большинстве дискуссий по моральной философии очень редко можно найти один строгий ответ. В инженерии инженеры стремятся найти точный и конкретный ответ. Фелпс утверждает, что нам нужно вернуть искусство и гуманитарные науки в школьные и университетские программы. Знакомство с философией, социологией, литературой может значительно расширить кругозор студентов инженерных специальностей. Это взаимодействие приведет к творчеству, которое необходимо для решения сложных проблем новых технологий и повышения социального динамизма, который будет стимулировать инновации (Phelps, 2013).

Курсы по ценностям и этике уже начали внедряться в инженерные и бизнес-программы. Роб Райх из Стэнфордского университета подходит к этому вопросу со стороны политологии и предлагает сосредоточиться на учебной программе по философии, политике и инженерии (PPE) для студентов, изучающих искусство и гуманитарные науки (Philbeck, Davis, & Larsen, 2018). Пожалуй, самая амбициозная программа была объявлена Массачусетским технологическим институтом (MIT) в октябре 2018 года. MIT объявил об инвестициях в размере 1 миллиарда долларов в изучение глобальных возможностей и задач ИИ. Он направлен на разработку новой учебной программы, объединяющей исследования искусственного интеллекта с другими дисциплинами, проведение форумов для объединения всех соответствующих заинтересованных сторон из бизнеса, гражданского общества, правительства и академических кругов для формирования этики и политики в отношении ИИ (пресс-служба MIT, 2018). Они стремятся побудить студентов-инженеров к сотрудничеству с социологами посредством стипендий и программ стартовых грантов. Это единственная пара примеров. В ближайшем будущем важность гуманитарных исследований в области инженерии станет более заметной, и аналогичные меры будут приняты и другими учреждениями.

Бреланд, А. (2017, 4 декабря). Как белые инженеры создали расистский код и почему он опасен для чернокожих . Получено из The Guardian: https://www.theguardian.com/technology/2017/dec/04/racist-facial-recognition-white-coders-black-people-police

Dusek, V. (2006). Технологический детерминизм. В В. Дусек, Философия технологии: Введение (стр. 85–95). Оксфорд: Издательство Блэквелл.

Фридман, Б., и Кан, П. Х. (2006 г., 2 мая). Наблюдатель и наблюдаемое: социальные суждения о неприкосновенности частной жизни в общественном месте. Взаимодействие человека и компьютера , стр. 235–272.

Хилл, Д. (1996). История инженерии в классические и средневековые времена. Нью-Йорк: Рутледж.

Ли, К.-Ф., и Триоло, П. (2017). Китай использует искусственный интеллект: подробный взгляд и долгосрочная перспектива. Вашингтон: Евразийская группа.

Маккензи, Д., и Вайцман, Дж. (1999). Социальное формирование технологии. Букингем: Издательство Открытого университета.

Пресс-служба Массачусетского технологического института. (2018, 15 октября). Массачусетский технологический институт перестраивается, чтобы сформировать будущее . Получено из Массачусетского технологического института: http://news.mit.edu/2018/mit-reshapes-itself-stephen-schwarzman-college-of-computing-1015

Фелпс, Э. (2013). Массовое процветание: как массовые инновации создали рабочие места, вызовы и перемены. Принстон: Издательство Принстонского университета.

Филбек, Т., Дэвис, Н., и Ларсен, А. М. (2018). Ценности, этика и инновации Переосмысление технологического развития в условиях четвертой промышленной революции. Женева: Всемирный экономический форум.

Пинч, Т.Дж., и Бийкер, В.Е. (1984). Социальное конструирование фактов и артефактов: или как социология науки и социология технологий могут принести пользу друг другу. Социальные науки , 399–441.

Платон и Блум А. (1968). Республика Платона. Харпер Коллинз.

Шваб, К. (2016). Четвертая промышленная революция. Женева: Всемирный экономический форум.

Сикка В. (23 января 2016 г.). Какое образование нам нужно в будущем? . Блог повестки дня ВЭФ: https://www.weforum.org/agenda/2016/01/amplifying-our-human-potential-a-new-context-for-the-fourth-industrial-revolution/adresinden alındı

The Industrial Революция. (2016). В Г. Карродус, М. Истон, Р. Смит, А. Уилсон и Дж. Уилсон, Oxford Big Ideas Humanities 9 Victorian Curriculum (стр. 272–278). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Нью-Йорк Таймс. (2018, 10 апреля). Свидетельские показания Марка Цукерберга: сенаторы ставят под сомнение приверженность Facebook конфиденциальности . Получено из The New York Times: https://www.nytimes.com/2018/04/10/us/politics/mark-zuckerberg-testimony.html

Weissmann, J. (2018, 10 октября). Amazon создала инструмент найма с использованием ИИ Сразу же началась дискриминация женщин. Получено со Slate: https://slate.com/business/2018/10/amazon-artificial-intelligence-hiring-distribution-women.html

Всемирный экономический форум. (2010). Ежегодная встреча в Давосе, 2010 г. — Технологии для общества. Получено с Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=ImSljL86j0A

Философия и инженерная этика — Философия

Введение

Область философии и инженерной этики является относительно новой. У него есть свои предшественники в рамках философии техники, и он развивается в отдельную область отчасти из-за постоянных усилий по созданию философии с упором на инженерные практики. Карл Митчем предвидел это развитие событий в своем большом обзоре философии техники ( Thinking through Technology: The Path Between Engineering and Philosophy 9).0146 . Chicago: University of Chicago Press, 1994), различая инженерную традицию и гуманитарную традицию в философии техники и замечая, что инженерная традиция, внимательно относящаяся к реальной инженерной практике, не привлекала должного внимания. В том же духе Питер Крус и Энтони Мейерс (ред. The Empirical Turn in the Philosophy of Technology . Amsterdam, the Netherlands: JAI, 2000) выступали за эмпирический поворот в философии техники, объявляя область инженерной философии как направлен на обоснование философского и этического анализа технологий на подробных исследованиях конкретных технологий, методов и методов проектирования, а также на тематических исследованиях исторических инженерных проектов, аварий и техногенных катастроф. Эта новая область, однако, унаследовала похожее и иногда проблематичное взаимодействие между традициями: если в философии техники инженерные и гуманитарные взгляды на технологию конкурируют или дополняют друг друга (см. обзор в Философии техники), то взаимодействие в философии и этике инженерии находится между исследованиями философов и анализом инженерии самими практиками. Сегодня философия инженерии — это быстро развивающаяся область, сосредоточенная на концептуальных, онтологических, эпистемологических, этических и социальных проблемах, основанная на подробных философских, социологических и рефлексивных исследованиях инженерных практик. Концептуальные вопросы включают ключевые технические термины, такие как «техническая функция» и «риск». Онтологические вопросы включают статус и структуру артефактов как искусственных объектов. Эпистемические проблемы включают в себя особенности технических знаний и моделирования в технике. Этические исследования сосредоточены на моральных проблемах, возникающих в инженерии, от профессиональных обязательств инженеров по отношению к обществу до конкретных этических проблем, связанных со сложными технологическими разработками и инновациями. Во всех этих усилиях повторяются три темы: анализ и характеристика дизайна как практики, характерной для инженерии и технологии, разграничение инженерии в отличие от науки и академическая и социальная эмансипация инженерии как отдельной профессии.

Общие обзоры

Философия и инженерная этика имели своих предшественников в философии техники, и описание этих исторических корней содержится, среди прочего, в Mitcham 1994 и Olsen, et al. 2009. Эмпирический поворот к философии и инженерной этике описан в Kroes and Meijers 2000. Хороший первый обзор самой философии инженерии дан Franssen, et al. 2013. Вклады в справочники Мейерса, 2009 г., обеспечивают более подробное понимание онтологических, эпистемологических, методологических и этических аспектов инженерной практики и в основном предназначены для философов, в то время как материалы Королевского общества инженеров, 2010 г., также содержат хорошие вводные тексты для инженеров. . Van de Poel and Goldberg 2010 впервые систематически объединяет философов и инженеров-практиков, чтобы определить повестку дня философского и этического анализа инженерии.

Франссен, Мартен, Герт-Ян Лохорст и Ибо Ван де Поэль. «Философия техники». В Стэнфордской энциклопедии философии . Под редакцией Эдварда Н. Залта, 2013 г.
Авторы сосредотачиваются на том, что они называют аналитической философией техники, а здесь — на методологических, эпистемологических и метафизических аспектах. Они понимают философию инженерии как часть аналитической философии технологии. Поскольку вклад также дает обзор исторических и социальных аспектов инженерии, он представляет собой хорошее первое введение для философов.
Крус, Питер и Энтони Мейерс, ред. Эмпирический поворот в философии техники . Amsterdam: JAI, 2000.
Том, содержащий материалы, обсуждающие эмпирический поворот в философии технологий, направленный на философскую работу в области технологий и инженерии, основанную на подробном анализе тематических исследований и различных инженерных практик.
Мейерс, Энтони, изд. Философия техники и технических наук . Amsterdam: Elsevier, 2009.
Этот отредактированный том представляет собой хороший и всеобъемлющий справочник современных дискуссий в рамках аналитической философии инженерии. Охватываемые темы варьируются от онтологии, эпистемологии и этики до философии конкретных инженерных дисциплин.
Митчем, Карл. Технологические размышления: путь между инженерией и философией . Chicago: University of Chicago Press, 1994.
Прекрасная книга, дающая обзор различных традиций критического анализа технологии и вопросов, которые инженерия и технология ставят перед философскими рассуждениями. Хорошая основа для (вводного или продвинутого) занятия по философии инженерии как для философов, так и для инженеров.
Митчем, Карл, изд. Энциклопедия науки, технологий и этики . Detroit: Macmillan Reference, 2005.
Этот отредактированный том объемом более двух тысяч страниц посвящен академическим исследованиям в области этики науки и технологий, а также этическим, экологическим и политическим вопросам, которые возникают в связи с технологиями. В частности, восемь вводных эссе дают хороший начальный обзор области. Индивидуальные вклады очень полезны для студентов, изучающих инженерное дело и философию. См. также Инженерную этику.
Олсен, Ян Кирре Берг, Стиг Андур Педерсен и Винсент К. Хендрикс, ред. Спутник философии техники, Спутники Блэквелла по философии . Чичестер, Великобритания: Wiley-Blackwell, 2009.
Еще один справочник, в котором содержится обзор не только философии технологии, но и смежных областей, таких как история техники.
Рапп, Фридрих, изд. Вклад в философию техники . Дордрехт, Нидерланды: Рейдель, 19 лет.74.
DOI: 10.1007/978-94-010-2182-1
Ранее отредактированный том, представляющий особый интерес в плане обсуждения связи между наукой и техникой. Некоторые авторы изображают технологию как прикладную науку, что сегодня кажется несколько устаревшим. Тем не менее статьи по-прежнему представляют интерес для современных читателей, в основном философов.
Королевское общество инженеров. Философия инженерии: материалы серии семинаров, проведенных в Королевской инженерной академии . Том. 1. Лондон: Королевское общество инженеров, 2010 г.
Хороший онлайн-ресурс, дающий введение в различные темы философии инженерии. Том 2 также доступен в Интернете. Статьи появились из серии лекций, в первую очередь предназначенных для инженеров, и дают первое введение в конкретные вопросы в этой области. В то время как в первой части этого тома рассматриваются некоторые философские вопросы, к которым имеет отношение инженерия (например, природа разума, языка и знаний), во второй части подчеркивается тесная связь между этикой и (ответственной) инженерией. Основное внимание уделяется экологическим проблемам, таким как изменение климата.
Ван де Поэль, Ибо и Дэвид Э. Голдберг, ред. Философия и инженерия: новая повестка дня . Дордрехт, Нидерланды: Springer, 2010.
Том, который объединяет философов и инженеров, формулирует дисциплинарные различия между ними и определяет повестку дня для инженерной философии. Рассматриваемые темы включают вопросы о том, что такое инженерия, этические обязанности в области инженерии и размышления инженеров-практиков об их дисциплине. Также см. Инженерный вклад и источники.
No related posts.