Зачем изучать философию – Зачем мне нужна философия — Эссе

Зачем нужна философия? Сочинение задали написать.. помогите

Философия — это не наука и не религия, и даже не искусство. Философия существовала раньше науки и всех других способов познания мира. Философия дает ответы на те вопросы, на которые не может дать наука, а религия уводит суть проблемы в мистическую плоскость. Для начала философия необходима, чтобы честно определиться с понятиями, тогда как наука уже определилась и диктует определеное отношение к миру и своим понятиям мира, также как и религия. Искусство наоборот хочет уйти от каких либо понятий о мире и старается размыть уже имеющиеся научные и религиозные понятия. Основное зачем нужна философия-это конечно не только прояснение понятий, а прояснение мыслей и идей; только прояснение идей, а не воплощение идей, чем занимается наука, а религия сосредотачивается только на своей основной идее-идее бога. Искусство тоже воплощает идеи в реальный мир и без этого не может существовать и называться искусством. Сравнение с наукой, религией и искусством лучше всего показывает для чего нужна философия для человека и человечества.

Познать Истину.

<a href=»/» rel=»nofollow» title=»2668:##:http://www.google.ru/search?hl=ru&source=hp&q=%D0%97%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BC+%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D0%B0+%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=» target=»_blank» >[ссылка заблокирована по решению администрации проекта]</a>

философия — это борьба с обычаем

Философия — это наука о жизни. Философия (с греч. -любовь к истине, мудрости) — форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру, наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Философия вырабатывает обобщенную систему взглядов на мир, место человека в нем; она исследует познавательные ценности, социально-политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к миру. Предметом философии являются всеобщие свойства и связи (отношения) действительности — природы, человека, отношения объективной действительности и субъективизма мира, материального и идеального, бытия и мышления. Где всеобщее — это свойства, связи, отношения, присущие как объективной действительности, так и субъективному миру человека. Количественная и качественная определенность, структурные и причинно-следственные связи и др. свойства, связи относятся ко всем сферам действительности: природе, сознанию….

Традиционный вопрос, который задают по поводу философии: зачем она нужна? Философы не пекут хлеб, не продают автомобили и не подносят напитки в барах — какая от них польза? И следующий из него — что такое философия? Обращение к греческим корням, перевод как «любовь к мудрости», сентенции о поиске истины не добавляют понимания, так как тут же возникает вопрос Понтия Пилата — что есть истина?. . Чтобы понять, зачем нужна философская рефлексия, нужно осознать, какой смысл мы вкладываем, говоря о пользе или бесполезности чего-либо. Философия не делает хлеб, но точно так же его не делает архитектура, музыка, живопись, история или литература. Мы занимаемся философскими размышлениями ради их самих, они нужны нам, чтобы понять себя. Кроме того, в конечном итоге, мы получаем полноценную отдачу от этих занятий в смысле удовольствия. Если кому-то эта причина покажется недостаточной для существования философии, то стоит подумать о том, что сама рефлексия неразрывно связана с практикой. Она позволяет нам прояснить понимание тех категорий, которые мы используем в повседневной жизни, таких, как истина, справедливость или свобода. Если же и этот тезис кажется неубедительным, то необходимо вспомнить поразительную способность людей воспринимать и использовать чужие идеи, как свои. Как правило, мы готовы поверить, что наше понимание знания, веры, политики лучше, чем какие-либо другие, что наши права важнее, чем права представителей других сообществ, что наши интересы требуют превентивного удара по другим.. . Рефлексия позволяет нам окинуть ситуацию незамутнённым взглядом со стороны, трезво оценить используемые концепции и вкладываемый в них смысл. Философия — это умение ясно мыслить. Вне рамок и правил конкретной области человеческой деятельности, будь то физика, богословие или этика. Наши идеи и концепции можно сравнить с фильтрами, через который мы воспринимаем мир. В философии сами фильтры являются предметом изучения. Философия &gt; Зачем нужна философия? ——————————————————————————— Ответ на этот вопрос заключен в содержании тех функций, которые способна выполнять философия по отношению к человеку, социальной группе, к науке, искусству, другим явлениям социальной действительности. Под «функцией» при этом понимается способ действия, способ проявления активности системы (т. е. системы философского знания) , общий тип решаемых этой системой задач. Сама философия есть мировоззрение, т. е. совокупность взглядов на мир в целом и на отношение человека к этому миру. В одном ряду с философией находятся другие формы мировоззрения: мифологическое, религиозное, художественное, натуралистское, обыденное. Философия отличается от иных форм мировоззрения тем, что относится, прежде всего, к научной сфере общественного сознания (хотя, надо сразу отметить, не только к этой сфере) , а внутри нее, в отличие от натуралистской формы (например, фрейдовского мировоззрения, тоже включенного в сферу науки) , — имеет специфический категориальный аппарат, опирающийся в своем развитии не на одну какую-либо научную дисциплину, а на все науки, на весь единый совокупный опыт развития человечества. Сущность философии — в размышлениях над всеобщими проблемами в системе «мир — человек» .

Человек учится познавать самого себя, занимается анализом своих и чужих ошибок, самокапанием. И в конце жизни становится мудрее. Самосознание и анализ присуще только человеку.

Философия — это как притча.

философия, как по мне, уже не нужна, точнее сказать, не нужно то, чтобы вплоть до 20 века за исключением некоторых персон . Так как большинство этих идей — не более чем сказки и вымысел . От платона до гегеля — не нужные вещи .Есть науки, которые отвечают куда лучше на вопросы о смысле вселенной, от куда мы произошли

философия — это борьба с обычаем

Философия- переводится на русский язык как » жажда к мудрости, жажда к знаниям, мыслям». И я полностью согласна с этим, философия наука для людей способных мыслить, способных видеть всё в верном свете . Философия — то, что позволяет нам познать смысл бытия, своё место под солнцем, а так же и свою роль в этом бренном мире . Философия присуща и взрослым, и детям, жаль, что она присуща только людям . Однако не все люди способны мыслить здраво, с одной стороны они способны думать, но с другой видно насколько они глупы, насколько их пожрала деградация . От этой мысли становится жаль человечество. Однако пока жив человек — жива и философия. Философия живёт во всём : в книге, в песне, в прозе, в наших мыслях… Каждый человек — философ . Философия, как и способность мыслить передаётся нам с «молоком матери». Тем на философские раздумья и рассуждения бесконечное количество, которое никогда не иссякнет.

touch.otvet.mail.ru

Зачем нужна философия современному человеку

Многие спрашивают, зачем нужна философия современному человеку, почему она так важна в наш современный изменчивый мир. Ведь наша жизнь земная не вечна и настало время развиваться духовно, внутри себя, так как секты, церкви не дают человеку такой возможности, так как Бог один и он внутри каждого из нас и мы – его частички, которые нельзя разъединять. Страдает одни – страдают и другие.

 

В статье вы поймете, почему на самом деле и зачем нужна философия современному человеку, что она делает полезного для человека и почему ее не изучали раньше. Вера полезная для достижения земного успеха, для того чтобы быть здоровым и сильным. Но вера не сможет раскрыть вас и найти ваше вечное, духовное существование. Только вы сами можете прийти к данному осознанию, если будете развиваться каждый день и следовать некоторым советам из философии.

 

Зачем нужна философия современному человеку

Чтобы развиваться духовно

Понятно, что первая причина, зачем нужна философия современному человеку, так это для духовного развития, так как все философы и ученые все давно нашли и раскрыли, но современный человек не может пока осознать все эти законы природы и начать жить и развиваться духовно, а не материально. Конечно, материальная жизнь приносит нам удовольствие, но она временна и для удовольствия, приходиться работать, страдать и тратить время. Философия предлагает отказаться от глупого земного существования и научиться развиваться духовно, найдя свою душу. Узнайте: почему лучше умереть стоя, чем жить на коленях.

 

Для приобретения души, не нужно умирать

Многие считают, что духовная жизнь начинается после смерти человека, но это не так. Многие просто не знают, зачем нужна философия современному человеку, но это так просто. Философия позволяет нам не только мечтать и читать красивые фразы и высказывания, но и развиваться. Так как найти душу и развить ее можно правильными мыслями, чувствами и ощущениями. Когда человек тратит жизнь на материю, думая, что душа у него и так есть и он будет в ней жить после смерти. Но запомните следующее: пока вы не нашли и не развили душу при жизни, вы ее не получите и после смерти. Душа – это не бессмысленная вера в что-либо, это ощущение ее внутри себя. Узнайте: зачем мы живем.

 

Верить ведь сегодня можно чему угодно и кому угодно, особенно если человек знаменит, ему доверяет народ, но даже знаменитости ради денег способны обманывать людей. Поэтому вам не нужен никто, вам нужно просто изучать философию своей жизни и развиваться внутри себя. Ищите и развивайте душу только мысленно внутри себя, так как другого способа просто не существует. Даже те люди которые регулярно ходят в церковь или посещают духовные практики, не находят настоящего Бога и свою душу, которую можно ощутить в себе, а не просто верить или не верить что она есть.

 

СОВЕТЫ ПСИХОЛОГА

psyh—olog.ru

psyh-olog.ru

Зачем изучать «белых философов»?

— Это очень сложный вопрос. Ещё сорок или пятьдесят лет назад об этом никто и помыслить не мог. К этой проблеме относились так: а может, ученики в школе тоже могут определять, что им учить, что им не учить? Конечно, студенты – это не ученики в школе, они – взрослые люди, которые получают некое образование уже более высокого уровня, но, всё-таки, программы учебные, планы и всё прочее разрабатываются специалистами и методистами, которые не только видят прагматику, но и будущее, пытаются найти наилучшие комбинации различных учебных аспектов. Если вы вынуждены учить студентов тому, за что студенты поставят вам высокий балл, а того, чему поставят плохой балл, не должны и касаться, тогда всё это превратится в ресторан.

Я, честно говоря, не понимаю, что значит «студенты хотят участвовать». Если студенты говорят: «вот у нас в программе нет вот этого, а мы хотим вот это» – то это другой вопрос. Они должны в таком случае, в первую очередь, поставить вопрос перед преподавателем. Преподаватель, который ведет соответствующую дисциплину, должен им ответить на эти вопросы. Если они не получили этого ответа на вопрос, то они могут идти дальше. К академическому совету обращаться, к декану, к ректору, к комиссии ректоров. Если же они сразу бегут на протесты, демонстрации, то это значит, что их интересует не качество образования, а пиар, шумиха и т.д. Я так это вижу, но я смотрю со своей стороны, как участник педагогического процесса, со стороны преподавателя.

Понимаете, в чем дело. У университета тоже существуют свои правила, свои уставы, свои какие-то традиции. Данная же ситуация похожа на то, что в магазине кончился сахар, и тут же началось – демонстрация, письмо президенту, королеве или ещё кому-нибудь. К сожалению, периодически в обществе используют именно такие решения проблем, то есть, никто и не думает, что можно пойти к директору магазина, или даже в другой магазин. Такое уличное решение вопроса, уличная демократия, на мой взгляд, для университета чужеродна.

doxajournal.ru

Вопрос: Зачем изучать философию?

Если можно просто стать каким-нибудь православным, иеговистом, исламистом и тп. и не думать ни о чем, ибо “тут так написано”..
все люди разные, конечно, кому-то и этого вполне достаточно. а у кого-то душа болит докопаться до божественного знания)
а почему последние никогда не препятствуют другим на их пути, а другие – постоянно лезут со своими крестами, книжками и тд?Guest

А ты думаешь, что православные и исламисты не размышляют и не занимаются философией?

Гость5Всего 1 ответ.

Другие интересные вопросы и ответы

Что такое философия, что она изучает?

Гость7

Если перевести буквально – это любовь к мудрости. Философия – это свободная и универсальная область человеческого знания. Это учение (вернее, множество учений) об общих принципах познания, бытия и отношений человека и мира. Собственно, предмет изучения – это абсолютно все, что касается взаимосвязи человека и мира. Включает элементы науки, религии, искусства. А главные вопросы философии – это смысл бытия, первичность материи или сознания, и вечные поиски высшего начала и абсолютной истины.

Татьяна П.1

Филосовский вопрос, на самом деле :)Если грубо – все то, что не изучает наука. В частности то, что выходит за рамки науки по причине несостоятельности научного метода в этих вопросах. Тонкие материи, человеческие взгляды, религию, прорабатывают гипотезы, которые в принципе нельзя проверить и ищут недостижимую Истину.К. Артём1

Всего 2 ответа.

Зачем изучать философию?

пулящий ганстер1

Потому, что она в программе в большинстве вузов.Spoilerok1

Всего 10 ответов.

Зачем философию изучают в ВУЗах? Что она дает?

Я вообще не понимаю этот предмет, из-за нее пришлось уйти в академ, а через год поставили зачет из жалости! Сейчас прошло 10 лет после окончания института, а философия мне никак не понадобилась. Теперь у моей сестры из-за нее проблемы!

Ариэль3

Философия в переводе значит “любовь к мудрости”.. то бишь ваш вопрос звучит так “зачем студенту любовь к мудрости”))…

Философия это то как люди понимали жизнь на протяжении веков.. Изучая философию, мы видим, как менялось мировоззрение человечества на протяжении веков.. Люди всегда искали истину и ответы на вечные вопросы… Философы занимаются этим профессионально)

Наверняка, напрямую философия вам не понадобится.. так, как например, математика или английский язык.. но это общее развитие человека.. широта взглядов.. Изучая историю человеческой мысли.. мы понятное дело обдумываем.. с чем-то соглашаемся, с чем-то нет и делаем свои выводы.. то бишь изучение философии то бишь побуждает нас размышлять и способствует формированию собственного мировоззрения… Нельзя двигаться вперед, не зная что там было позади.

Когда-то нам рассказывали про неких софистов.. они считали примерно следующее .. правды нет.. правда это то что ты сумел доказать. Правда это то что ты сам посчитаешь правдой.. и не имеет значения как оно на самом деле.. Я тогда категорически не понимала и не принимала подобного взгляда.. А теперь, в связи с событиями на Украине, очень часто их вспоминаю..

сама5Всего 6 ответов.

Куда пойти работать после философского факультета и стоит ли вообще его заканчивать?

Дмитрий Шеин25

Источник: newtonew.com

Лучше всего на него ответил Аристотель – философией надо заниматься человеку имеющему досуг и не ради чего-то, тем более, ради денег, она имеет ценность сама в себе. Наоборот, можно зарабатывать деньги, чтобы заниматься философией. Поэтому тот, кто задал вопрос, не понял смысл философии.

Александр Сергеевич217Всего 17 ответов.

ask-unknown.ru

Зачем нужно изучать философию? — КиберПедия

Известно нам это или нет, но философия является частью на­шего жизненного мира. Вот почему мы должны хорошо знать ее! Проиллюстрируем это следующим примером. Допустим, некто обладает двумя убеждениями (или, если угодно, принципами, или нормами). Согласно первому, он не должен убивать. Согласно вто­рому, он обязан защищать родину. Как ему поступать в случае войны? Ведь, с одной стороны, став солдатом, он окажется в состоянии конфликта со своим убеждением о недопустимости убийства. С другой, отказавшись присоединиться к вооруженным силам, он войдет в противоречие с гражданским долгом по защи­те родины.

Как разрешить эту дилемму? Является ли одна из этих норм более фундаментальной, чем другая, и если да, то почему? Мыс­лящий человек должен понимать, в какой мере его участие или неучастие в вооруженных действиях будет вести к минимальным жертвам и насколько его возможные поступки в подобных ситуа­циях согласовываются с его принципами. Чем дальше мы углубля­емся в такие вопросы, тем больше мы философствуем, то есть мыслим по-философски.

Осознаем ли мы это или нет, но философские размышления пронизывают всю нашу повседневную жизнь. Если их выявление и уточнение осуществляется отдельным человеком, то они носят личностный характер. Однако одновременно они являются и всеоб­щими, поскольку с их помощью открывается все более глубокое и единое понимание человеческого мира. Такого рода деятельность

11
Введение

является философской по своей природе и можно многому научиться, зная, что думали и говорили по поводу различных жиз­ненных вопросов философы. Вот почему необходимо «изучать фи­лософию».

Однако в связи со сказанным возникает и такой вопрос: чему может научить философия? Разве современные науки не учат нас всему, что мы можем знать? Если же они не в состоянии обосновать нормы и ценности, то можно апеллировать к действующему законо­дательству. Скажем, согласно нашим законам расовая дискрими­нация запрещена. Стоит ли философски обосновывать этот запрет?

Но тут возникает следующий вопрос. Была бы расовая дискри­минация юридически законной и обязательной, если бы мы жи­ли в обществе, где она установлена в законодательном порядке? Читатели, возражающие против положительного ответа на этот вопрос, могут сослаться на международные соглашения по пра­вам человека, запрещающие расовую дискриминацию. Но как обос­новывать ее незаконность для тех, кто не признает эти соглаше­ния? Можно и дальше продолжить подобные рассуждения и обра­титься в поисках обоснования к религиозным убеждениям или фундаментальным нормативным принципам, которые рассмат­риваются нами как самоочевидные. Однако будет ли эта аргу­ментация убедительной для людей, которые исповедуют иные ре­лигиозные убеждения или исходят из самоочевидности других принципов?

Для разрешения подобных проблем необходимо разграниче­ние знания и мнения. Различие между человеком, который знает нечто, и человеком, который верит, что знает нечто, состоит в том, что первый имеет достаточные основания для утверждения неко­торого знания в качестве истинного и правильного, а второй – не имеет. Тогда вопрос о том, в какой степени можно быть уве­ренными, что наши нормы являются универсально обязательными, преобразуется в вопрос о том, имеются или нет у нас достаточ­ные основания для утверждения их универсальности. Такие осно­вания не могут быть только личностными. Если основание обще­значимо (is valid), то оно имеет силу и для вас и для меня. Оно является общезначимым независимо от того, кто его впервые сфор­мулировал. Основание, которое дает право утверждать, что мы знаем нечто, является основанием, которое должно выдержать критическую проверку и направленные против него возражения. Только утверждение, которое в состоянии пройти свободную и открытую проверку со стороны людей, придерживающихся иных

Введение

точек зрения, может считаться обоснованным. Сказанное указы­вает на смысл, в котором утверждения считаются обоснованны­ми, и этот смысл может включать философские (в нашем приме­ре этические) вопросы.

В настоящее время принято различать существующее (то, что есть) и должное (то, что должно быть). При этом говорят, что естественные науки описывают и объясняют существующее, но не могут объяснить, почему нечто должно быть в качестве некоей ценности. Сделаем несколько разъяснений по поводу этого разли­чия. Например, наука может описать, как мы учимся, но не то, почему мы должны учиться. Конечно, она может ответить на во­прос, почему мы должны учить то или это, если мы стремимся достичь некоторой частной цели, скажем, получить наилучшие шансы для сдачи экзамена. Но если мы хотим приобрести опреде­ленную специальность и заняться соответствующей деятельностью, то мы можем объяснить, почему мы должны сдавать экзамены. Такие вопросы о должном связаны с относительными целями, которые являются средствами для достижения других целей. Од­нако естественные науки не отвечают на вопрос, почему в подоб­ной последовательности целей и средств мы должны предпочесть определенную окончательную цель.

Вместе с тем науки, проясняя существующее положение дел, могут оказывать огромное влияние на наши позиции и наши дей­ствия. Они могут раскрыть наши действительные побудительные мотивы, последствия наших поступков и возможные альтернати­вы. Более того, естественные науки могут выяснить, что люди, согласно их словам и делам, считают правильным и хорошим. Они могут также раскрыть, как нормы функционируют в обществе. Однако из всей этой информации о нормах не следует вывод об обязательности (binding) некоторых норм.

Если социальный антрополог описывает, например, нормы не­которого общества, то его описание предполагает их «обязатель­ность» для этого общества. Однако из этого не следует их обяза­тельность для нас, живущих в другом обществе. Не означает это и того, что эти нормы, фактически осознаваемые в качестве обяза­тельных людьми, живущими в исследуемой культуре, на самом деле должны быть поняты как обоснованные. Достаточно упомянуть, например, принесение в некоторых культурах ритуальных человеческих жертв в честь бога дождя. Скажем, мы можем понять нормы, требующие изгнания физически и психически ненормаль­ных детей, но при этом не считать их общезначимыми. Таким

Введение

образом, рассмотрение некоторых функционирующих норм в каче­стве обязательных не означает признания их общезначимости.

Дальнейшее углубление в эти проблемы потребовало бы напи­сания еще одного учебника. Мы лишь стремились показать, каким образом проблематика норм нашей повседневной жизни ведет нас в область философии и других дисциплин и что для ее проясне­ния может сделать философия.

Сделаем еще одно замечание относительно такой сложной те­мы, как взаимоотношение между наукой и философией. Научное понимание явлений зависит от совокупности концептуальных и методологических предпосылок, на которых базируется научный проект их исследования. Это особеннно очевидно, когда предмет научного обсуждения, например развитие гидроэнергетики, можно анализировать с экономической, экологической, технологической, социологической и корпоративной, точек зрения. Они высвечива­ют разные аспекты одного и того же предмета обсуждения, в от­ношении которого отдельная точка зрения не дает истинной кар­тины. Таким образом, чтобы понять, «чем же является на самом деле предмет обсуждения», будь то развитие гидроэнергетики или централизация системы школьного образования, необходимо знать и осмыслить совокупность относящихся к нему различных точек зрения. Размышления по их поводу можно назвать философской рефлексией, и при наличии множества отдельных наук она ока­зывается весьма уместной. Именно философская рефлексия по­могает нам приблизиться к общему их пониманию в условиях ци­вилизации, которой угрожает расщепление на автономные, не связанные между собой части.

Надо заметить, что, стремясь указать, как возникают подлин­ные философские проблемы, мы руководствуемся определенным видением того, что является центральным для философии. (Дру­гие авторы, возможно, остановились бы на иных темах и способах мышления.) Это важный момент, так как сделанный нами выбор определил форму и содержание этой книги. Она представляет со­бой введение в историю европейской философии в контексте проблематики естественных прав (natural rights) к экспансии естествознания и научной рациональности. Если представить себе историю философии в виде яркого гобелена, основу которого со­ставляет множество проблем-нитей, то эти две, несомненно, яв­ляются самыми длинными и важными.

Мы стремились избежать недостатков, присущих некоторым изложениям истории философии. Большинство из них несет отпечаток

Введение

особенностей научной и педагогической карьеры авторов, их научных интересов, области исследований и культурной ори­ентации. Поэтому изложение истории обычно дается с некоторой продуманной ранее точки зрения. Каждый автор неминуемо выде­ляет в историческом многообразии то, что считает наиболее уме­стным и важным. Вряд ли кто-то способен прочитать, сохраняя нейтральное отношение, труды Макиавелли, Маркса или Хайдеггера. Поэтому было бы иллюзией полагать, что история фило­софии или другой дисциплины может быть написана с точки зре­ния вечности или с позиций Господа Бога. Любое обсуждение предшествующих философов будет иметь «современный» харак­тер. Это присуще каждому историку философии, хочет он этого или нет. Историк не может быть бароном Мюнхгаузеном, который, как известно, сумел вытащить себя за волосы из болота. Историк не может извлечь себя из собственного научного и культурного окружения. К тому же заранее продуманная позиция, которой при­держивается автор, может затруднить для него понимание идей других философов. Все эти обстоятельства иногда придают изло­жению истории философии оценочно своевольный оттенок. Даже великие философы, исследовавшие историю философской мыс­ли, охотно принимали на себя роль школьного учителя, ставяще­го оценки предшествовавшим мыслителям. Так, прочитав Исто­рию западной философии Б.Рассела, легко прийти к выводу, что Гегель и Ницше виноваты в серьезных интеллектуальных ошибках.

В своей книге мы стремились не выступать в роли «всезнающих учителей» или «интеллектуальных надзирателей».

Как и наши современники, философы прошлого утверждали, что говорят истину. В этом смысле они бросают вызов нашему времени точно так же, как они бросали его своему. Вот почему мы серьезно отнесемся к Аристотелю и Платону, только заняв опре­деленную позицию по отношению к сказанному ими. Это предпо­лагает вступление с ними в диалог, позволяющий сопоставить и испытать наши и их точки зрения. Именно в этом состоит одно из отличий философствующей (philosophizing) истории философии от вторичной реконструкции идей прошлого.

В нашей книге мы уделяем особое внимание изучению взгля­дов каждого философа в контексте его времени, чтобы понимать предшествующих философов в свете их собственных представле­ний. Но в то же время мы стремимся и к диалогу с ними. Мы желаем не только слушать, но и отвечать голосу, который гово­рит из прошлого.

Введение

Наше изложение истории философии несет на себе следы вре­мени, а именно конца двадцатого столетия. Хотя вряд ли мы на­ходимся в более привилегированном положении по сравнению с предшествовавшими авторами, но оно, конечно же, является ис­торически особым. Это не значит, что в книге отражены какие-то модернистские причуды. Подходя непредвзято к различным кни­гам по истории философии, мы обнаруживаем, что они удивитель­но похожи друг на друга. Все они содержат некоторый основной перечень философов и способов изложения философских проб­лем. Современные философы и их предшественники не выражают полного несогласия по большинству обсуждаемых предметов. Они единодушны относительно того, каковы существенные вопросы и обсуждаемые ответы, будь они сформулированы Платоном, Де­картом или Витгенштейном. Такое же единодушие характерно и для различных изложений истории философии. Данная книга так­же разделяет фундаментальное согласие касательно того, что яв­ляется задачей философии.

Однако некоторые особенности отличают нашу Историю фи­лософии от других работ. Общепризнанно, что научная революция начала Нового времени бросила вызов существовавшей картине мира и породила новые эпистемологические и этические вопросы. Именно поэтому анализ идей Коперника, Кеплера и Ньютона содержится в любом обзоре истории философии. Разделяя этот подход, мы вместе с тем считаем, что становление гуманитарных наук (the Humanities или die Geistwissenschaften) и революция в со­циальных науках также поставили аналогичные вопросы¹. В этом смысле наша книга идет на шаг дальше, чем традиционные учеб­ники, которые обычно ограничиваются обсуждением следствий классического естествознания для современной картины мира и понимания природы человека. Науки, ассоциируемые с именами Дарвина, Фрейда, Дюркгейма и Вебера, также породили важные философские проблемы. Поэтому в этой книге читатель найдет достаточно детальное рассмотрение гуманитарных и социальных наук, а также психоанализа.

Данная книга создавалась нами в течение достаточно долгого времени. Один из авторов (Н.Гилье – В.К.) использовал ее пер­вое издание как учебник по введению в философию. В результате,

 

¹ В данном контексте под гуманитарными науками имеются в виду науки о человеке, которые не причисляются к экспериментальным (например, история, классическая филология, культурология), а термином «социальные науки» ха­рактеризуют поведенческие дисциплины (типа социологии и психологии). – С.К.

Введение

эта книга, имеющая свою собственную историю, неизбежно со­хранила некоторый «отпечаток» семидесятых и восьмидесятых го­дов нашего века. Но это также значит, что настоящее издание прошло много испытаний. Понятно, что дидактические и педаго­гические соображения и предпочтения сыграли свою роль в выбо­ре и изложении содержания книги. Много проб и ошибок скрыва­ется за нашим пониманием того, что является самым важным для сообщения студентам и как это следует передать. Ни один учеб­ник не бывает завершенным произведением. Поэтому мы посто­янно открыты для предложений, касающихся его изменения и улучшения.

Следуя традиции, мы вели изложение в хронологическом по­рядке. Однако структура книги позволяет начать ее чтение с конца, то есть с изложения философии науки и современной проблема­тики рациональности и теории норм, скажем, с глав, посвящен­ных Попперу, Витгенштейну, Хайдеггеру и Хабермасу.

При чтении этой книги независимо от того, будет ли она чи­таться с начала или с конца, полезно иметь в виду, что философ­ский текст может быть прочитан по-разному.

1) Прежде всего читатель должен попытаться понять, о чем говорится в тексте. Здесь важно подчеркнуть значение оригиналь­ных источников. При этом следует видеть в оригинальном тексте составную часть всего корпуса работ автора, одновременно рассматривая его в связи с общей историей идей.

2) Кроме того, текст существует в определенном обществе. Это общество детерминирует текст и, в свою очередь, само же детер­минируется текстом. Поэтому полезно рассматривать текст в ис­торическом контексте. Подобный подход также может включать социологический и психологический анализ текста. Его примером является выяснение того, каким образом семейное окружение, социальный статус или политические интересы могли влиять, возможно, в скрытой форме, на автора и его современников.

3) Главная цель философского текста заключается в выраже­нии того, что в том или ином смысле является истинным. Поэто­му понять его философскую суть можно, лишь выяснив, в какой степени вещи действительно являются таковыми, каковыми они представлены в тексте. Это выяснение возможно лишь в ситуации диалога с текстом. Здесь наилучшим способом аргументации вы­ступает проверка и испытание своего мнения перед лицом точки зрения и аргументов, содержащихся в тексте. При этом философу мало выяснить, что, например, говорил Гегель (иногда это

Введение

достаточно трудно), или понять, как его идеи были обусловлены современным ему обществом (что также не просто). Для филосо­фа исключительно важно выяснить и то, в какой степени гегелев­ские идеи являются общезначимыми.

Вопрошание продолжает оставаться наиболее важным для пони­мания того, что такое философия. Изучающий ее должен сам задавать вопросы, пусть даже вначале и прибегая к помощи дру­гих. В философии не существует «окончательных» ответов, кото­рые легко отыскать в перечне готовых решений. Поэтому, только начав задавать вопросы, можно прийти к ее лучшему пониманию.

 

Глава 1.

ДОСОКРАТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

С ОБЗОРОМ ИНДИЙСКИХ

И КИТАЙСКИХ УЧЕНИЙ

 

 

Греческий полис:

Человек-в-сообществе

 

Философия в широком смысле этого слова может быть об­наружена во всех цивилизациях. Однако в некоторых из них, таких как древние Индия, Китай и Греция, философия разви­валась более систематически. Поскольку в этих странах фило­софские мысли издавна облачались в письменную форму, мы, живущие в настоящее время, можем напрямую ознакомиться с ними. Письменность также давала возможность собирать фи­лософские мысли и обменираться ими иначе, чем в цивилиза­циях, основанных только на устном слове. То, что написано, длится во времени. Фиксация в письменной форме позволяет возвращаться к ранее сформулированным мыслям, ставить во­просы по их поводу и прояснять их содержание. Таким образом, с использованием письменности анализ и критика философ­ских положений приобрели совершенно новые возможности.

Сжатое изложение истории философии всегда сопряжено с определенным выбором. В этой Истории философии мы начнем с первых греческих философов и проследим развитие европей­ской философии вплоть до наших дней. Что касается персоналий, то по большей части наш выбор включает мыслителей – представителей высших классов из центральных районов Ев­ропы. Среди них мало женщин, выходцев из низших сословий и представителей культурной периферии. Такова история! Мы ставим задачу, во-первых, понять, что утверждали эти фило­софы, и, во-вторых, выяснить ценность положений, которые они нам оставили. Нашим исходным пунктом будет Греция при­близительно шестого века до Р.Х.

История философии

Вначале полезно бросить взгляд на общество, в котором воз­никла ранняя греческая философия. Для наших целей достаточно охарактеризовать только ряд его главных особенностей.

Греческий город-государство (греч. polis) во многом отличался от современных государств. В частности, полис был малым обще­ством как по числу жителей, так и по величине территории.

В V в. до Р.Х. Афинский полис, например, насчитывал около 300 тысяч жителей. Из них, по некоторым данным, около 100 тысяч были рабами. Если исключить женщин и детей, то получается при­близительно 40 000 свободных афинских граждан мужского пола¹. Только они обладали политическими правами.

Географически греческие полисы были разделены горами и мо­рем. Сам полис состоял из собственно города и его окрестностей. Путешествие между границами полиса и центром города обычно не занимало более одного дня. Ремесла, торговля и сельское хо­зяйство являлись самыми важными видами деятельности.

Греческий полис представлял собой тесно связанное сообще­ство, что отражалось как на его политических институтах, так и на политических теориях. Одно время в Афинах существовала не­посредственная демократия, при которой в управлении полисом могли принимать участие все свободные мужчины. Политические идеалы характеризовались гармонией равных в политической сфере индивидов, законом и свободой. При этом свобода понималась как жизнь сообща в соответствии с общим для всех законом, а несвобода – как жизнь в состоянии бесправия или под властью тирана. Считалось, что в управляемом законами, гармоничном и свободном обществе возникающие проблемы должны решаться путем открытого и рационального обсуждения.

Поэтому неудивительно, что фундаментальными положени­ями греческой философии (начиная с первофилософов V века до Р.Х. вплоть до Аристотеля) являлись идеи гармонии и по­рядка, которые обнаруживают себя и в природе, и в обществе. Для политических теорий Платона и Аристотеля исходным было понятие «человек-в-сообществе», а не понятие изолированно­го индивида или понятие вознесенного над индивидом

 

¹ В Афинах было три группы жителей: собственно афиняне, свободные чужезем­цы и рабы. Афинское гражданство переходило по наследству, и чужеземцы не могли автоматически получить его, даже если они (или их родители) родились в Афинах. Афинские женщины, точно так же, как рабы и чужеземцы, исключа­лись из политики.

Глава 1. Досократическая философия

универсального закона и государства. Например, не считалось, что человек обладает какими-то «прирожденными правами». Права определялись функцией человека и его ролью в обществе. Под добродетелью (arete) в основном понималась не способность жить в соответствии с некоторыми всеобщими отвлеченными моральными нормами, но скорее реализация индивидом пред­назначения быть человеком, нахождение соответствующего места в обществе. Закон считался порядком, который обеспечи­вал функционирование общества, причем, как правило, он не содержал множество формальных запретов, игнорирующих кон­кретное общество и универсально применимых ко всем обще­ствам.

Сразу отметим, что Платон и Аристотель творили в условиях греческого полиса, и для них, скажем, рабы были столь же есте­ственны, как для нас служащие и работодатели.

Географические факторы способствовали тому, что греческие города-государства часто были политически независимыми. Од­нако экономически они зависели от хозяйственной кооперации, благодаря которой получали необходимые товары и продукты (на­пример, зерно), которыми не могли обеспечить себя сами.

После заселения Пелопонесского полуострова, что произош­ло приблизительно в IX веке до Р.Х., начался период экспан­сии греческих полисов. Нередко территории, окружавшие соб­ственно город, были мало плодородными, а население росло в большей пропорции, чем они могли прокормить. Выход из сло­жившейся ситуации был найден в VIII веке до Р.Х., когда часть избыточного населения стала основывать колонии (например, в южной Италии). Расширяющаяся торговля вела как к стан­дартизации мер и весов, так и к чеканке монет. Стало ощути­мым социальное расслоение. Вместо натурального обмена, ска­жем, козьих шкур на зерно, сельские производители начали менять козьи шкуры на деньги, не всегда понимая их реальную меновую стоимость. Стал возможным денежный заем для по­купки зерна и даже для того, чтобы расплатиться за исходный заем. Возникла практика исчисления процентов за предостав­ленный кредит. В результате всего этого появились очень бога­тые, тогда как многие оказались в глубокой нужде.

Возникшая социальная напряженность привела в VII веке до Р.Х. к общественным беспорядкам. Простой народ требовал экономи­ческой справедливости. Обычно под лозунгом ее установления по­являлся сильный человек (греч. тиран), который захватывал власть.

История философии

Однако зачастую эти диктаторы становились «тиранами» в нашем понимании этого слова и управляли, исходя из своих собст­венных прихотей. Это опять вызывало политическое недовольство. К VI веку до Р.Х. население городов-государств выступило с требованиями законности и равенства. Афинская демократия (IV в. до Р.Х.) возникла, помимо прочего, как результат этого недовольства.

Фалес

Генезис греческой философии может быть прослежен до Фалеса (Thales), жившего в ионической колонии Милет во времена Солона (Solon, ок. 630–560 до Р.Х.). Отметим здесь же, что Пла­тон и Аристотель жили в Афинах в IV веке до Р.Х., то есть после поражения афинской демократии в борьбе со Спартой и перед царствованием Александра Великого или Македонского (Alexander the Great, 356–323, царствовал с 336 до Р.Х.).

Мы собираемся предложить определенную интерпретацию глав­ных черт греческой философии вплоть до софистов, поставив в центр вопрос об изменении и проблему единства в разнообразии.

Жизнь. Наше знание о древнейших греческих философах и их учениях являет­ся скудным. У нас мало достоверной информации о них, а их подлинные работы по большей части дошли до наших дней во фрагментах. Поэтому то, что о них будет сказано, основано на предположениях и реконструкциях их учений по пересказам других философов.

Считается, что Фалес жил между 624 и 546 г. до Р.Х. Частично это предположе­ние основывается на утверждении Геродота (Herodotus, ок. 484–430/420 до Р.Х.), писавшего, что Фалес предсказал солнечное затмение 585 г. до Р.Х.

Другие источники сообщают о путешествии Фалеса по Египту, что было доста­точно необычным для греков его времени. Сообщают также, что Фалес решил за­дачу исчисления высоты пирамид путем измерения длины тени от пирамиды, когда его собственная тень равнялась величине его роста.

Рассказ о том, что Фалес предсказал солнечное затмение, указывает на то, что он владел астрономическими знаниями, которые, возможно, пришли из Вавилона. Он также обладал познаниями по геометрии – области математики, которая была развита греками. (Арифметика и нуль пришли к нам от арабов. Наши цифры явля­ются арабскими, а не греческими или римскими). Универсальность математиче­ских утверждений способствовала формированию у греков представлений о тео­рии и теоретической проверке. Действительно, математические утверждения счита­ются истинными в ином смысле, чем утверждения об отдельных частных явлениях. Поэтому универсальные утверждения математики должны подвергаться критике иначе, чем это делается для нематематических утверждений. Все это сделало не­обходимым развитие методов аргументации и рассуждений, не основывающихся на воспринимаемой очевидности.

Глава 1. Досократическая философия

Фалес, как утверждают, принимал участие в политической жизни Милета. Он использовал свои математические знания для улучшения навигационного обору­дования. Он был первым, кто точно определял время по солнечным часам. И, нако­нец, Фалес разбогател, предсказав засушливый неурожайный год, в преддверии которого он заранее заготовил, а затем выгодно продал оливковое масло.

Труды. Мало что можно сказать о его работах, так как все они дошли до нас в переложениях. Поэтому мы вынуждены придерживаться в их изложении того, что сообщают о них другие авторы. Аристотель в Метафизике говорит, что Фалес был родоначальником такого рода философии, которая ставит вопросы о начале, из ко­торого возникает все сущее, то есть то, что существует, и куда потом все возвра­щается. Аристотель также говорит, что Фалес полагал, что таким началом является вода (или жидкость). Однако точно не известно, что имел в виду Фалес, если он действительно утверждал это. Учитывая эту оговорку, мы предпримем попытку ре­конструктивной интерпретации «философии Фалеса».

Итак, говорят, что Фалес утверждал, что «все есть вода». И с этого утверждения, как считается, начинается философия. Для неискушенного читателя едва ли можно найти менее удачное на­чало. Ведь это утверждение, подумает он, является полной бес­смыслицей. Однако давайте попытаемся понять Фалеса. Явно не­разумно приписывать ему утверждение «все есть вода» в букваль­ном смысле. Тогда, например, эта книга и эта стена являются водой точно так же, как и вода в водопроводном кране. Но что же в таком случае мог иметь в виду Фалес?

Перед тем как изложить нашу интерпретацию Фалеса, отме­тим несколько вещей, которые всегда полезно помнить при изу­чении философии. Философские «ответы» часто могут казаться либо тривиальными, либо абсурдными. Если в качестве введения в философию прочитать и изучить различные ответы на вопросы о природе и начале сущего, то есть фактически перебрать одну за другой двадцать или тридцать интеллектуальных систем, то фило­софия может показаться чем-то странным и запредельным. Одна­ко для того чтобы понять «ответ», конечно, нужно знать вопрос, на который стремятся ответить. Нам необходимо также знать, какие существуют доводы или аргументы для обоснования ответа.

В качестве иллюстрации воспользуемся следующей достаточно условной параллелью. При изучении физики для понимания по­лученных ответов нет необходимости постоянно прояснять, ка­кие виды вопросов и аргументов существуют в пользу ответов. Ус­воение физики в основном предполагает знакомство с тем, какие вопросы и какие аргументы являются главными для этой науки в целом. Как только студент-физик усваивает вопросы и аргумен­ты, он может изучать ответы на вопросы. Именно такие ответы-результаты излагаются в учебниках. В этом плане философия не

История философии

похожа на физику. В ней имеются разные типы вопросов и разные типы аргументов. Вот почему в каждом частном случае мы долж­ны попытаться понять, какие вопросы задает изучаемый нами философ и какие аргументы он использует в пользу того или иного ответа. Только тогда мы сможем начать понимать «ответы».

Но и этого недостаточно. В физике также известно, каким об­разом могут быть применены полученные результаты или ответы. Так, они вооружают нас возможностями управления определен­ными явлениями природы, как это происходит, например, при строительстве мостов. Но для чего может быть использован фило­софский ответ? Можно, конечно, применять политическую тео­рию как модель для реформирования общества. Вместе с тем вряд ли так просто указать, как можно «использовать» философский ответ. Обобщенно говоря, предназначение философских ответов не в том, что они могут быть «использованы», а в том, что они способствуют нашему лучшему пониманию некоторых реалий. В лю­бом случае мы можем говорить о разных ответах, которые имеют различные следствия. Поэтому принципиальное значение имеет то, какие ответы мы даем на философские вопросы. Так, полити­ческая теория может иметь разные следствия в зависимости от того, берет ли она в качестве исходного пункта индивида или общество. Значит, важно осознавать, какие следствия может иметь философский ответ.

Рассматривая философские вопросы и ответы, необходимо осознавать наличие четырех факторов:

1. Вопрос 3. Ответ

2. Аргумент(ы) 4. Следствие(я).

Наименее важным из них является ответ! По крайней мере в том смысле, что ответ становится осмысленным только в свете остальных трех факторов.

Поэтому в качестве просто некоторого ответа утверждение Фа-леса «все есть вода» вряд ли содержит много ценной информации. При буквальном понимании оно является абсурдным. Однако мы можем попытаться понять, что оно означает путем восстановле­ния (реконструирования) соответствующих ему вопроса, аргумента и следствия.

Можно представить, что Фалес задавался вопросами о том, что остается постоянным при изменении и что является источни­ком единства в разнообразии. Кажется правдоподобным, что Фа-лес исходил из того, что изменения существуют и что существует какое-то одно начало, которое остается постоянным элементом

Глава 1. Досократическая философия

во всех изменениях. Оно является «строительным блоком» вселен­ной. Подобный «постоянный элемент» обычно называют первона­чалом (Urstoff)¹, то есть «исходным (примитивным) материалом», «первоосновой», из которой сделан мир (греч. arche).

Фалес, как и другие, наблюдал множество вещей, которые возникают из воды и которые исчезают в воде. Вода превращается в пар и лед. Рыбы рождаются в воде и затем в ней же умирают. Многие вещества, подобно соли и меду, растворяются в воде. Бо­лее того, вода необходима для жизни. Эти и подобные простые наблюдения могли подвести Фалеса к утверждению, что вода яв­ляется фундаментальным элементом, который остается постоян­ным во всех изменениях и преобразованиях.

Рассмотренные выше вопросы и наблюдения делают разум­ным предположение, что Фалес оперировал с двумя, выражаясь современным языком, состояниями воды. Это – вода в «обыч­ном» жидком состоянии и вода в трансформированном состоя­нии (твердом и газообразном), то есть в виде льда, пара, рыб, земли, деревьев и всего прочего, что само по себе не является водой в обычном состоянии. Вода существует частично в виде недифференцированной первоосновы (жидкая вода) и частично в виде дифференцированных объектов (всего остального).

Таким образом, устройство вселенной и преобразования ве­щей могут быть представлены в виде вечного кругооборота.

Итак, суть предлагаемой интерпретации рассматриваемого по­ложения Фалеса кратко выражается формулой – из воды возни­кают все остальные объекты, и они же превращаются в воду. От­метим, что возможны и другие интерпретации.

Мы не утверждаем, что Фалес на самом деле начал с точно сформулированного вопроса, затем принялся за поиски аргумен­тов, после чего пришел к ответу. Не нам решать, что было для него первым. Мы только попытались реконструировать возможную внут­реннюю связь философии Фалеса.

 

¹ В английском тексте используется термин Urstoff, который в норвежском и немецком языках обозначает простейшее вещество. Его латинским аналогом яв­ляется sub-stantia, а греческим – hypo-keimenon с буквальным значением – под­лежащее. – В. К.

История философии

Придерживаясь предложенной интерпретации, можно-утверж­дать, что:

1) Фалес поставил вопрос о том, что является фундаменталь­ным «строительным блоком» вселенной. Субстанция (первонача­ло) представляет неизменный элемент в природе и единство в разнообразии. С этого времени проблема субстанции стала одной из фундаментальных проблем греческой философии;

2) Фалес дал косвенный ответ на вопрос, каким образом про­исходят изменения: первооснова (вода) преобразуется из одного состояния в другое. Проблема изменения также стала еще одной фундаментальной проблемой греческой философии.

Рассмотренные выше вопросы и аргументы являются в равной мере и философскими и естественно научными. Фалес, таким об­разом, выступает одновременно и как естествоиспытатель, и как философ. Однако, что мы подразумеваем под естествознанием в противоположность философии?

По этому поводу отметим следующее. Философию необходи­мо отличать от других четырех видов деятельности: изящных искусств, экспериментальных наук, формальных наук и теоло­гии. Независимо от того, как тесно она может быть связана с любым из этих видов, она не совпадает с ними. В отличие от искусств философия делает утверждения, которые в опреде­ленном смысле могут быть истинными или ложными. Филосо­фия не зависит от опыта в том смысле, в котором от него зависят экспериментальные науки (физика, психология). В отличие от формальных наук (логики, математики) философия размыш­ляет над своими собственными предпосылками (принципами) и пытается их исследовать и легитимировать. В сравнении с тео­логией философия не обладает фиксированным множеством предположений, например, основанных на откровении догм, от которых невозможно отказаться по доктринальным сообра­жениям. Хотя философия всегда имеет определенные виды пред­положений, от которых, возможно, она никогда не сможет отказаться.

Поскольку Фалес в значительной мере основывает свои аргу­менты на опыте, его можно назвать «естествоиспытателем». Но поскольку он явно задает вопросы относительно природы как це­лого, его можно считать и «философом». Отметим, что разделение философии и естествознания возникает только в Новое время, а не в эпоху Фалеса. Ведь даже Ньютон в конце XVII в. называет физи­ку «натуральной философией» (philosophia naturalis).

Глава 1. Досократическая философия

Однако, независимо от того, будем ли мы сч

cyberpedia.su

Зачем нужна философия?

На такой вопрос Алексей Валериевич Босенко обычно отвечает, что «низачем» – потому как она «не от нужды, а без нужды», «от свободы и по свободе». Ведь обычно вопрос «зачем?» ставится либо риторически, выражая бесполезность предмета (зачем это нужно?), либо из корыстного интереса – исходя из того, что наше время пропитано духом коммерции и прагматизма. Поэтому от нас ждут прагматичного ответа о «пригождаемости» философии – то есть разъяснения ее прямой пользы в житейском смысле.

В случае с философией ответ на такой вопрос всегда будет ущербным для самой философии – так как уже самим прагматичным тоном вопроса она оказывается поставленной в рамки конкретной утилитарной выгоды. Такой пользы, выгоды, философия как раз таки не дает. И ответив, что философия формирует широту взгляда на вещи и умение мыслить вообще, мы, конечно же, только проиграем – так как эти широта и умение не требуются от современного человека, и без них вполне можно обойтись. Все это незачем людям, живущим по меркам товарной стоимости.

Вопрос «зачем нужна философия?» во многом обусловлен нашим недавним советским прошлым. Ведь сегодня мы имеем дело с такой системой образования, которая еще сохраняет в себе многое от своей предшественницы, ставившей во главу угла не просто «полезные» утилитарные умения и навыки, а самое развитие человека. Она ставила задачу построения развивающего образования – поскольку имела целью развитие личности. Именно для этого в прежнюю общественную систему образования вошла философия, которая доселе всегда была элитарной наукой. Сегодня же она вымывается из образования обратно, ликвидируется, и скоро снова будет доступна в своих высших формах только посвященным.

Все очень просто: философия действительно дает человеку возможность самостоятельно мыслить и самостоятельно делать выводы. А в обществе, в котором теперь мы живем, такое мышление и такие выводы небезопасны и не нужны. Ему нужны люди, которые не мыслят, а только берут клише и производимые обществом идиологемы, необходимые для сохранения текущего статус-кво. Идеологи производят идеи, и люди должны их потреблять, брать в готовом виде, ни в коем случае не вырабатывая их самостоятельно. Мышление – небезопасная вещь. Ведь свободомыслие всегда ведь чревато неповиновением и непокорностью.

В нашем обществе у философии нет будущего. Поэтому студенты должны понимать, что сегодня только в некоторых университетах все еще пытаются сформировать вкус и потребность к философии. Мне очень нравится, как об этом пишет Эвальд Ильенков: мы ведь заботимся о гигиене тела, занимаемся физкультурой – и так же нужно заботиться и о гигиене ума, о своем умственном здоровье. Ум должен быть все время в тонусе, ведь, как и мышцы, он тоже дряхлеет при отсутствии постоянной деятельности и активной работы. Поэтому у каждого человека должна быть сформирована нормальная потребность к саморазвитию. Ведь ум связан с умением, со способами деятельности, которые не формируются стихийно – то есть, с выработкой способов деятельности, необходимых для решения задач, которые еще не решались в истории, и не имеют алгоритма, определенного готового способа решения, схемы.

Для выработки таких решений нужна не чисто интеллектуальная гибкость – игра ума, а определенная способность выработки решений в непредвиденных, не определенных заранее ситуациях. Сократ учил, что человеку нужно владеть общими понятиями для того, чтобы вырабатывать правильные решения в доселе не имевших место ситуациях. Оперирование общими понятиями как раз и было для него сутью философии.

Когда речь идет о значении философии, нам в первую очередь следует говорить не о ее пользе для отдельного человека, а о том, с какой исторической необходимостью появляется философия, и чем было вызвано ее появление в обществе. Тогда уже легче говорить о том, какую роль намерен играть в истории этот отдельный человек, и зачем ему нужна философия: либо он останется агентом и винтиком товарного производства, либо будет стремиться быть человеком, субъектом в историческом процессе – изменяя общество, а не приспосабливаясь к нему.

Следует помнить, что человек появляется на свет не готовым, подобно вышедшей из куколки бабочке. Он развивается – точнее, саморазвивается, и его становление как человека есть дело его собственных рук. Когда история только начинается, человек является человеком лишь в начальной стадии своего развития. Но уже на этой стадии он обладает универсальностью в своей сущности. Такие формы сознания, как философия, обеспечивают ему эту универсальность и становление его самого как человека. Эти формы выступают проекциями бесконечности, вечности, универсальности, всеобщности, которые человеку еще предстоит снова выработать в действительности: сначала в общественном масштабе, а потом присвоить индивидуально.

Говоря проще, философия – это проект, стратегия и перспектива развития человеческой сущности. В ходе разворачивания истории каждый единичный человек выступает все более односторонним, однообразным, все более однобоким в своих функциях, и лишается этой всеобщности. Но ее приобретает в целом общественная сущность человека. И философия – как форма становления всеобщности этой сущности – играет определяющую функцию по отношению к другим формам сознания. Все формы сознания как идеальное образуют сферу универсальности человека, а философия – самосознание этой универсальности. Человек осознает в философии свою вечную, универсальную и бесконечную сущность. Ведь сами понятия вечного, бесконечного и универсального могут быть выработаны только философией и усвоены человеком только из нее.

«Тоска и безнадега» – это сигнал и симптом. Философия может помочь человеку, который постоянно испытывает скуку или состояние бесчеловечности своего существования, желая из него выйти. Но не всякая философия – а лишь та, которая позволяет открывать бесконечность в конечном. Или, как писал Аристотель, дает познать единичное, содержащееся в общем. Иная же философия стремится подхватить и усилить это чувство тоски, доведя его до отчаяния и беспомощности.

Важно понимать, что философия неоднородна. При самодеятельном занятии философией под рукой оказываются простейшие ее формы (или, что еще хуже, философские фикции), которые заводят в тупик или оставляют человека в том же состоянии, укрепляют его застывшее существование, успокаивая его тем, что ничего поделать нельзя. Абсурд жизни подкрепляется убеждением, что этот абсурд нормален. С человека будто снимается всякая ответственность, он окостеневает в бессилии, уверовав в невозможность что-либо изменить. Именно поэтому так популярны всевозможные мистические учения.

Самодельщина в философии приводит только к суррогатным ее формам, служа апологетике наличного положения вещей, культивированию человеческой беспомощности. Поэтому к настоящей философии в ее высших формах – к теории развития, к диалектической философии –нельзя прийти в одиночку, стихийно, доморощенными средствами и случайным путем. Тут необходимо обучение, связанное со сложностями и требующее определенных усилий.

При первом столкновении с ней философия разрушает обыденное мышление и расшатывает догматизм, формируя скептическое отношение к действительности. И если не довести это негативное изменение до какой-то зрелой формы, до превращения в конструктивное, положительное отрицание, то человек остается на уровне скептицизма, релятивизма, субъективизма. Эти формы мышления очень распространены в наши дни. Скептик не знает диалектического отрицания отрицания. И эти люди очень удобны тем, что, несмотря на критицизм, который они распространяют и сеют вокруг себя, они не способны ничего сделать, и только создают видимость некоторого активизма, социального движения. Такая позиция определенным образом подпитывается и культивируется в наше время.

Труднее всего подняться на диалектическую ступень мышления. Хотя после того, как перестали насаждать догматический суррогат диалектики, пропали зазубренные, бездумные, примитивные формулировки диалектических положений. Для тех, кто не имел негативного опыта изучения философии, диалектика открывается сейчас новым миром.

Но для сохранения этих открытий нужны соответствующие формы объединения. Как говорил Энгельс, с тех пор, как социализм стал наукой, он требует, чтобы его изучали так, как науку. История способов мышления также требует, чтобы ее изучали, усваивая наиболее развитые формы мышления. Однако и в современной системе образования научить этому очень трудно. Ведь для того, чтобы научить ходить, писать и читать, мы выделяем годы ежедневных занятий – а для изучения же теории познания в истории науки дается всего восемь лекций. Свободное время, свободное добровольное занятие чем-либо становится роскошью. Каждый, кто хочет заниматься чем-то свободно, для души, должен непрерывно сопротивляться обыденности, будничности, текучке дел и событий. А это требует упорства и каждодневных усилий.

В то же время, успешное сопротивление системе невозможно без философии. Направленный против нее стихийный протест и взрывное возмущение нерезультативны. Их всегда можно будет перенаправить на укрепление существующего строя.

Итак, человек не может сам по себе найти путь к развивающей философии, да и к философской культуре как таковой – хотя самостоятельность в этом поиске пути так же необходима, как полемика и диалог. Однако, самостоятельность – не то же, что поиски в одиночку. То, что предлагается человеку в рамках учебного процесса в университете, часто воспринимается им враждебно, как «обязаловка», навязанная ему извне. А как некогда заметил Аристотель, философия требует досуга и глубже осваивается при свободном к ней отношении, исходя из личного интереса. Муштра и принуждение только отталкивают. Ведь философия защищена своей сложностью – ее нельзя заучить и нельзя заставить заниматься ею насильно. Зубрежка и принуждение бессильны и противопоказаны в ее случае.

Впрочем, занятия философией – когда они какое-то время занимают и увлекают человека – могут дать ему в результате карьерный рост и успех. Известно немало примеров, когда занимавшиеся философией люди использовали потом в работе полученные навыки публичных выступлений, грамотного и четкого построения мысли, умения схватывать проблему в ее целостности и продуктивно участвовать в полемике. Однако это вовсе не философия, а частные проявления полученных знаний, которые выгодно выделяют владеющих ими людей – но и не более того.

Диалектика позволяет понимать мир из него самого, понимать саму систему общественной жизни и общественного развития, осознавая, что такое человек и каково его место в универсуме. Увы, бывает и так, что в этом знании много печали. Это особенно свойственно регрессивным эпохам – в частности, и той, которую мы переживаем сейчас. Знакомый с философией человек может выделить передовые течения во всех сферах общественной жизни. Понимая общее, целое, основное, он понимает не только действительное положение вещей в их связях – а и положение себя самого в них. Такое понимание вооружает человека знанием, которое, свою очередь, делает его способным изменить это положение. Затем и нужна философия.

liva.com.ua

Зачем изучать философию, если на ней не заработать?

Если в вашу голову приходит такой чёрствый вопрос, возможно, этот материал поможет найти на него ответ.

Один философ, решивший остаться в тени, сформулировал цель и задачи философии таким образом:

— Все люди умеют бегать, но некоторые люди знают, как бегать быстро. С философией происходит примерно то же самое: всем в какой-то момент приходится мыслить (не путать с «думать»), и вот тут тебе становится ясно, что мыслишь ты из рук вон плохо. То есть ты не то что бегаешь медленно, ты вообще еле ноги передвигаешь.

Занятия философией, кажется, и являются той самой тренировкой для мысли. Проблема состоит в том, что наращивая своё умение мыслить, счастливее ты не становишься. Уж точно не богаче, не смелее и не увереннее в себе. Возможно, в этом корни современного полунасмешливого, полужалостливого отношения к людям, получающим философское образование — мол, посмотрите на этих блаженных, которые тратят годы на изучение трудов, в которых «нормальный человек» ни слова не понимает, а потом не имеют никаких перспектив в «нормальной жизни».

Возможно, есть в этом упрощённом восприятии доля правды, но с ней очень непросто согласиться. Человек, который учится мыслить, явно способен спрогнозировать свою дальнейшую жизнь на несколько лет вперёд. Значит, дело изучения философии такой человек выбирает совершенно добровольно. Значит, дело всё же в чём-то другом, и важны для них совершенно другие вещи.

Какие именно — мы решили у них и спросить. Но для начала — притча:

— «Когда Фалеса попрекали его бедностью, так как-де занятия философией никакого барыша не приносят, то, рассказывают, Фалес, предвидя на основании астрономических данных богатый урожай оливок, еще до истечения зимы роздал накопленную им небольшую сумму денег в задаток владельцам всех маслобоен в Милете и на Хиосе; маслобойни Фалес законтрактовал дешево, так как никто с ним не конкурировал. Когда наступило время сбора оливок, начался внезапный спрос одновременно со стороны многих лиц на маслобойни. Фалес стал тогда отдавать на откуп законтрактованные им маслобойни за ту цену, за какую желал. Набрав таким образом много денег, Фалес доказал тем самым, что и философам при желании разбогатеть нетрудно, только не это дело составляет предмет их интересов».

Алексей Назаренко

политолог

В последнее время в нашей стране все более расхожим считается мнение, что наука — это что-то техническое, исключительно прикладное, а гуманитарная наука — это какой-то абсурд, рудимент, разводка на деньги.

Философия — это действительно удивительная область знания. Не все философы её называют наукой (предпочитают, например, термин «метануака»), и вполне естественно, что среди не очень образованных людей (с нашей-то школой, да и нашими вузами) многие задаются вопросом: а зачем философия вообще нужна? Ведь никакой прикладной области для философов нет, а на рынке труда позиций «философ» не наблюдается.

Тем не менее, философское образование необходимо, ведь именно философия разрабатывает и проектирует познавательные механизмы науки в целом, другими словами, философия определяет потенциал научно-технического, социального, экономического, культурного развития.

На сегодняшний день в России на высшем уровне говорится о необходимости вывода нашей страны из кризисного положения, укрепления позиций на мировой арене. Это не просто слова, это системы стратегических целей и задач, которые требуют тщательной теоретической проработки.

Кто будет этим заниматься? Нефтяники? Программисты? Нет. Это гуманитарное поле, и здесь уже без философии точно не обойтись, не отделаться школьным курсом обществознания.

Не могут серьёзные вопросы, затрагивающие интересы (а может быть и судьбы) больших социальных групп, решаться по наитию, по субъективной воле и на основании такого же субъективного опыта руководителя.

Руководитель должен мыслить широко, глубоко и научно. Кстати, это понимали в Советском союзе. Философское образование (хоть и весьма однобокое) рассматривалось преимущественно как второе высшее, необходимое для руководящих сотрудников.

Но приходится признать, что сама постановка вопроса о необходимости философии и философского образования — это очень дурной симптом, говорящий о полномасштабном социальном, культурном, экономическом регрессе.

Платон.

Теэтет. 174а

— Рассказывают, что когда Фалес, наблюдая небесные светила и заглядевшись наверх, упал в колодец, то какая-то фракиянка, миловидная и бойкая служанка, посмеялась над ним, что-де он стремится знать, что на небе, того же, что рядом и под ногами, не замечает. Эта насмешка относится ко всем, кто проводит свой век в занятиях философией.

Алиса Загрядская

философ

Можно сказать, что философия формирует комплексное мышление, учит создавать системы (теоретические конструкты, отвечающие на вопросы «что?», «зачем?» и «как работает?») и делать проекты — всё, что нужно в мире, где роботы отнимут у людей рабочие места, а программы будут писать сами себя. Но это, на мой взгляд, как раз наименее существенно, потому что относится к частностям.

Также можно сказать, что философия учит понимать экзистенциальные шутки в интернете (например, такие).

nauchkor.ru