Зачем нужна философия? | Colta.ru
Зачем нужна философия? | Colta.ru25 апреля 2014Colta SpecialsЛикбез
115231
Похороны куклыКраткий курс: свободная музыкаКак реформировать здравоохранение в России?Краткий курс: фри-джазВиктор Шендерович. Короткая похвала иронииКак написать «Тетрис»Как работают поисковые системыАнатолий Найман: жизнь без рецептаЧто такое постсоветский человек?Что такое культура?Нужен ли госзаказ в кино?С чего начинается музей?
COLTA.RU продолжает рубрику «Ликбез», в которой эксперты делятся с нами своими взглядами на основополагающие понятия и явления науки, культуры и истории.
Философия, по существу, не имеет своего предмета и говорит об общих закономерностях.
Хотя я не являюсь философом в классическом смысле слова, я думаю, что философия необходима, потому что она позволяет подвергнуть рефлексии то, что делаю я, то, что делают люди конкретных дисциплин. Всегда нужна некая сверхобщая платформа, которая бы позволила взглянуть со стороны на основания нашей деятельности.
Я начинал как семиотик, ездил в Тарту. После появления работ Лотмана и его единомышленников казалось, что семиотика — это дисциплина, трансформирующая наше представление о мире. Мы были уверены, что вокруг сплошные знаковые системы, к которым можно свести всю культуру. Когда у нас разворачивалась семиотическая эпопея, во Франции развивался свой структурализм — он отчасти был нам близок, но только отчасти. И у нас, и во Франции семиотика восходила к Соссюру, к структурной лингвистике. Это видно в ранних работах, например, Мишеля Фуко или Лакана, который был тесно связан с Якобсоном, останавливавшимся у него во время своих наездов в Париж.
После Лотмана российская линия семиотики иссякла без больших последствий, хотя наработанное в 1960—1970-е все еще изучают в наших вузах. Французская линия, трансформировавшись, оказала огромное влияние на мир. Я думаю, причина в том, что французский структурализм был тесно связан с философией, что позволило ему переосмыслить основания и меняться со временем. Российская семиотика оказалась на редкость ригидной. Важно, например, что в нашумевшей книге «О грамматологии» Деррида подверг «деконструкции» лингвистику Соссюра и его понимание знака. Это позволило двигаться дальше, развиваться. Невозможно идти вперед без постоянной проблематизации аксиоматики науки. В России был запрет на философию. Ты приезжал в Тарту и обнаруживал, что о философии нельзя говорить, потому что философия у всех ассоциировалась с марксизмом-ленинизмом, а это была чистая идеология. Не существовало места для философии там, где делалась наука, где шел поиск «объективного» знания.
Философия — это грандиозная и всегда шаткая попытка взглянуть на основания так, как человеку это не свойственно.
Российские ученые говорили: знак, знак, знак, но никто не проблематизировал понятие «знак», просто брали у Соссюра, что есть означаемое и означающее и что есть две стороны. А почему две стороны — никто даже не спрашивал. Достаточно было того, что так писал Соссюр. Был еще Пирс, который выдвинул свое представление о знаке, но мало кто Пирса читал, потому что он был философ-прагматик и находился вдали от интересов филологов. Пирс говорил о том, что знак должен иметь три стороны, а не две, что недостаточно иметь означающее и означаемое. Он называл третью сторону интерпретантой и утверждал, что без этой загадочной «метки» нельзя понять, знак перед нами или нет, а если знак, то какого вида. Модальность чтения этих знаков определяется интерпретантой. Ничего этого в России не знали.
Мы должны все время сомневаться в догматике собственных дисциплин. Изнутри такой дисциплины, как семиотика, это невозможно сделать. Точно так же для того, чтобы понять основания математики, мы должны «выйти из математики», потому что математика оперирует определенными аксиомами и не в состоянии подвергнуть их рефлексии. Для меня философия — это возможность выйти в область рефлексии.
Я считаю, что вообще российская традиция отмечена нехваткой рефлексии. Наших студентов, например, к ней не готовят. Им читают курсы типа «XVIII век», «XIX век» или «Введение в психологию». Мы хорошо знаем систему вузовских дисциплин, не подразумевающих необходимости в проблематизации. Речь почти исключительно идет о передаче позитивного знания, как если бы оно обладало абсолютной ценностью. Но знание это лишь по видимости абсолютно. У нас и философия преподавалась как догматика, как набор догматических представлений, по существу антифилософский.
Важно не кто и что говорил, а важна сама стратегия проблематизации. Ее страшно не хватает гуманитарному знанию, которое тем менее надежно, чем меньше себя осмысливает.
Философия всегда претендует на универсальность, и в этом заключается ее сила и слабость одновременно.
Философия, конечно, издавна предпринимала попытки стать позитивной наукой. В этом смысле интересны отношения психологии и философии. Психология — это прикладная наука, которая пытается изучить, как мы этот мир конструируем. Она расщепляет наше отношение к миру на разные модусы и старается эмпирически их описать: восприятие, память, эмоции, мышление и т.д. В философии всегда есть соблазн психологизации, например, тогда, когда речь идет о субъективности.
Некоторые считают, что философия — это прежде всего онтология, описание того, что «есть». Когда-то такое описание мыслилось независимо от субъекта. Такая онтология характерна для эпох, когда доминирует религия, потому что структуры мира в религиозном универсуме независимы от субъекта и связаны исключительно с Богом, создавшим некие иерархии, порядки, и в этих иерархиях заключены определенные формы бытия, которые тоже часто бывают иерархическими.
Но позже, в эпоху Ренессанса, уже выясняется, что весь мир конструируется субъектом, что мир зависит от его активности. Онтология сближается с феноменологией. Однако когда мы говорим, что мир конструируется субъектом, мы невольно вползаем в психологию, потому что именно психология как будто позволяет нам разобраться в тех формах, которые мир принимает в субъективном восприятии. Любопытно, однако, что уже Кант резко отделяет философию от психологии и утверждает, что философия имеет дело не с эмпирическим, но с трансцендентальным субъектом. Это положение становится позже центральным для феноменологии и множества философий современности. А это значит, что философия изучает формы нашего сознания, данные нам до опыта и определяющие то, каким будет опыт, исследуемый психологией. У Канта, например, пространство и время — не психологические категории, а именно такие трансцендентальные формы опыта. Психология изучает, как человек оперирует пространством и временем, но не может объяснить нам, почему человек не может мыслить вне этих первичных интуиций.
© Юлия Рыженко / Colta.ru
Основатель феноменологии Эдмунд Гуссерль считал, что именно описание такого рода фундаментальных, трансцендентальных структур и превращает философию в по-настоящему точную науку. Потому что именно философии оказываются доступными универсальные, то есть «объективные», структуры нашего бытия. Я, однако, остерегусь называть философию наукой. Феноменология Гуссерля не обладает строгостью математики, но она не обладает и эмпирической экспериментальной базой таких наук, как физика. Гуссерль придумал способ добраться до универсальных трансцендентальных структур феноменального мира. Он называл его трансцендентальной редукцией. Но возможность применения этого метода вызывает сомнения у многих философов.
Но поскольку мы, напротив, пребываем в мире, поскольку наши размышления имеют место во временном потоке, который они пытаются уловить (в который они, как говорит Гуссерль,
Если человек скептичен, если он не поддается гипнозу авторитетов и систем, будь то Кант или Хайдеггер, он способен использовать философию очень продуктивно.
Философия всегда претендует на универсальность, и в этом заключается ее сила и слабость одновременно. Ханна Арендт видела в претензиях философии на всеобщность истоки свойственного ей авторитаризма (она писала об этом применительно к своему учителю и любовнику Хайдеггеру). Когда-то известный биолог Якоб фон Икскюль ввел понятие Umwelt. Umwelt — это окружающий мир, и каждое животное, говорил он, имеет свой Umwelt. Пчела видит только цветы, то есть определенные геометрические формы, которые она идентифицирует как важные для нее. А, например, облака для нее не важны, и она их не видит. Позже Хайдеггер говорил, что мир животного гораздо беднее мира человека, так как мы в состоянии вместить в наш мир гораздо больше элементов, не имеющих прагматической для нас значимости.
Конфигурация Umwelt’а меняется в зависимости от состояния организма. Икскюль писал о том, что сытая акула не видит мелкой рыбешки, потому что она не входит в ее мир, она ей не нужна. А голодная акула видит мелкую рыбешку, потому что меняется ее мир. Мы исходим из того, что каждый биологический вид имеет свою феноменологизацию мира. Мы видим цвета, которые не видят другие животные, но, например, обезьяны видят красный цвет, потому что в джунглях они должны видеть плоды, являющиеся для них пищей, и поэтому красный цвет становится для них важным.
Но если мир являет себя в разных конфигурациях, то следует понимать, что его онтология — это не что иное, как «региональная онтология», что миров может быть много и что способы их описания тоже могут меняться. Вот почему я не очень верю в универсальность философских методов и образов мира. Мне кажется, что разумный и критический эклектизм вполне приемлем для философии, если, конечно, он не ведет к хаосу и дурному неразличению категорий и понятий.
В любом случае философия (и в этом еще один ее парадокс) — это форма универсальной рефлексии, которая должна понимать свою соотнесенность с региональными онтологиями.
Ницше, например, не учился философии. Говорят, что он даже не прочел толком Канта.
При всем при том я считаю, что философия абсолютно немыслима без эмпирических наук. В начале XX века Эйнштейн заставил переосмыслить понятия времени и пространства, эти кантовские apriori. Но еще до этого неэвклидовы геометрии Римана и Лобачевского поставили вопрос о том, в каких конфигурациях пространства мы мыслим — эвклидовых или нет. А если эвклидовых, то почему? Физика, математика сдвигают философские представления и заставляют по-новому мыслить трансцендентальное. То же относится и к биологии, которая многое меняет в наших основополагающих представлениях о мире. В свое время лингвистика дала сильный импульс для философии. Одним словом, науки необходимы философии. Я не люблю русских религиозных философов, они по большей мере мыслят исходя из спекуляций о Боге, о котором никто ничего не знает.
Мне кажется, это большой недостаток определенного стиля философствования…
Для меня лично очень важная область — биология, помогающая понять общие трансцендентальные основания нашего мира. Мы все, в конце концов, — биологические существа. Кант построил свою эстетику из биологии. Гегель считал, что философия — это то, что интегрирует научные знания. Он пытался сконструировать энциклопедию философских наук, то есть создать единое представление о взаимодействии и взаимосвязи разных наук. Я склоняюсь к тому, что конструирование единого подвластного философии поля — всегда ошибка. Даже если представить себе мир как смысловой континуум, мы должны вносить в него разломы, «катастрофы». Иначе мы не сможем его понять. Смыслы возникают на границах, водоразделах, расщелинах. Жорж Батай говорил о гетерологии, то есть приостановке, разрушении континуума. Я считаю, что, даже если мир континуален, нам не следует отказываться от идеи региональных онтологий, то есть радикально различных зон смысла.
Глубокое различие научных дисциплин с такой точки зрения может быть продуктивным. Философия, как мне кажется, — это построение всеобщего в рамках гетерологии. Как видим, опять нечто невообразимое.
© Юлия Рыженко / Colta.ru
Очень существенно для философии и искусство. Мы знаем, что одной из важных областей философии со времен Баумгартена и Канта является эстетика. Сегодня «эстетика» кажется устаревшей. Хотя совсем недавно вновь появились попытки ее возродить. Эстетика и искусство важны потому, что в мире есть вещи, которые непостижимы через рациональные понятия и категории. В таком случае часто говорится об интуиции, или, как издавна принято в российском философском лексиконе, — созерцании. Философия заворожена интуицией, так как в ней реализуется наиболее непосредственный контакт с реальностью. Интуиция позволяет нам без каких бы то ни было концептуальных механизмов схватывать «тотальности». Собственно, область эстетики и искусства — это чувственные элементы, организованные в формы, то есть в некие тотальности.
Целый ряд философов отдавал предпочтение в постижении мира поэтам или художникам. Например, Хайдеггер, который молился на Гельдерлина. Искусство нужно философии потому, что оно противостоит неизменному ее стремлению сводить мир к концептуальным схемам. Эти попытки, многократно раскритикованные и связывающие философию с точными и естественными науками, всегда приводили философию к кризису. Мощные концептуальные аппараты очень редко соответствуют устройству мира. Мир сопротивляется концептуальным схемам. Гуссерль писал об адекватности миру «смутных понятий», которые он называл морфологическими, то есть связанными с формой. Понятие «собака» — смутное и основывается на неопределенном представлении о форме. От морфологических понятий до искусства — один шаг.
Самая большая угроза философии — догматизация. То, что в ХХ веке называется метафизикой. Метафизика возникает тогда, когда философия придает собственным понятиям статус некой абсолютной реальности. Метафизическое сознание — классическая болезнь философии.
Двадцатый век прошел в философии под знаком борьбы с метафизикой, которую никак не удается побороть. Одним из таких борцов был Ницше, другим — Хайдеггер. И о каждом таком борце в конце концов говорилось, что ему не удалось преодолеть метафизику и что сам он — метафизик. Возможно, метафизическое сознание неискоренимо. Оно всегда порождает соблазн приложить некую философскую систему или некие понятия к реальности. Результат подгонки реальности к схеме всегда плачевен. Философ, увы, легко принимает схемы за реальность.
Чтобы заявить, что убивать плохо, не надо быть философом. Другое дело понять, почему убивать плохо.
Одна из самых расхожих и серьезных ошибок — это понимание философии как системы догматических представлений, а не как способа подвергнуть догматику рефлексии. Мне кажется, настоящего философа от плохого отличает скептицизм. Если человек скептичен, если он не поддается гипнозу авторитетов и систем, будь то Кант или Хайдеггер, он способен использовать философию очень продуктивно.
Если же человек берет готовую модель: «Кант писал…», «Гегель говорил…» — ничего путного из этого не выйдет. Защита своей позиции ссылками на авторитет — абсолютно антифилософская позиция. Это мы проходили с марксизмом-ленинизмом. Философия чрезвычайно полезна как способ проблематизации и чрезвычайно опасна как возможность догматизации. И эти две возможности присущи ее природе.
Кстати, я не до конца уверен, что философия — это область специфического профессионализма, хотя в ней есть много технических аспектов, и без знания истории философии вряд ли можно сказать что-то новое. Ницше, например, не учился философии. Говорят, что он даже не прочел толком Канта, что не помешало ему стать крупным мыслителем. Есть люди, которые находятся на грани между философией и литературой, как, например, Жорж Батай или Морис Бланшо, литературный критик, прозаик, оказавший сильное влияние на таких философов, как Левинас или Фуко. При всей необходимости технических знаний и знания истории философии принципиально важной является способность свободно мыслить.
И все же… Я часто работал со студентами, склонными к широковещательным декларациям о мире на пространстве нескольких страниц. Я всегда пытался объяснить им, насколько опасны глобальные спекуляции, основанные на малом знании и всегда ведущие к тривиальностям. С точки зрения философии, тривиальные вещи всегда неинтересны. Чтобы заявить, что убивать плохо, не надо быть философом. Другое дело понять, почему убивать плохо.
Философ Пятигорский без устали повторял одно и то же: «Надо думать, думать, думать». Когда я слышал и читал это бесконечное «надо думать», я невольно раздражался: «О чем, почему надо думать?» Неужели просто сидеть, подперев голову рукой, и думать непонятно о чем? Это мне казалось нелепостью Пятигорского, его недодуманностью. Однако в тех случаях, когда приходится думать, можно думать по-разному. Для этого не обязательно быть философом. Можно думать философски, а можно художественно, как угодно. Но тогда, когда мы касаемся оснований и хотим выйти за пределы тривиальности, нет лучшего подспорья, чем философия.
Как иначе порвать с принятой аксиоматикой, как подвергнуть ее рефлексии? Как понять, чем мы являемся в нашем Umwelt’е и за его пределами?
Записала Юлия Рыженко
Понравился материал? Помоги сайту!
Тест
Разбираетесь в искусстве XX века?
Давайте проверим вас на птицах и арт-шарадах художника Егора Кошелева
новости
11 марта 2022
14:52COLTA.RU заблокирована в России
3 марта 2022
17:48«Дождь» временно прекращает вещание
17:18Союз журналистов Карелии пожаловался на Роскомнадзор в Генпрокуратуру
16:32Сергей Абашин вышел из Ассоциации этнологов и антропологов России
15:36Генпрокуратура назвала экстремизмом участие в антивоенных митингах
Все новости
Новое в разделе «Colta Specials»Самое читаемое
От редакции COLTA
129244
Культура во время «военных операций»
119500
Полифонические свидетели конца и начала.
Эссе Ганны Комар
67512
Отделения
12502
Приход отца Александра Меня и позднесоветская интеллигенция
25034
Письмо папе
9569
Оливия Плендер. «История Королевства зверей»
15046
Что можно увидеть на выставке «Теле-трамплин»?
13123
Как эпоха застоя стала «золотым веком» детского телевидения в СССР
9502
Как Чебурашка за море ходил, или Кое-что о шведской детской культуре 70-х
18714
Лермонтов.
Урановый след
15062
Теле-трамплин: от детского телевидения к современному искусству и литературе
9810
Сегодня на сайте
Вокруг горизонталиИлья Будрайтскис: «Важным в опыте диссидентов было серьезное отношение к чужим идеям»
Разговор о полезных уроках советского диссидентства, о конфликте между этикой убеждения и этикой ответственности и о том, почему нельзя относиться к людям, поддерживающим СВО, как к роботам или зомби
14 декабря 20225544
Вокруг горизонталиСветлана Барсукова: «Глупость закона часто гасится мудростью практических действий»
Известный социолог об огромном репертуаре неформальных практик в России (от системы взяток до соседской взаимопомощи), о коллективной реакции на кризисные времена и о том, почему даже в самых этически опасных зонах можно обнаружить здравый смысл и пользу
5 декабря 20227513
Вокруг горизонталиГригорий Юдин о прошлом и будущем протеста.
Большой разговор Что становится базой для массового протеста? В чем его стартовые условия? Какие предрассудки и ошибки ему угрожают? Нужна ли протесту децентрализация? И как оценивать его успешность?
1 декабря 202221173
Вокруг горизонталиГерт Ловинк: «Web 3 — действительно новый зверь»
Сможет ли Web 3.0 справиться с освобождением мировой сети из-под власти больших платформ? Что при этом приобретается, что теряется и вообще — так ли уж революционна эта реформа? С известным теоретиком медиа поговорил Митя Лебедев
29 ноября 202211364
Вокруг горизонтали«Как сохранять сложность связей и поддерживать друг друга, когда вы не можете друг друга обнять?»
Горизонтальные сообщества в военное время — между разрывами, изоляцией, потерей почвы и обретением почвы.
Разговор двух представительниц культурных инициатив — покинувшей Россию Елены Ищенко и оставшейся в России активистки, которая говорит на условиях анонимности
4 ноября 202218646
Вокруг горизонталиКак заработать самоорганизованным сообществам
Путеводитель по старым (и работающим) и по совершенно новым возможностям
25 октября 202219056
Вокруг горизонтали«Сообщество — это суперсила»
Как новые эмигранты объединяются, чтобы помочь себе и другим
29 сентября 202218822
Вокруг горизонталиЧуть ниже радаров
Введение в самоорганизацию. Полина Патимова говорит с социологом Эллой Панеях об истории идеи, о сложных отношениях горизонтали с вертикалью и о том, как самоорганизация работала в России — до войны
15 сентября 202218845
Colta SpecialsОт редакции COLTA
Обращение к читателям
5 марта 2022129244
Colta SpecialsКультура во время «военных операций»
Нужны ли сейчас стихи, выставки и концерты? Блиц-опрос COLTA.
RU
3 марта 2022119500
ОбществоПочему вина обездвиживает, и что должно прийти ей на смену?
Философ Мария Бикбулатова о том, что делать с чувствами, охватившими многих на фоне военных событий, — и как перейти от эмоций к рациональному действию
1 марта 202294197
ОбществоРодина как утрата
Глеб Напреенко о том, на какой внутренней территории он может обнаружить себя в эти дни — по отношению к чувству Родины
1 марта 202270331
Какое отношение имеет философия к реальному миру?
Философия, кажется, существует с тех самых пор как человек научился осознавать себя и окружающую реальность.
Но зачем она нужна? Существуют физика, биология и химия, объясняющие законы природы. Есть литература и история, которые погружают нас в совершенно новый контекст. Что же делает философия? И, самое главное, как она может быть полезна современному человеку? Прочитали сборник эссе «Философия. Кому она нужна?» от автора всемирно известного романа-антиутопии «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд и решили поделиться самыми интересными мыслями о том, как философия связана с жизнью обычных людей.Айн Рэнд
Издательство Альпина Паблишер, 2021
Философия: что это и зачем нужна
Зачем нужна философия, хорошо иллюстрирует пример из жанра фантастики: предположим, вы астронавт, который потерпел крушение на неизвестной для него планете. Но выжил. Выбравшись из выведенного из строя корабля, вы задаете себе и окружающему миру три главных вопроса:
Где я?
Как это узнать?
Что мне делать?
Будучи вдали от дома, действительно, первое, что интересует, — это то, куда я попал.
Это та самая опорная точка, с которой начинается все остальное. Если планета нам незнакома, мы ищем подтверждение появляющимся в нашей голове гипотезам. Смотрим, пригодна ли планета для жизни, каково состояние воздуха и попадает ли сюда солнечный свет. Когда мы определяем хотя бы примерно, где мы оказались, встает главный вопрос: и что теперь с этим делать?
Пример с астронавтом — это аллегория жизни. Как правило, мы с легкостью понимаем, где мы находимся — когда речь идет о физическом местоположении, — но испытываем трудности, пытаясь понять, зачем мы здесь и, что самое главное, для чего. Большинство людей проживают большую часть дней в этом незнании, испытывая радость, гнев, грусть и прочие эмоции время от времени, но совершенно не ориентируясь в причинах и следствиях.
Для людей не очевидно, что проблема кроется в этих оставленных без ответа вопросах и что есть только одна наука, которая может на них ответить, — философия
Философия, конечно, не ответит вам буквально, где именно вы находитесь — в Нью-Йорке или Занзибаре, — но она, безусловно, предоставит методы, чтобы это выяснить.
В отличие от любой другой научной области, философия работает с аспектами Вселенной, касающимися всего сущего. Находимся мы в понятной, структурной и полностью познаваемой среде — или же, наоборот, нас окружает хаос и мир неизученных объектов, природу которых нам лишь предстоит узнать? Каковы наши отношения с этими объектами? Чем они являются по отношению к нам — объектами или, может быть, субъектами? И вообще: действительно ли объект является тем, чем кажется?
Ответами на эти вопросы занимается основной раздел философии — метафизика, или, выражаясь языком Аристотеля, being qua being («бытие как таковое»). Второй раздел — эпистемология — занимается изучением методов человеческого познания, которыми то самое «бытие как таковое» анализируется. Существует еще третья ветвь — этика, прикладной раздел философии, так как она относится не столько ко всему сущему, сколько к конкретно человеку и его мировоззрению. Этика, или нравственность, определяет свод ценностей, который управляет выбором и действиями человека, основными регуляторами его жизни.
Storytel — международный сервис аудиокниг по подписке. В библиотеке Storytel собраны аудиокниги практически всех жанров, от классики и нон-фикшена до лекций, стендапов и подкастов. Это сервис, который решает проблему чтения. Он позволяет слушать аудиокниги всегда и везде: во время тренировки, готовки еды, дороги на работу и обратно, в самолете, перед сном и когда угодно еще. Storytel создает и записывает собственный уникальный контент — лекционные проекты, подкасты, аудиосериалы, а также сотрудничает с лучшими голосами страны.
Последствия выбора как раз изучает политика — четвертый раздел философии, объектом исследования которой выступают принципы существующей социальной системы. Политическая философия не подскажет, как много бензина и в какой день недели вам предоставят, но сообщит, есть ли у государства право устанавливать такие нормы. Пятый, и последний, раздел философии — это эстетика, учение об искусстве, которое основано на метафизике, эпистемологии и этике. Искусство имеет дело с потребностями в обновлении человеческого сознания.
Теперь стало примерно понятно, из чего состоит философия, но все еще нет ответа на вопрос «зачем она нужна обычному человеку?». На первый взгляд может показаться, будто философия занимается изучением абстрактных идей, которые не имеют никакого отношения к реальной жизни. Но на самом деле это не так.
«Это может быть хорошо в теории, но не работать на практике» — так говорил Платон.
«Я не могу доказать, но чувствую, что это правда», — сказал Иммануил Кант.
«Это может быть истинно для тебя, но не истинно для меня», — говорил Уильям Джеймс.
«Это могло быть верно вчера, но неверно сегодня», — утверждал Гегель.
Не кажутся ли вам эти фразы слишком знакомыми? Скорее всего. Потому что мы с разной степенью регулярности используем их в работе, в общении с близкими людьми и дискуссиях. Но это не отменяет того факта, что мы согласны с выводами философов, которые, по нашему мнению, далеки от того, как устроена реальная жизнь.
Тем не менее именно философы понимают, насколько противоречив человек и окружающий его мир, но они также осознают, что, несмотря на противоречия, все со всем связано. Философия помогает сформулировать мнение о мире, понять его нелогичность, определить, что правильно или неправильно для конкретного человека, ситуации и явления. Она, можно сказать, помогает познать мир целиком и применить это знание в повседневной жизни.
Storytel — международный сервис аудиокниг по подписке. В библиотеке Storytel собраны аудиокниги практически всех жанров, от классики и нон-фикшена до лекций, стендапов и подкастов. Это сервис, который решает проблему чтения. Он позволяет слушать аудиокниги всегда и везде: во время тренировки, готовки еды, дороги на работу и обратно, в самолете, перед сном и когда угодно еще. Storytel создает и записывает собственный уникальный контент — лекционные проекты, подкасты, аудиосериалы, а также сотрудничает с лучшими голосами страны.
Как мыслит философ
Лучший способ изучать философию, а заодно и мир вокруг — это метод философского расследования.
Подход сильно напоминает детективную историю, в которой сыщик ставит перед собой цель во что бы то ни стало докопаться до истины, определить, что верно, а что ложно. Самое главное в работе детектива — определить основу, фундамент знания, которое исследуется. Если в базовых принципах, по которым работает система, допущена ошибка, то все остальное рухнет и перестанет быть «частью расследования».
В философии такими основами выступают метафизика и эпистемология. Опираясь на то, что мир познаваем, а разум способен этим знанием овладеть, вы можете рассуждать об этике, политике и эстетике. Чего вы добьетесь, если, например, будете защищать честность как основу этики, но при этом утверждать, что реальности не существует?
Ошибка непрофессионалов в отношении философии — привычка видеть последствия, игнорируя их причины
Иными словами, любое мировоззрение или отношение к ситуации — это следствие анализа фактов, которые являются фундаментом любого знания. Без опоры на незыблемые истины, усвоенные эмпирическим путем, невозможно сформулировать верное, истинное отношение к ситуации.
Хорошей иллюстрацией может стать басня «Свинья под дубом» И.А. Крылова, в которой свинья, собрав желуди с земли у дуба, начала рыть землю, предполагая, что остальные находятся где-то внизу.
«…Когда бы вверх могла поднять ты рыло,
Тебе бы видно было,
Что эти желуди на мне растут».
Невежда так же в ослепленье
Бранит науку и ученье
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.
Философ, в отличие от свиньи из басни, всегда анализирует факты, разложенные перед ним, находит причинно-следственные связи и только после этого делает выводы о мире, политике или искусстве.
Получается, что философия — это одновременно теоретическая и прикладная дисциплина, которая позволяет познать основы мироздания, а также увидеть следствия и причины этих основ. Философия, можно сказать, помогает сформулировать мировоззрение, а также систему ценностей, опираясь на фактическое положение дел и истинное знание о мире.
В самой книге вы также сможете найти размышления Айн Рэнд о цензуре, инфляции, доктрине справедливости в образовании и прочих философских воззрениях, с которыми автор согласна или не согласна.
Как написать статью по философии
Как написать статью по философииПрофессор Эми Кинд
студентов часто находят работы по философии трудными для написания, так как ожидания очень отличается от таковых в других дисциплинах, даже от таковых в других дисциплинах в гуманитарных науках. Далее следует несколько общих советов о том, как написать краткую (4-5 страниц) философию доклады на заранее заданные темы.
Перед началом записи
Убедитесь что вы очень внимательно прочитали все соответствующие тексты. Даже если вы, вероятно, читали эти тексты ранее, это хорошая идея перечитать их в свете вопроса, на который вы планируете ответить.
Также сделайте уверен, что вы потратили некоторое время на размышления над самим вопросом. Вы хотите убедиться, что все, что вы пишете, актуально на заданный вопрос, и если вы не понимаете вопроса, то вы не сможет написать задание по делу.
Как придумать и написать статью
Ответить на
вопрос, весь вопрос и ничего, кроме вопроса.
Во-первых, ответьте на заданный вопрос. (Это еще раз указывает на необходимость понять, что
вопрос задает.) Во-вторых, будьте
уверен, что ваш ответ является полным. Если
вопрос состоит из разных частей, убедитесь, что вы ответили на каждую часть.
В-третьих, убедитесь, что вы не преследуете второстепенные вопросы.
Ваш ответ будет оцениваться в связи с вопросом, который был
спросил. Даже блестящее эссе не может получить хорошую оценку, если оно не
ответь на вопрос.
Философия документы обычно включают как экспозицию и оценка . В пояснительной части работы ваша задача объяснить рассматриваемое мнение или аргумент. Убедитесь, что ваше объяснение соответствует максимально явно. Оценочная часть статьи — это ваш шанс создать собственную философию. Недостаточно просто указать, согласны вы или не согласны с вывод философов. Вы должны участвовать в ее рассуждениях. Некоторые вопросы, которые вы могли бы рассмотреть: увенчались ли ее аргументы успехом? чтобы прийти к желаемому выводу? Который посылки являются самыми слабыми местами аргумента? Какие возражения могут быть выдвинуты против этих посылок? Есть ли способы что ее аргумент может быть подкреплен для защиты от таких возражений?
Как вы
пишите, подумайте о своей целевой аудитории.
Вы не должны писать свою статью, как если бы это было личным сообщением для меня. Вместо этого представьте свою аудиторию как умного человека.
и интересовался предметом, но не изучал его. (Подумайте о себе, прежде чем идти на этот урок, или, возможно, о
твой сосед по комнате.)
При использовании незнакомый или технический термин (т. е. термин, который мы дали некоторым конкретное значение в этом классе) обязательно определите его.
В целом, тезаурус не друг студента философии. Не бойтесь использовать одни и те же термины снова и снова, особенно когда они являются ключевыми терминами в аргументе. Делать не использовать разные термины только для разнообразия; к сожалению, синонимы перечисленные в тезаурусе, часто различаются по коннотации и значению. Если вы хотите говорить об одной и той же концепции повсюду, используйте один и тот же термин на всем протяжении.
Как правило,
не следует использовать кавычки. Серия
цитаты, связанные вместе, даже творчески связанные вместе, не являются бумагой.
Основная причина цитирования отрывка — сделать его более удобным для вас.
говорить о том, о чем говорится в отрывке (и чтобы вам было удобнее
также читатель). Таким образом, вы не должны полагаться на цитату, чтобы ответить на ключевую часть
вопроса. Отвечай по-своему
вместо слов.
Вы должны, однако включите текстовые ссылки. В любое время вы делаете утверждение о том, что сказано в тексте, уместно предоставить конкретная ссылка для подтверждения вашего утверждения. Делать не делать заявлений, как считает Сократ, не поддерживая их. Для коротких статей, использующих тексты занятий, сноски не нужны; это достаточно сделать ссылки в скобках, например ( Meno 77б).
Записывать до
вы сказали то, что должны были сказать, пока не достигнете лимита страниц. (Кстати, если вы обнаружите, что у вас недостаточно средств для
скажем, чтобы достичь лимита слов, вы, вероятно, что-то упустили.
Проблема должна состоять в том, чтобы ограничить вашу статью лимитом страниц, а не
растяните бумагу до необходимого минимума.
)
У вас может получиться слишком длинный черновик, но на более позднем этапе
вы можете вернуться к своей работе и посмотреть, есть ли предложения или
абзацы, которые на самом деле не нужны или которые можно сделать более краткими.
Дело в том, что вы сможете лучше оценить то, что действительно
важно, если вы включили все в свой первый черновик.
Наконец, сделайте не пытайтесь написать статью от начала до конца за один сеанс особенно не за ночь до назначенного срока. Убедитесь, что у вас есть возможность написать первый черновик, а затем дайте ему процедить некоторое время. Очень мало люди умеют накатать хорошую бумажку за один присест!
Как написать введение
Не начать с очень общего вступительного заявления: Платон был одним из миров величайшие философы или Определение добродетели — это то, что философы спорят веками
До кратко расскажите читателю, о чем ваша статья и каков ваш основной тезис.
Обратите внимание, что есть разница между сообщением читателю того, что вы
вы собираетесь говорить и рассказать вашему читателю, о чем вы будете спорить.
Сравните:
В Мено Мено представляет Сократа с парадоксом о расследовании. Там это не способ исследовать то, чего вы не знаете, так как вы не знать, как начать, но также нет возможности исследовать то, что вы уже знаете, поскольку у вас уже есть соответствующие знания. Таким образом, мы приходим к парадоксальному выводу, что исследование невозможно. Сократ пытается разгадать парадокс Меноса, представив свою теорию воспоминание. В дальнейшем я обсудим парадокс Меноса и критику его Сократом.
В Мено Мено представляет Сократа
с парадоксом о расследовании. Там
это не способ исследовать то, чего вы не знаете, так как вы не
знать, как начать, но также нет возможности исследовать то, что вы
уже знаете, поскольку у вас уже есть соответствующие знания.
Таким образом, мы приходим к парадоксальному выводу, что исследование невозможно.
Сократ пытается разгадать парадокс Меноса, представив свою теорию
воспоминание. В дальнейшем я
будет утверждать, что Сократ недостаточно защищает свою теорию воспоминаний.
Однако я также предполагаю, что даже если бы мы приняли теорию
Если вспомнить, это не дало бы адекватного ответа на парадокс Меноса.
Второй из этих вступлений превосходит первое. Обратите внимание, что только второй представляет фактическое утверждение тезиса.
Иногда вы будете в лучшем положении, чтобы написать введение после того, как вы написали основную часть вашей статьи, потому что тогда вы будете иметь лучшее представление о том, что вы аргумент действительно есть.
Как написать заключение
Не чувствую, что вы должны суммировать все свои результаты. Вы написали короткую статью; читатель вспомнит ваш аргумент и будет только раздражаться, если вы повторяетесь.
Не закончатся хеджированным требованием, таким как Хотя аргумент Сократа силен, его
противники также имеют хорошие очки. Также
старайтесь избегать соблазна закончить пустым предсказанием о продолжении
дебаты: хотя определение добродетели Меносом является хорошим, философское
споры о том, что значит быть добродетельным, несомненно, продолжатся.
До Найдите хороший способ завершить свое эссе. Это не означает, что вы должны утверждать, что каждый аспект проблемы был адресован. Иногда В заключении излагаются проблемы, которые все еще остаются. Нет ничего плохого в защите вывода с оговоркой, такого как Теория памяти Сократа может быть защищена от этой критики. а не безоговорочный вывод, такой как теория Сократа о воспоминание совершенно правильное. В на самом деле, вы, вероятно, не аргументировали последний вывод в своей статье, поскольку для этого требуется, чтобы вы показали не только несостоятельность некоторых критических замечаний, но и также, что нет никакой другой критики, которая могла бы иметь успех против Теория Сократа. Убедись в том, что Вы не утверждаете, что показали больше, чем на самом деле показали в своем бумага. (Особенно заманчиво преувеличивать свои достижения в заключительном абзаце в стиле грандиозного финала; сопротивляйтесь этому искушению.)
Например, вот вывод без преувеличения:
Как Сократ беседует с рабом
предполагает, правдоподобно предположить, что кто-то может обнаружить, не будучи
учили, геометрическое утверждение, которого они еще не знали.
Однако, как я уже говорил, мы не можем обобщать случай
геометрического знания к знанию других видов фактов.
Таким образом, Сократ не может предоставить адекватную причину, чтобы поверить в его утверждение.
что все обучение есть воспоминание.
[Обратите внимание, что вывод не утверждает, что утверждение Сократа оказывается ложным, но только то, что Сократ не защищал его должным образом.]
Если у вас есть черновик
Главное достоинство философского письма — ясность. Перечитывая каждое предложение черновика, спрашивайте себя: ясно выразился? Ваша проза должен быть простым, прямым и по существу.
Как вы
перечитайте свою статью, подумайте, наилучшим ли образом она организована.
Было бы эффективнее, если бы этот абзац был здесь, а тот
там? Очень часто наши
первые усилия нуждаются в довольно серьезной структурной перестройке. Кроме того, ищите возможности улучшить свою работу, например
добавление примера здесь, переписывание неудобного предложения там и т.
д.
Корректура вашу бумагу тщательно. Написание ошибки и грамматические ошибки могут отвлечь читателя и отвлечь его внимание из вашего аргумента. Это может также создать у нее ложное впечатление, возможно, что вы просто не достаточно заботиться о своей работе, чтобы запустить ее через программу проверки орфографии.
Очень часто, Что отличает превосходную статью от просто приличной, так это глубина и качество их объяснений. приличная статья может не допускать очевидных ошибок или упускать что-то важное; Это часто просто не передает свое сообщение так четко и эффективно, как отличная бумага делает. Таким образом, всегда попытайтесь найти способы усилить ваши объяснения. Здесь помогут примеры. Почти вся философия опирается на использование примеров как для иллюстрации, так и для убедительные цели.
Классы
В качестве
Мой профессор говорил на своих занятиях: «Нет и не может быть прямого
корреляция между оценкой, которую вы получаете за работу, и количеством времени или
усилие, которое вы потратили на бумагу; что не означает, что тяжелая работа не
дают результаты, но лишь то, что некоторые люди могут с большой легкостью делать то, что другие
вообще не может или может делать только с большим усилием.
За час Моцарт мог создать музыкальное произведение, которое я бы не смог
чтобы соответствовать, даже если я провел всю свою жизнь, работая над этим.
Также помните, что оценка, которую вы получаете на бумаге, представляет собой мое суждение о качество результаты не то, что вы имели ввиду сказать, а то что ты на самом деле сказал.
Написание эссе по философии | Письменный совет
Есть ли Бог? Существуют ли объективные, универсальные моральные нормы или правила? Что подразумевается под «реальностью»? Есть ли у нас свобода воли? Изучая философию, студенты стремятся сделать следующее:
- понимать такие философские вопросы и концепции, аргументы и теории, которые философы используют для их решения
- критически относиться к таким аргументам и теориям
- разработать собственные ответы на философские вопросы
Написание эссе по философии является ключевой частью изучения философии.
Сначала убедитесь, что вы поняли задание, обращая внимание на заданные вопросы и обращая внимание на такие подсказки, как «обрисовать», «оценить» или «сравнить». В большинстве заданий по философии вам будет предложено продемонстрировать свое понимание предмета посредством изложения аргументов и теорий, а многие также проверят вашу способность оценивать эти аргументы и теории, написав их критическую оценку. Напишите свою статью так, чтобы читатель понял, как ваше изложение и оценка отвечают на вопросы и охватывают все части задания.
Внимательно прочитайте тексты, задавая вопросы
Прежде чем писать статью, вам необходимо понять тексты курса и рекомендуемую литературу. Философские произведения нужно читать медленно и с сосредоточенным вниманием. Читая, спросите себя:
- К какому философскому вопросу (вопросам) обращается автор?
- Что именно подразумевается под ключевыми идеями или понятиями в тексте (например, «Формы» Платона, «субстанция» и «акциденция» Аристотеля, «категорический императив» Канта, «бытие-для-себя» Сартра)? Каждая дисциплина имеет свой технический язык, который студенты должны выучить.
- Какие аргументы приводит автор (например, пять аргументов Фомы Аквинского в пользу существования Бога)?
- Какие теории предлагает автор (например, дуалистическую теорию разума и тела или — одну из ее конкурентов — физикалистскую теорию разума)?
Организуйте свои идеи в логическую структуру
Делайте заметки во время чтения. Затем расположите свои идеи для эссе в логическом порядке. Поскольку философские статьи основаны на логических рассуждениях, хорошая стратегия, как правило, состоит в том, чтобы составить точечный план, отражающий структуру ваших аргументов. План позволит вам легче выявить проблемы в вашей аргументации.
Дополните свой тезис дорожной картой, показывающей структуру ваших аргументов
Для выполнения большинства заданий вам потребуется представить четкое тезисное утверждение, резюмирующее позицию, которую вы отстаиваете. Во введении вы также должны предоставить «дорожную карту» — несколько предложений, в которых последовательно объявляется, что вы намереваетесь выполнить на каждом из ключевых этапов вашей статьи.
Дорожные карты часто опираются на первое лицо («Сначала я проанализирую…»), но если ваш преподаватель предпочитает, чтобы вы не использовали первое лицо, вы можете вместо этого описать, чего достигнет ваше эссе («Во-первых, эссе будем анализировать…»).
Продемонстрируйте свое понимание посредством ясного и точного изложения
Постарайтесь сделать пояснительное изложение как можно более ясным и точным и попытайтесь показать логические связи между различными частями философской системы. Избегайте расплывчатого или слишком краткого изложения, серьезных упущений или недоразумений.
На некоторых курсах первого года обучения в первом задании вам может быть предложено написать короткую статью, в которой излагается, но не оценивается концепция или теория. Например: «Объясните, что Платон подразумевает под формами». Последующие задания в курсе обычно включают оценку, а также изложение (например, «Обрисовать и оценить теорию форм Платона»). В некоторых курсах задания могут требовать подробного толкования текста, а не его оценки.
«Был ли Юм идеалистом?», «Был ли Витгенштейн бихевиористом?» и «Был ли Маркс нигилистом в вопросах морали?» являются примерами. Такие вопросы задаются, когда среди ученых существуют разногласия по поводу того, как интерпретировать философа. В таких эссе вам нужно будет очень внимательно изучать тексты, находить отрывки, поддерживающие ответ «да» или «нет», выбирать, на какой позиции вы стоите в дебатах, и отстаивать свой ответ.
Критическая оценка философской теории
При изучении философской теории вам нужно подумать как о ее сильных, так и о слабых сторонах. Например, является ли конкретная теория искусства (например, точка зрения, что искусство есть выражение эмоций) всеобъемлющей: применима ли она ко всем искусствам и всем видам искусства или только к некоторым? Является ли оно логически последовательным или содержит противоречия? Есть ли ему контрпримеры?
Обдумывая свою тему, читая материалы курса и делая заметки, вы должны разработать и собрать следующее:
- сильные стороны философской теории
- аргументы, которые философ приводит в поддержку теории, и аргументы, которые философ не привел, но которые все же могут ее поддержать
- возможная критика этих аргументов
- как философ ответил или мог бы ответить на эту критику
Наконец, спросите себя, как бы вы оценили эти ответы: работают они или нет? Будьте избирательны, особенно в более коротких статьях.
Например, в эссе на 1000 слов обсудите один или два аргумента за и один или два против. В статье объемом 2000 или 2500 слов вы можете включить больше аргументов и возможных ответов. Наконец, тщательно спланируйте: оставьте достаточно места для вашей оценки.
Другой тип задания критической оценки может потребовать сравнительной оценки двух или более теорий. Например, «Какое объяснение принятия решений человеком сильнее: теория свободы воли X или детерминистская теория Y?» В таких эссе ваш тезис может состоять в том, что одна версия лучше другой или, возможно, ни одна из версий не является явно лучшей. Вы можете возразить, что у каждого из них есть свои сильные и слабые стороны.
Придумайте собственные ответы на философские вопросы
В приведенных выше критических оценках вы уже в какой-то степени формулируете свои собственные философские позиции. Когда вы читаете тексты курса, скажем, по философии сознания или философии искусства, вы должны спросить, основываясь на том, что вы уже прочитали, какая теория лучше? Не довольствуйтесь простым пониманием теорий и знанием их сильных и слабых сторон.