Зачем нужна философия Текст научной статьи по специальности «Общие вопросы философии»
ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ
б.а. кислов
доктор философских наук,профессор
ЗАЧЕМ НУЖНА ФИЛОСОФИЯ
А в самом деле, зачем? Ответы здесь могут быть самыми разными. Моя соседка — не очень образованная, но очень приятная женщина — как-то спросила меня: «А что вы преподаете в университете?» Я ответил, что, мол, философию. «А, философию! Так я знаю, что это такое: это когда один говорит, а другой не понимает». Мы вместе посмеялись. Задаешь аналогичный вопрос студенту на экзамене и слышишь: философия необходима в обществе, потому что она выполняет познавательную, мировоззренческую и методологическую функцию. Правильно, конечно, но уж как-то скучновато и казенно.
Ну а теперь о делах более серьезных. Несколько лет назад на одном из высоких собраний (профессора, академики, представители министерства образования) обсуждался тот же самый вопрос. И многие (правда, это были представители главным образом естественных наук) однозначно высказались так: необходимо отменить кандидатский экзамен по философии, а вузовский курс свести до минимума. Аргументы? Они достаточно серьезны: современная философия находится в состоянии перманентного кризиса, утеряла связь с современными естественными науками, не может (как это было раньше) быть генератором новых идей в науке и т.д. Конечно, доля истины здесь есть, но не вся истина. Хорошо, что нашлись и другие ученые (ректор МГУ Садовничий, директор института философии академик Степин), которые высказались иначе: уважаемые коллеги, а достаточно ли компетентны ваши суждения? Никто не вправе брать под сомнение профессиональные знания, скажем, академика, занимающегося ядерной физикой, но достаточно ли он сведущ в вопросах современной философии? Что может сказать, например, филолог самой высшей степени квалификации о перспективах и практической значимости молекулярной генетики?
Эту дискуссию можно продолжать до бесконечности. Поэтому ограничимся сказанным и обратимся к другим проблемам. Нередко
слышишь ставшее уже тривиальным высказывание: если сравнить западноевропейскую (американскую) систему образования с отечественной, то выходит, что наша совсем не хуже, а во многих отношениях даже лучше. Хотя сравнивать разные системы образования — дело достаточно рискованное: нельзя сказать, что одна никуда не годится, а другая абсолютно совершенная. Также когда слышишь ставшую уже крылатой фразу сатирика Михаила Задорнова: «Ну и тупые же эти американцы!», то прекрасно понимаешь, что это шутка, в которой говорится о различии менталитетов, ценностей, идеалов. Но если бы это было сказано серьезно, то это уже расизм (и как следствие, фашизм).
Однако самое главное достоинство нашей системы образования — это, по нашему мнению, его гуманитарная ориентированность (его составляющая — гуманность). Формирование всей европейской культуры шло под знаком самого крайнего рационализма. Рационально устроенное государство (демократия, либерализм), рациональное производство (рынок), рациональная культура и даже — удивительное дело — рационально оформленная религия. Например, как отмечает известный философ М. Вебер, особая рациональность была характерна для протестантизма. Ведь, по мнению протестантов, для того чтобы быть угодным богу, необходимо постоянно и хорошо трудиться. Притесняемые в Европе, протестанты в массовом порядке эмигрировали в
© БА. Кислов, 2005
Америку. И как известно, Америка — страна с преобладанием протестантской религии. Осмысляя эти процессы, М. Вебер пишет одну из своих главных работ с весьма характерным названием: «Протестантская этика и дух капитализма», где основным фактором формирования американского капитализма признается протестантская религия.
Рационалистические установки западной (сюда, конечно же, включается американская) культуры дали свои плоды. Разумно устроенное производство, рациональные формы правления (демократия) позволили сделать европейскому сообществу гигантские шаги в области общественного развития. В той же Америке благодаря неимоверному труду появилось все: и развитое производство, и образцовая конституция с определенными гарантиями каждому человеку, и великая литература (Т. Драйзер, М. Твен), и выдающиеся музыканты (И. Стравинский). Не хватало лишь одного — собственной философии, всю философию приходилось импортировать из Европы. Но наконец-то и в этом отношении национальное самолюбие и честолюбие американцев было удовлетворено: появилось крупное философское направление с известными именами, название которому — прагматизм. И самое интересное, прагматизм — типично американская философия, которая могла появиться только в этой стране, несла отпечаток американского менталитета. Ибо главный принцип этой философии — истинно то, что полезно.
Совершенно естественно, что особый тип американского менталитета, культуры, философии (напомним — рационализм) сформировал и особый тип образования, где главными критериями для отбора преподаваемых дисциплин были их эффективность, практическая значимость, возможность применения на производстве, просчитанность, калькулируемость. Конечно, присутствовала и гуманитарная составляющая, но она носила подчиненный, вторичный характер. Закономерным результатом сложившегося типа образования стал специалист-менеджер, великолепно знающий свое дело, способный принимать технически верные и эффективные решения. Вряд ли стоит пространно говорить, что такой менеджер был воплощением точности, аккуратности, партнерской честности.
Значит ли это, что именно европейцам и, прежде всего, американцам удалось создать
идеальную, образцовую систему образования? Конечно же, нет. Ведь идеал всегда существует не как реальность, но как представление о реальности, как желаемая реальность, как убегающая от нас цель.
Совершенно на иных основаниях, принципах и требованиях складывались российская культура, образование, философия. Не отказываясь от рациональности (вне которой не может существовать любая форма деятельности и культуры), наша система образования, как уже отмечалось, была ориентирована на гуманитарность, человека, его душу. Обратите внимание, на Руси никогда не было «чистых» философов (как, например, Кант или Гегель). Российская философия всегда выступала в контексте иных форм культуры: литературы (Ф.М. Достоевский), литературной критики (В.Г. Белинский), живописи, музыки, религии и т.д. Рассуждать об абсолютной идее, существующей как самодостаточная реальность, — удел европейской философии. Российская же философия немыслима в таком рафинированном виде, она идет всегда в контексте человеческих проблем, смысложизненных вопросов. Конечно, это касается не только философии, но и образования в целом. Ведь такая система подходит к отбору преподаваемых дисциплин совсем не по-американски: изучается и то, что надо, и то, что «не надо» (в смысле немедленной практической отдачи).
Я как-то провел со своими студентами нехитрый эксперимент. «Вы, — сказал я, — будущие юристы, должны знать современное законодательство, а зачем вам римское право — ведь не в Древнем же Риме мы живем?» Да что вы, буквально хором закричали второкурсники, римское право — это основа всей западной правовой культуры, без него мы ничего не поймем в современном законодательстве. Заметьте, это говорят всего лишь второкурсники. А вот другой пример. Московский профессор А.С. Арсеньев рассказывал, что к ним на практику приехали английские аспиранты. Один из них, кстати очень неглупый парень, занимается аналитической философией, о которой знает практически все. Арсеньев как-то заметил, что идеи этого аспиранта пересекаются с мыслями великого классика английской философии Д. Юма. Аспирант честно признался, что Юма не читал и читать не собирается, поскольку предмет его научных интересов другой, да и преподавать
он будет не историю философии, а одно из направлений современной философии (как говорилось, аналитическую философию). Кто прав — английский аспирант или наши студенты?
Если говорить спокойно (что дается, надо признаться, с большим трудом), то совершенно очевидно, что мы говорим о разных системах образования, и даже во многом противоположных. Западная система ориентирована на подготовку узкого специалиста (менеджера), досконально знающего то, чем он занимается. Нужны ли менеджеры современному производству, обществу, культуре? Вопрос риторический. Отечественное образование преследует другую цель: подготовить специалиста широкого профиля, уступающего менеджеру в конкретных знаниях, но превосходящего его в способности выдвигать и формулировать новые продуктивные идеи, принимать нестандартные решения. Вот почему, как известно, наши специалисты, эмигрировавшие на Запад, востребованы и там.
Наше образование собираются реформировать, что совершенно правильно и естественно. Но поражает логика предполагаемых реформ (отчасти уже реализованных): наше образование не хуже, поэтому надо перейти на европейское. Вы что-нибудь понимаете? Я — нет. Это логика дикаря, меняющего стадо баранов на осколок зеркала («живая вода!»). Нет, разумеется, доля здравого смысла здесь есть: международные гранты, обмен студентами, вхождение наших ученых в мировое сообщество, конвертируемость нашего диплома и т.д. Но не слишком ли дорого мы платим за все эти блага? В Древней Греции существовал такой обычай: сыновей, промотавших наследство отцов, навсегда изгоняли из города или селения, где они жили. Историю неплохо бы помнить.
Поясним сказанное еще и таким примером. Ко мне достаточно часто обращаются родители будущих студентов. Сын или дочь хотят получить экономическое (или юридическое) образование. Мы понимаем, говорят они, что лучше всего поступить в нархоз (название БГУЭП плохо приживается), но у вас такая высокая плата за коммерческое обучение, как нам все-таки быть? И конечно же, понимая это, я все-таки рекомендую нархоз. Умные родители осознают, что это не только реклама. Я знаю семью (родители — пенсионеры), где буквально по копейкам набирали
нужную сумму на обучение дочери в нашем университете. Я только что сказал, что это лишь отчасти реклама. Но почему? Неужели именно у нас собрались самые талантливые, самые лучшие преподаватели, лучшие библиотеки и компьютерные залы? Разумеется, нет, хотя и здесь есть чем гордиться. Вопрос глубже. Не буду говорить об образованных год-два назад экономических частных вузах, тут нужен серьезный самостоятельный разговор, скажу только: пустая бочка громче гремит. Грубовато, но справедливо. Возьмем факт более серьезный. В классическом университете существует уже достаточно давно сибирско-американский факультет, где преподают (точнее, преподавали) американские профессора, да и отечественные преподаватели далеко не самые худшие, практикуется обмен студентами и т.д. И все же я однозначно скажу: нар-хоз дает лучшее экономическое образование. Почему же? Есть такие ничем не заменимые вещи, как опыт, традиции, школа. Наш вуз существует уже 75 лет (почти столетие!), а это срок, за который сформирован богатейший опыт преподавания экономических дисциплин, образовался корпус высококлассных специалистов, созданы свои научные школы. Причем это дело не одного года и даже не одного десятилетия. Ну не бывает так, чтобы человек сел на велосипед и поехал. И здесь нужен опыт, а что уж говорить о таких вещах, как высшее образование! (Кстати, мой дядя до последних дней удивлялся, почему студенты не выгнали его с первой лекции, ведь какую чушь он нес на ней. Между прочим, уже тогда дядя был одним из первых кандидатов наук в Иркутске.)
Итак, опыт. Такое короткое, но такое емкое слово, в котором спрессовано время. Но конечно, и не только опыт. Наша кафедра выпустила (впервые в ее истории) учебник по философии. Он разошелся мгновенно, студенты буквально гоняются за ним. А ведь учебников по философии сейчас огромное количество. Что же получается: мы самые лучшие в стране преподаватели? Сказать так — значит сказать глупость. Разгадка достаточно проста: учебники, издаваемые, скажем, в Москве, рассчитаны на среднестатистического студента, которого в природе не существует, некоторые учебники получше, другие похуже (иные могут осилить только люди, имеющие специальное философское образование). Мы исходили из другого: пре-
красно зная интеллектуальные возможности нашего студента, уровень его подготовки, мы пытались писать главы учебника максимально просто (но не упрощая до примитивности). И кажется, все это получилось.
Однако вернемся к нашей главной проблеме. Итак, реформирование высшего образования. Стандарты западного образования рекомендуют практиковать выбор студентами читаемых дисциплин, пускай сам студент решает, что именно учить и у какого преподавателя учиться. Плохая это или хорошая идея? А это как посмотреть. Посмотрим, например, так. В структуру философского знания входят, например, эпистемология, семиотика, аксиология. Интересно, какой из этих курсов предпочтет студент? Я думаю, даже не всякий доктор экономических или физических наук способен сделать здесь выбор. Конечно, можно поступить «по-рыночному»: читать, например, спецкурс «Философия секса» (я не шучу, и эта сторона жизни имеет философский аспект), и полная аудитория тебе обеспечена. Но ведь учебная лекция — это не эстрадный концерт.
Стандарты западного обучения рекомендуют применять систему тестов. Для многих наук это вполне эффективная система проверки знания, но для философии — смерть. Специфика философии в том, что это неспешное размышление, умение найти строгую и корректную аргументацию в пользу высказываемой точки зрения, это дискуссия, это стремление обрести истину. А вы говорите — тесты («Кто написал «Науку логики» — Бебель, Бабель или Гегель?»).
И наконец, самое главное. Те же самые стандарты рекомендуют изменить пропорции между профессиональными и гуманитарными знаниями, разумеется, не в пользу последних. Но и здесь, прежде чем делать, нужно крепко подумать. Конечно, чтобы торговать в бутике или работать на автозаправке никакой философии не нужно. Но мы-то говорим о высшем (повторим — высшем) образовании. Здесь иные мерки. Один умный человек как-то сказал: образование — это то, что остается, когда вы напрочь забудете все, чему вас учили. Высказывание парадоксальное, но снайперски точное. Образование — это не столько сумма знаний, сколько умение ими распоряжаться. Знания мгновенно устаревают (не случайно постоянно функционируют различные институты, центры, курсы пере-
подготовки специалистов), а вот умение ими пользоваться не устаревает никогда, более того, его всегда не хватает.
Вам никогда не доводилось слушать косноязычного адвоката? Мне приходилось. Вполне сведущий в профессиональных вопросах человек, но как он говорил: путался, сбивался, противоречил сам себе. На него было просто жалко смотреть. Истец был вынужден защищать собственную позицию сам. А ведь адвокаты в России всегда были гордостью отечественной юриспруденции.
Так вот, это умение распорядиться знанием, придать ему приемлемую для данного случая форму, умение выстроить систему аргументации, взглянуть на предмет с необычной стороны и еще многое другое и называется культурой мышления. Потому-то человек, получивший образование, не просто больше знает, он прежде всего по-иному мыслит. И причина тому — тот гуманитарный компонент, который составлял и — надеемся — будет составлять основу отечественной системы образования. В свою очередь, именно философия организует этот гуманитарный компонент, придает ему социальный и личностный смысл.
Конечно, все то, о чем говорилось, человек может достичь самообразованием, и это можно наблюдать сплошь и рядом. Да и вообще жизнь современного человека без такого самообразования немыслима. Но хороший учитель лишь облегчает этот путь, выстраивает систему — как и что учить. И это тоже важно. Есть очень легкий способ привить отвращение к любой науке. Приходит к тебе студент с совершенно обескураженным видом и заявляет, что пробовал читать Гегеля и ничего не понял. Здесь как раз все нормально. Можно, конечно, начать изучение математики не с таблицы умножения, а с интегрального исчисления. Но нужно ли?
Итак, реформа образования. Заметьте, реформа, а не разрушение, не отбрасывание всего наработанного за столетия и десятилетия. Здесь, как говорят на Руси, нужно делать все по уму, а не просто делать. Заграничное лучше не потому, что оно заграничное, а потому, что оно лучше. Но приживется ли это лучшее у нас — вот в чем вопрос. Ведь мы разные — и по менталитету, и по традициям, и по обычаям, и по многому другому. Но нам говорят: нет, делай как у них, иначе мы не войдем в мировое научное сообщество. Да,
в таком случае нас примут в это сообщество. Но в качестве кого — равноценных партнеров? Это вряд ли. Скорее всего, дальше порога не пустят, в лучшем случае — разрешат присесть где-нибудь с краю. Грустно все это. Но еще и страшно, страшно за нашу науку, образование, страну.
Когда слушаешь наших власть предержащих (того же министра образования), соглашаешься буквально с каждым словом: нужно повышать качество образования, необходимо увеличить финансирование фундаментальной и вузовской науки и т.д. и т.п. Но возникает законный вопрос: а что, кто-то возражает против этого? Правда, далее следует оговорка,
что финансирование вузов пока может быть осуществлено лишь на столько-то процентов, поскольку денег в бюджете недостаточно. Но во-первых, деньги — это вещь, которой всегда не хватает, во-вторых, при современных правителях их никогда не будет, в-третьих, удивляешься, на кого все-таки рассчитаны эти речи? Неужели кто-то всерьез будет воспринимать все сказанное?
Такая вот получается глубокомысленная философия. Правда, находятся еще люди, наивно вопрошающие: неужели они, руководители, не понимают всего этого? Прекрасно понимают. Но тогда в чем дело? А вот как раз в отсутствии дела.
A.A. АТАНОВ
доктор философских наук,профессор
тенденции социального развитии в системе значения
Некоторые происходящие в современном обществе изменения вроде бы указывают на новые тенденции, которых не было еще несколько лет назад, но, к сожалению, внятных критериев для оценки этих тенденций не существует. Вместе с тем в системе научного знания появились термины, отражающие эти процессы. Ведь такие процессы содержат в себе факторы, непосредственно связанные с определенностью будущего, что, в свою очередь, позволяет производить факторный анализ тенденций развития. Именно через систему связанных с этими терминами смыслов создается система описания, выполняющая в смысловом плане функцию предвосхищения будущего и указывающая на происходящий процесс и на дееспособность социального устройства общества в отношении возможной будущей определенности в системе вызовов и ответов.
Указанными процессами являются глобализация, глобализм, демократия, информационное общество и др. Видимо, эти процессы и должны выступать в качестве критериев определения функциональности, тенденций развития и формирования общественных связей. Но когда возникает необходимость дать им четкую дефиницию, мы сталкиваемся с парадоксальной ситуацией: значение процесса, описываемого этими терминами, не определяется. Термины, обозначающие эти
процессы, не определены в своем значении и смысле по той причине, что постоянно изменяется контекст их употребления, означаемое не связывается с означающим ни в структурах смысла, ни в структурах «языка», ни в структуре «реального» процесса; в результате под сомнением оказывается даже не сам процесс, а его реальность, причем реальность понимается здесь и в гносеологическом, и в онтологическом смыслах.
Система понимания, привязанная к происходящему, говорит нам, что разрушено единство возможного и действительного, вариативность не объективируется, а определяется как система произвольного выбора, гипертрофируется значение случайного, очень сложно становится отличить существенное от несущественного, основа никак не связана с обоснованием. Возникает постоянная смысловая неопределенность, ведь в системе информационного поля, происходящего процесса, взятого самого по себе, не существует никаких критериев для определения истинности или ложности как самого процесса, так и системы связанных с ним значений.
По наблюдению Грайса, контекст играет двойную роль: высказывание помещается в контекст ситуации для проведения соответствующей интерпретации, поэтому необходимо знание контекста; помимо того что в высказывании выражается некоторая инфор-
© АА. Атанов, 2005
cyberleninka.ru
Зачем нужна философия? — SpinozaSpinoza
На такой вопрос Алексей Валериевич Босенко обычно отвечает, что «низачем» – потому как она «не от нужды, а без нужды», «от свободы и по свободе». Ведь обычно вопрос «зачем?» ставится либо риторически, выражая бесполезность предмета (зачем это нужно?), либо из корыстного интереса – исходя из того, что наше время пропитано духом коммерции и прагматизма. Поэтому от нас ждут прагматичного ответа о «пригождаемости» философии – то есть разъяснения ее прямой пользы в житейском смысле.
В случае с философией ответ на такой вопрос всегда будет ущербным для самой философии – так как уже самим прагматичным тоном вопроса она оказывается поставленной в рамки конкретной утилитарной выгоды. Такой пользы, выгоды, философия как раз таки не дает. И ответив, что философия формирует широту взгляда на вещи и умение мыслить вообще, мы, конечно же, только проиграем – так как эти широта и умение не требуются от современного человека, и без них вполне можно обойтись. Все это незачем людям, живущим по меркам товарной стоимости.
Вопрос «зачем нужна философия?» во многом обусловлен нашим недавним советским прошлым. Ведь сегодня мы имеем дело с такой системой образования, которая еще сохраняет в себе многое от своей предшественницы, ставившей во главу угла не просто «полезные» утилитарные умения и навыки, а самое развитие человека. Она ставила задачу построения развивающего образования – поскольку имела целью развитие личности. Именно для этого в прежнюю общественную систему образования вошла философия, которая доселе всегда была элитарной наукой. Сегодня же она вымывается из образования обратно, ликвидируется, и скоро снова будет доступна в своих высших формах только посвященным.
Все очень просто: философия действительно дает человеку возможность самостоятельно мыслить и самостоятельно делать выводы. А в обществе, в котором теперь мы живем, такое мышление и такие выводы небезопасны и не нужны. Ему нужны люди, которые не мыслят, а только берут клише и производимые обществом идиологемы, необходимые для сохранения текущего статус-кво. Идеологи производят идеи, и люди должны их потреблять, брать в готовом виде, ни в коем случае не вырабатывая их самостоятельно. Мышление – небезопасная вещь. Ведь свободомыслие всегда ведь чревато неповиновением и непокорностью.
В нашем обществе у философии нет будущего. Поэтому студенты должны понимать, что сегодня только в некоторых университетах все еще пытаются сформировать вкус и потребность к философии. Мне очень нравится, как об этом пишет Эвальд Ильенков: мы ведь заботимся о гигиене тела, занимаемся физкультурой – и так же нужно заботиться и о гигиене ума, о своем умственном здоровье. Ум должен быть все время в тонусе, ведь, как и мышцы, он тоже дряхлеет при отсутствии постоянной деятельности и активной работы. Поэтому у каждого человека должна быть сформирована нормальная потребность к саморазвитию. Ведь ум связан с умением, со способами деятельности, которые не формируются стихийно – то есть, с выработкой способов деятельности, необходимых для решения задач, которые еще не решались в истории, и не имеют алгоритма, определенного готового способа решения, схемы.
Для выработки таких решений нужна не чисто интеллектуальная гибкость – игра ума, а определенная способность выработки решений в непредвиденных, не определенных заранее ситуациях. Сократ учил, что человеку нужно владеть общими понятиями для того, чтобы вырабатывать правильные решения в доселе не имевших место ситуациях. Оперирование общими понятиями как раз и было для него сутью философии.
Когда речь идет о значении философии, нам в первую очередь следует говорить не о ее пользе для отдельного человека, а о том, с какой исторической необходимостью появляется философия, и чем было вызвано ее появление в обществе. Тогда уже легче говорить о том, какую роль намерен играть в истории этот отдельный человек, и зачем ему нужна философия: либо он останется агентом и винтиком товарного производства, либо будет стремиться быть человеком, субъектом в историческом процессе – изменяя общество, а не приспосабливаясь к нему.
Следует помнить, что человек появляется на свет не готовым, подобно вышедшей из куколки бабочке. Он развивается – точнее, саморазвивается, и его становление как человека есть дело его собственных рук. Когда история только начинается, человек является человеком лишь в начальной стадии своего развития. Но уже на этой стадии он обладает универсальностью в своей сущности. Такие формы сознания, как философия, обеспечивают ему эту универсальность и становление его самого как человека. Эти формы выступают проекциями бесконечности, вечности, универсальности, всеобщности, которые человеку еще предстоит снова выработать в действительности: сначала в общественном масштабе, а потом присвоить индивидуально.
Говоря проще, философия – это проект, стратегия и перспектива развития человеческой сущности. В ходе разворачивания истории каждый единичный человек выступает все более односторонним, однообразным, все более однобоким в своих функциях, и лишается этой всеобщности. Но ее приобретает в целом общественная сущность человека. И философия – как форма становления всеобщности этой сущности – играет определяющую функцию по отношению к другим формам сознания. Все формы сознания как идеальное образуют сферу универсальности человека, а философия – самосознание этой универсальности. Человек осознает в философии свою вечную, универсальную и бесконечную сущность. Ведь сами понятия вечного, бесконечного и универсального могут быть выработаны только философией и усвоены человеком только из нее.
«Тоска и безнадега» – это сигнал и симптом. Философия может помочь человеку, который постоянно испытывает скуку или состояние бесчеловечности своего существования, желая из него выйти. Но не всякая философия – а лишь та, которая позволяет открывать бесконечность в конечном. Или, как писал Аристотель, дает познать единичное, содержащееся в общем. Иная же философия стремится подхватить и усилить это чувство тоски, доведя его до отчаяния и беспомощности.
Важно понимать, что философия неоднородна. При самодеятельном занятии философией под рукой оказываются простейшие ее формы (или, что еще хуже, философские фикции), которые заводят в тупик или оставляют человека в том же состоянии, укрепляют его застывшее существование, успокаивая его тем, что ничего поделать нельзя. Абсурд жизни подкрепляется убеждением, что этот абсурд нормален. С человека будто снимается всякая ответственность, он окостеневает в бессилии, уверовав в невозможность что-либо изменить. Именно поэтому так популярны всевозможные мистические учения.
Самодельщина в философии приводит только к суррогатным ее формам, служа апологетике наличного положения вещей, культивированию человеческой беспомощности. Поэтому к настоящей философии в ее высших формах – к теории развития, к диалектической философии –нельзя прийти в одиночку, стихийно, доморощенными средствами и случайным путем. Тут необходимо обучение, связанное со сложностями и требующее определенных усилий.
При первом столкновении с ней философия разрушает обыденное мышление и расшатывает догматизм, формируя скептическое отношение к действительности. И если не довести это негативное изменение до какой-то зрелой формы, до превращения в конструктивное, положительное отрицание, то человек остается на уровне скептицизма, релятивизма, субъективизма. Эти формы мышления очень распространены в наши дни. Скептик не знает диалектического отрицания отрицания. И эти люди очень удобны тем, что, несмотря на критицизм, который они распространяют и сеют вокруг себя, они не способны ничего сделать, и только создают видимость некоторого активизма, социального движения. Такая позиция определенным образом подпитывается и культивируется в наше время.
Труднее всего подняться на диалектическую ступень мышления. Хотя после того, как перестали насаждать догматический суррогат диалектики, пропали зазубренные, бездумные, примитивные формулировки диалектических положений. Для тех, кто не имел негативного опыта изучения философии, диалектика открывается сейчас новым миром.
Но для сохранения этих открытий нужны соответствующие формы объединения. Как говорил Энгельс, с тех пор, как социализм стал наукой, он требует, чтобы его изучали так, как науку. История способов мышления также требует, чтобы ее изучали, усваивая наиболее развитые формы мышления. Однако и в современной системе образования научить этому очень трудно. Ведь для того, чтобы научить ходить, писать и читать, мы выделяем годы ежедневных занятий – а для изучения же теории познания в истории науки дается всего восемь лекций. Свободное время, свободное добровольное занятие чем-либо становится роскошью. Каждый, кто хочет заниматься чем-то свободно, для души, должен непрерывно сопротивляться обыденности, будничности, текучке дел и событий. А это требует упорства и каждодневных усилий.
В то же время, успешное сопротивление системе невозможно без философии. Направленный против нее стихийный протест и взрывное возмущение нерезультативны. Их всегда можно будет перенаправить на укрепление существующего строя.
Итак, человек не может сам по себе найти путь к развивающей философии, да и к философской культуре как таковой – хотя самостоятельность в этом поиске пути так же необходима, как полемика и диалог. Однако, самостоятельность – не то же, что поиски в одиночку. То, что предлагается человеку в рамках учебного процесса в университете, часто воспринимается им враждебно, как «обязаловка», навязанная ему извне. А как некогда заметил Аристотель, философия требует досуга и глубже осваивается при свободном к ней отношении, исходя из личного интереса. Муштра и принуждение только отталкивают. Ведь философия защищена своей сложностью – ее нельзя заучить и нельзя заставить заниматься ею насильно. Зубрежка и принуждение бессильны и противопоказаны в ее случае.
Впрочем, занятия философией – когда они какое-то время занимают и увлекают человека – могут дать ему в результате карьерный рост и успех. Известно немало примеров, когда занимавшиеся философией люди использовали потом в работе полученные навыки публичных выступлений, грамотного и четкого построения мысли, умения схватывать проблему в ее целостности и продуктивно участвовать в полемике. Однако это вовсе не философия, а частные проявления полученных знаний, которые выгодно выделяют владеющих ими людей – но и не более того.
Диалектика позволяет понимать мир из него самого, понимать саму систему общественной жизни и общественного развития, осознавая, что такое человек и каково его место в универсуме. Увы, бывает и так, что в этом знании много печали. Это особенно свойственно регрессивным эпохам – в частности, и той, которую мы переживаем сейчас. Знакомый с философией человек может выделить передовые течения во всех сферах общественной жизни. Понимая общее, целое, основное, он понимает не только действительное положение вещей в их связях – а и положение себя самого в них. Такое понимание вооружает человека знанием, которое, свою очередь, делает его способным изменить это положение. Затем и нужна философия.
Из интервью с канд. филос. наук И. А. Муратовой, подготовленного Андреем Цабановым и Александром Гаввой, специально для сайта student.kpi.ua в 2011 году
spinoza.in
Зачем нужна философия?
Зачастую люди не понимают, что есть философия. Она кажется им странной, скучной, однако слегка интригующей. Но кто в действительности такие философы? Чем они занимаются? Что они дают миру? На самом деле, ответ заключен в самом слове «философия»: «филос» – любовь, «софия» – мудрость. Таким образом философы — люди, преданные мудрости.
Быть мудрым означает находиться в поисках лучшего пути несмотря на все невзгоды жизни, в итоге приходя к завершенности. Целью поиска нельзя назвать счастье, поскольку этот термин означает нескончаемую радость и не сочетается со страданиями и болью, через которые люди обязательно проходят в действительности. То есть философ — тот, кто ищет наилучший путь для личной и общественной самореализации.
В поисках мудрости философы развили особенные навыки, открывающие глаза на мир, и за тысячи лет смогли разобраться в причинах закрытости людей к познанию. Можно выделить шесть ключевых причин.
1. Страх задавать большие вопросы
В чем смысл жизни? К чему придет общество? Что такое любовь? Каждый однажды задавался такими вопросами, но отчаивался найти на них ответ. Люди стесняются выражать свои мысли, поскольку боятся показаться претенциозными. Но на деле эти вопросы невероятно важны, поскольку только ответив на них мы можем наполнить жизнь смыслом.
Философы не боятся больших вопросов. Они понимают, что сложные понятия могут быть разбиты на более простые, а наиболее надменной вещью является сама мысль о том, что человек может быть выше наивных не имеющих ответов вопросов.
2. Уязвимость перед расхождением со здравым смыслом
Общественное мнение является достаточно разумным в большинстве сфер жизни. Здравым смыслом называют то, что мы слышим от друзей, соседей, средств массовой информации. Но в некоторых случаях здравый смысл может быть полон неточностью, предрассудками или ошибками. Философия дает людям принять все стороны аспекта. Она заставляет нас думать более независимо. Является ли правдой все то, что принято считать о любви, деньгах, детях, работе? Философы ищут логику в самой идее, а не полагаются на устои.
3. Спутанность сознания
Люди не могут понять, что происходит в их сознании. Нам может нравиться мелодия, но объяснить почему будет сложно. Можно испытывать неприязнь к человеку, но затрудняться объяснить, в чем причина. Это связано с недостатком понимания собственных эмоций и чувств. Именно поэтому нужно исследовать в первую очередь самих себя. Центральным вопросом философии является самопознание.
4. Неверные представления о счастье
Каждый пытается стать счастливым, но зачастую мы идем в неправильном направлении в своих поисках. Люди переоценивают одни вещи, недооценивая более важные. В обществе потребителей людям кажется, что чем престижнее приобретенная ими вещь, тем они счастливее. Но на самом деле полноценный сон, прогулка по парку, приятный разговор могут сделать жизнь намного лучше, чем новая машина. Философы находятся в поисках вещей, которые могут действительно положительно сказаться на нашей жизни.
5. На поводу у эмоций
Люди — чувствительные и эмоциональные существа, но важно не забывать об этом. Иногда такие чувства, как страх, зависть или злость могут привести к ужасным последствиям. Философы учат нас осмыслять эмоции, анализировать их, наблюдая за тем, как они влияют на наше поведение.
6. Паника и потеря пути
Мы постоянно задумываемся о том, что имеет значение, а что нет. Вследствие этого люди часто сбиваются с пути. Однако, философы никогда не сходят с дороги. Их мудрость заключается в прямоте мысли, спокойствии, взгляде в будущее.
В целом, цель философии — объединить все эти и другие уроки и донести их до мира. И смысл умственного труда философа заключается не в том, чтобы знать, что сказал тот или иной мудрец, а в том, чтобы найти свою мудрость и прийти к личностной завершенности.
Иван Гудзенко
tureligious.com.ua
Зачем нужна философия? | samoeinteresnoe.com
Мировоззрение, познание всего сущего, развитие общества и личности невозможны без такой древней и знакомой всем науки под названием «философия».
Зачем нужна философия?
И нужна ли она вообще в сложных и запутанных жизненных коллизиях? Но человек – существо разумное, пытливое и любознательное, наделенное творческим воображением и мудростью, поэтому философия будет окружать его всю сознательную жизнь. Философские размышления дают ответы на вопросы, на которые не в силах пролить свет точные науки в школах или вузах. Что представляет собой наша Вселенная? Какова основа окружающего мира? В чем смысл существования человечества и каждого индивидуума в частности? Сколько стоит добро и зло? Зачем нужна жизнь? Ученые не знают точного и правильного ответа. Но разрешить их способны философские размышления, причем справиться с философскими вопросами в силу практически каждому мыслящему человеку.
Зачем нужна философия еще? Она дает понятия об определенной целостности мира. Философия не будет просто группировать доступные научные знания, а построит систему, которая логически упростит понимание нравственности, разума, отношения человека к миру и других архиважных вопросов. Сразу же становятся понятными взаимодействие частей и частиц Вселенной, смысл их существования, влияние на мировоззрение человека.
Школы и концепции философии
Философию можно условно конкретизировать по областям применения. Метафизика изучает задачи бытия и существования. Аксиология дает понимание моральных ценностей. А ответить на вопросы познания способна эпистемология. Немного обособленно стоят история философии и логика.
Так складывалось исторически, что пространственные и языковые барьеры повлияли на создание разных философских школ внутри конкретных народов. Понятно, что, к примеру, древнегреческая философия могла нести немного другой посыл, нежели китайская. Даже в наше время существуют некоторые отличия различных философских направлений. Современную философию можно разделить по континентальному принципу благодаря работам современных философов разных стран.
История философии
Формирование философского мышления началось задолго до нашей эры и происходило оно в разных концах мира. Жаль, что до наших дней не дошли философские работы древнейших цивилизаций, утративших сейчас свое существование. В разных регионах последователи определенных учений формировали философские школы.
Классическая греческая философия известна многим именами — Сократа, Платона и Аристотеля, которые сформировали очень важные направления философской науки, повлиявшие на мировую культуру. Их философские труды не утратили актуальность и в наши дни.
Греческая философия положила начало философии эллинистической, когда на первый план вышли неоплатонизм, стоицизм и скептическое отношение к возможности получения истинных знаний о мире.
Древнеиндийская философия уходит своими истоками в старинные тексты традиций индуизма.
Философия древнего Китая отличается практичностью, углубленным изучением этических и политических проблем.
Эпоха Возрождения поставила человека в центр философской системы. Философы тех времен отличались гуманистическими взглядами на жизнь, что часто шло в разрез с церковной философией того времени.
Христианская философия постепенно развивалась в регионах, где практиковали христианство. А на философию Ближнего Востока сильно оказал влияние ислам.
Период философии Нового времени берет начало в 17 веке, когда в мире появляется много новых концепций и подходов. Философская мысль стремительно движется дальше.
Философия современности
В современном обществе отношение к философам не всегда положительное. Нередко можно услышать недоуменный вопрос: «Зачем нужна философия?» И не удивительно. Заботы большинства о «хлебе насущном» отодвинули понимание данной науки на задний план. Тем более что этому значительно способствуют не всегда правильно сформированные убеждения человека. Вместе с тем, влияние философии на общество происходит постоянно и имеет огромнейшее значение. Изучение этого предмета формирует ориентацию на истину и доброту, спасает от ограниченности взглядов, помогает находить общий язык с окружающими людьми, развивает мышление и логику. Изучая и анализируя философские труды, мы развиваем в себе познание абсолютного.
samoeinteresnoe.com
Зачем нужна философия?
Зачем нужна философия?
2015-07-31 Ирина Муратова Версия для печати
На такой вопрос Алексей Валериевич Босенко обычно отвечает, что «низачем» – потому как она «не от нужды, а без нужды», «от свободы и по свободе». Ведь обычно вопрос «зачем?» ставится либо риторически, выражая бесполезность предмета (зачем это нужно?), либо из корыстного интереса – исходя из того, что наше время пропитано духом коммерции и прагматизма. Поэтому от нас ждут прагматичного ответа о «пригождаемости» философии – то есть разъяснения ее прямой пользы в житейском смысле.
В случае с философией ответ на такой вопрос всегда будет ущербным для самой философии – так как уже самим прагматичным тоном вопроса она оказывается поставленной в рамки конкретной утилитарной выгоды. Такой пользы, выгоды, философия как раз таки не дает. И ответив, что философия формирует широту взгляда на вещи и умение мыслить вообще, мы, конечно же, только проиграем – так как эти широта и умение не требуются от современного человека, и без них вполне можно обойтись. Все это незачем людям, живущим по меркам товарной стоимости.
Вопрос «зачем нужна философия?» во многом обусловлен нашим недавним советским прошлым. Ведь сегодня мы имеем дело с такой системой образования, которая еще сохраняет в себе многое от своей предшественницы, ставившей во главу угла не просто «полезные» утилитарные умения и навыки, а самое развитие человека. Она ставила задачу построения развивающего образования – поскольку имела целью развитие личности. Именно для этого в прежнюю общественную систему образования вошла философия, которая доселе всегда была элитарной наукой. Сегодня же она вымывается из образования обратно, ликвидируется, и скоро снова будет доступна в своих высших формах только посвященным.
Все очень просто: философия действительно дает человеку возможность самостоятельно мыслить и самостоятельно делать выводы. А в обществе, в котором теперь мы живем, такое мышление и такие выводы небезопасны и не нужны. Ему нужны люди, которые не мыслят, а только берут клише и производимые обществом идиологемы, необходимые для сохранения текущего статус-кво. Идеологи производят идеи, и люди должны их потреблять, брать в готовом виде, ни в коем случае не вырабатывая их самостоятельно. Мышление – небезопасная вещь. Ведь свободомыслие всегда ведь чревато неповиновением и непокорностью.
В нашем обществе у философии нет будущего. Поэтому студенты должны понимать, что сегодня только в некоторых университетах все еще пытаются сформировать вкус и потребность к философии. Мне очень нравится, как об этом пишет Эвальд Ильенков: мы ведь заботимся о гигиене тела, занимаемся физкультурой – и так же нужно заботиться и о гигиене ума, о своем умственном здоровье. Ум должен быть все время в тонусе, ведь, как и мышцы, он тоже дряхлеет при отсутствии постоянной деятельности и активной работы. Поэтому у каждого человека должна быть сформирована нормальная потребность к саморазвитию. Ведь ум связан с умением, со способами деятельности, которые не формируются стихийно – то есть, с выработкой способов деятельности, необходимых для решения задач, которые еще не решались в истории, и не имеют алгоритма, определенного готового способа решения, схемы.
Для выработки таких решений нужна не чисто интеллектуальная гибкость – игра ума, а определенная способность выработки решений в непредвиденных, не определенных заранее ситуациях. Сократ учил, что человеку нужно владеть общими понятиями для того, чтобы вырабатывать правильные решения в доселе не имевших место ситуациях. Оперирование общими понятиями как раз и было для него сутью философии.
Когда речь идет о значении философии, нам в первую очередь следует говорить не о ее пользе для отдельного человека, а о том, с какой исторической необходимостью появляется философия, и чем было вызвано ее появление в обществе. Тогда уже легче говорить о том, какую роль намерен играть в истории этот отдельный человек, и зачем ему нужна философия: либо он останется агентом и винтиком товарного производства, либо будет стремиться быть человеком, субъектом в историческом процессе – изменяя общество, а не приспосабливаясь к нему.
Следует помнить, что человек появляется на свет не готовым, подобно вышедшей из куколки бабочке. Он развивается – точнее, саморазвивается, и его становление как человека есть дело его собственных рук. Когда история только начинается, человек является человеком лишь в начальной стадии своего развития. Но уже на этой стадии он обладает универсальностью в своей сущности. Такие формы сознания, как философия, обеспечивают ему эту универсальность и становление его самого как человека. Эти формы выступают проекциями бесконечности, вечности, универсальности, всеобщности, которые человеку еще предстоит снова выработать в действительности: сначала в общественном масштабе, а потом присвоить индивидуально.
Говоря проще, философия – это проект, стратегия и перспектива развития человеческой сущности. В ходе разворачивания истории каждый единичный человек выступает все более односторонним, однообразным, все более однобоким в своих функциях, и лишается этой всеобщности. Но ее приобретает в целом общественная сущность человека. И философия – как форма становления всеобщности этой сущности – выполняет определяющую функцию по отношению к другим формам сознания. Все формы сознания как идеальное образуют сферу универсальности человека, а философия – самосознание этой универсальности. Человек осознает в философии свою вечную, универсальную и бесконечную сущность. Ведь сами понятия вечного, бесконечного и универсального могут быть выработаны только философией и усвоены человеком только из нее.
«Тоска и безнадега» – это сигнал и симптом. Философия может помочь человеку, который постоянно испытывает скуку или состояние бесчеловечности своего существования, желая из него выйти. Но не всякая философия – а лишь та, которая позволяет открывать бесконечность в конечном. Или, как писал Аристотель, дает познать единичное, содержащееся в общем. Иная же философия стремится подхватить и усилить это чувство тоски, доведя его до отчаяния и беспомощности.
Важно понимать, что философия неоднородна. При самодеятельном занятии философией под рукой оказываются простейшие ее формы (или, что еще хуже, философские фикции), которые заводят в тупик или оставляют человека в том же состоянии, укрепляют его застывшее существование, успокаивая его тем, что ничего поделать нельзя. Абсурд жизни подкрепляется убеждением, что этот абсурд нормален. С человека будто снимается всякая ответственность, он окостеневает в бессилии, уверовав в невозможность что-либо изменить. Именно поэтому так популярны всевозможные мистические учения.
Самодельщина в философии приводит только к суррогатным ее формам, служа апологетике наличного положения вещей, культивированию человеческой беспомощности. Поэтому к настоящей философии в ее высших формах – к теории развития, к диалектической философии –нельзя прийти в одиночку, стихийно, доморощенными средствами и случайным путем. Тут необходимо обучение, связанное со сложностями и требующее определенных усилий.
При первом столкновении с ней философия разрушает обыденное мышление и расшатывает догматизм, формируя скептическое отношение к действительности. И если не довести это негативное изменение до какой-то зрелой формы, до превращения в конструктивное, положительное отрицание, то человек остается на уровне скептицизма, релятивизма, субъективизма. Эти формы мышления очень распространены в наши дни. Скептик не знает диалектического отрицания отрицания. И эти люди очень удобны тем, что, несмотря на критицизм, который они распространяют и сеют вокруг себя, они не способны ничего сделать, и только создают видимость некоторого активизма, социального движения. Такая позиция определенным образом подпитывается и культивируется в наше время.
Труднее всего подняться на диалектическую ступень мышления. Хотя после того, как перестали насаждать догматический суррогат диалектики, пропали зазубренные, бездумные, примитивные формулировки диалектических положений. Для тех, кто не имел негативного опыта изучения философии, диалектика открывается сейчас новым миром.
Но для сохранения этих открытий нужны соответствующие формы объединения. Как говорил Энгельс, с тех пор, как социализм стал наукой, он требует, чтобы его изучали так, как науку. История способов мышления также требует, чтобы ее изучали, усваивая наиболее развитые формы мышления. Однако и в современной системе образования научить этому очень трудно. Ведь для того, чтобы научить ходить, писать и читать, мы выделяем годы ежедневных занятий – а для изучения же теории познания в истории науки дается всего восемь лекций. Свободное время, свободное добровольное занятие чем-либо становится роскошью. Каждый, кто хочет заниматься чем-то свободно, для души, должен непрерывно сопротивляться обыденности, будничности, текучке дел и событий. А это требует упорства и каждодневных усилий.
В то же время, успешное сопротивление системе невозможно без философии. Направленный против нее стихийный протест и взрывное возмущение нерезультативны. Их всегда можно будет перенаправить на укрепление существующего строя.
Итак, человек не может сам по себе найти путь к развивающей философии, да и к философской культуре как таковой – хотя самостоятельность в этом поиске пути так же необходима, как полемика и диалог. Однако, самостоятельность – не то же, что поиски в одиночку. То, что предлагается человеку в рамках учебного процесса в университете, часто воспринимается им враждебно, как «обязаловка», навязанная ему извне. А как некогда заметил Аристотель, философия требует досуга и глубже осваивается при свободном к ней отношении, исходя из личного интереса. Муштра и принуждение только отталкивают. Ведь философия защищена своей сложностью – ее нельзя заучить и нельзя заставить заниматься ею насильно. Зубрежка и принуждение бессильны и противопоказаны в ее случае.
Впрочем, занятия философией – когда они какое-то время занимают и увлекают человека – могут дать ему в результате карьерный рост и успех. Известно немало примеров, когда занимавшиеся философией люди использовали потом в работе полученные навыки публичных выступлений, грамотного и четкого построения мысли, умения схватывать проблему в ее целостности и продуктивно участвовать в полемике. Однако это вовсе не философия, а частные проявления полученных знаний, которые выгодно выделяют владеющих ими людей – но и не более того.
Диалектика позволяет понимать мир из него самого, понимать саму систему общественной жизни и общественного развития, осознавая, что такое человек и каково его место в универсуме. Увы, бывает и так, что в этом знании много печали. Это особенно свойственно регрессивным эпохам – в частности, и той, которую мы переживаем сейчас. Знакомый с философией человек может выделить передовые течения во всех сферах общественной жизни. Понимая общее, целое, основное, он понимает не только действительное положение вещей в их связях – а и положение себя самого в них. Такое понимание вооружает человека знанием, которое, свою очередь, делает его способным изменить это положение. Затем и нужна философия.
Из интервью с канд. филос. наук И. А. Муратовой, подготовленного Андреем Цабановым и Александром Гаввой, специально для сайта student.kpi.ua в 2011 году.
теория
propaganda-journal.net
Зачем нужна философия
Проще всего сказать: «А ни зачем! Обойдемся и без нее.» Обычно люди так и относятся к философским занятиям: досужее развлечение, пустое мудрствование, лапша на ушах… В результате — всеобщая философская неграмотность, столь удобная для тех, кому платят за оправдание существующих порядков, за «доказательство» необходимости и неизменности ограбления одних другими, многих — единицами. В конце концов, само отношение к философии как забаве богатых бездельников — происходит от действительного отделения философской мысли от трудящихся масс; отделение это было вызвано вполне объективными закономерностями развития природы и общества. Однако, в силу столь же объективной закономерности, по мере развития человеческого общества философское просвещение затрагивает все более широкий круг людей, и со временем правящим классам приходится прилагать специальные усилия, дабы не допустить «профанов» в святая святых всякой «науки», в храм «чистой мысли». Недостаток знаний и опыта мешает людям увидеть, что философские «откровения» используются для решения вполне земной задачи: удержать массы в повиновении и покорности, не дать им задуматься о неизбежности изменений в системе производства и распределения материальных и духовных благ. Попытки философски осмыслить возможные направления переустройства природы и общества воспринимаются официальной философией как оскорбительно материалистические.
Философия — как и любое другое явление человеческой мысли — существует необходимо, и в своем развитии она обязательно проходит вполне определенные ступени, развертывая объективно связанные с ними идеи. Процесс этот не зависит от воли отдельного человека, или целых классов. Что должно прийти — придет. И постепенно осознается несоответствие существующих порядков с идеей направленного восхождения к разуму, и приходит время перемен.
Разумеется, нельзя мыслить философию в отдельности от мыслящих людей, превращать ее в саморазвивающуюся абстракцию — на практике это означало бы абсолютизацию одних идей и подавление других, то есть — подчинение многих людей немногочисленной «элите». С другой стороны, столь же недопустимо считать философию чем-то абсолютно субъективным: дескать, пусть каждый думает как хочет, строит самые сумасшедшие теории и воображает себя невесть кем — практика, мол, все поставит по местам. Но практика тоже не существует без людей, вне общества. Там, где происходит борьба классов, — неизбежна и борьба идей. Отказ от борьбы — равносилен поражению. Конечно, законы рождения и развития идей — это законы движения (и развития) человеческого общества, одного из уровней материального мира. Но именно эти законы требуют отстаивания прогрессивной точки зрения в окружении идейного консерватизма — и требуют явления подходящих для этого умов.
Одним из уровней общественного самосознания и является философия. Недостаток философского просвещения поэтому есть прежде всего ущербность человеческого сознания, недостаточность собственно человеческого в человеке. При этом оказывается, что не хватает как раз той части сознательности, которая определяет способы действия, подходы к любым жизненным ситуациям, умение воплощать себя в природе, очеловечивать ее. Иначе говоря, человек уже не может считаться культурным, поскольку он лишен культуры деятельности, культуры мысли и культуры творчества. Для человека — если он хочет быть человеком, — необходимо понимание того, как взаимосвязаны различные формы деятельности, почему можно поступать так — и нельзя иначе, отчего одни поступки или рассуждения кажутся логичными — а другие нет. Разумеется, философское чутье можно выработать и без систематических занятий философией. Как правило, именно с этого начинается классовое сознание. Однако интуиция часто отказывает в вопросах, требующих высокой обобщенности рассмотрения, — или, иначе, затрагивающих человечество в целом, а не отдельных людей. Вот здесь и приходит на помощь философия — стремление к мудрости.
Вывод: Зачем нужна философия? Ответ на этот вопрос заключен в содержании тех функций, которые, способна выполнять философия по отношению к человеку, социальной группе, к науке, к искусству, другим явлениям социальной действительности. Философия относится, прежде всего, к научной сфере общественного сознания.
Философия выступает в двух ипостасях: 1) как информация о мире в целом и отношении человека к этому миру и 2) как целый комплекс принципов познания, как всеобщий метод познавательной деятельности.
students-library.com
ОФФ. Зачем нужны философы?
ober 19-02-2009 14:00А вот правда — нахрена они? Чем они занимаются на своих факультетах 5 лет? Что они делают для людей? Лишь бы не в армию, штоле?
Чо-то крепко я задумался над этим вопросом…
lufthetzer 19-02-2009 14:16во время мировой войны Шпенглер писал свой Закат Европы…
Косил, сцука…
пост поправил чутка
ober 19-02-2009 14:23то есть, по-сути, философ — это просто писатель? Изготовитель заумных книг, которые читают такие же философы? Профессиональные задаватели вопросов-без-ответов?
lufthetzer 19-02-2009 14:31ну, если очень грубо, то: да
Nytrator 19-02-2009 14:41*с назидательным видом воздев указательный палец к небу* философия — мать всех наук! Так нам объяснял философ в универе .
Storm 19-02-2009 14:54Философия — наука о том, как сломать себе мозг задавая абстрактные вопросы к очевидным истинам. Целый год это хавно слушал, но так и не понял, почему это философия мать всех наук, а не логика…
mavic 19-02-2009 15:24quote:
Философия — наука о том, как сломать себе мозг задавая абстрактные вопросы к очевидным истинам. Целый год это хавно слушал, но так и не понял, почему это философия мать всех наук, а не логика…
+ мильон.Аыуыхх 19-02-2009 15:29
http://ec-dejavu.ru/p/Philosophy.html
«..Итак, философия=филия + софия. Филия, правда, означает для грека не просто дружескую привязанность, но и прочный союз двух или более людей со взаимными обязательствами. Вступая в такой союз с мудростью, философ как бы обязуется не только пользоваться от щедрот софии, но и по мере сил содействовать ее благополучию и процветанию. Что же касается самой софии, то есть у этого слова еще один глубинный древний смысловой пласт, уже не ощущавшийся в исторические времена этимологически, но, как подводное течение, сильно влиявший на конкретное употребление этого слова и его концептуальное осмысление…»
Maribozo 19-02-2009 15:30Википедиа: Философия (др.-греч. φιλοσοφία — «любовь к мудрости», «любомудрие», от φιλέω — люблю и σοφία — мудрость) — наиболее общая теория, одна из форм мировоззрения, одна из наук, одна из форм человеческой деятельности, особый способ познания.
ТНТ реклама: Мышцы в голове не накачаешь = став философом, мудрее не станешь
alex CB 19-02-2009 16:27форма нейрофилии (мозгоё… любия)
julbu 19-02-2009 16:45Психология та-жа фигня. Я тут был на тренинге, так 2 еврея брили людям мозг неделю, как только я задал практический вопрос применимо тренинга, мне сказали, что я н***я не понимаю, гельштальт не раскрыл, и вообще заткнулся дабы не мешать им (2-м евреям) добривать мозги лохам.
Virgo_Style 19-02-2009 16:56quote:
Originally posted by ober:
Чем они занимаются на своих факультетах 5 лет?
По-моему, они там зарабатывают деньги. Бывает и хуже.
Virgo_Style 19-02-2009 17:02Я еще понимаю тех, кто действительно пытается на своих занятиях заставить студентов работать мозгом. Пусть это не имеет практического смысла, но мозгом шевелить — оно полезно и иногда увлекательно.
Но когда под названием философии дают историю философии —
Иванов, родился…, умер…, считал, что нам все кажется.
Петров, родился…, умер …, считал, что мы всему кажемся.
Сидоров, родился…, умер…, считал, что все фигня, кроме пчел.
Хорошо, студенты записали, а может быть, даже заучили.
И что дальше?
Философия, кстати, и политику изучает ……
Как бы нам не налететь на пункт ( где-то сЭм … где-то восЭм … )
quote:
Originally posted by zenon05:
Философия-сложнейшая наука, имеющая своим предметом, упрощенно говоря, изучение мышления, сознания, психики. Нет на свете ничего более сложного, чем эти вещи.
Эту чушь я уже понял. Это как изучение влияния Луны на фрикционнные автоколебания трамвайных рельсов. Тут главное создать глубокомысленное лицо. И написать что-то вроде:
«Афферентный анализ, подчиняясь доминирующей на данный момент мотивации, под коррекцией памяти ведёт такой подбор возможных степеней свободы, при котором возбуждения избирательно направляются к мышцам, приводящим в действие указательный палец для управления спуском»(с)А.Я. Корх
Что конкретно сделали философы для цивилизации, кроме потугов ответить на вопрос Что первично? и В чем сила, брат? Создали новое общество? Изучили мироздание? Вылечили больного? Думаю- нет. Философы в моем понимании — это люди, которые начинают генерировать свои бредни (евгеника — их порождение, теория расового превосходства — тоже?), когда желудок набит. Набит дарами сельского хозяйства, вооруженного дарам инженеров и механиков от сельского х. Когда изнеженая тушка воздыхателя о вечном подлечена врачами. Когда, чтобы изливать на бумагу жопы странные томленья в руку вложили перо или шариковую ручку, собранную техниками.
КЕЙДЖ 19-02-2009 20:35за станок, 12 часов поработают — не до философии будет , или мне их в ученики я их варить научу
greensmith 19-02-2009 21:00quote:
Originally posted by КЕЙДЖ:
или мне их в ученики я их варить научу
Тебя ко мне, я б тебя научил варить, не вылезал бы из «продлёнки».
-Брянск- 19-02-2009 21:05Глеб достал тереть. Нахуля тогда пишешь ?
ober 19-02-2009 21:05…у меня в ВУЗе был предмет философия. Все эти Спинозы и экзистенциализмы. Ппц, по ним всем наркодиспансер плачет.
Кста. Экзамен сдал на ОТЛИЧНО. Херачил по-памяти Умом понять все это кащенко бесполезно.
ober 19-02-2009 21:11Я чо так завелся то собссно. Сижу, значица, кушаю еду. Обедаю, сталбыть. По радиотрансляционной сети вещает очередной корреспондент. В гостях у него какой-то ниибаца фЕлософ. И вот они трут за проблемы мира. И через раз у этого фЕлософа — «на это философия пока не нашла ответа». Почему война. Зачем жить. Что такое любовь. Нихера не знают. Как добиться счастья. Зато все козыряют Платоном и онанистом Диогеном. Типа просвещенные, ога.
Согнать бы всех ботанов этих, и выучить нормальным специальностям. Кого на пекаря, кого на токаря. Глядишь, и ВВП поднимем…
Storm 19-02-2009 21:54quote:
Originally posted by ober:
Глядишь, и ВВП поднимем…
Премьер и так не плохо стоит, куда еще поднимать b4now 19-02-2009 21:59
Ненене. Фелосовы нужны. Без них — ни как. Ни пись.
Они указывают нам на свет вотьмы. Ато заблудим и будем плакать.
Кстате, роль палитеков — примерно такая же, только противоположная.
Политик командует куда итить, хотя сам ниухя не уверин что от того будет польза кому-то окромя него самого.
Фелосаф думает что знает куда нада итить и всем будет польза, но сам не идет и никому не командует.
Ну, накрая, жену зашлет, если завел.
Имха, фелосафы полезнее тех ипдаров что в ГД и ВР заседают. Вот тех — фгазенвагин однозначьно.
А вот фелософов нада холить-лелеять и не хулить. Ониже как дети, даже какашки убрать не могут. Их жалеть нада и подкармливать, черствые вы людишки!
Степень нравственного здравия опщества оперделяется его отношением к старикам, женщинам, фелософам и прочим тыниядцам.
Мысля не моя, но вспомнил я.
Както так.
Тебя ко мне, я б тебя научил варить, не вылезал бы из «продлёнки». ( Кузнец ), каков подлец , эксплуататор
b4now 19-02-2009 22:14Да, явно не филосов. Материалист-империалист. Експлуататор человека человеком. Если даже не сказать — екзистенциалист.
ИзвЕните. 
Когда-то давно философами звали ученых. Обычных ученых практиков. В те времена один человек вполне мог обьять все знания человечества.
Потом ученые сткали специальными и узкоспециальными, а философами стали звать таки бездельников. Полностью согласен.
директор (он же руководитель) работу таки делает. причем не каждый отличный инженер сможет инженерами же руководить (выщемить проблему, поставить задачу, распределить роли, назначить сроки, собрать итоги, раздать люли и пряники). стал быть работа сложная (кого-то могут и на йух послать). эту работу вполне можно описАть бизнес-процессами. а там и до матмодели рукой подать. например, можно применить теорию игр или систему временных сетей Петри. стал быть это не воздыхание о вечном, что нахер никому не нужно.
формализовать и описАть, что твориться в чердаке у философа (а по-сути это художник-словоблуд, имхо) невозможно. чем «люди искусства» так кичатся.
b4now 19-02-2009 23:24А теория игр — откуда взялась, прастити? Не из наблядений ли бездельников за игрой в кости?
А тероия всякой вероятности? А метода всякая научного подхода, инструментарий там всякий абстрактно- и прикладно-аналитический?
Какая с етой всей йухни чистая и сиюмоментная пользительность?
Однакож «шото есть», раз не ассимилировались бездельники сии с разночинцами и обувателями?
Приведу аще пример — я вот во время оно працевал на заводе в инструментальной масырской.
Там я, значитцо, только и делал что ниччо не делал цельными дняме. И мне в етой нелегкой поприще еще ажно три человека поможение оказывало — термист, тыкарь-хрюзюрофщик (научил меня вотку жрать стаканами, наставник, млять, дай Бог ему здоровья 
И то — мы еле-ели справлялись. Аж не спомню когда я домой трезвый уходил. Чииста философскую бытность вели, политинформацию др др расказывале, держали руку на нервном пульсе планеты, тысызыть.
Силу воли развивали, опять же, чтобыть, значитцо, выпив пролетрского напитка (не ранее чем за 20 минут до конца рабочего дня!) послятово успеть приняв водные процюдуры ака баня-душ выйти за ворота родного предприятия слегка пошатываясь какбе от усталости и со здоровым сосиалистическим румянцем на гегемонском обличье.
Мде, славные стояли денечки в конце ХХ-ого века…
Ну да ладжно, вернемся к нашим баранам. Т.е. философам.
С тз мастера цеха и всего планового отдела — толку в плане «больше митала Родинке» от нашей инструментальной мастерской небыло никаково, тока один расход по зряплате. Однакож таки не увольняли. Внимание, вапрос — пачуму?
Ну не стоит наверное все-же всю философию под одну гребенку. В философию уходят корнями и там теряются многие науки, в том числе математика и физика. Право опять-же само по себе тоже без философской основы не существовало-бы.
А то, что философов-по-диплому такое валом — так это в любой области так. Да и фиг бы с ними. Вот врачи-по-диплому — куда страшнее.
quote:
Originally posted by b4now:
…
Ещё один пост на албанском и бан на месяц обеспечен!
Youri 20-02-2009 01:07quote:
Originally posted by b4now:
Понял. Етот исправить?
Уже не надо
MakapoB1 20-02-2009 01:22тема «ниочём»
не стОит путать философию с «Дарьей Донцовой».
Жена окончила филфак специальность преподаватель философии. Мои впечатления от ее сокрусников и сокурсниц:
Категория «философы настоящие» — с 1 курса занимаються наукой. Страшные задроты либо синие чулки. кроме философии их ничего не интересует. Обычно выбиваються в научных сотрудников. Те кого не взяли в когорту частенько попадают в психушку. Среди таких неудачников довольно много самоубийц Профессионально умеют подолгу говорить ни о чем. Особо продвинутые могут доказать что черное на самом деле белое а то и зеленое в крапинку. В таком споре активно подменяют понятия и ссылаються на авторитетные источники (Кант, ГегеЛь и прочие давно умершие личности). Как только ловишь их на слове начинают быстро съезжать с темы типа мы не об этом спорили.
Категория «случайно попавшие» студенты которые не смогли поступить на другие гуманитарные факультеты и которым в силу склада ума на технических делать нечего. Обычно девушки рвущиеся выйти замуж либо парни косящие от армии. Просто отбывают номер, получают тройки и диплом-не заморачиваються с философией. Обычно становяться, преподавателями естественных наук, журналистами и т.п.
Моя Жена из таких
Категория «будущие политики» или философы практики которые не смогли поступить на престижную политологию.
Молодые лиди из провинции рвущиеся в политику. Учаться професионально пудрить мозги. Уже с 1 курса пополняют ряды различных партий где зпниаються агитаторской работой. После выпуска занимаються партийной работой- многие попадают в рай или гор советы депутатами. Некоторые пробиваються до парламента. Реально что-то делать руками или головой не умеют зато могут организовать кого угодно на что-угодно
quote:
Originally posted by Тремор:
Мои впечатления от ее …… сокурсниц
А как у них с сексом? Фригидны наверное?
Тремор 20-02-2009 02:52категорию «философы настоящие» секс не интересует.
Все остальные категории — конечно интересуються (особенно провинциалки из общаги)
quote:
В философию уходят корнями и там теряются многие науки, в том числе математика и физика.
Отнюдь, еще раз повторюсь, философия, как естествознание и моделирование, сдохла 20 веков назад. Теперь это мудология.
quote:
категорию «философы настоящие» секс не интересует.
Все остальные категории — конечно интересуються (особенно провинциалки из общаги)
Математики до сих пор не получают нобелевскую.
Из-за того что коллего драл жену Нобеля.
Респект коллеге, х;й лирикам.
Психология объясняет поведение человека
Философия формирует поведение человека
Пример:
Вот вы например не бздите за столом (за едой) это ваша философия.
Почему вы не бздите за столом, этим задаются психологи
Философия она едина для масс и если вы выбиваетесь из масс вами займуться психологи
Storm 20-02-2009 14:23quote:
В самом общем виде под философией понимают деятельность, направленную на постановку и рациональное разрешение наиболее общих вопросов, касающихся сущности знания, человека и мира.
… а не как не на управление его (человека) деятельностью.
А то, о чем вы написали — нормы культурного поведения. Т.е. грубо говоря — не делать то, что может быть очень неприятно остальным (например кидаться в них говном, равно как и не есть говно в их присутствии).
guns.allzip.org